УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2171/23

30 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.

з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.07.2023 відкрито провадження за вказаною позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 19.09.2023 о 11 год.

19.09.2023 розгляд справи було відкладено на 30.10.2023 о 09 год. 30 хв. у зв`язку з перебуванням судді Цвіркуна О.С. у відпустці.

30.10.2023 позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом надсилання повістки на електронну пошту, яку вказав у позовній заяві, про що свідчить довідка про успішну доставку повістки, згідно якої позивач отримав повістку 27.09.2023. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності. Розгляд справи було відкладено на 30.11.2023.

30.11.2023 позивач повторно в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання повістки на електронну пошту, яку вказав у позовній заяві, про що свідчить довідка про успішну доставку повістки, згідно якої позивач отримав повістку 31.10.2023. Також, повістка позивачу була надіслана засобами поштового, однак конверт з повісткою повернувся до суду не вручений у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Про причини своєї неявки позивач суд не повідомив. Не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час судових засідань, повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун