overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3422/23 Справа № 175/3635/22 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровсьокої області від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна про визнання права власності у порядку спадкування за законом ( суддя першої інстанції Бойко О.М.),

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровсьокої області від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна про визнання права власності у порядку спадкування за законом- зупинити до залучення правонаступників позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська
Номер провадження: 22-ц/813/426/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Орловської Н.В.

Пузанової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року справа розподілена суддя Ігнатенко П.Я. (головуючий суддя), Орловській Н.В., Пузановій Л.В.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «16» год. «00» хв. 04 липня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Н.В.Орловська

Л.В.Пузанова
справа № 563/1639/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 листопада 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар cудового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28 листопада 2023 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А. Загородько
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/587/23 Справа № 711/5788/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Гончар Н.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою гаражно будівельного кооперативу «Сирена» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі гаражно будівельного кооперативу «Сирена» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 червня 2023 року о 15 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Н.І. Гончар
Справа № 645/1957/20
Провадження № 2-во/645/29/23
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому 13 квітня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року Фрунзенським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорті НОМЕР_1 , , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» ( НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ №33290649, одержувач: ПАТ «МЕГАБАНК»), заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у загальному розмірі 2237 грн. 52 коп. (дві тисячі двісті тридцять сім гривень п`ятдесят дві копійки), а також судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок).

Представник заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному судовому наказі, а саме в частині виправлення помилково зазначеного ідентифікаційного коду боржника.

Судом було виявлено, що у судовому наказі виданому 13 квітня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» помилково зазначено «ІПН 027668», замість правильних особистих даних «паспорт серії НОМЕР_1 ».

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст..ст. 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в зазначеному наказі..

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у судовому наказі від 13 квітня 2020 року (справа №645/1957/20), виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів, зазначивши особисті дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «паспорт серії НОМЕР_1 », замість неправильного «ІПН НОМЕР_3 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №705/152/23
2/705/1042/23
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції

30.11.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2023 року.

Позивачем ОСОБА_1 16.03.2023 до суду подане клопотання про забезпечення проведення засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В клопотанні просила суд, враховуючи віддаленість її місця проживання та запровадження в Україні воєнного стану, проводити всі засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Просила проведення відеоконференції доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судом, до якого може прибути позивач ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Вінницький міський суд Вінницької області, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 прибути на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2023 року у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до Вінницького міського суду Вінницької області.

Копії ухвали для виконання направити до Вінницького міського суду Вінницької області, а також позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Провадження №2/523/2553/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду № 7, в місті Одеса, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Ганни Едуардівни про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 29.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Ганни Едуардівни про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю- визнати необгрунтованою та залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.05.2023 року.

Суддя :
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1382/15-ц
Номер провадження: 6/225/153/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

ТОВ "Глобал Спліт" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08.06.2015 у справі 225/1382/15-ц, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 50Б, оф. 5, м. Київ, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна ( АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Роз`яснити сторонам, що сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 212/9645/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з центрального опалення з ОСОБА_1
на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 333/1252/22
Провадження № 2-во/333/53/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року по цивільній справі № 333/1252/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 10.04.2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Маються підстави для вирішення питання виправлення описки та його розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути питання про виправлення описки.

Розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Призначити розгляд питання виправлення описки на 16 травня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
печерський районний суд міста києва
Справа № 753/1926/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дарницьким районним судом м. Києва було направлено запит до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП «ГІОЦ» «Реєстр територіальної громади м. Києва», щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача.

На адресу Дарницького районного суду міста Києва надійшла відповідь на запит про те, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресую: АДРЕСА_1 , військова частина № НОМЕР_1 , що відноситься до адміністративної території Печерського району міста Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року, вищевказаний позов у порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку визначеному ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32, 174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-00 год. 30.06.2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська,120,
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з листопада 2020 року по вересень 2023 року в сумі 8144 (вісім тисяч сто сорок чотири) грн. 72 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради в сумі 268,40 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________