233 № 233/5976/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 грудня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши цивільну справу №233/5976/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.03.2022 Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 57, пославшись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та ведення спільного господарства, тощо. Неодноразово вони намагалися зберегти відносини, однак ці спроби до позитивного результату не привели. З березня 2023 року вони з відповідачкою не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, мешкають окремо, та за його (позивача) глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Таким чином, шлюбні стосунки припинені остаточно, вони перестали проявляти турботу один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як його (позивача) інтересам, так і інтересам відповідачки.

Позивач, повідомлений про розгляд справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.19).

Відповідачка, повідомлена про розгляд справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.25-26,27), у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала.

З огляду на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, не повідомлення відповідачкою про причини неявки у судове засідання, неподання відзиву, а також, враховуючи ту обставину, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив про ухвалення заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено:

12.03.2022 Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстрований шлюб між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_2 , актовий запис №57 (копія свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 на а.с.3).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення позивач виключив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зазначена у позовній заяві адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) «про розірвання шлюбу» задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_2 , зареєстрований 12.03.2022 Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 57, розірвати.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачки, яка може бути нею подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: