Справа № 17
Провадження № 2/589/748/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позивач вказує, що вони з ОСОБА_4 спільно проживали в квартирі належній ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а в той час, коли вони працювали в місті Києві, то проживали в житлі, яке винаймали за договором оренди. Під час проживання однією сім`є чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, позивач та відповідач мали багато спільних інтересів, мали спільний бюджет та обов`язки. Позивач вказує, що до 09.11.2022 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , однак сім`ї з ним багато років не існувало, шлюб був формальністю.

Також позивач вказує, що за увесь час проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 у неї були та залишаються дружні відносини з батьком ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , з яким вони спільно зустрічали сімейні свята та ювілеї як члени однієї родини. Також, позивач підтримувала дружні відносини з сином ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , який також бував на спільних святах, відпочивав в місті Одеса спільно з позивачем, ОСОБА_4 та донькою позивача від першого шлюбу.

Після того, як 22 липня 2022 року ОСОБА_4 був мобілізований до Збройних Сил України для захисту Батьківщини від російських загарбників, позивач увесь час підтримувала з ним зв`язок, у короткі відпустки (серпень 2022 року) ОСОБА_4 приїздив до неї, позивач проводжала його 12 вересня 2022 року з залізничного вокзалу при виїзді в зону виконання бойових завдань до Донецької області, де ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 загинув. Обставини спільного проживання також підтверджуються наданою позивачем фототаблицею.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутністі представника, покладається на розсуд суду. Заперечень на позов не подавав.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно до ч.2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.01.2023 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бахмут Донецької області /а.с. 5/.

Враховуючи, що відповідачами позов визнано, суд має перевірити дотримання умов, визначених ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

Відповідачами є батько та син померлого (загиблого) ОСОБА_4 , тобто, його близькими родичами.

Встановлення факту спільного проживання позивача та загиблого ОСОБА_4 не суперечитеме Закону та не порушуватиме прав інших осіб у випадку, коли ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_4 не перебували у зареєстрованих шлюбах в період спільного проживання, зазначений у позові.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 25.11.2009 зроблено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 09.11.2022 зроблено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Отже, виключно з 09.11.2022 можливо встановити факт спільного проживання позивача та ОСОБА_4 .

Позовна вимога ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_4 свосується саме періоду в який ані позивач, ані ОСОБА_4 не перебували у зареєстрованому шлюбі. Тому вимогам Закону (СК України, який визначає умови дійсності шлюбу) визнання відповідачами позову не суперечить. Доказів того, що визнання позову порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб не здобуто.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бахмут , проживали однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу в період часу з 09.11.2022 по день його загибелі - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук