Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4831/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А.В.
Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/4831/22

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (третя особа - Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та Державних актів на право власності на земельні ділянки

за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2023 року та додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року, ухвалені під головуванням судді Помогаєва А.В. у м. Новоград-Волинський,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 04.08.2008 з кадастровими номерами :02:000:0028, :04:000:0005 на підставі яких ОСОБА_2 набула право власності на вказані земельні ділянки; визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку - серії ЯД № 557514 від 01 жовтня 2008 року на ім`я ОСОБА_2 на ділянку площею 1,1715 га, кадастровий номер :02:000:0028, для ведення особистого селянського господарства та серії ЯД №557515 від 01 жовтня 2008 року на ім`я ОСОБА_2 на ділянку площею 1,5056 га, кадастровий номер :02:000:0028, для ведення особистого селянського господарства. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід, ОСОБА_3 . Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2021 у справі № 285/4998/21 за ОСОБА_1 визнано право власності на вищезазначені земельні ділянки і 13.01.2022 зареєстровано право власності на земельні ділянки. 30.06.2022 з кримінального провадження № 0000087 від 09.05.2022 року за заявою ОСОБА_2 позивачці стало відомо про наявність оспорюваних договорів купівлі-продажу та державних актів. Проте, її покійний дід ОСОБА_3 не надав ОСОБА_4 повноважень на продаж земельних ділянок, продаж земельних ділянок відповідного цільового призначення був заборонений законом.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2023 року позов задоволено частково. Визнано недійсним Державний акт від 01.10.2008 на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,1715 га, кадастровий номер :02:000:0028, оформлений від імені Новоград-Волинської райдержадміністрації на бланку серії ЯД №557514. Визнано недійсним Державний акт від 01.10.2008 на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,5056 га, кадастровий номер :04:000:0005, оформлений від імені Новоград-Волинської райдержадміністрації на бланку серії ЯД №557515. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу вищезазначених земельних ділянок від 04.08.2008, реєстраційні номери 1028 та 1031, - відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського (Звягельського) району Житомирської області - відмовити повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1984,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1984,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

У лютому 2023 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про розподіл судових витрат, у якій просить стягнути з позивача на свою користь 13600грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року відмовлено у стягненні цих витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові в повному обсязі. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що набуті нею земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0028, :04:000:0005 не входили до складу спадщини ОСОБА_3 . Визнання укладених нею з ОСОБА_3 договорів купівлі-продажу нікчемними є неправомірним втручанням органу державної влади у право власності, яке гарантовано їй Конституцією та законами України. Суд послався на дію мораторію, який на спірні відносини не поширювався. Власник майна не ставив під сумнів законність договорів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати додаткове рішення від 28 лютого 2023 року і ухвалити нове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 13600грн. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що в підготовчому засіданні надала договір про надання правничої допомоги, ордер адвоката від 23.02.2023 на відшкодування витрат в сумі вона звернулась до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення. До заяви долучено акт наданих послуг №1 від 21.02.2023.

ОСОБА_1 у відзиві просить залишити апеляційні скарги без задоволення.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 04.08.2008, між ОСОБА_3 , по довіреності від якого діяв ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 укладено два нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу земельних ділянок із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства: площею 1,17 га, кадастровий номер :02:000:0028, та площею 1,51 га, кадастровий номер :04:000:0005.

На ім`я ОСОБА_2 01.10.2008 видано два державні акти про право власності на земельні ділянки: площею 1,1715га, кадастровий номер :02:000:0028, оформлений на бланку серії ЯД №557514; площею 1,5056га, кадастровий номер :04:000:0005, оформлений на бланку серії ЯД №557515. Підставою для видачу актів вказано «договір міни». При огляді оригіналів актів в судовому засіданні суд першої інстанції з`ясував, що вони видані від імені Новоград-Волинської райдержадміністрації, проте не містять у відповідній графі підпису посадової особи (голови РДА) та відбитку печатки зазначеного державного органу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Онука ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом від 26.01.2011. Інша спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 , баба позивачки, від спадщини відмовилась. 02.06.2021 ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,3234га за кадастровим номером :02:000:0218. Оспорювані договори та державні акти впливають на склад спадщини і обсяг спадкових прав ОСОБА_1 .

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2021 року у справі №285/4998/21 визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді земельних ділянок: площею 1,1715га, кадастровий номер :02:000:0028 та 1,5056га, кадастровий номер :04:000:0005, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в межах території Кам`яномайданської сільської ради Новоград-Волинського (Звягельського) району Житомирської області. 13.01.2022 на підставі рішення суду за позивачем зареєстровано право власності на зазначені земельні ділянки, про що було внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Рішення оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03.11.2022 провадження у справі зупинено до розгляду даної справи.

ОСОБА_3 набув право власності на земельні ділянки площею 1,1715га та 1,5056га в результаті виділення земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) реформованого КСП «Гарт» с.Камяний-майдан на підставі сертифікату ЖТ-0221681 для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с.26-28).

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Оскільки на момент укладання оспорюваних договорів діяли норми підпункту «б», пункту 15 Перехідних положень Земельного кодексу України про заборону відчуження земельних ділянок, зокрема, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, суд першої інстанції з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/3156/17 зробив правильний висновок про нікчемність цих правочинів і неналежність способу захисту шляхом визнання їх недійсними.

Згідно з ч.1 ст.125 Земельного кодексу України в редакції від 04.06.2008, що діяла на дату укладання оспорюваних договорів купівлі-продажу земельних ділянок, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникало після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчувалось Державними актами. Форми Державних актів затверджувались Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_2 отримала державні акти на право приватної власності на землю (т.1 а.с.24, 25) на підставі неіснуючих договорів міни. Тому позовні вимоги про визнання недійсними зазначених державних актів є обґрунтованими.

Питання про часткове стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 2000грн. вирішено судом з дотриманням положень ст.ст.137, 141 ЦПК України.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Оскільки суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу через їх нікчемність, а не через безпідставність цих вимог, не підлягають стягненню з позивачки на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу. Підстави для скасування додаткового рішення також відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2023 року та додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: