Номер провадження: 22-ц/813/4611/23
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

секретар Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання про витребування проектно-кошторисну документацію, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації,

встановив:

В проваджені апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2022 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації.

19 травня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСББ ФОНТАН-16 Манушина В.О. про витребування доказів (вжиття заходів забезпечення доказів по справі), в якому просив витребувати у Філії державного підприємства спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи в Одеській області (проспект Шевченка, 4. м. Одеса, 65032) проектно-кошторисну документацію проект будівництва багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування необхідності витребування проектно - кошторисної документації зазначив необхідність з`ясування належності спірного приміщення до допоміжного приміщення, яке забезпечує безпечну експлуатацію будинку та побутове обслуговування мешканців багатоповерхового будинку або без таких функцій, як нежитлове приміщення, що є самостійним об`єктом цивільно- правових відносин.

Вказав, що багатоповерховий будинок, як будинок, в якому можлива небезпека для здоров`я і життя людей, відноситься до класу небезпеки СС2 середні наслідки і згідно ч. 4 ст. 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності проекти будівництва об`єктів, які за класом наслідків належать до об`єктів з середніми та значними наслідками підлягають обов`язковій експертизі, щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення. А тому, при умовах дотримання цих вимог закону у Філії може зберігатись проектно-кошторисна документація строком експлуатації будинку АДРЕСА_1 , на підставі якої можливо встановити цільове призначення спірного підвального приміщення.

Представник відповідача заперечував щодо необхідності витребування доказів, задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як свідчать матеріали справи абсолютна більшість судових засідань у наведеній справи не проводилася з різних підстав. Представники позивача та відповідача не заперечили, що обставина визначення цільового призначення підвального приміщення судом першої інстанції не з`ясовувалася внаслідок відмови суду у клопотанні про витребування доказів, прийняті доказів з підстав порушення строків на наведені процесуальні дії сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування у Філії державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи в Одеській області (проспект Шевченка, 4. м. Одеса, 65032) проектно-кошторисну документацію будівництва багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , яку необхідно надати апеляційному суду протягом 30 днів з днів отримання цієї ухвали суду.

У випадку неможливості надання Філією витребуваного документу, повідомити суд у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали про неможливість надання з зазначенням причин.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Філії державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи в Одеській області (проспект Шевченка, 4. м. Одеса, 65032) проектно-кошторисну документацію будівництва багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 .

Надати вказану документацію на адресу Одеського апеляційного суду (вул. Івана та Юрія Лип, 24а, м. Одеса) протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко