1Справа № 335/1186/23 2/335/974/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника позивача - адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування реєстраційної дії та права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування реєстраційної дії та права власності.

27.02.2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.03.2023 на виконання ухвали судді від 27.02.2023 представником позивача адвокатом Гребнєвим І.І. надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2023 року дану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача - адвоката Гребнєва І.І. надійшло письмове клопотання про витребування доказів, у якому посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, їх необхідність для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коваленко В.В. копію договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,а також копії усіх документів, на підставі яких цей договір був посвідчений.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Коротченко Д.О. підтримала клопотання про витребування доказів, просила суд його задовольнити.

Відповідачі та представник Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, зокрема про відкладення судового засідання не подавали, у зв`язку із чим, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач та його представники не можуть самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом, оскільки вказані докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторії Вікторівни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 24.12.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі №489, а також належним чином засвідчені копії усіх документів на підставі яких цей договір був посвідчений.

Витребувані документи надати суду до 22 червня 2023 року

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко