Єдиний унікальний номер 344/6916/23
Номер провадження 2-др/341/7/23
30 листопада 2023 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Васильцової Г.А.
за участю секретаря судового засідання Габлей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» - адвоката Ізвєкова Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене судове рішення, яке не набрало законної сили.
21 листопада 2023 року від представника позивача адвоката Ізвєкова В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про судові витрати, в якій просить стягнути на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 28 083, 78 грн.: 4 583, 78 грн. зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 23 500, 00 грн.
В судове засідання призначене на 30 листопада 2023 року на 13 годину 30 хвилин сторони не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача адвоката Ізвєкова В.В., вважає можливим розглянути справу для ухвалення додаткового рішення у справі без явки сторін, які належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України, та вважає необхідним ухвалити додаткове рішення на наступних підставах.
Відповідно до частини 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 2.2. договору про надання професійної правничої допомоги від 24 травня 2021 року, сторонами було визначено, що за представництво інтересів замовника в судах першої інстанції винагорода становить 23 500 грн. /а.с.80/.
Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Таким чином, представником позивача наданий розрахунок витрат на правову допомогу до договору на надання правової допомоги на загальну суму 23 500 гривень.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
З урахуванням обставин справи, враховуючи її значення для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд дійшов до переконання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 23 500 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код юридичної особи 36422974), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23 500 (двадцять три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код юридичної особи 36422974), судові витрати по справі у розмірі 4 583 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 78 копійок.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.
Дата складення додаткового рішення суду 30 листопада 2023 року.
Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА