Справа № 761/9952/23
Провадження № 2/761/6512/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В..

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 червня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , було укладено шлюб, про що у встановленому Законом порядку компетентним органом державної реєстрації актів цивільного стану, було зроблено відповідний актовий запис, номер якого вказано у свідоцтві про шлюб. Мають спільну дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем вказано, що спільне з відповідачем життя, на жаль, не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить його уявленням про сім`ю. Також, на цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного, на даний момент, спільне господарство сторонами не ведеться. На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його законним інтересам, які мають істотне значення. Подаючи даний позов, він вважає, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не маю наміру зберегти шлюб з відповідачем, а тому примирення неможливе.

У зв`язку із викладеним, позивач вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату час та місце повідомлений належним чином, до одночасно з позовом до суду подано заяву представником позивача - адвокатом Крушинською А.А. про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимогу підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, строк для примирення не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце повідомлена належним чином, до суду 27.02.2023 року надійшла заява відповідача у якій останні просила розглянути спробу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив розірвати шлюбу, строку для примирення сторін не надавати.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 21 червня 2013 року зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1250, що підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 19.12.2013.

Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач фактично визнала позов, про що вказала безпосередньо в своїй заяві, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову.

Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін та їх дітей.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач позов визнала, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідач не виявила бажання змінювали шлюб на дошлюбне.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 21 червня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1250, - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29. 05.2023 року.

Суддя: