У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 557/588/22

Провадження № 22-ц/4815/707/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ГАРАНТ" на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 20 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕДДЕНС-АГРО" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ГАРАНТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Лазарчук Юрій Анатолійович, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 20 березня 2023 року позов було задоволено. Суд вирішив:

--- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.12.2021 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0012, площею 1,8663 га, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ГАРАНТ", , відповідно скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права оренди №52860863, яке виникло на підставі договору оренди землі від 15.12.2021 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0012, площею 1,8663 га, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ГАРАНТ", ;

--- зобов`язати внести зміни в запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права оренди №34766214, яке виникло на підставі договору оренди землі від 26.02.2015, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0012, площею 1,8663 га, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕДДЕНС АГРО", в графі кадастровий номер зазначити правильний номер :02:003:0012;

--- стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ГАРАНТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕДДЕНС-АГРО" у рівних частинах понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн, а також 2 481,00 грн за одну вимогу немайнового характеру на користь держави на рахунок №UA0017507, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030101, а всього 4 962, 00 грн.

На вказане рішення відповідачем ТОВ "ПОЛІССЯ-ГАРАНТ" подана 03.05.2023 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що повний його текст було направлено йому на електронну адресу лише 25.04.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення було отримано скаржником лише 25.04.2023 року, апеляційну скаргу подано 03.05.2023 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

А тому апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ГАРАНТ" строк на апеляційне оскарження рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 20 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ГАРАНТ" на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 20 березня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 9, з посиланням на номер провадження № 22-ц/4815/707/23, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.