н/п 2-с/490/76/2023 Справа № 490/1809/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.11.2022 року по справі № 490/1809/22-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року Центральним районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ (справа № 490/1809/22) за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергіюв сумі 5303,71 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Про видачу даного судового наказу ОСОБА_1 дізнався 16.11.2023 року, отримавши документи рекомендованим листом «Укрпошти».

28 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, висловлює свою незгоду із сумою боргу, борг не визнає в повному обсязі, зазначає, що між сторонами існує спір про право.

Вважає, що стягувачем ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» надано суду недостовірні дані, які призвели до прийняття неправомірного рішення.

Враховуючи вищезазначене, заявник просить скасувати вищевказаний судовий наказ від 01.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разівідсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподанняпостановляєухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існуєспір про право.

До того ж, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається. Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повномуобсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву- задовольнити.

Судовий наказ № 490/1809/22від 01.11.2022 року виданий Центральним районним судом м.Миколаєва за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 5303,71 грн. та 248,10 грн. судового збору- скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко