Провадження № 2/761/6546/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Шнайдера С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Шнайдера Сергія Володимировича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині та визнання особи покупцем за договором, -

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині зазначення покупцем, визнання покупцем за договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом, представником позивача ОСОБА_1 адвоката Шнайдера Сергія Володимирова про витребування доказів, а саме у Державної прикордонної служби України інформації чи перетинала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний кордон України з тимчасово окупованої Автономною Республікою Крим за період з 2014 по березень 2023 року з урахуванням строків зберігання даної інформації.

В обґрунтування вказаного клопотання представником позивача зазначено, що 01.08.2014 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як продавцями та ОСОБА_3 , як покупцем було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНОО Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за №6147.

При цьому, у клопотанні зазначено, що фактичним покупцем зазначено квартири виступала позивач, здійснювала пошук квартири, сплачувала свої особисті кошти за квартиру, отримала правовстановлюючі документи, а ОСОБА_3 через декілька днів після укладання договору виїхала до АР Крим та більше за період з 2014 по березнь 2023 не перетинала адміністративний кордон України з тимчасово окупованої Автономною Республікою Крим

В судовому засіданні 30.05.2023 року позивач та представник позивача підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача адвокат Шнайдер С.В. звертався Державної прикордонної служби для отримання інформації, однак у наданні такої інформації йому було відмовлено листом від 28.07.2022.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Витребувати із Державної прикордонної служби України (01106, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформацію чи перетинала громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний кордон України з тимчасово окупованою Автономною республікою Крим за період з 2014 по березень 2023 з урахуванням строків зберігання даної інформації.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2023.

Суддя :