Справа № 645/1322/23
Провадження № 2/645/621/23
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участі секретаря судового засідання Пастушенко К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рудик І.І. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , яким просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоди, спричинену внаслідок ДТП в розмірі 20065,64 грн. та понесені судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудик І.І. про відмову від позову та повідомив, що між сторонами на умовах взаємного компромісу досягнуто згоди щодо вирішення питання про відшкодування шкоди по даній справі шляхом добровільного відшкодування відповідачем на користь позивача спричиненої шкоди, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позову в повному обсязі. Крім того, зважаючи на те, що дана заява подана до початку розгляду по суті, просить повернути 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що складає 536,80 грн..

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, заяву про відмову від позову від 24.05.2023 підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, заяву про відмову позивача від позову підтримує, просить задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача та відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положеннями п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

24.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову в повному обсязі та закриття провадження по справі, в зв`язку з досягненням між сторонами згоди щодо вирішення питання про відшкодування шкоди по даній справі шляхом добровільного відшкодування відповідачем на користь позивача спричиненої шкоди.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 3акону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжного документу № 0.0.1 від 06.04.2023 при подачі позову до Фрунзенського районного суду м. Харкова позивачем ОСОБА_1 сплачено 1073,60 грн. судового збору.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.142,206, 255,256,279,260,261 ЦПК України, суд-

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код 37874947) повернути ОСОБА_1 , 50 % судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп., сплаченого нею судового збору згідно платіжного документу № 0.0.1 від 06.04.2023 .

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача адвокат Рудик Іван Іванович, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №18 від 11.04.2018, діє на підставі договору про надання правової допомоги, адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя -