Справа № 139/793/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 21 листопада 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, з тих підстав, що позивачем не було надано угоди сторін для визначення підсудності справи з іноземним елементом судам України. Також не надано доказів, що на території України відповідач має місце проживання, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача, та надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

28 листопада 2023 через електронний суд представником позивача-адвокатом Крушинською А.А. на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надано повторно копію посвідки на тимчасове проживання відповідача на території України серії НОМЕР_1 , виданої УМВС України у Вінницькій області 09.06.1997 року. А також, повідомлено суд, що з позовною заявою до суду було подано Акт про проживання відповідача без реєстрації місця проживання від 29.01.2022 року, який підтверджує тимчасове відоме позивачу місце проживання відповідача в с.Бахтин Вінницької області з 05.11.1996 по 20.08.2000 року.

Проте, представником позивача так і не було надано угоди сторін для визначення підсудності та інших зазначених в ухвалі суду доказів.

При цьому, слід зазначити, що надана повторно представником позивача копія посвідки на тимчасове проживання відповідача серії НОМЕР_1 , не є доказом місця проживання відповідача на території України, оскільки термін її дії закінчився 26 серпня 2000 року.

Щодо доданого до позовної заяви Акту про проживання без реєстрації місця проживання від 29 січня 2022 року, слід також зазначити, що він не узгоджується із законодавством про правовий статус іноземців в Україні і нормативним актам про інститут прописки, які діяли на території України на час, зазначений у ньому.

Відтак, станом на 28.11.2023 позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: