СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3783/23
ун. № 755/4966/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Шило М.І.,

за участю представника позивача Сацика Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.102) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року адвокат Сацик Р.В., який представляє інтереси позивача, звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з вказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 481114,58 грн., моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 26.07.2022 р. відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17.05.2023 р. матеріали цивільної справи передано на розгляд Святошинському районному суду м.Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 27.06.2023 р. справу передано на розгляд судді Єросовій І.Ю.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30.06.2023 р. позовну заяву прийнято до розгляду суддею Єросовою І.Ю., призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинене.

18.08.2023 р. від представника позивача адвоката Сацика Р.В. надійшли заперечення на клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у яких вказує на необхідність додаткових питань есперту щодо визначення ринкової вартості автомобіля та збитку до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.09.2023 р. відновлено провадження у справі, викликано сторони у судове засідання.

20.11.2023 р. від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява у якій заперечує проти поставлення позивачем додаткових питань експерту, оскільки неможливо дати на них відповідь так як автомобіль відремонтовано.

У судовому засіданні представник позивача не заперечує проти проведення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення експертизи просить додатково поставити запитання, викладені у запереченнях від 18.08.2023 р.

У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, належним чином про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся.

Частинами 1, 2 статті 103 ЦПК України, визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи, що предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, для визначення розміру якої необхідним є з`ясування питання, якою є вартість збитку (шкоди), завданого позивачу як власнику транспортного засобу; з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим, а питання, які він просить поставити перед експертами, потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за можливе включити додаткові питання експерту, заявлені представником позивача, оскільки за змістом ст. 103 ЦПК України визначення обставини, які мають значення для справи, та фактів, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень, належить до компетенції суду першої інстанції. Суд також враховує положення ст. 10, 27, ч. 1 ст. 143 ЦК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Витрати на проведення експертного дослідження суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 103, 104, 174,175, 178 - 181, 252, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вулиця Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Scirocco д.н.з. НОМЕР_1 до пошкодження в результаті ДТП?

2.Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Scirocco д.н.з. НОМЕР_1 після пошкодження в результаті ДТП?

3.Яка вартість матеріального збитку автомобіля Volkswagen Scirocco д.н.з. НОМЕР_1 після пошкодження в ДТП?

4.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Scirocco д.н.з. НОМЕР_1 після пошкодження в ДТП?

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №755/4966/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи №755/4966/22 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вулиця Смоленська, 6).

Ухвала, в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова