Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/3565/23

Номер провадження № 2-о/545/178/23

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Департамент з питань реєстрації Полтавської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу:

у с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою, зараз тимчасово проживає в с. Олексіївка Полтавської області.

17 серпня 2023 року вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації з проханням зареєструвати право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 з проханням проведення реєстрації права власності на нерухомість. 21 серпня 2023 року вона отримала Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за № 68952114 за наявності суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Під час розгляду її заяви державним реєстратором встановлено, що подані нею документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Державним реєстратором встановлено, що як підставу для державної реєстрації права власності на квартиру нею до заяви додано Свідоцтво про право власності на житло від 04.05.1998 року яке видано на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (її доньки). Отож, подані документи не дають змоги встановити набуття права власності, нею ОСОБА_1 на квартиру , оскільки в даному Свідоцтві зроблено описку в моєму прізвищі, - замість правильного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 » з літерою «и» замість правильної«і». Крім того, відомості з Державного реєстру прав, отримані державним реєстратором під час розгляду заяви, не містять відомостей про квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (в паспорті прізвище зазначено вірно з літерою «і») народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сіль Артемівського району Донецької області. Правильно її прізвище також вказано у виданій на її ім`я довідці фізичної особи платника податків від 24.12.2007 року, де зазначено, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, яке видано Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Артемівської міської ради народних депутатів 04 травня 1998 року, вона є одним із співвласників квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до Технічного паспорта на вищевказану квартиру, його видано на імя власника нерухомості , - ОСОБА_1 . Отож, в Технічному паспорті на помешкання також здійснено описку. Вказаний Технічний паспорт є складовою частиною Свідоцтва про право власності на житло.

Помилка в цих документах є причиною багатьох незручностей та вона не може реалізувати свої права в різних державних органах, а зараз навіть не може претендувати на державну компенсацію за пошкодження вказаного житла, оскільки не встановлено її право власності на вказану квартиру із-за даної помилки.

Також, на підтвердження неправильності написання прізвища в Свідоцтві про право власності на квартиру та Технічному паспорті надала копію Довідки ВПО від 25 листопада 2022 року № 1619-, виданої на її ім`я, де також вказано її прізвище ОСОБА_3 .

Причина неправильного написання її прізвища у одну літеру виникла у зв`язку із технічною опискою.

Внаслідок такої помилки, у неї на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу, Свідоцтвом про право власності та Технічним паспортом, які були видані на її ім`я.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 04.05.1998 року та Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 (зараз, після перейменування, - ОСОБА_5 ), виданих на її ім`я з опискою в прізвищі ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , Свідоцтва про право власності на житло від 04.05.1998 року, виданого Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Артемівської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 04.05.1998 року № 11577 на квартиру АДРЕСА_2 (зараз м. Бахмут) виданого на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ) виданого на ім`я ОСОБА_1 , який є складовою частиною Свідоцтва.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справ проводити за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи- Департаменту з питань реєстрації Полтавської області у судове засідання не з`явився, в наданому суду поясненні вказав, що відповідно до Положення про Департамент з питань реєстрації , затвердженого рішенням позачергової другої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 29.01.2021, Департамент з питань реєстрації, серед іншого, є органом реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Заявниця з метою проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно має право звернутися до будь-якого державного реєстратора в межах України. В силу вимог Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатами розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав на підставі наданих документів. ОСОБА_1 може звернутися до будь-якого визначеного чинним суб`єкту державної реєстрації прав. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (згідно паспорта серії НОМЕР_1 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сіль Артемівського району Донецької області /а.с.5/. Згідно картки фізичної особи платника податків від 24.12.2007 року, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 /а.с.6/. На даний час ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_3 /а.с.7/.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, яке видано Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Артемівської міської ради народних депутатів 04 травня 1998 року, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до Технічного паспорта на вищевказану квартиру, його видано на ім`я власника нерухомості , - ОСОБА_1 . В технічному паспорті на помешкання також здійснено описку. Вказаний Технічний паспорт є складовою частиною Свідоцтва про право власності на житло./а.с.8-9/.

Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за № 68952114 за наявності суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Під час розгляду заяви ОСОБА_1 державним реєстратором встановлено, що подані нею документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Державним реєстратором встановлено, що як підставу для державної реєстрації права власності на квартиру нею до заяви додано Свідоцтво про право власності на житло від 04.05.1998 року яке видано на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (її доньки)./а.с.10/.

Заявниця не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ.

Таким чином, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви та встановлення того, що свідоцтво про право власності на житло від 04.05.1998 року, виданого Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Артемівської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 04.05.1998 року № 11577 на квартиру АДРЕСА_2 (зараз м. Бахмут) виданого на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 ) виданого на ім`я ОСОБА_1 , який є складовою частиною Свідоцтва, належить ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 10, 57, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , Свідоцтва про право власності на житло від 04.05.1998 року, виданого Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Артемівської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 04.05.1998 року № 11577 на квартиру АДРЕСА_2 (зараз м. Бахмут) виданого на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ) виданого на ім`я ОСОБА_1 , який є складовою частиною Свідоцтва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_3 .

заінтересована особа Департамент з питань реєстрації Полтавської області, , місцезнаходження за адресою: м Полтава, вул. Соборності, 36.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ