УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 450/637/22

провадження № 61-16926ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Офісу Генерального прокурора України, треті особи: Львівська обласна прокуратура, Головне Управління Національної поліції у Львівській області, Державна Казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Держави України в особі Офісу Генерального прокурора України, треті особи: Львівська обласна прокуратура, Головне Управління Національної поліції

у Львівській області (далі - ГУ НП у Львівській області), Державна Казначейська служба України (далі - ДКС України), в якому просив суд стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 750 000,00 грн.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня

2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 750 000,00 грн.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора України в дохід держави судовий збір

у розмірі 7 500,00 грн.

Додатковим рішення Пустомитівського районного суду Львівської області

від 21 жовтня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом

ОСОБА_1 до Держави України в особі Офісу Генерального прокурора України, треті особи: Львівська обласна прокуратура, ГУ НП у Львівській області, ДКС України, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Офісу Генерального прокурора України, треті особи: Львівська обласна прокуратура, ГУНП у Львівській області, ДКС України, про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури задоволено частково.

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора України задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня

2022 року залишено без змін.

Додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області

від 21 жовтня 2022 року скасовано.

У стягненні витрат на правничу допомогу відмовлено.

24 листопада 2023 року керівник Львівської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року (надійшла до суду 28 листопада 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 11 030,40 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом у 2022 році та заявляв позовну вимогу майнового характеру.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн; 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 12 405,00 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 969,60 грн:

1) ціна позову - 750 000,00 грн;

2) судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - 7 500,00 грн (750 000,00*1%=7 500,00);

3) судовий збір за подачу касаційної скарги - 15 000,00 грн (7 500,00*200%=15 000,00);

4) сплачено судового збору - 11 030,40 грн;

5) доплата судового збору - 3 969,60 грн (15 000,00-11 030,40=3 969,60).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць