УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/1184/22

провадження № 22-ц/4809/886/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Стрижак Інни Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2023 року та заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року у складі головуючого судді Костецького С. С.

УСТАНОВИВ:

23.05.2023 адвокат Стрижак Інна Олександрівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2023 року та заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року.

29.05.2023 до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали та заочного рішення суду, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що копію оскаржуваної ухвали суду заявником отримано 30.03.2023, після ознайомлення з матеріалами справи заявник уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Стрижак І. О., у зв`язку із здійсненням адвокатських запитів апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 10.05.2023. Вважає, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Частиною 4 статті 287 ЦПК передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Встановлено, що Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 02 березня 2023 року постановлено ухвалу (а.с.99-105), якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Згідно довідки Бобринецького районного суду Кіровоградської області про доставку електронного листа ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали суду 17.02.2023, на електронну адресу вказану у заяві про перегляд заочного рішення (а.с.106).

У матеріалах справи міститься конверт з копією ухвали суду від 02.03.2023, з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання» (а.с.110).

Бобринецьким районним судом Кіровоградської області вжито усіх заходів для дотримання вимог ст. 272 ЦПК України.

Строк подання апеляційної скарги на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року сплинув 20.03.2023, апеляційна скарга направлена поштовим зв`язком 10.05.2023, тобто з пропуском строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Вказана адвокатом Стрижак І. О. у заяві причина пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення суду є не поважною.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Адвокатом Стрижак І. О. у апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2023 року, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Подана адвокатом Стрижак І. О. апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 353, 356 ЦПК України.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не долучено оригінали квитанцій про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 536,50 грн, та за подання апеляційної скарги на заочне рішення у сумі 3721,50 грн (2481,00*150%).

Згідно ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 Кодексу і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням нових поважних підстав для поновлення строку, та доказів поважності причин його пропуску;

- нової апеляційної скарги, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог ст. 353, 356 ЦПК України;

- оригінали квитанцій про сплату судового збору у сумі 536,50 грн та 3721,50 грн грн, за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, Ідентифікаційний код:37918230, Рахунок: 0011567 , КБКД: 22030101, Призначення платежу:*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи;Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення _____від ___, Кропивницький апеляційний суд.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Стрижак Інни Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2023 року та заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова