Дата документу 29.05.2023 Справа № 314/2164/22
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1335/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханська Світлана Ярославівна, про визнання договорів дарування недійсними

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено (а.с. 103-113). Повний текст рішення складено 22.02.2023 року.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 18 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, оскільки повний текст рішення позивачем отримано лише 03.05.2023 року.

Ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2023 року вищезазначена справа була витребувана у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

26 травня 2023 року вказана справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Встановлено, що 27-28 травня 2023 року мали місце вихідні дні.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України: 1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що дата складання повного тесту рішення судом першої інстанції у цій справі 22.02.2023 року, а тому при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду безпосередньо через канцелярію суду лише 19.05.2023 року позивач ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

Проте, апелянт разом із апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому просив поновити цей строк, обґрунтовуючи останнє тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі він отримав лише 03 травня 2023 року. Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення у цій справі апелянт отримав 04.05.2023 року (супровідний лист (а.с. 108), а тому вищевказане твердження позивача спростовується матеріалами цієї цивільної справи, проте отримання копії оскаржуваного рішення - 04.05.2023 року є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження останнього.

Таким чином, викладені у заяві апелянта обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі є підставою для поновлення цього строку апеляційним судом у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

Згідно зі ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2023 року у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.