overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п/714/5/23
УХВАЛА

про повернення заяви

30 листопада 2023 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Онофрей Штефана Костянтиновича про перегляд заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.01.2022 р., ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 р. до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Онофрей Ш.К. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 01.11.2023 р. вказана заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст.284-285 ЦПК України.

Заявнику було надано семиденний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана представником відповідача ОСОБА_3 01.11.2023 р.

Разом з тим, представник відповідача не виконав вимоги судді та у встановлений строк не виправив недоліки заяви.

За таких обставин та на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Онофрей Штефана Костянтиновича про перегляд заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.01.2022 р., ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів вважати неподаною і повернути представнику відповідача разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/4116/23
н/п 2-н/490/638/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МиколаївгазЗбут" про видачусудового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальнихпослуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язанняповиннівиконуватисяналежним чином і у встановлений договором строк.
Однак, боржниксвоїзобов`язання за договором не виконує та наданійомупослуги з газопостачання не оплачує.
Керуючисьст.ст. 160-164, 167-169, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "МиколаївгазЗбут" на р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, судовийзбір у розмірі268,40грн.
Повідомитисторони про те, щопід час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржникмає право протягомпятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законноїсили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Справа № 168/839/23
Провадження № 2/168/273/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року рішенням Старовижівського районного суду Волинської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -задоволено частково.

Однак, при складанні тексту даного рішення судом було допущено механічну описку в резолютивній його частині, а саме невірно зазначено ім`я дитини сторін « ОСОБА_3 » в родовому відмінку, замість « ОСОБА_4 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 22.11.2023 року у справі №168/839/23, а саме вірно зазначити в резолютивній частині рішення ім`я дитини, на утримання якої стягнуто з відповідача аліменти - « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Старовижівського районного суду

Суддя Ю. О. Сухоручко
Провадження № 2/127/3923/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач надала клопотання про надання терміну для примирення строком на шість місяців. Мотивувала тим, що подружні відносини між сторонами не припинено і у неї є надії та бажання зберегти сім`ю.

У судовому засіданні представник позивача проти клопотання заперечувала, вказала на те, що сторони не живуть разом більше десяти років. З огляду на це усі подружні відносини давно припинилися, тому сенсу надавати термін для примирення не бачить.

Згідно ч. 1 ст. 111 Сімейного кодекс України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці. На думку суду такий термін буде оптимальним для налагодження між сторонами відносин, якщо це стане можливим.

До закінчення строку для примирення провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111 СК України, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 646/3412/23

провадження № 22-ц/818/2314/23

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Держава Україна в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року постановлену у складі судді Благої І.С.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
30.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/5219/23
Провадження № 2/205/2177/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 30 травня 2023 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: вказати місяць та рік припинення ведення спільного господарства, подружніх стосунків та спільного проживання; зазначити, ким з подружжя після розірвання шлюбу залишиться проживати дитина;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Дата документу 24.05.2023 Справа № 738/345/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №738/345/20 Головуючий у 1 інстанції Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/807/816/23 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Рикуна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 700/1162/23
Номер провадження 2/700/377/23
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки у АДРЕСА_1 з тих підстав, що відповідачка нібито ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Виходячи із змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позов має штучний характер, оскільки відсутні будь-які докази ухилення відповідачки від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. До того ж матеріали заяви не містять відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії щодо відмови у посвідченні договору купівлі-продажу, не сплачено обов`язкові податки і збори, не проведено оцінки земельної ділянки та не висвітлено конкретних обставин, які б перешкоджали сторонам посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Оскільки суд не може виконувати функції нотаріуса, з огляду на викладене, даний позов необхідно повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ,3 ст. 44, 260 ЦПК України суд,

ухвалив:

Повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур
Провадження по справі № 2-н/635/3912/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до вимог ч. 4 ст.165 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відомості про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.
Згідно інформації, отриманої в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, відповідно до реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 2-2916/09
Провадження № 6/638/1225/23
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши матеріали подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника у цивільній справі 2-2916/09 Кіровського районного суду м. Донецьк про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із поданням про привід боржника у цивільній справі 2-2916/09 Кіровського районного суду м.Донецьк про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості.

19 жовтня 2023 року Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вирішено подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника у цивільній справі 2-2916/09 Кіровського районного суду м.Донецьк про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

29 листопада 2023 року справа №2-2916/09 надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Дослідивши подання з доданими до нього документами, суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника у цивільній справі 2-2916/09 Кіровського районного суду м.Донецьк про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості- до розгляду.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2023 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини на користь спадкоємця другої черги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 14 жовтня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини на користь спадкоємця другої черги.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 23 на 20 червня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та Третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву Відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених Позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя А.О. Митрофанова