233 № 233/4568/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
30 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мусійченко Микола Георгійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 19 липня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , актовий запис № 548.
Від шлюбу з відповідачкою мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має.
Спору з приводу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
На сьогоднішній день він зрозумів, що почуття кохання до відповідачки у нього зникло. Також зникло взаєморозуміння між ними. У лютому 2022 року шлюбні відносини між ними були припинені. Він має твердий намір почати нове життя. Він відчуває повагу до відповідачки, як до матері його дитини, але він не бачить жодної перспективи у цьому шлюбі та переконаний у необхідності припинити цей шлюб. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе.
3. Відповідачка відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подала.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача
ОСОБА_1 . Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідачка, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 30.11.2023 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 19 липня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , про що 19 липня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 548 (а.с.8).
Подружжя має малолітню дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), яка проживає з матір`ю.
Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має.
Спору з приводу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені з 2022 року у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями; відсутністю взаєморозуміння, почуттів любові. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Зугрес м. Харцизьк Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Донецьк Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 19 липня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 548, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_6 .
4. Повний текст рішення складено 30 листопада 2023 року.
5. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш