Справа 732/738/23
Номер провадження 2/749/201/23
30 листопада 2023 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Городнянської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Городнянської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-
29.11.2023 р. від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення судового засідання, зареєстроване за вх. № 4142, мотивоване тим, що позивач ОСОБА_2 у цей день перебуватиме у службовому відрядженні у смт. Ріпки та смт. Любеч протягом усього дня, у зв`язку з чим не зможе прибути у судове засідання у вказаний час, крім того, через неможливість своєї явки до суду, позивач не зможе забезпечити явку свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
За положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд зазначає про наступне.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
До клопотання позивача за первісним позовом не додано доказів перебування позивача у службовому відрядженні. Натомість його явка у судове засідання не є обов`язковою. Свої пояснення по суті справи позивач надав у попередні судових засіданнях. Крім того, до клопотання не додано поважності причин неявки свідків у судове засідання, які не з`явилися вдруге.
При цьому, суд керується принципом розумності строків розгляду справи, що в межах даної справи має вплив передусім на інтереси дитини, враховує положення ч. 4 ст. 12, ст. 224 ЦПК України, а також ту обставину, що свідки, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 13.11.2023 р. також не з`явилися. Доказів поважності причин неявки не надали.
Відтак суд приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 247, 223, 224, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відкладення судового засідання відмовити.
Продовжити судовий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук