overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6748/23 провадження № 2/361/3717/23
У Х В А Л А

«29» листопада 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення середнього заробітку за час невиплати заробітної плати та відпускних при звільненні,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня

2023 року позивачу ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків шляхом оплати її судовим збором.

Зазначена копія ухвали направлена позивачу ОСОБА_1 на електронну пошту та адресу для кореспонденції вказані у позовній заяві.

Копія ухвали вручена позивачу 02 жовтня 2023 року на електронну пошту та 17 жовтня 2023 року за адресою для кореспонденції.

Станом на 29 листопада 2023 року позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 02 жовтня 2023 року, хоча об`єктивно мав достатньо часу для вчинення певних процесуальних дій.

У судове засідання 29 листопада 2023 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду неповідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки у визначений судом строк недоліків позовної заяви позивачем не усунуто, позов відповідно до пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 129/3531/23
Провадження по справі № 2-н/129/459/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
30.11.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.11.2023 р. і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М.Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 725/7603/22
Номер провадження 2-с/725/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2022 року, виданого за заявою КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості за по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 9534 грн. 58 коп..

25.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якого посилалася на те, що заявником не надано достатніх доказів зазначеної у судовому наказі суми заборгованості, а також щомісячних розрахунків відносно показників лічильника.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом строк, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.

Враховуючи викладене, суддя дослідивши заяву про скасування судового наказу, частково дослідивши матеріали наказного провадження №725/7603/22, приходить до висновку, що судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.12.2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/7603/22 від 19.12.2022 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 9 534 грн. 58 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп..

Роз`яснити комунальному підприємству «Чернівціводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження №2/756/2782/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Демченко І.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа (унікальний №753/16302/22, провадження №2/756/2782/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів.

Також у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа (унікальний №753/15741/22, провадження №2/756/2673/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Представником відповідача 25.05.2023 року подано клопотання про об`єднання вищевказаних справ, вказував що позовні вимоги по цивільним справам пов`язані між собою підставами виникнення, а саме внаслідок визнання майна спільною сумісною власністю та ухвалення судом рішення про поділ майна подружжя. Також зазначав, що розгляд вказаних цивільних справ в одному провадженні є доцільним, оскільки позовні вимоги пред`явлені до одного відповідача та нерозривно пов`язані між собою підставою виникнення і поданими доказами.

Представника позивача залишив вирішення питання про об`єднання на розсуд суду.

Зі змісту ч. 2 ст. 188 ЦПК вбачається, що суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи спорідненість вимог, склад осіб, які беруть участь у справах, суть вимог, ті обставини, що справи ще не розглядаються по суті, належать до одного судочинства, суд приходить до висновку про можливість та доцільність об`єднання вищевказаних справ в одне провадження, з присвоєнням їм єдиного реєстраційного номера унікальний №753/15741/22, провадження №2/756/2673/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу (унікальний №753/16302/22, провадження №2/756/2782/23) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів та цивільну справу (унікальний №753/15741/22, провадження №2/756/2673/23) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, присвоївши їм єдиний реєстраційний номер - унікальний №753/15741/22, провадження №2/756/2673/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
№ 207/4998/23
№ 2-н/207/2454/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
№ 207/5607/23
№ 2-н/207/2882/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6062/23 Справа № 233/6188/18 Суддя у 1-й інстанції - Наумик О.О. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

29 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення заборгованості із спадкоємця боржника - відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову .

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.07.2022 року № 40/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 233/6188/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення заборгованості із спадкоємця боржника - відповідача ОСОБА_2 , підлягає витребуванню з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/6188/18 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення заборгованості із спадкоємця боржника - відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв -підпільників, 31,50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута
Справа № 362/149/23
Провадження № 2-сз/362/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Савіхіної А.М. про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2023 р. позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

04.04.2023 р. представник АТ КБ "ПриватБанк" Савіхіна А.М. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Перевіривши зазначене клопотання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позивачу було повернуто позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Савіхіної А.М. про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути позивачу АТ КБ "ПриватБанк" (, адреса:01001, м. Київ,

вул. Грушевського, 1-Д) сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., який було сплачено відповідно до копії платіжного доручення № ZZ426B1PXH від 16.12.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача: м. Житомир, 3-й провул. Селецький, 2-А,
р/р НОМЕР_1 в
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з 01.11.2021 року по 30.09.2023 року, в розмірі 3032,60 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн. Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

23 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (м. Київ, вул. Сурикова, 3-А), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (м. Київ, вул. Сурикова, 3-А), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: