Справа № 490/3905/22
н/п 2/490/1041/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Постолатій К.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживанні малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа №490/3905/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживанні малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У підготовче судове засідання з`явивилися представники сторін.

Представник ОСОБА_4 адвокат Шумілова Н.І. просила прийняти до розгляду зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первинним позовом ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 адвокат Титаренко Ю.О. не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Частинами першою, другою та третьою статті 193 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши зміст зустрічного позову суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позов виникли із одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Обидва позови взаємопов`язані, а його задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 може виключити повністю задоволення первісного позову, тому його слід прийняти розгляду та об`єднати з первісним позовом.

Згідно із частиною п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За такого, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування надати висновок про доцільність задоволення позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини разом із батьком ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, у зв`язку з великим навантаженням підготовче судове засідання слід відкласти на 24 липня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187-192, 193, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом із батьком та об`єднати з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживанні малолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів.

Зобов`язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, надати висновок щодо доцільності задоволення зустрічного позову, а саме визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_4 .

Направити ОСОБА_3 копію зустрічного позову ОСОБА_4 .

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У зв`язку з великим навантаженням підготовче судове засідання відкласти на 24 липня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали направити сторонам та органу опіки та піклування та піклування.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох