ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/350/23 Справа № 210/2864/22 Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у цивільній справі №210/2864/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в якому просила суд стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 42811,20 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 31304,36 гривень.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року залишено без змін.

23 травня 2023 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшла заява про виправлення описки, в якій просив виправити описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, а саме в сумі стягнення додаткових витрат на лікування та розвиток дитини ОСОБА_4 з 31304,36 грн на 15652,16 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що при розгляді як Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, так і Дніпровським апеляційним судом допущено описку, дійшовши до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо правомірності заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми грошових коштів додаткових витрат на дитину, придбанні ліків, вакцин та витрат на оздоровлення в розмірі 31304,36 грн.

Відповідно до часини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо).

При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі №904/10956/16).

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що відповідач просить змінити постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року в частині розміру стягнення додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналізуючи наведене, заявник фактично просить змінити зміст рішення та розмір стягнутої суми рішенням першої інстанції, шляхом внесення змін до постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, що не є за своєю правовою природою виправленням описки в розумінні норм ЦПК України.

Наведені у заяві відповідача доводи можуть бути підставою для оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку у відповідності до положень статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, апеляційний суд не вбачає правових підстав для виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року. Отже, в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2023року.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста