Дата документу 25.05.2023
Справа № 501/3877/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 30.12.2022 по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО»,

2 Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про захист прав споживачів, визнання права власності на майно, зобов`язання вчинити певні дії,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» 26.04.2023 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою, в якій просить суд відстрочити виконання Постанови Одеського апеляційного суду від 30.12.2022 по справі №501/3877/18 в частині судового збору у розмірі 243 560,82 грн., яку 12.05.2023 уточнив та просить суд:

- розстрочити виконання Постанови Одеського апеляційного суду від 30.12.2022 по справі №501/3877/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» на користь Одеської прокуратури судового збору у розмірі 243 560,82 грн. строком на один рік, стягуючи з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» судовий збір рівними частинами щомісячно по 20 297,00 грн. до 30 числа кожного місяця, з урахуванням вже сплачених сум, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Заява мотивована тим, що Постановою Одеського апеляційного суду від 30.12.2022 по справі №501/3877/18 апеляційну скаргу прокуратури Одеської області задоволено частково та:

- рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 травня 2019 року в частині зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» до Чорноморської міської ради Одеської області (після зміни назви Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області) про визнання права власності на самочинне будівництво скасовано;

- в задоволенні зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» до Чорноморської міської ради Одеської області (після зміни назви Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області) про визнання права власності на самочинне будівництво відмовлено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» на користь прокуратури Одеської області витрати по сплаті судового збору в сумі 243560 грн. 82 коп.

Заявник вказує в заяві, що 24.02.2022 розпочалась збройна агресія російської федерації проти України, у зв`язку з чим на території України введено воєнний стан.

Торгово-промислова палата в Україні 28.02.2022 на підставі ст.14, 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати України» від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини, обставини непереборної сили. Тобто, Торгово-промислова палата України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними, як для суб`єктів господарювання, так і для населення.

Також, заявник стверджує, що з моменту введення воєнного стану господарська діяльність ТОВ «Кемпінг-АББО» фактично зупинилась, що в результаті призвело до значного погіршення фінансового стану товариства та як наслідок, товариство наразі взагалі не отримує прибутку від своєї діяльності, однак вживає заходів для забезпечення реалізації права своїх працівників на своєчасне отримання заробітної плати та надає волонтерську допомогу для переселенців з окупованих територій, надає можливість безоплатно проживати внутрішньо переміщеним особам в будинку кемпінгу.

З метою недопущення неплатоспроможності ТОВ «Кемпінг-АББО», неможливості оплати заробітної плати працівникам, оплати податків та комунальних послуг, подальшої неможливості надання допомоги переселенцям з окупованих територій, заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду заяви (а.с.42, 44-46, 53), що не перешкоджає розглянути дану заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд керується наступним.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частини 3-4 статті 435 ЦПК України).

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання відстрочення або розстрочення виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 435 ЦПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року, справа № 2-55/10.

Крім того, право сторони звернутися із заявою про відстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що Постановою Одеського апеляційного суду від 30.12.2022 по справі №501/3877/18 апеляційну скаргу прокуратури Одеської області задоволено частково та:

- рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 травня 2019 року в частині зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» до Чорноморської міської ради Одеської області (після зміни назви Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області) про визнання права власності на самочинне будівництво скасовано;

- в задоволенні зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» до Чорноморської міської ради Одеської області (після зміни назви Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області) про визнання права власності на самочинне будівництво відмовлено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» на користь прокуратури Одеської області витрати по сплаті судового збору в сумі 243560 грн. 82 коп.

Разом з тим, 24.02.2022 розпочалась збройна агресія російської федерації проти України, у зв`язку з чим на території України введено воєнний стан.

Торгово-промислова палата України (далі - ТПП) повідомила, що на підставі ст.ст.14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР та інших документів вона засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05:30 ранку 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Тобто, Торгово-промислова палата України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними, як для суб`єктів господарювання, так і для населення.

Судом встановлено, що ТОВ «Кемпінг-АББО» надає волонтерську допомогу для переселенців з окупованих територій, надає можливість безоплатно проживати внутрішньо переміщеним особам в будинку кемпінгу, що підтверджується копією меморандуму від 10.11.2022 (а.с.36-37 т.3).

Суд звертає увагу, що запровадження на території України воєнного стану згідно Указу Президента № 64/2022 від 24 грудня 2022 року беззаперечно є надзвичайною подією та такою обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Отже, суд доходить до обґрунтованого висновку, що обставини в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду, обґрунтовані та є такими, що дійсно ускладнюють виконання судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що відстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а, навпаки, це організація та створення умов для подальшого виконання рішення суду, покращення власного фінансового стану, виконання своїх зобов`язань як перед стягувачем, так і перед боржником.

За таких обставин, зважаючи на встановлені факти та обставини, які підтверджують ускладнення виконання рішення відповідачем, з урахуванням балансу майнових інтересів сторін, виходячи із загальних засад, встановлених нормою статті 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності, суд доходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для відстрочення виконання рішення суду у вищевказаній справі.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 258-259, 263, 435 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 30.12.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО», Чорноморської міської ради Одеської області про захист прав споживачів, визнання права власності на майно, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Розстрочити виконання Постанови Одеського апеляційного суду від 30.12.2022 по справі №501/3877/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» на користь Одеської прокуратури судового збору у розмірі 243 560,82 грн. строком на один рік, стягуючи з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» судовий збір рівними частинами щомісячно по 20 297,00 грн. до 30 числа кожного місяця, з урахуванням вже сплачених сум, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко