Справа № 569/6756/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Рівне заяву Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 10.07.2020 року по цивільній справі № 569/6756/18, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрексімбанк» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10.07.2020 року по цивільній справі № 569/6756/18 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.07.2020 року із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємців померлого ОСОБА_3 стягнуто на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість пропорційно до вартості отриманого у спадщину майна.

В жовтні 2022 року АТ «Укрексімбанк» стало відомо про рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2021 року по справі № 569/3719/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Хомутовський Віталій Станіславович про тлумачення заповіту. Вказаним рішенням суду від 12.04.2021 року судом встановлено факт, що згідно заповіту ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. 07 липня 2017 року за № 593 ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1 21 земельну ділянку.

Заявник зазначає, що встановлений вищевказаним рішенням суду факт належності 21 земельної ділянки ОСОБА_1 на підставі заповіту від 07.07.2017 року змінює розподіл спадкового майна між спадкоємцями, а тому впливає на суму заборгованості, яка підлягає стягненню з кожного відповідача. Вказує, що зазначені обставини існували на момент прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішення від 10.07.2020 року, однак не були відомі ні АТ «Укрексімбанк», ні суду.

Представник АТ «Укрексімбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 22.05.2023 року заяву, в якій просить суд заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволити та її розгляд проводити у його відсутність.

Відповідач 1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2020 року позовні вимоги АТ «Укрексімбанк» задоволено, яким:

- стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Рівне, ) в межах вартості отриманого у спадщину майна, заборгованість за кредитним договором № 6507C32 від 04.05.2007 року в загальному розмірі 4 352 630 (чотири мільйони триста п`ятдесят дві тисячі шістсот тридцять) гривень 88 копійок;

- стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) як спадкоємиці після смерті ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Рівне, ) в межах вартості отриманого у спадщину майна, заборгованість за кредитним договором № 6507C32 від 04.05.2007 року в загальному розмірі 2 740 965 (два мільйони сімсот сорок тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 73 копійки;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Рівне, ) судові витрати, які складаються з оплати судового збору в розмірі 106 403,95 грн. та 22 000,00 грн. - витрат на проведення судової експертизи, разом 128 403,95 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20.10.2020 року вказане рішення суду було змінене в частині судових витрат, а саме стягнуто з відповідачів - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 128 403,95 грн. в рівних частинах по 64 201 (шістдесят чотири тисячі двісті одній) гривні 98 копійок з кожного. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 10.07.2020 року судом було встановлено, що з листа приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Хомутовського В.С. від 17.05.2019 року за вих. № 53/01-16 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися донька ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею за законом та рідний брат - ОСОБА_1 , який є спадкоємцем за заповітом.

З листа приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Хомутовського В.С. від 25.06.2019 року за вих. № 70/01-16 вбачається, що ОСОБА_3 був складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського округу Онищуком І.М. 07.06.2007 року за реєстровим номером № 1974, відповідно до якого ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно окрім житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 у власності померлого ОСОБА_3 зареєстровано земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

:05:022:0902; :05:022:0903; :05:022:0904;

:05:022:0905; :05:022:0906; :05:022:0907;

:05:022:0908; :05:022:0909; :05:022:0910;

:05:022:0911; :05:022:0912; :05:022:0913;

:05:022:0914; :05:022:0915; :05:022:0916;

:05:022:0917; :05:022:0918; :05:022:0919;

:05:022:0920; :05:022:0921; :05:022:0922;

:05:022:0923.

Суд у рішенні від 10.07.2020 року прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 за заповітом, а ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 в є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 за законом.

Під час розгляду справи було визначено вартість спадкового майна та ухвалено рішення про стягнення з відповідачів заборгованості пропорційно до вартості успадкованого майна.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2021 року встановлено факт, що згідно із заповітом ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М. 07 липня 2017 року за № 593 ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 земельні ділянки із такими кадастровими номерами :05:022:0902; :05:022:0903; :05:022:0904; :05:022:0905; :05:022:0906; :05:022:0907; :05:022:0908; :05:022:0909; :05:022:0910; :05:022:0911; :05:022:0912; :05:022:0913; :05:022:0914; :05:022:0915; :05:022:0916; :05:022:0917; :05:022:0918; :05:022:0919; :05:022:0920; :05:022:0922; :05:022:0923.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 успадкував 21 земельну ділянку з 22-х земельних ділянок, які в рішенні про стягнення заборгованості суд рахував як майно, яке успадкувала ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_2 успадкувала одну земельну ділянку з кадастровим номером :05:022:0921.

Отже, встановлений рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2021 року факт належності 21 земельної ділянки ОСОБА_1 на підставі заповіту від 07.07.2017 року змінює розподіл спадкового майна між спадкоємцями, а тому впливає на суму заборгованості, яка підлягає стягненню з кожного відповідача.

З врахуванням нововиявлених обставин, які існували на момент розгляду справи, заборгованість між відповідачами має бути розподілена наступним чином.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна, виконаний суб`єктом оціночної діяльності Універсальна товариства біржа «Мост», ринкова вартість домоволодіння, житловий будинок загальною площею 405,0 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 4 816 500,00 грн.

Згідно висновку експерта № 191223/2-30 від 20.02.2020 року виконаного на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області по даній справі від 12.11.2019 року, ринкова вартість 22 земельних ділянок становить 3 033 465,00 грн.

При цьому, вартість земельної ділянки, яку успадкувала ОСОБА_2 складає 130 804,00 грн., а вартість 21 земельної ділянки, які успадкував ОСОБА_1 складає 2 902 661,00 грн.

Загальна вартість успадкованого майна (спадщини) становить 4 816 500,0 грн. + 3 033 465,00 грн. = 7 849 965,00 грн. Відповідно, частка ОСОБА_1 у спадщині становить 4 816 500,00 грн. + 2 902 661,00/ 7 849 965,00 *100% = 98,33 %.

Частка ОСОБА_2 у спадщині становить 130 804,00 грн./ 7 849 965*100% = 1,67 %.

Розмір позовних вимог згідно позовної заяви становить 7 093 596,61 грн.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язаний задоволити вимоги AT «Укрексімбанк» в розмірі 6 975 133,55 грн. (7 093 596,61 грн. * 98,33%), а ОСОБА_2 зобов`язана задоволити вимоги AT «Укрексімбанк» в розмірі 118 463,06 грн. (7 093 596,61 грн. * 1,67%).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Суд вважає, що постановлене рішення 10.07.2020 року необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 6 975 133,55 грн. заборгованості, а з ОСОБА_2 118 463,06 грн. заборгованості.

Крім цього, підлягають стягненню з відповідачів судові витрати понесені АТ «Укрексімбанк» на оплату вартості проведення судової експертизи та оплату судового збору за подання позовної заяви та заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 104 627,00 грн. (6 975 133,55 грн. * 1,5%), а з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 776,95 грн. (118 463,06 грн. * 1,5%).

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в розмірі 156 940,51 грн. (159 605,93 грн. * 98,33%), а з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в розмірі 2 665,42 грн. (159 605,93 грн. * 1,67%). З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на проведення судової експертизи в розмірі 21 632,60 грн. (20 000,00 грн. * 98,33%), а з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 367,40 грн. (22 000,00 грн. * 1,67%).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Укрексімбанк» дізнався про нововиявлені обставини 11.10.2022 року, а до суду звернувся 20.10.2022 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе поновити заявнику АТ «Укрексімбанк» строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 141, 127, 259, 264, 265, 268, 423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити Акціонерному Товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заяву Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 10.07.2020 року по цивільній справі № 569/6756/18 - задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2020 року, ухвалене у справі № 569/6756/18 за позовом Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Прийняти у справі нове судове рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () заборгованість за кредитним договором № 6507С32 від 04.05.2007 року в загальному розмірі 6 975 133 (шість мільйонів дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч сто тридцять три) гривні 55 копійок;

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), як спадкоємиці після смерті ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () заборгованість за кредитним договором № 6507С32 від 04.05.2007 року в загальному розмірі 118 463 (сто вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 06 копійок;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 104 627 (сто чотири тисячі шістсот двадцять сім) гривень 00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1 776 (одна тисяча сімсот сімдесят шість) гривень 95 копійок;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () судовий збір за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в розмірі 156 940 (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сорок) гривень 51 копійка.

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () судовий збір за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в розмірі 2 665 (дві тисячі шістсот шістдесят п`ять) гривень 42 копійки;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () понесені витрати на проведення судової експертизи в розмірі 21 632 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять дві) гривні 60 копійок;

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () понесені витрати на проведення судової експертизи в розмірі 367 (триста шістдесят сім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне Товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук