Справа № 559/718/23
Провадження № 2-др/559/7/23
30 травня 2023 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,
в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Рішенням суду від 16.05.2023 позов задоволено, вирішено в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , а іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 - залишити у власності ОСОБА_1 19 травня 2023 року представником позивача - адвокатом Лопухович А.О. подано заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, вирішити питання, щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та витрат на проведення оцінки майна. В обґрунтування заяви зазначає, що заява про стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача вказана у змісті позовної заяви. Зазначений їх розмір, а саме щодо витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 899,17 грн наданий оригінал квитанції, по сплаті витрат за проведення оцінки майна в сумі 1000 грн надана копія квитанції. Враховуючи те, що під вас ухвалення рішення у справі судом не було вирішено питання щодо стягнення вказаних судових витрат, вважає за необхідне подати заяву про ухвалення додаткового рішення.
ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник адвокат Лопухович А.О. подала до суду заяву, згідно якої розгляд справи просить проводити у її відсутності. Зазначила, що вимоги, викладені в заяві підтримує та просить її задоволити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала частково. Вважає, що оскільки позов ОСОБА_2 задоволено повністю, здійснено поділ майна, то дані витрати також повинні бути поділені між сторонами у рівних частинах.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідачку, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається із поданого позову, позивач вказав, що у зв`язку із розглядом справи ним понесені витрати по сплаті судового збору та витрати по проведені оцінки майна. Дані факти підтверджується квитанцією 9399-0506-4819-3195 від 10.03.2023 про сплату судового збору в розмірі 2899,17 грн. та копією квитанції до прибуткового касового ордеру №217 від 08.03.2023 на суму 1000 грн. за експертну оцінку квартири у АДРЕСА_2 (а.с.5,24).
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З огляду на те, що позивачем у позові зазначено про розмір понесення витрат, суд вбачає належним вирішення питання щодо розподілу понесених позивачем витрат пов`язаних зі сплатою судового збору та витрат на проведення оцінки майна, які не були вирішені при ухвалені рішення у справі, із ухваленням додаткового рішення у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника-адвоката Лопухович А.О. в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача понесених та документально підтверджених судових витрат в розмірі 3899,17 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 136, 141, 260, 270 ЦПК України, суд
заяву про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені ОСОБА_2 у виді 2899,17 грн судового збору та 1000 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи, які складаються із витрат на проведення оцінки майна, а в загальному 3899 (три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 17 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного додаткового судового рішення - 31 травня 2023 року.
Суддя М.В. Панчук