ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
30 листопада 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2023 р. ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чоп`яка В.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2014 сторони уклали шлюб у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 93. Від шлюбу дітей не мають. З часом сторони почали втрачати почуття любові та поваги один до одного, стали чужими людьми, у яких уже не залишилось нічого спільного. Згодом подружжя почало усвідомлювати, що у них різні погляди на життя та цінності. А з початком повномасштабного вторгнення росії, непорозуміння почали наростати, та сторони прийняли рішення проживати окремо з травня місяця 2023 року. На цей час більше шести місяців сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Просила шлюб розірвати, оскільки можливості примирення немає.
Ухвалою судді від 30.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті справи.
Заяв по суті справи сторони до суду не подавали.
У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином. 28.11.2023 представником позивача через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС подано заяву, в якій зазначено, що на позові наполягають, справу просять розглядати за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками за останнім відомим місцем його проживання, а також в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не відоме. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 09.11.2023, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Додатково відповідач отримав повістку в електронному вигляді у вигляді СМС-повідомлення, яку було доставлено 30.10.2023, що підтверджується відповідною довідкою, сформованою засобами АСДС. Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав.
Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 04.07.2023 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.03.2014 Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 93.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені. Проживають окремо, до примирення не прагнуть.
Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
За приписами ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, у зв`язку із чим шлюб підлягає розірванню.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач під час реєстрації шлюбу не змінювала прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Позивач не просила стягнути з відповідача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 23, 76-80, 95, 141-142, 206, 223, 259, 274, 279, 280282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 21 березня 2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 93 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно 4 липня 2023 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)), між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Російської Федерації та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Якщо після набрання заочним рішенням суду законної сили зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Рішення складено в повному обсязі 30 листопада 2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя І.П. Соболєва