overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2023 року Справа №459/3623/23
Провадження № 2-н/459/671/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області А.І.Жураковський, розглянувши заяву Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя А.І. Жураковський
Місце печатки суду
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/6070/21 Номер провадження 22-ц/814/1223/23Головуючий у 1-й інстанції Подус Г.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Дряниці Ю.В., Лобова О.А.

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року

по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.12.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.12.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії: Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.01.2023 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 474/0/15-23 від 09 травня 2023 року суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/16 від 11 травня 2023 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю., судді учасники колегії: Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу прийняти до провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без повідомленням учасників справи на 21 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Ю. В. Дряниця

О. А. Лобов
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2023 року Справа № 308/5133/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 05448610) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період листопад 2022 березень 2023 рр., у розмірі 3 270,69 (три тисячі двісті сімдесят грн. шістдесят дев`ять коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» сплачений судовий збір у розмірі 268.4 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2023 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 274/1819/23 Провадження № 2-н/0274/320/23
УХВАЛА

іменем України

30.05.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 2564,12 грн та стягнути сплачений судовий збір.

У відповідності до змісту ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 08.05.2023 судом направлено запит до Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей наданих Відділом з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради 24.05.2023 боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Провадження № 2-н/447/418/23
Справа № 447/1366/23
30.11.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут":
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 268,40 грн.
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до «___»_______ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Провадження № 2-з/761/303/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., ознайомившись з матеріалами заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, у цивільній справі за заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Авансар", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець м.Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Крутоголової Оксани Олександрівни про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

25.05.2023 року до суду надійшла заява адвоката Крутоголової О. О. стосовно залишення без розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без розгляду заяви про скасуванння заходів забезпечення позову за заявою суб`єкта подання, тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що заявником фактично подано заяву про відкликання заяви, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Крутоголової Оксани Олександрівни про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.05.2023 р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2614/22
Провадження № 2-во/497/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27.11.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєвої Д.Д., без участі сторін, розглянувши у приміщенні суду в м.Болград за відсутністю сторін заяву директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за його заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 19.10.2023р. була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником.

08.11.2023р. заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, стверджуючи, що другий абзац резолютивної частини вищевказаного рішення містить помилку, а саме: код ЄДРПОУ ТОВ "Дебт Форс" вказаний неправильно - як "435776084", замість правильного - "43577608".

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Розглянувши заяву, вивчивши копію судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а описка - підлягає виправленню, оскільки ці докази досліджувалися судом і ці факти були встановлені в ході розгляду справи, - оскільки помилка, очевидно, - є технічною опискою, яка підлягає виправленню на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за його заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 19.10.2023р. у цивільній справі (№497/2614/22, провадження №6/497/24/23) за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи - Товарство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товарство з обмеженою відповідальністю "КАМПСИС Фінанс" та ОСОБА_1 , - наступним чином:

у другому абзаці резолютивної частині вказаного рішення вважити правильною та правильно читати код ЄДРПОУ ТОВ "Дебт Форс" - як "43577608".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 551/557/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу у сумі 883,85 грн., судового збору у сумі 268,40 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Справа №443/722/23
Провадження №2-н/443/165/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 526, 610 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .
1.заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.06.2022 по 01.03.2023 у сумі 3 107 (три тисячі сто сім ) грн 76 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , судовий збір по 33 (тридцять три) грн 55 коп з кожного.
Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження №2-о/447/66/23
Справа №447/1619/23
У Х В А Л А

30.05.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, заінтересована особа: Управління надання адміністративних послуг та державної реєстрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

встановив:

30.05.2023 Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 329 -333 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 315 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, заінтересована особа: Управління надання адміністративних послуг та державної реєстрації Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 20.06.2023 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №3 під головуванням судді Павліва В.Р.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.