ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1005/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року в складі судді Подус Г.С. у справі № 638/14775/17 за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

24 квітня 2023 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Тичкової О.Ю. від 26 квітня 2023 року із Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/14775/17, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 11 травня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 травня 2023 року заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Тичкової О.Ю. задоволено. Цивільну справу № 638/14775/17 (№ провадження 22-ц/818/1005/23) за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки передано до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2023 року визначено нову колегію суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Мальований Ю.М., судді колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

26 травня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що про існування ухвали суду першої інстанції від 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 та її представнику стало відомо 19 квітня 2023 року. Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_1 або її представником копії ухвали суду першої інстанції від 06 лютого 2023 року.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року у справі № 638/14775/17 за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук