Справа № 344/6530/23
Провадження № 2/344/1956/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тенко», Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмежено. відповідальністю «АВАЛОН», підприємства «Науково-творча майстерня АРХІТРАВ» Прикарпатського центру української академії архітектури, приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, за змістом прохальної частини якого просила:

визнати дії приватного підприємства «Тенко», спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН», підприємства «Науково-творча майстерня» АРХІТРАВ» Прикарпатського центру української академії архітектури, Приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ» пов`язані із добудовою, виготовленням технічних умов, які не відповідають ДБН та введенням до експлуатації 11 поверху як житлового неправомірними, такими, що порушують право на володіння, користування, розпорядження майном та позбавляють права ОСОБА_1 на підключення газопостачання до будинку по АДРЕСА_1 ;

стягнути з приватного підприємства «Тенко», спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю АВАЛОН», підприємства «Науково-творча майстерня» АРХІТРАВ» Прикарпатського центру української академії архітектури, Приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 150 000 гривень з кожного із відповідачів.

Ухвалою судді від 21 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Підставою для залишення позову без руху, було те, що позивачка не сплатила судовий збір, недоліки слід було усунути шляхом надання (надіслання) суду документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 7073,60 гривень, судовий збір повинен бути сплаченим за реквізитами Івано-Франківського міського суду.

Питання відмови в зменшенні або відстрочення сплати судового збору вирішено судом в ухвалі про залишення позову без руху.

16 травня 2023 року позивачка знову подала клопотання про зменшення судового збору або звільнення від його сплати, а у випадку відмови в задоволенні такого клопотання просить повернути всі матеріали наручно.

Ухвалою судді від 17 травня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та зменшення оплати судового збору - відмовлено.

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 29 вересня 2021 року у справі №753/14399/16-ц ВС виходить з того, що суди наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про розстрочення, відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору. Вирішуючи питання щодо розстрочення, відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, суди мають враховувати доводи та надані докази у конкретній справі та належним чином викладати мотиви, які мають бути зрозумілі та переконливі для сторони.

В свою чергу, в даному випадку суд звертає увагу, що саме від заявленого позивачкою розміру моральної шкоди прямо пропорційно залежить розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Позивач не була позбавлена процесуальної можливості зменшити заявлений розмір моральної шкоди в сумі 600000 гривень і таким чином зменшилась би сума судового збору. Однак, позивачкою не заявлено про зменшення суми моральної шкоди, не обґрунтовано ні клопотання про відстрочення оплати судового збору та його зменшення, яке викладене в позовній заяві, ні клопотання, що подано окремим процесуальним документом.

Формальне посилання на військовий стан, короновірус та скрутне матеріальне становище не є правовою підставою для відстрочення або зменшення судового збору.

Позивачем не обґрунтовано яким саме чином вказані обставини вплинули на її майновий стан, не обґрунтовано причинно-наслідкового зв`язку між необхідністю відстрочення чи зменшення сплати судового збору в даному спорі та війною чи карантинними заходами.

Тому, в даному випадку, повернення заяви не можна розцінювати, як обмеження доступу до суду, оскільки розмір судового збору залежить від розміру вимоги викладеної саме заявницею.

Копію ухвали судді про залишення позову без руху позивачка отримала 11 травня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки протягом встановленого часу не усунула.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тенко», Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмежено. відповідальністю «АВАЛОН», підприємства «Науково-творча майстерня АРХІТРАВ» Прикарпатського центру української академії архітектури, приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.