Справа №672/1217/23
Провадження №2-о/672/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1217/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, пояснивши суду, що у зв`язку із неповним зазначенням імені та по-батькові заявниці у архівних документах та відповідно у архівній довідці, вона не має можливості оформити пенсію з врахуванням даних періодів роботи.

В підготовче судове заявниця не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи проведення без його участі не подавав.

Представниця заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява про те, що остання просить справу розглянути за її відсутності, проти задоволення заяви заперечила, посилається на існування спору про право.

Оголосивши заяви сторін (їх представників), дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, ч.1 ст.315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які може розглядати суд.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України: У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Однак, у відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Аналогічна норма міститься і у абз.3 п.3 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", згідно якої визначено, що: У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В данному випадку, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області, як особа, яка прийняла рішення про відмову у призначенні пенсії заявнику, подала заяву, в якій заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , яка подана останньою саме з метою призначення пенсії.

З огляду на це і в позовному, і в окремому провадженнях існування спору про право повинно ставитись в залежність виключно від волевиявлення осіб, права яких можуть зазнати впливу внаслідок прийняття рішення судом. Спір про право в окремому провадженні - це конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Оскільки між сторонами існує спір про право, суд не вправі продовжувати розгляд даних вимог в порядку окремого провадження.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України, оскільки між сторонами існує спір про право.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.294, ст.260, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області, про встановлення факту належності документів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: