Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/9721/20
Провадження № 2/273/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Васильчук О. В. , розглянувши у спрощеному позовному порядку заяву в.о. Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», », ОСОБА_1 , про залучення правонаступника відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бурбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області 09.05.2022 року надійшла за підсудністю з Корольовського районного суду міста Житомира позовна заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кирилюка Віталія Леонідовича до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бурбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 року та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022 року цивільна справа передана на розгляд судді Васильчук О.В.

Ухвалою судді Васильчук О.В. від 20.05.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін ( том. 1 а.с. 69, том. 2 а.с. 23-24, 27, 42).

Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Бурбуляк Христині Миколаївні, за адресою місцезнаходження у встановленому законом порядку, а саме: м. Львів вул. Рубчака І., буд. 5 направлялися копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, копія позовної заяви з додатками, що відповідає вимогам п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України (том. 1 а.с. 70, том. 2 а.с. 26, 44).

Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватному приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Євгенії Олегівні, у встановленому законом порядку, за адресою місцезнаходження, а саме: м. Житомир Бульвар Новий,5 офіс 2,8 направлялися копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, копія позовної заяви з додатками, що відповідає вимогам п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України (том. 1 а.с. 68, том. 2 а.с. 30, 43).

В.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», », ОСОБА_1 , правонаступника відповіача - Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», , до Корольовського районного суду міста Житомира 02.02.2022 року подано клопотання про залучення у справі правонаступника відповідача. Клопотання обґрунтовує тим, що на підставі Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1 від 21.12.2021 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №6587.06.00.2383 від 19 жовтня 2015 року, укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_3 , код РНКОПП НОМЕР_1 , перейшло до нього. Вказане клопотання попереднім складом суду не вирішене. (том. 2 а.с. 1-17)

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кирилюк Віталій Леонідович з вказаним клопотанням ознайомлений, щодо заявленого клопотання думки не висловив, подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. (том. 2 а.с. 31-32, 45)

Інші учасники справи щодо заявленого клопотання думки не висловили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї письмові докази, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі N 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на зазначену вище норму процесуального законодавства, право на звернення до суду з клопотанням про залучення до участі в якості співвідповідача (заміну відповідача) належить виключно позивачу, жоден інший учасник справи (не учасник справи) не може ініціювати перед судом питання про залучення до участі у справі співвідповідача (заміну відповідача), тому в задоволенні клопотання в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», », ОСОБА_1 , правонаступника відповідача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 55, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», » Міщенко А.І. від 02.02.2022 року про залучення у цивільній справі 296/9721/20 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бурбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, правонаступника відповідача відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Васильчук