ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/236/18

Провадження № 22-з/4820/336/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 6 листопада 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (далі - ПАТ «СК «Юнівес») задоволено частково.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року в частині стягнення додаткових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, а в частині розміру майнової та моральної шкоди і розподілу судових витрат змінено.

Стягнено з ПАТ «СК «Юнівес» на користь ОСОБА_1 23 772 грн 22 коп. майнової шкоди, 321 грн 72 коп. судових витрат, а всього - 24 093 грн 94 коп.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 420 грн 83 коп. майнової шкоди, 10 000 грн моральної шкоди, 360 грн 24 коп. судових витрат, а всього - 13 781 грн 07 коп.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1 646 грн 19 коп. витрат на відновлення порушених прав, 576 грн 03 коп. витрат на поїздку до міста Одеси та повернення до міста Вінниці для подання експерту додаткових матеріалів, 420 грн витрат на перевірку розвал-сходження під час проведення експертизи відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи фактичні обставини справи та заявлені ОСОБА_1 підстави для ухвалення додаткового судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що це питання слід розглянути в судовому засіданні без виклику сторін.

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення містить клопотання про поновлення строку для її подання. Оскільки ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення до закінчення строку на його виконання, то заявник не пропустив указаний строк, а тому його клопотання про поновлення цього строку не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 246, 270, 368, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити на 8 грудня 2023 року без виклику сторін у судове засідання.

ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» протягом 3 днів з часу отримання копії ухвали вправі подати суду апеляційної інстанції відзив на заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук