overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Чернівці Справа № 723/3393/23

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районого суду Чернівецької області від 31 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,

встановила :

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького району Чернівецької області від 31 серпня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 723/3393/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/975/23
провадження № 2/650/343/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в інтересах якого звернувся представник Савіхіна Анастасія Миколаївна про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 115220,43 грн. за кредитним договором № б/н від 27 січня 2022 року, з яких: заборгованість за тілом кредита 100538,88 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита 0,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування кридитом 0,00 грн.; нарахованими відсотками 0,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 14681,55 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України 0,00 грн.; нарахована пеня 0,00 нарахована пеня, штраф як фіксована частина 0,00 грн.; штраф як процентна складова 0,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Висловив згоду на розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

10листопада 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення поданого ним позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

За таких обставин, відповідно до п. 5 частини першої статті 257 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

п о с т а н о в и в

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в інтересах якого звернувся представник Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження №2/463/2041/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , до Державної установи «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», треті особи: ПАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», ОСОБА_3 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з Державної установи «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» на користь ОСОБА_1 шкоду у розмірі 39525,56 грн. грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, така подана в електронній формі, однак всупереч вищевказаним вимогам до неї не додано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом долучення доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , до Державної установи «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», треті особи: ПАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», ОСОБА_3 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 01.12.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 2-о/686/338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

31 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Романової Н.В.,

Охман О.В.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

11 травня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду, в зв`язку з чим заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном діда.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав, просив суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, зазначивши, що не заперечує проти призначення експертизи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Витребувати медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1.

Копію даної ухвали, медичну карту ОСОБА_2 та цивільну справу № 686/11697/23 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2023 року.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: Н.В. Романова

О.В. Охман
Провадження №: 2/755/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Моторно (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року, зазначену справу було прийнято до провадження судді після повторного автоматизованого розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва від № 204 від 28 квітня 2023 року та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року у даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу. Проведення судової експертизи доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Разом з тим, на виконання вказаної ухвали суду від Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 16 листопада 2023 року №СЕ-19/118-23/10408-АВ, складений за результатами проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з огляду на наведені положення закону та встановлені обставини, суд приходить до висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Моторно (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 5.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа №591/3626/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1831/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір на виконання вимог ухвали Сумського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року сплачено, докази сплати надані суду 27 жовтня 2023 року.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Криворотенка В.І. у відпустці у період з 23 жовтня по 10 листопада 2023 року питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після її закінчення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 79).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 645/6769/23
Провадження № 2-н/645/1218/23
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2023 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/185/500/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175-177,318 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 315,318 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі на 30 січня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
2-н/465/3004/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" грудня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 367/3641/19
Провадження №2/367/670/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання будинку та майнових прав спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання будинку та майнових прав спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 08 жовтня 2021 року прийнято дану справу до свого провадження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання будинку та майнових прав спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук