Справа 206/4426/23
Провадження 2/206/1214/23
23 листопада 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.,
при секретареві Масюковій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
21.09.2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, АТ ДТЕК Дніпроенерго надає комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_1
АТ ДТЕК Дніпроенерго використовує в своїх взаємовідносинах із споживачами типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, який після оприлюднення на офіційному сайті підприємства, є публічним договором та набрав чинності з моменту опублікування, тобто з 30.06.2021 року.
Ухвалою суду від 29.09.2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в котрій просить проводити розгляд справи за її відсутності, де також зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, що був повідомлений належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Тому, на підставі ст. 2802 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.
Довідкою про склад сім`ї встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Відповідно до п. 13 Правил №830 надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідним договором.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Підпунктом 3 пункту 41 Договору передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за ціною/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.
Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач свої зобов`язання по сплаті коштів за надані комунальні послуги не виконує, у позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а отже позов підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,5, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623 ЦК України,ст.ст.2, 13, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: В.В. Малихіна