Справа № 211/3558/22
Провадження № 2/211/650/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сарат Н.О.,

при секретарі - Зоріній С.М.

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, та просить суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначив, що в період шлюбу з відповідачкою у них народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних відносин з відповідачкою, вона ухиляється від батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_3 , на протязі кількох років жодного разу з донькою не бачилась, не виявляє материнської турботи, не цікавиться навчанням дитини, втратила будь-який інтерес до її життя. Донька проживає разом з ним. Відповідачка вихованням доньки не займається, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не цікавиться життям та здоров`ям, не має постійної роботи і доходу, у зв`язку з чим матеріально не утримує дитину, не переймається першочерговими потребами дитини на забезпечення продуктами харчування, одягом, ліками та іншими товарами першої необхідності.

Внаслідок таких дій відповідачки, вона стала чужою та сторонньою для доньки людиною. За таких умов формальне збереження батьківського зв`язку доньки з відповідачкою є недоцільним та таким, що суперечить інтересам дитини, у зв`язку з чим просив позов задовольнити.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Губар А.Л. до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, на позовних вимогах наполягає.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради на виконання ухвали суду від 24.01.2023 року до суду надали висновок щодо доцільності позбавлення батьківських права ОСОБА_5 , відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розіврано 30.06.2017 року, про що Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, складено відповідний актовий запис № 58 ( а.с. 9).

В період спільного проживання у них народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10 - копія свідоцтва ).

Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.

Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з характеристикою Криворізького ліцею №129 Криворізької міської ради від 10.11.2022 на родину ОСОБА_2 , остання приділяла належну увагу дитині ОСОБА_3 , брала участь у житті класного колективу, відвідувала батьківські збори. Всі питання, які стосувалися навчання, харчування, позаурочної зайнятості ОСОБА_3 вирішувала мама ОСОБА_2 . У березні 2022 року мама з дітьми виїхала до Німеччини, на контакт з педагогом - організатором йшла складно, але намагалась організувати навчання доньки як в Україні, так і в Німеччині, що спростовує інформацію надану в позовній заяві позивачем про те, що відповідачка по справі з 2017 року не займається вихованням та утриманням неповнолітньої доньки ( а.с. 51 - характеристики на сім`ю та на ОСОБА_3 Криворізького ліцею №129 вх. 1694, 1695 від 10.11.2022).

В телефонній розмові з батьками неповнолітньої, службою у справах дітей з`ясовано, що остання проживає з тіткою по лінії батька в місті Львів, адресу якої не повідомили.

В ході вивчення матеріалів зібраних службою у справах дітей, з`ясовано, що відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 08.12.2022 складеним Криворізьким ліцеєм № 129 Криворізької міської ради ОСОБА_3 , проживає разом з тіткою по лінії матері, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , для дівчинки створені належні умови проживання: квартира облаштована необхідними меблями та побутовою технікою, дівчинка забезпечена одягом та взуттям відповідно сезону ( а.с. 54).

Відповідно до акту обстеження побутових умов від 27.02.2023 здійсненим службою у справах дітей виконкому Металургійної районної в місті ради за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясовано, що за вищезазначеною адресою неповнолітня ОСОБА_3 проживала з вересня 2022 року. З 22.02.2023 по теперішній час ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю за кордоном, а саме в Федеративній Республіці Німеччина. Зі слів тітки неповнолітньої, ОСОБА_7 , батько дитини, ОСОБА_1 , перебуває в лавах ЗСУ. Причини позбавлення батьківських прав її сестри їй невідомі ( а.с. 55).

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 26.01.2023 № 678 ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 58 - зворотня сторона).

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 26.02.2023 року виданою головою квартального комітету №5, ОСОБА_1 разом з донькою, ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 57).

В акті на підставі якого була видана довідка про склад сім`ї, ОСОБА_1 , зазначив, що він проживає разом з донькою в половині будинку, яка належить його покійній матері, ОСОБА_8 , та своєчасно не оформив спадок. За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності за вищезазначеною адресою мають інші особи. В цей же час його донька проживала разом з тіткою за адресою АДРЕСА_1 , що суперечить акту та довідці про склад сім`ї.

Згідно з інформацією відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.12.2022 №45.1/2-6494 що при неодноразовому відвідуванні ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 двері ніхто не відчинив. Поспілкувавшись в телефонному режимі з ОСОБА_2 , остання пояснила, що за вищевказаною адресою не мешкає, однак повідомляти теперішнє місце проживання відмовилася. Також повідомила, що не виявляє інтересу до життя своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дитина не хоче спілкуватися з матір`ю.

Відповідно до інформації Криворізького міського центру соціальних служб від 19.12.2022 № 01-08-324, фахівцем із соціальної роботи був здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході відвідування двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, жінка виїхала за межі країни.

Відповідно до інформації управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 08.11.2022 № 1528 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державні соціальні допомоги на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримує, пільгами не користується.

За місцем проживання на ОСОБА_2 скарг від сусідів не надходило (побутова характеристика ТОВ «Комбінат благоустрою» від 19.11.2022).

Виконком Довгинцівської районної в місті ради вважає за не доцільне позбавляти батьківськиї прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді цієї категорії справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (§ 57, § 58).

У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Суд погоджується з доводами, викладеними у висновку виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 06.03.2023 за № 8/26-71 зважаючи на його обґрунтованість та те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом та позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях.

Враховуючи наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності не можна розцінювати, як ухилення відповідача від виховання своєї дитини, свідомої зневаги своїми обов`язками, оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази, які б свідчили про винну та свідому поведінку ОСОБА_2 щодо ухилення від участі у вихованні доньки, про умисне і свідоме нехтування обов`язками матері, а отже відсутні підстави для задоволення вимог.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265 ЦПК України,суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.05.2023

Суддя: Н. О. Сарат