Справа № 638/3877/14-ц
Провадження № 6/638/326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Гасан М.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, з урахуванням уточнень, про заміну сторони виконавчого провадження у справі №638/3877/14-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2009р. по 31.10.2012 р. у розмірі 6829,77 грн. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчі листи. Заявник вказує, що її чоловік, ОСОБА_5 , він же один із боржників у зобов`язанні, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вищевикладеного просить суд замінити сторону виконавчого провадження, померлого ОСОБА_3 , на неї, як на особу, що є спадкоємцем за законом.

В судове засідання заявник не з`явилась, про причини неявки суд неповідомила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2009р. по 31.10.2012 р. у розмірі 6829,77 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження. Крім того, виконавцем проведені дії щодо відшукування майна боржників на, яке може бути звернено стягнення та накладено арешт.

Згідно ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Статтею 521 ЦК України встановлена форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні та кореспондує до ст. 513 ЦК України згідно якої правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З оглянутих матеріалів справи №638/3877/14-ц вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова встановлений солідарний обов`язок ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на підставі чого було відкрито виконавче провадження та здійснено виконавчі дії.

Статті 541, 543 ЦК України зазначають, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників . Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, смерть солідарного боржника - фізичної особи не припиняють обов`язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінюють його обсягу та умов виконання.

Тож, судом встановлено, що по справі №638/3877/14-ц ОСОБА_2 (заявник) є солідарним боржником та у виконавчому провадженні вже має статус боржника, тому її заміна не неї ж саму є недоцільною.

На підставі викладеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 513, 541, 543 ЦК України, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено не пізніше 30.11.2023 року.

Головуючий суддя: