overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8562/23 Справа № 182/3245/23 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаповал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року у цивільній справі №182/3245/23 заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки, про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки, про визнання особи безвісно відсутньою.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Володимирської міської ради, про встановлення факту спільного проживання батька та неповнолітнього сина, та стягнення аліментів на його утримання,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Володимирської міської ради, про встановлення факту спільного проживання батька та неповнолітнього сина, та стягнення аліментів на його утримання відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Тетяна Пустовойт
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/9326/21 Номер провадження 22-ц/814/3676/23Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В.. Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Саламахи Віталія Руслановича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2023 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2023 року, у складі судді Грошової Н.М., повний текст рішення складено 13.03.2023, повний текст додаткового рішення складено 03.04.2023, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

в с т а н о в и л а :

26.05.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Саламахи Віталія Руслановича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2023 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 04 липня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 236/747/22
Провадження № 2/202/3362/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана заява.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Згідно довідки про доставку електронного листа, вищевказана ухвала була доставлена позивачу на електронну адресу 12.10.2023 року.

У вказаний в ухвалі термін заявник недоліки не усунув, уточнену заяву не надав.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа №137/569/23
Провадження №2-н/137/72/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,
Беручи до уваги вищевикладене, відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
НАКАЗУЮ:
Суддя: В.М. Желіховський
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: В.М. Желіховський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8925/21
Провадження № 2/552/3471/23
У Х В А Л А

29.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 23 серпня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

23 жовтня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

судді Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

за участю: представника заявника адвоката Васильєва П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 02.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 як член сім`ї та є єдиною особою, який здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 29.08.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації (мешкання): АДРЕСА_2 , яка відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я №163 від 01.03.2023 року та довідки ЛКК №1125 від 26.05.2023 року має хронічні захворювання та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду за відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.10.2023 року.

Суддя Заверюха В.О.
УХВАЛА

підготовчого засідання

30 травня 2023 рокуСправа №451/20/23
Провадження № 2/451/93/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Федорук І.Б.

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

відповідача, представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/20/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистим майном,

установив:

Позивач ( відповідач за зустрічним позовом) та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили на підтвердження позовних вимог допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зустрічні позовні вимоги заперечили у повному обсязі.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги заперечили, просили на підтвердження зустрічних позовних вимог, які підтримують у повному обсязі, допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є щодо допиту в судовому засіданні свідків.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі №451/20/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистим майном, призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2023 року о 16 годині.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити, викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 369/6927/22
Провадження №2/369/5905/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Варварової М.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пухальської Н.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пухальської Наталії Сергіївни про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКО Груп» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 369/6927/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКО Груп» до ОСОБА_2 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, перед якою поставити запитання:

- Чи виконано підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_2 на першій сторінці Договору позики № 1 від 24.11.2021 ОСОБА_2 чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис на другій сторінці Договору позики № 1 від 24.11.2021 в графі "Позичальник" ОСОБА_2 чи іншою особою?;

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науководослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 369/6927/22 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п яти днів.

Суддя: Тетяна ДУБАС
Ухвала

29 травня 2023 року

місто Київ

справа № 569/4466/23

провадження № 61-6986ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року ОСОБА_1 через модуль «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, просить зазначені судові рішення скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги заявник не надав.

Отже, заявнику необхідно подати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху.

Надати для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко