overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2251/23
Провадження № 2/497/761/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

30.11.23 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання -Деревенського І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 30.11.2023року:

- позивач до суду не з`явилась надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність з підтримання позовних вимог в заочному порядку (а.с.41-45).

- представник позивача прийняв участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Луцького міськрайонного суду Волинської області, надав згоду на заочний розгляд справи.

- відповідач до суду не з`явилася будь яких заяв, клопотань не надіслала. Сповіщена двічі належним чином за адресою свого постійного місця реєстрації (а.с.27а): АДРЕСА_1 , що підтверджується поштовими повідомлення (а.с.30, 46).

Також суд повідомляв відповідача, за електронними адресами, які зазначені в договорі поставки 10/10 від 10.10.2020 року: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.40). Згідно довідок Болградського районного суду Одеської області дані листи доставлені на зазначені електронні адреси (а.с.40 зворотна сторінка).

Окрім цього, суд надсилав повідомлення за адресою здійснення підприємницької діяльності, яка також була зазначена в договорі поставки 10/10 від 10.10.2020 року: АДРЕСА_2 . Однак поштовий лист повернувся до суду з відміткою листоноші, що «Адресат відсутній за зазначеною адресою» (а.с.97-50).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2023 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до частини 3, 5 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху від 11.04.2023 заявник отримала 11.05.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак жодних відомостей про виконання ухвали суду від 11.04.2023 до суду від заявника не надійшло.

Отже, у встановлений строк заявник не виправила недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, у зв`язку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2023.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 128/2283/23
Провадження № 2/127/2515/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агриколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Креді Агриколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агриколь Банк» заборгованість за кредитним договором №7/2772961 від 27.01.2021 року в сумі 671368,31 грн. (шістсот сімдесят одна тисяча триста шістдесят вісім гривень 31 коп.) та витрати на оплату судового збору у розмірі 10070,52 грн. (десять тисяч сімдесят гривень 52 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агриколь Банк», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа №279/3169/23 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 72 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування територіальної громади виконавчого комітету Коростенської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 4 вересня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 4 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду.

29 листопада 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Дубенчука М.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (вулиця Сосновського, 38, Коростень, Житомирська область, 11500).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (вулиця Сосновського, 38, Коростень, Житомирська область, 11500) забезпечити проведення судового засідання 19 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 та її представника - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Дубенчуку Михайлу Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/1830/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницягаз» про визнання акту №001563 протиправним та зобов`язання вчинити дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Акціонерного товариства «Вінницягаз» про визнання акту №001563 протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

По - перше, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

По друге, як вбачається із копії квитанції від 21.02.2023 року, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 671 грн., однак кошти сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2023 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1073,60 грн.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 відповідно до копії квитанції від 21.02.2023 року сплачено судовий збір у розмірі 671 грн., їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 402,60 грн.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України про судовий збір», суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницягаз» про визнання акту №001563 протиправним та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-др/752/180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву адвоката Пікалова Владислава Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пікалов Владислав Сергійович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає за можливе призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву адвоката Пікалова Владислава Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 грудня 2023 року без виклику сторін в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/686/3988/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулася до суду через систему «Електронний суд».

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позивач не надала доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відтак позивачу необхідно надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення нею недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2900/23
У Х В А Л А

30.05.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючо судді Леньо В.В., за участі секретаря судового засідання Казимірська Н.В., провівши відкрите підготовче засідання у залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали клопотання про визнання позову та розгляду справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних до суду не надходило.

Сторонами надано докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Оскільки судом розглянуто подані клопотання, то за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Дата призначення до судового розгляду 22.06.2023 о 09:00 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, вступає в силу з моменту проголошення.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 456/5774/23
Провадження № 2-н/456/1242/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 листопада 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Львівенергозбут» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржниці ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2172,24 грн та судові витрати по справі.

Відповідно до відомостей виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що згідно з отриманою судом інформацією боржниця ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2/638/1135/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

при секретарі Рєзнік І.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та належним майном,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю належного мотивування при складанні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та належним майном - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя В. В. Щепіхіна
Справа № 296/1025/23 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 82 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про захист прав споживача, зобов`язання скасувати нараховану заборгованість та не здійснювати нарахування вартості послуг

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 04 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді