СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5633/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 31.10.2023 року справу передано судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п`ять днів для усунення недоліків.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01.12.2023 року представник позивача ОСОБА_2 направила до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити її заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням викладеного, відсутні підстави повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб