Справа № 216/1595/20
провадження № 2-п/216/28/23
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Губської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року в цивільній справі № 216/1595/20 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року в цивільній справі № 216/1595/20 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Заява мотивована тим, що відповідачОСОБА_1 не отримувала судових повісток, не була повідомлена про розгляд справи, копію заочного рішення не отримувала, а дізналася про його наявність після накладення арешту на банківські рахунки, та лише 08.05.2023 ознайомилась з його копією. Вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, оскільки вона не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , не користувалася послугами позивача, не укладала договорів про надання житлово-комунальних послуг, фактично проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, вважає, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, враховуючи період нарахування заборгованості з 01.11.2013 по 01.01.2020.

Представник позивача ОСОБА_6 надала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, яку вважає не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. У спірний період відповідачі були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , тобто були споживачами послуг з постачання теплової енергії, та зобов`язані нести солідарну відповідальність. Відповідачі повідомлялися про час, день та місце слухання справи відповідно до ст. 128 ЦПК України. Перебіг строків позовної давності переривався, а отже відсутні підстави його застосування. Просила суд відмовити у задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 .

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, просила її задовольнити.

Статтею 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при винесенні заочного рішення 08 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена про час, день та місце слухання справи, відзив на позов подано не було, а докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року в цивільній справі № 216/1595/20 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2020 року у справі № 216/1595/20.

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 17 липня 2023 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Хомик