Справа № 302/168/23
Провадження № 22-ц/4806/608/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 302/168/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2023 року, повний текст якого складено 19 квітня 2023 року, та на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.04.2023 року, головуючий суддя Пухальський С. В., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , і просила визначити, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на:

житловий будинок

АДРЕСА_1 » будинок №343А, загального площею 56,81 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець;

земельну ділянку площею 0,0639 га, яка розташована на території Пилипецької сільської ради призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :01:002:0002;

земельну ділянку площею 0,01 га, яка розташована на території Пилипецької сільської ради призначенням для будівництва гаражу, кадастровий №:01:002:0038;

земельну ділянку площею 0,015 га, яка розташована на території Пилипецької сільської ради призначенням для ведення садівництва, кадастровий №:09:002:0121; та

автомобіля MITSUBISHI Pajero Sport державний № НОМЕР_1 становила вищезазначеного майна;

визнати право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 , а за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 1/8 частки вказаного спадкового майна.

Рішенням Міжгірського районного суду від 11.04.2023, позов задоволено частково та з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.04.2023 визначено:

що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , будинок № 343 А загальною площею 56,81 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець становила (одна друга);

визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , право власності на (одну четверту) частину спадкового майна, до якого входить:

- житловий будинок

АДРЕСА_1 , будинок № 343 А загальною площею 56,81 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки витрати зі сплати судового збору в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень).

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мельник П.П., 19.05.2023 (документ сформовано в системі «Електронний суд») оскаржила в апеляційному порядку рішення Міжгірського районного суду від 11.04.2023 та ухвалу Міжгірського районного суду від 19.04.2023, якою виправлено описки в зазначеному рішенні.

Крім цього, просила зупинити дію рішення Міжгірського районного суду від 11.04.2023.

Дослідивши матеріали цивільної справи та апеляційну скаргу, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною першою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом) за подання до суду фізичною особою:

позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 2684,00 грн.

Крім цього, згідно з частинами 3 та 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Рішенням Міжірського районного суду задоволено одну немайнову вимогу, зокрема визначено, що частка спадкодавця ОСОБА_4 , в праві спільної сумісної власності становить частину майна, та дві майнові вимоги, зокрема визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на (одну четверту) частину спадкового майна, до якого входить:

- житловий будинок АДРЕСА_1 , та

- нежиле приміщення, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будинок АДРЕСА_2 загальною площею 56,81 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог.

Отже, із врахуванням наведеного, судовий збір, який підлягав сплаті за результатами розгляду справи, становить 4877,11 грн, який складається з 1073,6 грн (2684 х 0,4) за одну вимогу немайнового характеру та 3803,51 грн ((1462172+59232) / 4 х 1%) за дві вимоги майнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржниці слід сплатити судовий збір у розмірі 7315,66 грн (4877,11*150%), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___,

Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду про виправлення описки від 19.04.2023, буде вирішено за результатами виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що:

у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду;

у разі не усунення недоліків скарги у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю. Кондор