Провадження 2/522/6485/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря Довгань Ж.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Суворової О.В. слухається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року, ухвалене по справі №522/10916/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано і призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Підготовче судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначено на 27 вересня 2023 року 12 о 00 год.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адв. ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у ТОВ «Консалт Солюшенс» належним чином завірену копію кредитного договору №ОД17/09/2006/840-К/50 від 13.09.2006 року та копію договору поруки № ОД17/09/2006/840-П/50/2 від 13.09.2006 року.

У підготовче судове засідання 30.11.2023 року з`явились: представник позивача ТОВ «Консалт Солюшенс» - адв. Башук Д.С. та представник відповідача Д`яченко О.В. адв. Котляр Ю.О.

Представник відповідача ОСОБА_3 адв. ОСОБА_5 заявив у судовому засіданні клопотання про витребування у ТОВ «Консалт Солюшенс» оригіналу договору поруки укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Комерційний банк «НАДРА».

Представник позивача ТОВ «Консалт Солюшенс» - адв. Башук Д.С. стосовно вирішення клопотання про витребування покладався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,5,12,13,76,81,83,84,223, ч. 2 ст.247,258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адв. ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі №522/10916/14-ц задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Консалт Солюшенс» оригінал договору поруки № ОД17/09/2006/840-П/50/2 від 13.09.2006 року укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Комерційний банк «НАДРА».

За минуванням потреби оригінал документу буде судом повернуто.

Копію ухвали направити до ТОВ «Консалт Солюшенс» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, 36 офіс 308) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса,вул.Балківська,33, в термін до 18.01.2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова