Справа № 712/3101/22
Провадження 2/712/285/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, клопотання адвоката Бойчун Наталії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення майна із складу спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення майна із складу спадщини.

02.05.2023 року адвокатом Бойчун Наталією Дмитрівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить запросити в Головному управлінні ДПС у Черкаській області (18002 м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 253) інформацію про доходи ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 за весь наявний період, оскільки представник позивача у позовній заяві стверджувала, що ОСОБА_2 отримувала дохід, який витрачала на придбання спільного майна, а тому вказані обставини відносяться до предмету доказування, а отже повинні бути підтверджені або спростовані інформацією щодо доходів позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат Бойчун Н.Д. в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів та просила суд його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Бойчун Наталії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення майна із складу спадщини, задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні ДПС у Черкаській області (18002 м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 253) інформацію про доходи ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 за весь наявний період.

Встановити строк виконання ухвали терміном десять днів з моменту отримання.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Романенко