Справа № 496/1944/21
Провадження № 2/496/906/23
У Х В А Л А

повний текст

23 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Стрілець Ж.М.,

представника ОСОБА_1 адвоката Чубарова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про розірвання шлюбу, залишення прізвища після розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, та стягнення судових витрат та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року було відкрито спрощене судове провадження.

27 вересня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 березня 2023 року цивільну справу №496/4475/22 (провадження №2/496/631/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу об`єднано в одне провадження із цивільною справою № 496/1944/21 (провадження №2/496/906/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року уточнену позовну заяву ОСОБА_2 , в якій вона просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « ОСОБА_3 » та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 2018 р.н. з матір`ю, тобто з позивачкою та стягнути судові витрати було залишено без руху.

21 квітня 2023 року ОСОБА_2 надіслала на електрону адресу суду заяву про усунення недоліків зміненої позовної заяви та сплатила судовий збір, тому суд постановив на обговорення питання щодо прийняття уточненої пазової заяви до провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чубаров С.В. заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_2 , оскільки вважає, що позивач за первісним позовом зловживає своїми правами, так позовна заява про розірвання шлюбу розглядається у суді більше двох років та призначалось близько 12 судових засідань у справі. Об`єднання в одне провадження позовної заяви про розірвання шлюбу та позовної заяви про розірвання шлюбу, залишення прізвища після розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення судових витрат, призведе до затягування строків розгляду позову про розірвання шлюбу, що впливає на права ОСОБА_1 , який не може будувати інші стосунки та здійснити, в тому числі реєстрацію шлюбу, тому є необхідність у виділенні в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, вислухававши представника ОСОБА_1 адвоката Чубарова С.В., суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є: розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Позовна заява про розірвання шлюбу, у відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною справою та розглядається в порядку спрощеного судового провадження.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 КПК України).

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до суду 30.04.2021 року. 03.09.2021 року позивач звернулась до суду із заявою про надання строку для примирення, 01.12.2021 року, 19.01.2022 року із заявами про відкладання слухання справи.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без розгляду, постановою Одеського апеляційного суду від 22.12.2022 року ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та справу направлено для продовження розгляду.

У судове засідання призначене на 01.03.2023 року позивач не прибула, про дату та час повідомлялась належним чином за двома адресами, що визначені ОСОБА_2 в її заявах.

У відповідності п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже вимога ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини має розглядатись за правилами загального провадження.

Згідно ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Із зазначено, суд вбачає затягування строків розгляду справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 120, 121 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд вважає правильним роз`єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про розірвання шлюбу, залишення прізвища після розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, та стягнення судових витрат із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про розірвання шлюбу, залишення прізвища після розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, та стягнення судових витрат та передати їх до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи для подальшої передачі справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи.

Керуючись ст. 188, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Роз`єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про розірвання шлюбу, залишення прізвища після розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, та стягнення судових витрат та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення місця проживання дитини, та стягнення судових витрат та передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи для подальшої передачі справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2023 року.

Суддя В.М. Буран