Дата документу 29.11.2023
Справа № 334/6117/23
Провадження № 2/334/2542/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: відділ у справах дітей Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, служба у справах дітей Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ігнатов Є.Є., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Третя особа: відділ у справах дітей Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

26.09.2009 року ОСОБА_1 , уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 23.

У даному шлюбі у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 14.06.2013 року, шлюб між подружжям був розірваний.

Після припинення сімейних стосунків, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає разом з матір`ю.

В зв`язку з тим, що в добровільному порядку відповідач не надавав коштів на утримання дитини, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2016 року по цивільній справі № 320/10131/15-ц, з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 14.12.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Фактично з припиненням сімейних стосунків, тобто з 2012 року, відповідач по справі самоусунувся від виконання своїх батьківських прав, припинив піклуватися про здоров`я доньки її фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання та не надавав коштів для матеріального забезпечення потреб дитини.

25 лютого 2022 року, після повномасштабного вторгнення окупаційних російських військ РФ на територію України, та тимчасової окупації м. Мелітополя Запорізької області, проживання в окупації стало нестерпним, та особливо небезпечним для життя неповнолітньої доньки, оскільки в місті періодично лунали постріли та вибухи від застосування військовими ЗС РФ різних видів зброї, що створювало небезпеку для життя всіх мешканців міста, та негативно впливало на моральний і психологічний стан доньки.

В серпні 2022 року, ОСОБА_1 була змушена виїхати з донькою на безпечну територію. 18 серпня 2022 року, неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зарахована до 7-б класу Малютянської гімназії Боярської міської Ради Фастівського району Київської області.

Відповідач не підтримує зв`язок з донькою, не бере участі у її вихованні та догляді, не цікавиться її навчанням, моральним, духовним та фізичним зростанням та розвитком, що підтверджується вищевказаною довідкою, згідно з якою оформленням документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на навчання в Малютянській гімназії Боярської міської Ради Фастівського району Київської області, займалася її матір ОСОБА_1 . Батько, за цей період, не цікавиться навчанням дитини і не брав ніякої участі.

Постійно мешкаючи з матір`ю, донька повністю перебуває на її утриманні, мати створює їй належні умови проживання, моральний і фізичний розвиток, а також місця для відпочинку і навчання. Мати жодного разу не перешкоджала батьку у спілкуванні з дитиною.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 свідомо самоусунувся від піклування про доньку, оскільки він не піклується про здоров`я, фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не бере участі у матеріальній, грошовій, посильній трудовій, або будь-якій іншій участі у вихованні дитини.

В зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області.

Представником позивача - адвокатом Ігнатовим Є.Є. подано до суду заяву про слухання справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу реєстрації. Відповідач відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Представник третьої особи, у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2023 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області.

Служба у справах дітей Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області надала суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що 26.09.2009 року ОСОБА_1 , уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 23.

У даному шлюбі у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 виданим 18.01.2011 року (а.с.12).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 14.06.2013 року, шлюб між подружжям був розірваний.

Після припинення сімейних стосунків, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та проживає разом з матір`ю.

В зв`язку з тим, що в добровільному порядку відповідач не надавав коштів на утримання дитини, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2016 року по цивільній справі № 320/10131/15-ц, з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 14.12.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, що підтверджується копією вказаного рішення суду у цивільній справі № 320/10131/15-ц (а.с.19-21).

Фактично з припиненням сімейних стосунків, тобто з 2012 року, відповідач по справі самоусунувся від виконання своїх батьківських прав, припинив піклуватися про здоров`я доньки її фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання та не надавав коштів для матеріального забезпечення потреб дитини, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 23.01.2023 року виданою державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Синельник Ю.М. (а.с.16)

25 лютого 2022 року, після повномасштабного вторгнення окупаційних російських військ РФ на територію України, та тимчасової окупації м. Мелітополя Запорізької області, проживання в окупації стало нестерпним, та особливо небезпечним для життя неповнолітньої доньки, оскільки в місті періодично лунали постріли та вибухи від застосування військовими ЗС РФ різних видів зброї, що створювало небезпеку для життя всіх мешканців міста, та негативно впливало на моральний і психологічний стан доньки.

В серпні 2022 року, ОСОБА_1 виїхала з донькою на безпечну територію. 18 серпня 2022 року, неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зарахована до 7-б класу Малютянської гімназії Боярської міської Ради Фастівського району Київської області, що підтверджується довідкою Малютянської гімназії Боярської міської Ради № 173 від 13.07.2023 року (а.с.17).

Відповідач не підтримує зв`язок з донькою, не бере участі у її вихованні та догляді, не цікавиться її навчанням, моральним, духовним та фізичним зростанням та розвитком, що підтверджується вищевказаною довідкою, згідно з якою оформленням документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на навчання в Малютянській гімназії Боярської міської Ради Фастівського району Київської області, займалася її матір ОСОБА_1 . Батько, за цей період, не цікавиться навчанням дитини і не брав ніякої участі.

Постійно мешкаючи з матір`ю, донька повністю перебуває на її утриманні, мати створює їй належні умови проживання, моральний і фізичний розвиток, а також місця для відпочинку і навчання. Мати жодного разу не перешкоджала батьку у спілкуванні з дитиною.

Той факт, що відповідач по справі ОСОБА_2 не цікавиться станом здоров`я неповнолітньої доньки, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує медичного догляду та лікування дитини, підтверджується медичною картою амбулаторного хворого № 2023.026888 від 05.07.2023 року в котрій зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила обстеження та фізіотерапевтичне лікування в Компанії Ексімер Київ з діагнозом: мопія слабкого ступеню OD. При первинному та повторних зверненнях дитина була в супроводі матері ОСОБА_1 , яка проводила оплату всіх послуг наданих клінікою. Батько в оглядах чи оплаті участі не приймав (а.с.18).

Також, згідно довідки № 17-07/23 від 17.07.2023 року, виданої ПП «ДЕНТАДЕРМ», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала медичні послуги у відділенні № 1 медичного центру ПП «ДЕНТАДЕРМ», на загальну суму 1005,00 гривень. Під час надання медичних послуг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була присутня тільки її матір ОСОБА_1 . Батька дитини у відділенні № 1 медичного центру ПП «ДЕНТАДЕРМ» жодного разу не бачили (а.с.14).

Також, згідно довідки ТОВ «Клініки дієтології Самойленко», неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.06.2023 року по теперішній час проходить курс лікування та перебуває на профілактичному огляді в ТОВ «Клініки дієтології Самойленко» в зв`язку з захворюванням: залізодефіцитна анемія легкого ступеню, інсулінорезистентність, з подальшим проведенням лікування під наглядом лікаря. В період лікування з дитиною на консультаціях була присутня тільки мати, батько не відвідував жодної консультації (а.с.15).

Згідно з висновком служби у справах дітей Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області у № 87 від 22.11.2023 року, визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, відповідач свідомо нехтуючи своїми обов`язками, самоусунувся від їх виконання, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного рівня медичного догляду, лікування дитини, не цікавиться станом її здоров`я, не надає моральну підтримку, що негативно впливає на її моральний та фізичний розвиток як складову виховання; взагалі не спілкується з дитиною; не забезпечує дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, не цікавиться успіхами і результатами освіти у гімназії; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу доньки.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює, як свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків та характеризує ОСОБА_2 з негативної сторони, як особу яка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 Постанови Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походження дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Батько малолітньої ОСОБА_3 , відповідач - ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не надає необхідного матеріального забезпечення для дитини, що негативно впливає на її розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому суд вважає за доцільне позбавити його прав у відношенні доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: відділ у справах дітей Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, служба у справах дітей Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 уродженця смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 уродженця смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженки смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області), судові витрати по справі в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн..88 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2023 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.