30.05.2023
Справа № 703/2785/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Волощенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка заяву Фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 » про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 » про заміну стягувача у виконавчому листі, яка обґрунтована наступним.

15 лютого 2022 року Кам`янським районним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення по справі № 703/2785/21, згідно з яким цивільний позов Фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 » до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволено.

11 травня 2023 року між Фізичною особою підприємцем « ОСОБА_2 » (первісним кредитором) та Фізичною особою підприємцем « ОСОБА_1 » (новим кредитором) укладено Договір № 11/05/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. Зокрема, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9011258 від 26 березня 2019 року, предметом позову якого є цивільна справа № 703/2785/21 (згідно з Додатком № 1 до Договору).

Тобто, як вбачається з Додатку № 1 до Договору первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до ОСОБА_3 в розмірі 43721 грн. 42 коп.

На підставі вказаних обставин заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі Кам`янського районного суду Черкаської області по справі № 703/2785/21 про стягнення страхового відшкодування з ОСОБА_3 : з Фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 » на правонаступника: Фізичну особу підприємця « ОСОБА_1 ».

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Первісний стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року позов Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » задовольнено. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » завдані збитки в порядку регресу у розмірі 30842 грн. 42 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » витрати зі сплати судового збору у розмірі 1016 грн. 96 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 11863 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Інформації щодо видачі судом виконавчих листів на стягнення з ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

11 травня 2023 року між Фізичною особою підприємцем « ОСОБА_2 » (первісним кредитором) та Фізичною особою підприємцем « ОСОБА_1 » (новим кредитором) укладено Договір № 11/05/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти. На підставі даного Договору було відступлено права вимоги, в тому числі і право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-9011258 від 26 березня 2019 року, предметом позову якого є цивільна справа № 703/2785/21 (згідно з Додатком № 1 до Договору).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, зокрема, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вказані обставини, враховуючи, що судове рішення на даний час не виконано, а у відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, суд прийшов до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі Кам`янського районного суду Черкаської області по справі № 703/2785/21, з Фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 » на правонаступника: Фізичну особу підприємця « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 » про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 703/2785/21 з Фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на правонаступника: Фізичну особу підприємця « ОСОБА_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська