№ 207/4925/23
№ 2/207/1168/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Філія «Петриківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Філія «Петриківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства щодо раціонального використання, охорони і відтворення лісових ресурсів, зокрема ефективності протидії незаконній рубці рослинних ресурсів місцевого значення, встановлені факти заподіяння шкоди територіальній громаді незаконним знищенням дерев.

Вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.09.2022 у справі № 207/2584/22 визнано ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях в лісопосадці, що знаходиться на відстані близько 100 метрів від будинку АДРЕСА_1 (квартал 121 виділ 29 Курилівського лісництва ДП «Петриківське лісове господарство»). При цьому вищевказаним вироком встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди державі на суму 91 132,21 грн.

Статтею 56 Цивільного кодексу України передбачено право прокурора звертатися до суду в інтересах держави.

Згідно зі ст. 143 Конституції України органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Разом з цим, статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено основні принципи місцевого самоврядування, серед яких зокрема поєднання місцевих і державних інтересів.

Так, згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування.

Завдані природним ресурсам збитки відшкодовуються шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Главою IV Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 січня 2013 № 43, передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного Кодексу України та Закону «Про державний бюджет України» є джерелами формування спеціального фонду державного бюджету в частині надходжень, крім власних надходжень, бюджетним установам зараховуються на відповідні рахунки, відкриті в Казначействі України та Головних управліннях Казначейства відповідно до законодавства на ім`я органу Казначейства в розрізі територій та кодів бюджетної класифікації.

Таким чином, збитки, завдані унаслідок незаконної порубки дерев в адміністративних межах Кам`янської міської територіальної громади, підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Кам`янської міської ради на розподільчий казначейський рахунок за кодом класифікації доходів бюджету (кодом платежу) 24062100.

Таким чином, Кам`янська міська рада є уповноваженим органом на звернення до суду з метою стягнення шкоди, завданої незаконною вирубкою дерев, оскільки порушення вчинено на її території та вказані платежі зараховуються на спеціальний бюджетний рахунок територіальної громади, а тому несвоєчасна сплата їх відповідачем може призвести до ненадходжень до місцевого бюджету.

Незаконна порубка лісу та не відшкодування в подальшому збитків, завдає істотної шкоди місцевим бюджетам та регіональному розвитку, підриває матеріальну основу місцевого самоврядування, що у свою чергу негативно впливає на екологічну обстановку та економічну незалежність та безпеку держави.

Незважаючи на факт завдання шкоди інтересам держави у зв`язку із самовільною рубкою ОСОБА_1 дерев на території громади, Кам`янською міською радою заходи до їх відшкодування в судовому порядку не вживалися.

Так, будучи обізнаними, в тому числі з листа окружної прокуратури від 06.03.2023 №04/56-1154ВИХ-23, про наявність порушень інтересів міської ради у сфері збереження зелених насаджень, захист яких відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» покладено на місцеву раду, у визначений Цивільним Кодексом України строк міською радою не вживались належні та ефективні заходи цивільно-правового характеру для припинення вказаних порушень, як то стягнення з відповідача суми заподіяної шкоди.

Зокрема, листом від 27.03.2023 № 8вих-15/183 Кам`янська міська рада повідомила прокуратуру про невжиття нею заходів цивільно-правового характеру у спірних правовідносинах та надання згоди на пред`явлення такого позову прокурором в інтересах держави.

За результатами моніторингу даних порталу «Судова влада» відомостей про відкрите судове провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь міської ради заподіяної шкоди у розмірі 91 132,21 грн. не встановлено.

ОСОБА_1 у добровільному порядку шкода, заподіяна вищезазначеним кримінальним правопорушенням, не відшкодована.

Таким чином, внаслідок порушення вимог лісового законодавства відповідачем заподіяна шкода державі, а саме погіршено природний склад та інші екологічні властивості лісу внаслідок знищення дерев до ступеня припинення росту, матеріальний розмір збитків становить 91 132,21 грн, та становить ціну позову.

Встановивши факт відсутності належних та ефективних дій з боку міської ради, спрямованих на стягнення з ОСОБА_1 заподіяної шкоди та причини їх нездійснення, з метою реального та ефективного захисту інтересів міської ради у спірних правовідносинах, виконуючи субсидіарну роль визначену законом, прокурором заявлено даний позов до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У зв`язку з тим, що відповідачем по справі ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок знищення або пошкодження дерев, до цього часу не відшкодовано в добровільному порядку, вона підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Коноплянка А.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Позивач в особі представника Кам`янської міської ради, діючий за довіреністю Богата М.М., у судове засідання не з`явилась, в заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника Кам`янської міської ради, підстави звернення до суду, виклад обставин позову та позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надали суду пояснення, в яких зазначив, що правову позицію з вимогами керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області підтримує в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.09.2022 року у справі №207/2584/22 (1-кп/207/416/22), який набрав законної сили 31.10.2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Вироком суду встановлено, що 12.08.2022 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в лісопосадці, що знаходиться на відстані близько 100 метрів від будинку АДРЕСА_1 (квартал 121 виділ 29 Курилівського лісництва ДП «Петриківське лісове господарство»), за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину бензопили «BONUS» с.н. 2068266, чорно-синього кольору, в порушення ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст. 69 Лісового кодексу України, вимог Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VI, без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на вказаній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на порубку дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивом та метою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях у кількості 24 дерев до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння, що спричинили для держави тяжкі наслідки, які складають 91132,21 гривень, що у шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (арк.с. 17-19).

Місце заподіяння шкоди підтверджено протоколом огляду місця події від 12.08.2022, відповідно до якого місцем проведення огляду була земельна ділянка в лісопосадці на відстані близько 100 метрів від будинку АДРЕСА_1 (квартал 121 виділ 29 Курилівського лісництва, координати 48.4850498, 34.6465247), що належить до земель Південного району м. Кам`янське (арк.с. 20-21).

В рамках кримінального провадження № 0000393 від 13.08.2022 лісничим Курилівського лісництва ДП «Петриківське лісове господарство» ОСОБА_2 15.08.2022 складено Акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства та згідно Постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» здійснено розрахунок шкоди, заподіяної лісу на землях м. Кам`янське Дніпропетровської області. Загальна сума збитку встановлена у розмірі 91132,21 грн. (арк.с. 22-24).

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 державі в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області завдано істотної матеріальної шкоди у сфері охорони природного навколишнього середовища на загальну суму 91132 (дев`яносто одна тисяча сто тридцять дві) грн. 21 коп., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/104-22/26569-ЕК від 06.09.2022 року.

Відповідно до положень ст. 33 Лісового кодексу України органи місцевого самоврядування беруть участь у здійсненні заходів щодо охорони і захисту лісів, ліквідації наслідків стихійних явищ, лісових пожеж, залучають у встановленому порядку до цих робіт населення, транспортні й інші технічні засоби та обладнання.

Статтею 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Аналогічні положення закріплено ст. 65 Лісового кодексу України.

Відповідно до положень ст. 67 Лісового кодексу України заготівля деревини є одним із видів спеціального використання лісових ресурсів.

Статтею 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється ш дозволом, що видається органам місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», незаконною визнається порубка дерев і чагарників, вчинена без: відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Згідно п. «з» ч.3 та ч. 4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пункту 1 ст.105 та ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни несуть відповідальність за порушення лісового законодавства та зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, зокрема, шляхом незаконного самовільного вирубування та пошкодження дерев і чагарників в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. При цьому, ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Крім того, ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» визначено, що відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. З ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного і судочинства.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти, як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідного правового висновку щодо застосування вказаної норми права до аналогічних спірних правовідносин дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі №61-24141 св 18.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст. 324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст.142 Конституції України, ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ).

Згідно ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною першої статті 69-1 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином, шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вказаному вище співвідношенні.

Главою IV Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 січня 2013 № 43, передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного Кодексу України та Закону «Про державний бюджет України» є джерелами формування спеціального фонду державного бюджету в частині надходжень, крім власних надходжень, бюджетним установам зараховуються на відповідні рахунки, відкриті в Казначействі України та Головних управліннях Казначейства відповідно до законодавства на ім`я органу Казначейства в розрізі територій та кодів бюджетної класифікації.

Таким чином, збитки, завдані унаслідок незаконної порубки дерев в адміністративних межах Кам`янської міської територіальної громади, підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Кам`янської міської ради на розподільчий казначейський рахунок за кодом класифікації доходів бюджету (кодом платежу) 24062100.

Отже, з огляду на вищезазначені положення законодавства, а також факт спричинення відповідачем шкоди завданої кримінальним правопорушенням позивачу, суд вважає, що Кам`янська міська рада Дніпропетровської області є належним позивачем у даній справі, оскільки незаконну порубку дерев здійснено на її території, розподілення коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів здійснюватиметься згідно вимог статей 29, 69-1 Бюджетного кодексу України, вина ОСОБА_1 у завданні майнової шкоди внаслідок незаконної порубки дерев встановлена вироком суду, який набрав законної сили. Розмір завданої шкоди розраховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Враховуючи наведене, суд вважає, що шкода, завдана природному навколишньому середовищу неправомірними діями відповідача підлягає, відшкодуванню у повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд стягує з відповідача судові витрати на користь держави.

Керуючись ст. 12, 13, 49, 81, 82, ч. 4 ст. 206, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровської області () заподіяну шкоду внаслідок незаконної порубки лісу в розмірі 91132,21 грн. на рахунок: населений пункт Кам`янська міська ТГ; отримувач ГУК у Дн-ській обл./м. Кам`янське/24062100; код отримувача ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); номер рахунку (IBAN) - UA 0004573; код класифікації доходів бюджету 24062100; найменування коду класифікації доходів бюджету грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; наявність відомчої ознаки: «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, в дохід держави судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 14 листопада 2023 року.

Суддя І.М. Юрченко