Справа № 2-1427/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

з участю секретаря: Гусонька З.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргоюКредитної спілки «Нарцис» на ухвалу Тячівського районного суду від 13 червня 2023 року у справі № 2-1427/11 (Головуючий: Чопик В.В.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2023 року Кредитна спілка «Нарцис» звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що на виконання рішення Тячівського районного суду від 18 листопада 2011 року у справі № 2-1427/11, 05 березня 2012 року видано два виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Нарцис» заборгованості за кредитним договором у сумі 223 934,26 грн. та 1 700 грн. судового збору та 120 грн. ІТЗ.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання на час прийняття рішення судом становив один рік.

Дані виконавчі листи були повторно надіслані до виконання, а саме 06.06.2016 року у Тячівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції, у зв`язку із чим були відкриті виконавчі провадження №51438366 (боржник ОСОБА_2 ), №51438537 (боржник ОСОБА_1 ).

У ході проведення спілкою інвентаризації справ встановлено відсутність в автоматизованій системі виконавчих проваджень інформації щодо діючих виконавчих провадження за виконавчими листами у справі №2-1427/11, виданих 05.03.2012 р. Тячівським районним судом Закарпатської області. Водночас, на адресу спілки постанов про повернення виконавчих листів, виконавчих документів не надходило.

Звернувшись із запитом про стан виконання виконавчих листів, які видані Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення у справі №2-1427/11, Кредитній спілці «Нарцис» стало відомо, що в рамках виконавчого провадження № 51438366 від 28.11.2017 року було сформовано постанову повернення виконавчого документа стягувачу та повторно виконавчий документ не пред`являвся, тобто вбачається, що даний виконавчий документ втрачено при пересилці поштою.

Надання будь-яких відомостей Укрпоштою про стан поштових відправлень (постанов про повернення виконавчого документа стягувану від 28.11.2017 року) не являється можливим з огляду на положення абз. 3 п. 122 Правил надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою КМУ від 05 березня 2009 року № 270, згідно якого заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання.

Таким чином, зважаючи на відповіді Тячівського відділу Державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчі листи, які видані Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення у справі №2-1427/11 було втрачено при пересиланні, і внаслідок чого пропущено строк пред`явлення до виконання.

Рішення суду залишається невиконаним, оскільки боржник після ухвалення рішення суду про стягнення не приймали жодних зусиль для його виконання, що свідчить про порушення права стягувача на виконання судового рішення.

Посилаючись на вказані обставини КС «Нарцис» просила поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікат.

Ухвалою Тячівського районного суду від 13 червня 2023 року у задоволенні заяви кредитної спілки «Нарцис» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду КС «Нарцис» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у задоволенні заяви відсутні, так як ні постанов про повернення виконавчого документу стягувану, ні виконавчих листів заявник не отримував. У зв`язку з неотриманням стягувачем постанови про повернення виконавчого документа через обставини незалежні від його волі, останній втратив не лише виконавчий лист, але й пропустив строк пред`явлення його до виконання, а рішення суду залишається невиконаним, оскільки боржник після ухвалення рішення суду про стягнення з них заборгованості за даними виконавчими листами не приймали жодних зусиль для його виконання, що свідчить про порушення з їх боку права скаржника на виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Представник КС «Нарцис» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 45), а ОСОБА_2 повідомлена, під розписку про вручення поштового відправлення і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 18 листопада 2011 року стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Нарцис» заборгованість за кредитним договором і рішення набрало законної сили 13.02.2012 року.

На виконання рішення суду від 18 листопада 2011 року у справі № 2-1427/11, 05 березня 2012 року видано два виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілк «Нарцис» заборгованості за кредитним договором у сумі 223 934,26 грн. та 1 700 грн. судового збору та 120 грн. ІТЗ.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання на час прийняття рішення судом становив один рік.

Дані виконавчі листи були повторно надіслані до виконання, а саме 06.06.2016 року у Тячівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у зв`язку з чим були відкриті виконавчі провадження № 5143 8366 (боржник ОСОБА_2 ) № 51438537 (боржник ОСОБА_1 ).

У ході проведення спілкою інвентаризації справ встановлено відсутність в автоматизованій системі виконавчих провадежень інформації щодо діючих виконавчих проваджень за виконавчими листами у справі №2-1427/11, виданих 05.03.2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області. Водночас, на адресу спілки постанов про повернення виконавчих листів, виконавчих документів не надходило.

Заявник звернувся із запитом про стан виконання виконавчих листів, які видані Тячівським районним судом на виконання рішення у справі №2-1427/11, Кредитній спілці «Нарцис» стало відомо, що: в рамках виконавчого провадження № 51438366 від 28.11.2017 року було сформовано постанову повернення виконавчого документа стягувану та повторно виконавчий документ не пред`являвся.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній станом на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 12, частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків установлених Законом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Перелік причин, як слід вважати поважними, законодавцем не визначено, а відтак суд, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, надає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати в установлений строк виконавчий лист до примусового виконання.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Таким чином, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Із матеріалів справи вбачається, що останні дії по виконавчому провадженню по якому заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання, були вчинені державними виконавцями 28 листопада 2017 року, а із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник звернувся до суду 22 травня 2023.

Разом з тим, Кредитна спілка «Нарцис» необгрунтувала із яких причин вони не цікавилися про стан виконання судового рішення протягом періоду із 28 листопада 2017 року по 22 травня 2023 року, які поважні причини завадили банку дізнатися своєчасно та в розумні строки з урахуванням принципу добросовісності й обов`язку сумлінно користуватися своїми правами.

Отже, сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, стягувач був обізнаний, що рішення суду повинно виконуватися.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що через відсутність доказів для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також доказів переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник не довів свої вимоги і такі не зайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду є законною та обґрунтованої і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Нарцис» залишити без задоволення.

Рішення Тячівського районного суду від 13 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного текста судового рішення

Повний текст постанови складено 23 листопада 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой