Номер провадження: 22-ц/813/6166/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його адвоката Любчика Олега Миколайовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди, що завдана в результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 169 393,40 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди, що завдана в результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 13 000,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди, що завдана в результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 15 000,00 гривень. В частині позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовлено у задоволенні в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 1973,93 гривень.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 05 травня 2023 року апелянтами було подано апеляційну скаргу.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що у судовому засіданні ні ОСОБА_1 , ні його представник присутні не були, копію рішення ОСОБА_1 отримав поштою 12.04.2023 року, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні. Посилаючись на вказані обставини вважають, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 та його адвоката Любчика Олега Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та його адвоката Любчика Олега Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та його адвокату Любчику Олегу Миколайовичу строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його адвоката Любчика Олега Миколайовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 14.09.2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе