КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 368/369/23

провадження № 22-ц/824/16540/2023

29 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федора Петровича на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року та додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного споживчого товариства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 про визнання незаконним та недійсним протоколу, незаконним звільнення, поновлення на посаді

встановив:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року закрито провадження у вказаній справі.

06.10.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Клапчук Ф. П. на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Додатковим рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року заяву представника третіх осіб ОСОБА_15 та ОСОБА_18 - адвоката Пльотки П. Ю. про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

25.10.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Клапчук Ф. П. на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

27.11.2023 справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з таких підстав.

Скаржник у порушення п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначає в апеляційній скарзі на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, яке він оскаржує.

Також в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до вказаної апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, що оскаржується та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

За змістом підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 536,80 грн.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 536,80 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції.

Стаття 356 ЦПК України визначає вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Клапчук Ф. П. оскаржує ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року.

З матеріалів справи встановлено, що Кагарлицьким районним судом Київської області 13 жовтня 2023 року ухвалювалось лише додаткове рішення.

У зв`язку з цим, заявнику необхідно уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федора Петровича на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року та додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 рокузалишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк