РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/17913/23

Провадження № 22-ц/4815/1276/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В..

з участю: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кобилянської О.О. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 адвокат Кобилянська О.О. звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не повідомив належним чином заявника та її представника про дату, час і місце судового засідання. Крім того перша неявка у судове засідання не є підставою для залишення заяви без розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції вказував, що у судове засідання 04.10.2023 заявник не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів, які мали підтвердити поважні причини неявки заявника в судове засідання суду надано не було, як і не було надано суду повідомлень чи доказів того, що участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для неї, заявник не скористалась процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність, свого представника до суду не направила, в той же час проведення судового розгляду справи без участі заявника за відсутності визначених ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України обставин, суперечить положенням цивільного процесуального законодавства. Крім того врахував, що розгляд справи про видачу обмежувального припису здійснюється судом не пізніше 72 годин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до суду з із заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2023 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.09.2023 року на виконання вимог ухвали надано завірені копії документів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.10.2023 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 04 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

За змістом частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 3, 4, 6 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Порядок розгляду заяви про видачу обмежувального припису визначено главою 13 розділу IV ЦПК України.

Частинами 1, 2 статті 350-5 ЦПК України передбачено, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно частини 9 ст. 128 ЦПК України суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Як вбачається з телефонограми від 03 жовтня 2023 року Рівненський міський суд повідомив заявника ОСОБА_2 про розгляд її заяви 04 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв..

Відтак, враховуючи термінову необхідність, суд прийшов до правильного висновку про належне повідомлення заявника про час та дату розгляду справи.

Водночас пункт 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачає обов`язкову наявність повторності для залишення позову без розгляду. За повторної неявки у суду є достатні підстави вважати про втрату інтересу позивачем до реалізації права на судовий захист.

Колегія суддів вважає, що у справах пов`язаних із захистом від домашнього насильства та від насильства за ознакою статі існує певна специфіка, яка виявляється у підвищеному інтересі заявника у судовому захисті.

Зокрема у статті 350-5 ЦПК України передбачається можливість проведення судового розгляду без заявника, якщо його участь становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього.

Колегія суддів зважає, що заява ОСОБА_2 перебувала на розгляді суду першої інстанції з 19 вересня 2023 року. Заявником усувались недоліки, а матеріали справи містили відомості про представника заявника адвоката Кобилянську О.О., яка не повідомлялась про час та дату розгляду.

Отже, не можна стверджувати про втрату інтересу заявником до порушеного у заяві питання та вчинення судом всіх залежних від нього заходів для сприяння сторонам у розгляді заяви і з`ясування всіх істотних обставин.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.367,374,379,382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кобилянської О.О. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.