ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/516/23 Номер провадження 22-ц/814/4080/23Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Чемерис А.К.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2023року, ухвалене суддею Сайко О.О., повний текст рішення складено - дата не вказана

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №00-2833454 у розмірі 9 401,10 грн., за кредитним договором №/638301 у розмірі 11 200,00 грн., за кредитним договором №/370797 у розмірі 15 084 грн., за договором позики № у розмірі 53 894,19 грн., всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 89 579,29 грн., також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що 17.03.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-2833454. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.п.7.10 та п.8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 27.09.2021 року між TOB «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №27092021, у відповідності до умов якого TOB «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п.п. 2.1. договору факторингу фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників №1 від 27.09.2021 року до договору факторингу №27092021 від 27.09.2021 року TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 401,10 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 401,10 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.09.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

22.02.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/638301. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 16.02.2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №16022022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п.1.1. договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до реєстру боржників від 16.02.2022 року до договору факторингу №16022022 від 16.02.2022 року TOB«ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 200 грн., з яких: 5 600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 600 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.02.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

31.01.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/370797. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 08.12.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ««ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п.1.1. договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2021 року до договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 року TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 084 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;11084 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08.12.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

18.03.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики №. Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 18.03.2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі, на умовах фінансового кредиту № від 18.03.2021 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Відповідно до договору позики позичальник підтвердив, що самостійно перед укладанням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, проектом договору, який відповідає умовам даного договору,та погоджується з ними. Акцентуючи оферту позичальник підтвердив, що уклав цей договір на сприятливих для себе умовах,у тому числі, з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього договору, що відповідає його внутрішній волі. 22.06.2022 року між TOB «ІНФНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №22/06-22,у відповідності до умов якого TOB «ІНФІНАНС» передає (відступає) TOB «ФК«ЄАПБ» заплату належні йому права вимоги, а TOB «ФК«ЄАПБ» приймає належні TOB «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022 року до договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 року TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 53 894,19 грн., з яких: 4 758,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 49 135,20 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 22.06.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року позовну заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволена.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №00-2833454 у розмірі 9 401,10 грн., за кредитним договором №/638301 у розмірі 11 200 грн., за кредитним договором №/370797 у розмірі 15 084 грн., за договором позики № у розмірі 53 894,19 грн., а всього стягнуто заборгованість за договорами у розмірі 89 579,29 грн.

Стягнуто на користь Товариства «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 2684 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що судом встановлені судом фактичні обставини не спростовані відповідачем, кредитні договори між відповідачем та первісними кредиторами були укладені відповідно до приписів діючого законодавства в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісних кредиторів в електронній формі. Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором (позикодавцем) не було б укладено. Відповідач при укладанні договорів позики з первісними кредиторами мала можливість у повному обсязі ознайомитися з умовами кредитування, у тому числі, щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами в межах строку дії договору та за межами цього строку, що не суперечить ч.2 ст. 625 ЦК України. Таким чином, нарахування відсотків первісними кредиторами здійснювалося у відповідності до умов укладених договорів позики та припинилося на 90 календарний день, починаючи з першого дня прострочення договору. Оскільки відповідач не сплачувала заборгованість за кредитними договорами ні новому, ні первісному кредитору, унаслідок чого в останньої утворилася заборгованість, суд визнав за можливе стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє від обов`язку погашення кредиту. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення позики за кредитними договорами та договором позики між нею та TOB «ІНФІНАНС», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» в установлені договором строки, ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримав право вимоги за договорами факторингу, тому суд дійшов висновку, що про задоволення позову у загальному розмірі 89 579,29 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права ата неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження укладення нею кредитного договору з ТОВ «Качай гроші» від 17.03.2021 року №00-2833454, кредитного договору з ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» від 22.02.2021 року №/638301, кредитного договору з ТОВ «Гоуфінгоу» від 31.01.2021 року №/370797 та кредитного договору з ТОВ «Інфінанс» від 18.03.2021 року №. При цьому, приєднані до матеріалів справи кредитні договори не містять підписів сторін договору. Згідно позовної заяви, вказані договори укладено в режимі онлайн шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-заяви клієнта на сайті товариства (кредитодавця). Проте, позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія відповідного кредитного договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженого на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Тому, вважає, що наявна в матеріалах справи копія відповідного кредитного договору не може вважатися електронним документом, оскільки не відповідає вимогам ст. 5,7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не є належним доказом укладення договору. Крім того зазначає, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що саме відповідач була зареєстрована в інформаційно телекомунікаційній системі, не підтверджено отримання саме відповідачем логіну та паролю в системі, що відповідачем було надано заявку на отримання кредиту, а також що відповідач була ознайомлена з усіма істотними умовами договору та не надано доказів щодо зарахування коштів відбулося на платіжну карту, яка належить саме відповідачу. Доказів про перерахування відповідачу коштів від ТОВ «Качай гроші», ТОВ КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Інфінанс» позивачем до суду взагалі не надано.

Відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що 17.03.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-2833454. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.п.7.10 та п.8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (т.1 а.с.10-12).

Відповідно до п.п.1.1. п.1 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п.п.2.2. п.2 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України.

Згідно графіку платежів за користування кредитом, розмір процентів в день складає 54,15 грн., що складає 1,81% в день згідно п.1.4 (т.1 а.с.10-12). Також, сторонами передбачено, що у разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим договором, з моменту виникнення такої прострочки, позичальник сплачує кредитодавцю розмір процентної ставки в день, встановлений п.1.4. договору, а саме з 4 (четвертого) дня прострочення заборгованості. Кредитодавець здійснює коригування заборгованості шляхом відновлення щоденного нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється з 1 (першого) дня виникнення прострочки, але не більше ніж до 90 (дев`яностого) дня прострочення (відповідно до пункту 1.4 та підпунктів 1.4.1-1.4.2 договору). Незалежно від суми заборгованості по кредиту, проценти нараховуються на початкову суму кредиту, визначену в п.1.2 договору, протягом строку визначеного договором. Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення кредиту (крім випадку, фактичного повернення кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення кредиту).

У кредитному договорі передбачено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно п.п.1.3. кредит надається строком на 30 днів, тобто до «16» квітня 2021 року. Згідно п.п. 1.4.1. сторони вирішили, що нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з 1 (першого) дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90 (дев`яностого) дня прострочення і застосовується відповідно до умов п.6.3. договору. Згідно п.п. 1.4.2. позичальник розуміє та надає згоду Товариству, що використання стандартної процентної ставки відповідно до підпунктів 1.4.1 1.4.2. договору є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов договору і застосовується відповідно до п.6.3. договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 649,80 % річних.

22.02.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/638301 (т.1 а.с.21-23).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п.1.1. п. 1 кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.п.1.4. п.1 кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Умови кредитування передбачають: строк кредиту 30 днів, сума кредиту 5600 грн., процентна ставка - 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Публічною пропозицією (оферта) на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів. Договором передбачено порядок нарахування процентів за користування кредитом та механізм повернення кредиту. Також зазначено, що Графік платежів містить розрахунок заборгованості (в тому числі суми кредиту і процентів за користування кредитом) та щодня оновлюється в Особистому Кабінеті відповідача. Таким чином, згідно п. 1.3. кредитного договору №/638301 відповідач зобов`язується сплатити нараховані проценти в розмірі 2,5 % (процентів) на добу, Згідно п.п.1.1. Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5600 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.п.1.2. кредит надається строком на 30 днів, тобто до 23.03.2021 року. Згідно п.п. 4.3. у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

31.01.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/370797 (т.1 а.с.34-35).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.4. п. 1 кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом в п.7 кредитного договору.

Умови кредитування передбачають: строк кредиту 30 днів, сума кредиту 4000 грн., процентна ставка - 876 % (процентів) річних від суми кредиту з розрахунку 2,4 % (процентів) на добу. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Публічною пропозицією (оферта) на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів передбачено порядок нарахування процентів за користування кредитом та механізм повернення кредиту. Також зазначено, що Графік платежів містить розрахунок заборгованості (в тому числі суми кредиту і процентів за користування кредитом) та щодня оновлюється в Особистому Кабінеті відповідача. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 01.03.2021 року. Згідно п.п. 4.3. у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

18.03.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № (т.1 а.с.45-48).

Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 18.03.2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі, на умовах фінансового кредиту № від 18.03.2021 року та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника (т.1 а.с.49).

Згідно договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. За користування кредитом відсоткова ставка складає 1,75% за один день користування кредитом, в разі належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Правилами надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту також передбачено порядок застосування та нарахування процентів, за користування кредитом, відповідно до якого у випадку неналежного виконання позичальником умов договору, якщо відсоткова ставка дорівнює 1,75 % за один день користування кредитом на період строку користування кредитом в розмірі відсоткової ставки, встановленої договором, на період прострочення позичальником строків сплати поточного кредиту та процентів за користування кредитом застосовується максимальна відсоткова ставка, яка передбачена в договорі (оферти та акцепту оферти) та складає 3,5% за один день користування кредитом та реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%. Також, сторонами передбачено, що проценти за користування поточною сумою фінансового кредиту нараховуються на суму фінансового кредиту з дня отримання включно та по день фактичного повернення включно.

Відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення позики.

Згідно поданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за кредитним договором №00-2833454 становить 9 401,10 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 401,10 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками (т.1 а.с.177-178).

За кредитним договором №/638301 заборгованість становить 11 200 грн., з яких: 5 600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 600 грн. - сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.148-152).

За кредитним договором №/370797 - у розмірі 15084 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 084 грн. - сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.156-160).

За договором позики № - у розмірі 53 894,19 грн., з яких: 4 758,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 49 135,20 грн. - сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.180-183).

Всього сума заборгованості відповідача за договорами у загальному розмірі становить 89 579,29 грн.

На підтвердження перерахування первісними кредиторами грошових коштів на рахунок відповідача позивач надав Інформаційну довідку про здійснення перерахування коштів відповідачу за договором позики № від 18.03.2021 року (т.1 а.с.50); Інформаційну довідку про здійснення перерахування коштів відповідачу за кредитним договором №/370797 від 31.01.2021 року (т.1 а.с.154); Інформаційну довідку про здійснення перерахування коштів відповідачу за кредитним договором №/638301 від 22.02.2021 року (т.1 а.с.146).

27.09.2021 року між TOB «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №27092021, у відповідності до умов якого TOB «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. п. 2.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (т.1 а.с.13-15,142,203).

Відповідно до реєстру боржників №1 від 27.09.2021 року до договору факторингу №27092021 від 27.09.2021 року TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 401,10 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 401,10 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками (т.1 а.с.16,184-187).

16.02.2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №16022022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно п.1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (т.1 а.с. 24-27, 141, 202).

Відповідно до реєстру боржників від 16.02.2022 року до договору факторингу №16022022 від 16.02.2022 року TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 200 грн., з яких: 5 600грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 600 грн. - сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с. 28).

08.12.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ««ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно п.1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (т.1 а.с.37-39,140,201).

Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2021 року до договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 року TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 084 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;11084 грн. - сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.40,192-195).

22.06.2022 року між TOB«ІНФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №22/06-22, у відповідності до умов якого TOB «ІНФІНАНС» передає (відступає) TOB «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а TOB «ФК«ЄАПБ» приймає належні TOB «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (т.1 а.с.51-54,139).

Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022 року до договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 року TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 53 894,19 грн., з яких: 4 758,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 49 135,20 грн. - сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.55,196-200).

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 4, 6 ст.11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №00-2833454 у розмірі 9401,10 грн., за кредитним договором №/638301 у розмірі 11 200,00 грн., за кредитним договором №/370797 у розмірі 15084 грн., за договором позики № у розмірі 53 894,19 грн., а всього у загальному розмірі 89 579,29 грн.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

За результатами перегляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Згідно матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, що 17 березня 2021 року між ТОВ «Качай Грошi» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-2833454, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Так, згідно умов вказаного договору №00-2833454 від 17.03.2021 року електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних заявником та надсилаються заявником Товариству для ідентифікації підпису на цих даних. Одноразовий ідентифікатор доступний тільки заявнику/позичальнику та за домовленістю сторін договору та своїм правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису.

Згідно п.2.1., п.2.2. договору для отримання кредиту позичальник має зареєструватися на сайті та мати доступ до особистого кабінету. Для проходження реєстрації, позичальник має пройти процедури ідентифікації/ верифікації, керуючись підказками сайту. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 3 000 на карту позичальника № НОМЕР_1 , емітовану банком України.

Відповідно до п.п.7.2. договору позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01 року, ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай Гроші», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua/ (а.с. 11 зворот).

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що примірний договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, та Правила надання коштів в кредит, що розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «Качай Гроші» https://kachay.com.ua/ є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання:

1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди;

2) електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом;

3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що договір №00-2833454 від 17.03.2021 року, укладений між ТОВ «Качай Грошi» та ОСОБА_1 , є укладеним в електронній формі. При цьому, без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

З наведених підстав колегія суддів також вважає, що є доведеним, що 22.02.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/638301, 31.01.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/370797 та 18.03.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №, які були підписані позичальником ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

При цьому, колегія суддів враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів того, що відповідний кредитний договір/договір позики є укладеним, а матеріали справи взагалі не містять доказів що саме відповідач була зареєстрована в інформаційно телекомунікаційній системі, не підтверджено отримання саме відповідачем логіну та паролю в системі, що саме відповідачем було надано заявку на отримання кредиту, а також що саме відповідач була ознайомлена з усіма істотними умовами договору, та не надано доказів щодо зарахування коштів на платіжну карту, яка належить саме відповідачу, то ці доводи не спростовують висновків суду з наведених вище підстав.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що зі змісту вказаних чотирьох договорів встановлено, що клієнтом при їх оформленні зазначено всі персональні дані, зокрема ідентифікаційний номер платника податків, паспортні дані, мобільний телефон, місце реєстрації та фактичного проживання, номер банківської картки, емітованої банком України, які є ідентичними у всіх укладених договорах. Кредитні договори були укладені з різними фінансовими установами в різний період часу, даних про заволодіння персональними даними та фінансовим телефоном ОСОБА_1 третіми особами матеріали справи не містять.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідачем ОСОБА_1 також не надано суду докази того, що на її банківські рахунки не надходили грошові кошти від фінансових установ на підставі укладених кредитних договорів (не надано виписки з банківських рахунків про рух коштів у період часу укладення кредитних договорів, з яких би вбачалося, що ці грошові кошти не надходили на банківські рахунки відповідача).

Отже, доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні позивачем норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд у складі колегії суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381, 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 листопада 2023 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов