Справа № 461/2030/23 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1420/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції , -

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції.

Роз"яснено заявнику, що розгляд справи про оскарження дій та рішень державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні, в якому об"єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, віднесено до юрисдикції адміністративного суду у порядку, визначеному КАС України.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши 07.04.2023 безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Роз`яснено, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 02 травня 2023 року.

22 травня 2023 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу.

У клопотанні про поновлення строку просить такий поновити мотивуючи тим, що строк пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі апелянта, а саме неперебоними обставинами у Львівській області, знищенням енергоструктури України російським агресором та постійними повітряними тривогами.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначенийстаттею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Зважаючи на те, що вперше апеляційна скарга була подана у строк, передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України, апелянтом усунуто порушення, які слугували підставою для повернення її апеляційної скарги, подана апеляційна скарга відповідає формі та змісту, визначеного ст. 356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 також долучила клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав незадовільного майнового стану, на підтвердження чого долучила довідку з Управління соціального захисту населення про неотримання допомоги та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за період з 01 по 4 квартал 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Правова позиція щодо необхідності підтвердження позивачем/скаржником незадовільного майнового стану була викладена в постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 у справі № 904/9117/17, в якій Верховний Суд вказав на те, що єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, обґрунтування та доказування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Враховуючи, посилання скаржника на її майновий стан, у зв`язку із чим скаржник не має можливості здійснити оплату судового збору, долучені до апеляційної скарги докази про відсутність доходів за календарний рік, що передував зверненню до суду, апеляційний суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Галицького районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №461/2030/23 за за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №№461/2030/23 за за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді С.М.Бойко

С.М.Копняк