КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Поліщук Н.В.,

секретар Цуран С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення шкоди, заподіяної смертю,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «КИЇВПАСТРАНС», третя особа: ПрАТ «СК «Брокбізнес» в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, заподіяну смертю, у розмірі 500 000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 25.01.2021 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить КП «КИЇВПАСТРАНС», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого останній помер. Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 22.07.2021 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Внаслідок смерті ОСОБА_3 заподіяно моральну шкоду його сину ОСОБА_1 , позивачу у справі.

Оскільки на момент ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з відповідачем, позивач вважає, що саме на нього покладено обов`язок відшкодувати заподіяну йому моральну шкоду, пов`язану з втратою батька (а.с. 1-3).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2023 позов ОСОБА_1 до КП «КИЇВПАСТРАНС» про стягнення шкоди, заподіяної смертю задоволено частково. Стягнуто з КП «КИЇВПАСТРАНС» на користь ОСОБА_1 28 000,00 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено. Стягнуто з КП «КИЇВПАСТРАНС» в дохід держави 1 073,60 грн. судового збору (а.с. 73-75).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказує, що визначену суму моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн позивач вважає обґрунтованою та такою, що зможе хоча б частково згладити ті душевні страждання і переживання та зменшити наслідки завданої моральної шкоди. Усі дані факти, обставини і наявність відповідних причинно-наслідкових зв`язків прямо випливають із наданих позивачем доказів та підтверджуються ним. Відповідно наявні достатні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача відшкодування заподіяної моральної шкоди, завдану внаслідок смерті рідного батька. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром його відшкодування (а.с. 78-80).

05.07.2023 КП «КИЇВПАСТРАНС» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що на підтвердження завданої моральної шкоди особа, яка просить її компенсувати повинна надати суду належні, достовірні та достатні в розумінні статей 76-80 ЦПК України докази. Такими доказами можуть бути, не виключно, але зокрема, наприклад, психологічний висновок експерта. Однак, у матеріалах позовної заяви та апеляційної скарги взагалі відсутні будь-які докази, що підтверджують завдання позивачу моральної шкоди, зокрема й у розмірі 500 000,00 грн. Окрім зазначеного, відповідач звертає увагу на те, що позивач повів себе не зовсім добросовісно коли не зазначив у позовній заяві, що йому вже здійснювало страхове відшкодування моральної шкоди за даним страховим випадком у розмірі 72 000,00 грн. ПрАТ «СК «Брокбізнес» (а.с. 92-94).

У судовому засіданні представник КП «КИЇВПАСТРАНС» - Горбач Г.В. заперечувала проти поданої апеляційної скарги та просили її відхилити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції враховуючи ступінь вини відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, пов`язаної зі смертю ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню на суму 28 000,00 грн.

Але погодитись із такими висновками у повній мірі не можливо з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2021 ОСОБА_2 , керуючи автобусом марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить КП «КИЇВПАСТРАНС» автобусному парку № 2, виконуючи рейс за маршрутом № 49, рухаючись по пр-ту П. Тичини у м. Києві, зі сторони вул. Шумського у напрямку вул. Дніпровської Набережної, навпроти будинку № 4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Внаслідок ДТП, пішохід отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «КМКЛШМД», де від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Дії водія ОСОБА_2 знаходяться у причинному зв`язку з смертю ОСОБА_3 .

Вказані обставини встановлені вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2021 у справі № 755/4846/21, яким ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Внаслідок смерті ОСОБА_3 заподіяно моральної шкоди його сину - ОСОБА_1 , який є потерпілим по даній кримінальній справі.

Відповідно до вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 755/4846/21 на момент ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з КП «КИЇВПАСТРАНС» і виконував свої трудові обов`язки водія автобуса «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно полісу № ЕР-200771718 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.07.2020 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована у ПрАТ «СК «Брокбізнес», страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260 000,00 грн, за шкоду заподіяну майну - 130 000,00 грн.

Згідно страхового акту № 98278/1 від 05.01.2021, сума страхового відшкодування за договором № ЕР-200771718 від 30.07.2020, сума страхового відшкодування ОСОБА_4 склала 108 804,23 грн, з яких: 29 357,98 грн - витрати на поховання, 72 000,00 грн - моральна шкода, 7 446,25 грн - лікування.

Статтею 1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам). дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її задавала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Системний аналіз вищезазначених положень свідчить про те, що просто визнання самого факту заподіяння моральної шкоди не є достатньою сатисфакцією, відтак допускається відшкодування такої шкоди у грошовій формі. Моральна шкода апріорі не є такою, що може бути відшкодована у повному обсязі, так як немає (і не може бути) єдиних точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Із зазначеного випливає, що будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, який визначається і обґрунтовується потерпілим, виходячи із внутрішнього переконання.

У постанові Верховного Суду від 21.04.2022 у справі № 748/359/20 (провадження № 61-8641св21) зроблено висновок, що «будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним. Тобто, рівень моральних страждань визначається не видом правопорушення і не складністю цього правопорушення, а моральними стражданнями потерпілого внаслідок заподіяння йому шкоди та значенням наслідків цього правопорушення для його особистості, що і зумовлює розмір суми компенсації моральної шкоди. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди одразу визначається потерпілим у позовній заяві, хоча остаточне рішення про розмір компенсації моральної шкоди приймається судом».

Під моральною шкодою власне маються на увазі душевні страждання, пов`язанні із заподіянням як фізичної, так і майнової шкоди, а також душевні страждання, не пов`язані ні з тією, ні з іншою. Моральну шкоду, на відміну від майнової, не можна вимірювати у грошах, але це не означає, що вона не може бути компенсованою в будь-якій формі. Людина, в котрої через чужу провину відібрали життєві радощі, задоволення, духовні блага, бажає компенсації грошима. Можливою є грошова компенсація, розмір якої визначений не за принципом еквівалентності, а виходячи з обставин конкретної справи, ступеня й характеру моральної шкоди, майнового стану потерпілих. Компенсацією за заподіяну моральну шкоду призначають для пом`якшення якоюсь мірою тяжких для потерпілих наслідків. Відшкодування - монетизація уявлення потерпілого про заподіяні йому збитки.

Таким чином, у наслідок загибелі батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач зазнав сильних душевних страждань у зв`язку з утратою близької їй людини - рідного батька, що завдало йому великих мук. Позивач постійно перебуває у стані депресії після подій, унаслідок яких він втратив батька, і ледь зберігає надію на поліпшення душевного стану та зменшення моральних страждань.

Тобто, неправомірними діями ОСОБА_2 позивачу було завдано моральної шкоди у зв`язку із втратою рідного батька, який виявляється у душевних стражданнях, психологічному занепаду та болю у зв`язку із втратою близької людини.

Усі дані факти, обставини і наявність відповідних причинно-наслідкових зв`язків прямо випливають із наданих позивачем доказів та підтверджуються ним, тому визначена судом першої інстанції сума моральної шкоди у розмірі 28 000,00 грн не є такою, що зможе хоча б частково згладити ті душевні страждання і переживання та зменшити наслідки завданої моральної шкоди.

Враховуючи ступінь вини відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, апеляційний суд оцінює завдану шкоду у розмірі 200 000,00 грн. Однак, враховувати те, що ПрАТ «СК «Брокбізнес» сплатило потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 72 000,00 грн моральної шкоди, тому сума, що підлягає стягненню з КП «КИЇВПАСТРАНС» на користь ОСОБА_1 становить 128 000,00 грн. Таким чином, визначена судом першої інстанції сума має бути змінена шляхом збільшення розміру відшкодування моральної шкоди з 28 000,00 грн до 128 000,00 грн, у зв`язку з чим, рішення підлягає зміні з підстав зазначених у цій постанові.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року змінити, збільшивши розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережне шосе, 2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.12.1999, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) з 28 000(двадцяти восьмі тисяч),00 грн до 128 000(сто двадцять вісім тисяч),00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст складено 28 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

Н.В. Поліщук