Справа № 465/5136/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2097/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нецкар Юрія Ігоровича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року в складі судді Мартинишин М.О. в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нецкар Юрія Ігоровича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року.

09.08.2023 на адресу апеляційного суду надійшла заява ТзОВ «ЕПРО СКУЛ» про залучення правонаступника, просить залучити до участі у справі № 465/5136/23 правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» (, 03151, м. Київ, вул. Волинська, 42 офіс 4), оскільки 06.06.2023 між ТзОВ «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» та ТзОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» укладено договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 200370224 від 29.10.2015 перейшло до ТзОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС». При цьому, 05.07.2023 найменування ТзОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» змінено на ТзОВ «ЕПРО СКУЛ», призначено Растівського Євгенія Володимировича на посаду директора ТОВ «ЕПРО СКУЛ» з 06.07.2023.

Учасники справи будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, позивач та його представник подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, інші не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб учасників справи, які повторно не з`явилися в судове засідання.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом, оскільки воно може мати місце в тих випадках, коли права та/або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення внаслідок тих чи інших юридичних фактів переходять до правонаступника. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та перехід прав вимоги за договором № 200370224 від 29.10.2015 до ТзОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС», яке у подальшому перейменовано на ТзОВ «ЕПРО СКУЛ», що підтверджується наданими товариством доказами, апеляційний суд приходить висновку про необхідність залучення до участі у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» (, 03151, м. Київ, вул. Волинська, 42 офіс 4),як правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС».

Керуючись ст. 55, 260, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» (, 03151, м. Київ, вул. Волинська, 42 офіс 4).

Роз`яснити правонаступнику відповідача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2023 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк