overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/238/2023 Справа № 2-4143/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Богдан М.В., розглянувши заяву начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-4143/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі Публічного акціонерного товариства „ Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа передана в провадження судді Богдан М.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі Публічного акціонерного товариства „ Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2023 року о 09 годині 20 хвилин в залі засідань № 17, у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 215/6030/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 301 від 17.10.2018 в розмірі 121260,63 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 30.11.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Височин Є.М. не з`явився, надав заяву, в якій просить задовольнити позов, та проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/6030/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-15 год. 08.01.2024 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 30 листопада 2023 року.

Суддя:
Справа № 445/2750/23
Провадження № 2-с/445/20/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 листопада 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/2750/23 від 21.11.2023 року,

в с т а н о в и в:

21.11.2023 року Золочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі: 1000,20 грн. основного боргу; 3% річних - 47,57 грн., інфляційні втрати - 170,30 грн. судового збору в розмірі - 268,40 грн.

28.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 445/2750/23 від 29.11.2023 року, не погоджуючись з даним судовим наказом, оспорюючи наявність у нього боргу за спожитий природний газ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заявник оспорює наявність у нього заборгованості, підстави для повернення даної заяви відсутні, приходжу до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/2750/23 від 21.11.2023 року - задовольнити.

Судовий наказ № 445/2750/23 від 21.11.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі: 1000,20 грн. основного боргу; 3% річних - 47,57 грн., інфляційні втрати - 170,30 грн. судового збору в розмірі - 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити ТзОВ «Львівгаз збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
30 листопада 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданнів залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач в судове засідання не з`явились, однак подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 та представник Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що копії матеріалів справи слід направити до Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для дачі письмового висновку щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись статтями 198, 260, 261 ЦПК України, статтею 19 СК України, суд,
Оголосити перерву у підготовчому засіданні по даній справі до надання письмового висновку.
Про день та час розгляду справи учасників справи повідомити після повернення матеріалів справи з Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.В. Мельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6018/23 Справа № 214/3380/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

29 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі № 214/3380/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саксаганський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця трьох дітей віком до 18 років,-

В С Т А Н О В И Л А:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 травня 2023 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 214/3380/23 підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 17 травня 2023 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 214/3380/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саксаганський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця трьох дітей віком до 18 років.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа №752/4130/23
Провадження №2-о/752/401/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2023 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

29.11.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 04.10.2023 №1040.

29.11.2023 канцелярією суду цивільну справу було передано судді разом з зазначеним висновком.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та продовжити розгляд справи.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2023 року о 14:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
25.05.2023 Справа № 756/5195/23
Номер справи 756/5195/23
Номер провадження 2/756/3123/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

25 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить поновити її на роботі, а також стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.04.2023 по день винесення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З викладеного, керуючись ст. 19, 27, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя: І.В. Белоконна
У Х В А Л А

25.05.2023 Справа №607/9960/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Александрова Віктора Валерійовича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , старший державний виконавець Відділу ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хлистун Діана Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арій Вест», Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Александров В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Александрова Віктора Валерійовича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , старший державний виконавець Відділу ДВс у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хлистун Діана Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арій Вест», Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони стягувача виконавчого провадженн та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Александрова Віктора Валерійовича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , старший державний виконавець Відділу ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хлистун Діана Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арій Вест», Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони стягувача виконавчого провадженн та призначити судове засідання на 02 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/1461/23

Провадження № 22-ц/4815/1367/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року до розгляду на 01 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 711/3433/23
Провадження №2-н/711/424/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину, починаючи стягнення з 29.05.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Р.В.Демчик