ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/750/23 Номер провадження 22-ц/814/4329/23Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представника позивача- адвоката Лебедєвої Т.О.,

розглянувши в м.Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою представника відповідача Луценка Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Максименко Л.В. у м.Гадячі, зі складанням повного тексту від 11 липня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначала, що тривалий час не проживає з чоловіком як подружжя, спільного сімейного бюджету немає. Чоловік постійно вчиняє відносно неї психологічне насилля, чого воно не в змозі більше терпіти, тому просила якомога швидше розірвати шлюб, оскільки примирення між ними не можливе.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, укладений 02 вересня 1995 року в відділу РАГС Гадяцького РУЮ Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 158 розірвано.

Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину понесених нею судових витрат у вигляді сплати судового збору в сумі 536.80 грн., решту судового збору покладено на позивача.

Рішення суду мотивовано тим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Рішення оскаржив представник позивача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вважає, що категоричні заяви позивача про не бажання зберегти шлюб не були нею пояснені, а сама позивач не в позовній заяві, ні під час розгляду справи по суті не змогла пояснити причину не бажання зберігати подружні відносини.

Вказує, що судом першої інстанції помилково не було надано строк на примирення подружжя, так як відповідач був проти розірвання шлюбу та наполягав на наданні подружжю строку для примирення.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 02.09.1995 року Відділом актів громадянського стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 158.

Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Районний суд, задовольняючи позовні вимоги, рішення мотивував тим, що шлюбні відносини припинилися через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо, так як в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, врахувавши наведені норми права і встановивши, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, на чому вона наголошує, слід дійти висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_4 .

Полтавським апеляційним судом згідно до ухвали від 27.09.2023 року сторонам наданий строк на примирення у два місяці, проте позитивних наслідків для відновлення сім`ї це не дало, позивач категорично стверджує, що збереження сім`ї з відповідачем неможливо та суперечить її інтересам.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача Луценка Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30.11.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна