Справа № 308/4083/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за участю заінтересованої сторони:

Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, , адреса: м. Ужгород, пл. Народна, 4,e-mail:,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України зазначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат». Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012 визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Однак, всупереч зазначеному, заявниця на підтвердження фактів, які просить встановити, подала, зокрема, копії диплому серії НОМЕР_2 , свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , а також свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 і свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , складених узбецькою мовою, однак, не додала при цьому зазначені документи в перекладі на українську мову, завіреному нотаріально.

Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу заявниці на наступне.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначено в п. 3 даної постанови, якщо в заяві не вказано, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити три факти, однак, крім констатації неможливості встановлення даних фактів іншим способом, не повідомляє з яких причин це неможливо зробити.

Зокрема, заявниця просить встановити факт правильності написання у трудовій книжці серії НОМЕР_6 від 04.12.1981 «по батькові» заявниці « ОСОБА_1 », хоча, як вбачається з рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 02.02.2023 у справі за № 90, на яке вона посилається в даній заяві, їй відмовлено за результатом розгляду документів, доданих до заяви, в зарахуванні страхового стажу періодів роботи, згідно з записами в трудовій книжці серії НОМЕР_6 від 04.12.1981, оскільки на титульній сторінці виправлено «по батькові», але не зазначено на підставі якого документа, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 року за № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110.

Таким чином, підставою для відмови у зарахуванні страхового стажу, стало невірне заповнення трудової книжки.

Однак, заявницею не зазначено причин, у зв`язку з якими вона зазначені записи не може виправити іншим способом, зокрема у порядку звернення до органу, який зробив даний запис, або до органу правонаступника, облархіву тощо.

Зокрема, як зазначено в п. 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва.

Окрім цього, способи підтвердження стажу, у випадках, коли в трудовій книжці містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, наведені в Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Разом з цим, слід зауважити, що заявниця зазначила в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, як заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у той час як рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про відмову у призначенні пенсії від 02.02.2023 у справі за № 90, ОСОБА_1 , на яке посилається заявниця, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Враховуючи викладене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 11 ст. 187 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом долучення до заяви нотаріально завіреного перекладу наведених в ухвалі документів на українську мову, та зазначити причини неможливості встановлення фактів, які просить встановити заявниця, іншим способом.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення у визначений строк недоліків, заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева