Провадження № 2-п/761/158/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: Новохацької Н.О.

представника відповідача (заявника): Денисенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Денисенка Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення від 02.08.2023 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2023 року по справі № 761/14504/23 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» про стягнення матеріальної і моральної шкоди - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 135120,00 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1401,20 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена по місце, дату та час судового розгляду справ, повісти, які надсилались на адресу відповідачки були повернуті без вручення із відміткою «у зв`язку із відсутністю адреса за вказаної адресою». При цьому представник відповідачка вказує, що в інформації з Інтернет ресурсу Укрпошта щодо відстеження вказаних направлень, міститься інформація, що вказані конверти не вручено у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Окрім того представником відповідачем у заяві зазначено, що позивач ОСОБА_3 не надає докази направлення чи вручення якимось іншим чином у досудовому порядку 14.04.2023 письмового звернення до відповідача ОСОБА_2 з клопотання про компенсацію матеріальної шкоди чи проведення ремонтних робіт, про що зазначено у позовній заяві, а тому відповідач не могла ознайомитись із вимогами ОСОБА_3 та надати відповідь на них.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення, що акт від 20.02.2023 затверджений генеральним директором ТОВ «Екжитлоком» Сазоновим М.І. щодо обстеження квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з її залиттям 11 лютого 2023 року (а.с. 16) - не відповідає нормативно-правовим вимоги про його оформлення, позаяк не містить усіх необхідних для з`ясування обставин відомостей. Також зазначено, що явно суперечливими і такими, що не узгоджується з відомостями вказаними в Акті від 20.02.2023 щодо обсягів пошкодження унаслідок залиття елементів квартири АДРЕСА_2 , є висновки Звіту про оцінку майна проведення відновлювального ремонту цієї квартири, що вартість матеріального збитку становить 135 120,00 грн., що на думку відповідача є неспівмірним, необґрунтованим та завищеним.

Разом з тим, представником відповідача у заяві зазначено, що згідно довідки від 09.11.2023 фахівця, інженера технічного нагляду Карлова Ю.С. , що має відповідний кваліфікаційний сертифікат серії АТ №002847 від 03.12.2014, яким оглянуто надану колбу (корпу) фільтру з пошкодженнями, що раніше була встановлена в квартирі АДРЕСА_3 відповідача ОСОБА_2 не виключаються причини її руйнування унаслідок миттєвого підвищення тиску води (гідроудар) у водопровідній системі чи у результаті прихованих дефектів при виготовлення корпусу виробником. Тому, представник відповідача вважає, що вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, але враховані не були.

27.11.2023 року до суду надійшли заперечення позивача на заяву про перегляд заочного рішення у якому представник позивача просив залити в силі заочне рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2023 року по справі № 761/14504/23 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування рішення.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з дослідження змісту заяви про перегляд заочного рішення та долучених до неї доказів вбачається, що наведені в заяві обставини підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням аргументів викладених відповідачем.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, беручи до уваги пояснення надані представником заявника в судовому засіданні, наявні підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за можливе наголосити, що заяви з процесуальних питань, докази, заперечення щодо подаються учасниками справи у спосіб, передбачений чинним ЦПК України та зважаючи, зокрема, на положення ст. ст. 182,183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 19 лютого 2023 р. о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, зал. № 701.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 29.11.2023.

Суддя :