Справа №639/5554/21
Провадження№2/639/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про заміну відповідача по цивільній справі №639/5554/21 за позовною заявоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

24 квітня 2023 року, через електрону пошту суду, від представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява про заміну неналежного відповідача належним, в якій він просив суд, замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 .

Представник позивача, в підготовче судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники процесу, в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів - задоволено.

Витребувано докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_4 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано з Другої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до копії спадкової справи №97П/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , заповіту ОСОБА_4 та заяви від 19.02.2020 ОСОБА_3 про прийняття спадщини, спадкоємцем є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України, встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивачем заявлено клопотання на стадії підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку щодо заміни неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі №639/5554/21 за позовною заявоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.05.2023 року.

Суддя: С.О. Рубіжний