Номер провадження: 22-ц/813/2577/23
Справа № 947/3678/21
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», нова назва «Кліар-Сіті» про зупинення провадження, -

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Союз» третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Союз»(нова назва «Кліар-Сіті»), звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов ОСОБА_2 до ТОВ «Союз» задовольнити частково у розмірі 10 000 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 , представник ТОВ «Союз», нова назва ТОВ «Кліар-Сіті» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження, з тих підстав, що на розгляді в Овідіопольському районному суді Одеської області знаходиться кримінальна справа № 509/6205/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.272 КК України, потерпіла ОСОБА_2 . На думку заявника, в рамках розгляду кримінальної справи суд об`єктивно з`ясує обставини, які підтверджені певними доказами та надасть оцінку, тому результати розгляду кримінальної справи будуть мати значення для розгляду даної справи, яка розглядається в апеляційному суді.

Заслухавши пояснення учасників справи що з`явилися, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 222, 251, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», нова назва «Кліар-Сіті» про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Є.С. Сєвєрова

______________________________________ Т.В. Цюра