ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2022 року у справі № 243/12152/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати,

встановив:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2022 року заяву ТОВ «Синергія-БТ» про перегляд заочного рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2022 року залишено без задоволення.

ТОВ «Синергія-БТ» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року із суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 21 лютого 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року цивільну справу повернуто до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про усунення недоліків у оформленні справи.

Цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду 27 квітня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Синергія-БТ» залишено без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

22 травня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Синергія-ТБ» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена судом 21 листопада 2022 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу на заочне рішення в строк до 21 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга подана 22 грудня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ТОВ «Синергія-БТ» подана заява, в якій скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію ухвали від 21 листопада 2022 року скаржник не отримував, а дізнався про неї лише 24 листопада 2022 року із інформації, яка наявна в ЄДРСР.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно частини 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскільки в матеріалах справи не міститься підтвердження отримання скаржником копії ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2022 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, наявні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення ТОВ «Синергія-ТБ» строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-ТБ» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Синергія-ТБ» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2022 року у справі № 243/12152/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Дію заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2022 року зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: