Справа № 127/7062/22
Провадження 2-р/127/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від14.06.2022року по цивільній справ № 127/7062/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від14.06.2022року по цивільній справ № 127/7062/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від14.06.2022року у справі №127/7062/22 було задоволено позовні вимоги та, зокрема, вирішено: Встановити факт проживання ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з липня 2007 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Встановити факт проживання ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) однією сім`єю з липня 2007 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаній частині рішення не оскаржувалось та за результатами апеляційного розгляду не змінилося. Рішення набуло законної сили. В матеріалах справи міститься відзив Міністерства оборони України на позовну заяву, зазначено, що Відповідач не має заперечень щодо встановлення факту проживання позивачів однією сім`єю із загиблим. Після набуття рішенням суду законної сили, Позивачі звернулися до Вінницького обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки та Міністерства оборони України з метою отримання одноразової грошової допомоги. 03.11.2022 року Позивачка отримала копію витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.10.2022 року №276. Із вказаного документустало відомо, що документи Позивачів були направлені Міністерством оборони України на доопрацювання у зв`язку із тим, що, цитата: «Крім того, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2022 у справі №127/7062/22 встановлено лише факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_5 ; Судом не встановлено ведення громадянкою ОСОБА_1 , її сином громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спільного побуту та наявність між ними взаємних прав та обов`язків для визначення сім`ї у відповідності до статті 3 Сімейного кодексу України». Таке тлумачення Міністерством оборони України рішення суду створює труднощі у його виконанні, ускладнює його реалізацію та не призводить до ефективного захисту або поновлення невизнаних прав Позивачів. На сьогоднішній день рішення досі не є виконаним. Це підтверджується як витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України, так і листом Департаменту соціального забезпечення Міноборони від 15.02.2023 року № 423/вихЗПІ/25, відповідно до якого документи Позивачів досі не вважаються доопрацьованими. В даному випадку роз`яснення рішення не зумовлює його зміну або внесення нових даних, у тому числі мотивів ухваленого рішення, оскільки судом було встановлено на підставі належних та допустимих доказів обставини як спільного проживання Позивачів із загиблим, ведення ними спільного господарства, так і наявності у них взаємних прав і обов`язків, що не було оспорено Відповідачами, що підтверджується текстом рішення суду. Рішення суду не містить недоліків, що можуть бути усунені ухваленням додаткового рішення. В свою чергу, виходячи з позиції Міністерства оборони України, вбачається, що рішення є незрозумілим для Міністерства оборони України, трактується Міністерством оборони України неправильно, що в свою чергу ускладнює його виконання Позивачами та не призводить до ефективного захисту або поновлення невизнаних прав Позивачів. Приводом для роз`яснення рішення суду вказує утруднення чи неможливість його виконання. Зазначає, що в даному випадку, факти як неоднозначного тлумачення так і утруднення (неможливості) виконання рішення суду підтверджуються витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.10.2022 року №276 та листом Міноборони від 15.02.2023 року № 423/вихЗПІ/25. Вказує, що позиція Міністерства оборони України щодо трактування рішення суду заважає ефективному захисту прав Позивачів та порушує принцип обов`язковості судового рішення. Це, в свою чергу, може призвести до необхідності повторного звернення Позивачів до суду з іншими позовами, що не узгоджується із принципами цивільного судочинства та суперечить загальним засадам судоустрою. Посилається на те, що в резолютивній частині рішення суд встановив факт «проживання однією сім`єю» Позивачів та загиблого. Просить роз`яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2022 року у справі № 127/7062/22, а саме більш повно та ясно викласти резолютивну частину і дати визначення поняття «сім`я», що застосоване у резолютивній частині рішення та вказати норму матеріального права, що визначає це поняття.

В судовому засіданні представник позивачів заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився надав суду письмові пояснення згідно яких просив відмовити в задоволенні позову.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Неявка сторін в справі у судові засідання не перешкоджає слуханню заяви про роз`яснення рішення суду у їх відсутність, остільки відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження, і у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання, та неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Так, судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2022року встановлено факт проживання ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з липня 2007 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Встановлено факт проживання ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) однією сім`єю з липня 2007 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Визнано за ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ), як членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Визнано за ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_3 ), як членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03.08.2022 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2022 року в частині позовних вимог про визнання права на призначення та отримання грошової допомоги скасовано. Провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цій частині закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2022 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулися до Вінницького обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки та Міністерства оборони України з метою отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

При вирішенні справи, судом було досліджені докази спільного проживання позивачів із загиблим, ведення спільного господарства позивачами і загиблим та наявність взаємних прав та обов`язків позивачів і загиблого, що знайшло відображення у рішенні.

Позивачі в судовому засіданні довели перед судом факт спільного їх проживання (наявність у них спільного побуту, а також постійне спільне мешкання та реєстрацію за однією адресою), наявність взаємних прав та обов`язків (зокрема щодо утримання житла, наявність спільних обов`язків щодо користування сигналізацією спільного помешкання, наявність спільних витрат і спільного харчування, піклування один за одним і надання взаємної допомоги, що також було визнано та не заперечувалось ОСОБА_3 ) та ведення між ними та загиблим спільного господарства (наявність спільних витрат, спільної участі в утриманні житла, спільне харчування, спільна участь в утриманні автомобіля, оплату послуг користування мобільним зв`язком один одного).

Оцінка судом наведених обставин та доказів, що їх підтверджує, описана в мотивувальній частинірішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2022 року.

З урахуванням зазначених обставин та доказів суд дійшов висновку про те, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 склалися реальні сімейні відносини, а тому суд, згідно ст. 3 Сімейного кодексу України, встановив факт спільного проживання однією сім`єю позивачів та ОСОБА_5 , що також описано в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2022 року.

При цьому, суд враховує лист Департаменту соціального забезпечення Міноборони від 15.02.2023 року № 423/вихЗПІ/25 та витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 276 від 21.10.2022року, згідно яких подані позивачами документи комісією було повернуто на доопрацювання з огляду на те, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2022 у справі №127/7062/22 встановлено лише факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_5 та судом не встановлено ведення громадянкою ОСОБА_1 , її сином громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спільного побуту та наявність між ними взаємних прав та обов`язків для визначення сім`ї у відповідності до статті 3 Сімейного кодексу України. Зазначені докази свідчать про те, що у рішенні суду припускається декілька варіантів тлумачення, розуміння резолютивної частини рішення викликає труднощі, а відтак утруднюється його виконання.

З метою усунення неясності судового рішення, суд вбачає за необхідне викласти більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що поняття «сім`я», застосоване в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2022 року по цивільній справ № 127/7062/22, означає осіб, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, як це визначено ст. 3 Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2022 року по цивільній справ № 127/7062/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а саме: в резолютивній частині рішення суду поняття сім`я застосовано в розумінні ст. 3 СК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 30.05.2023року.

Суддя: