Провадження № 2-з/537/39/2023
Справа № 537/4994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської Хіневич В.І. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої прохав суд зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бутько М.В. за № 369 від 18.07.2019 року, про стягнення з нього, як боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Фінанс Інновація» заборгованості в розмірі 11850,00 грн.

Суддя дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінансова Інновація» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яни Володимирівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса вчиненого за № 369 від 18.07.2019 року, таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позовних вимог позивачем одночасно з позовною заявою подано означену заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається, одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінансова Інновація» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яни Володимирівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, - за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог подана ним разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суддя дійшов висновку, що дана заява не підсудна Крюківсьому районному суду м. Кременчука Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 27,31,32, 152 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову передати для розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева 29/5) - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич