Справа № 362/7369/23
Провадження № 2/362/2571/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 грудня 2023 року судом отримано клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «УСГ» у якому останній просить поновити йому строк для подачі відзиву на позов (а.с. 71 72).

Зокрема, клопотання обґрунтовано тим, що вказаний відповідач не отримав копію ухвали суду про відкриття провадження та позовну заяву з додатками.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно із нормою частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до норми частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із цим, слід чітко розмежовувати поняття поновлення процесуального строку, встановленого законом (ч. 1 ст. 127 ЦПК України) та продовження процесуального строку встановленого судом (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Зокрема, ухвалою про відкриття провадження по даній цивільній справі було встановлено судом строк подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначає заявник, станом на 23 листопада 2023 року, відповідачем ПрАТ «СК «УСГ» не отримано ухвали про відкриття провадження по даній справі.

Також, станом на дату постановлення цієї ухвали, у суду відуні відомості про те, що відповідач ПрАТ «СК «УСГ» отримав ухвалу про відкриття провадження по даній справі.

Отже, строк для подання відзиву не розпочався, оскільки відповідач ПрАТ «СК «УСГ» не отримав копію ухвали про відкриття провадження по даній справі.

У зв`язку із цим, строк для подання відзиву не тільки не закінчився, але навіть й не розпочався.

Таким чином, відповідачу ПрАТ «СК «УСГ» спочатку необхідно отримати копію ухвали про відкриття провадження по даній справі, а потім, протягом п`ятнадцяти днів подавати відзив на позов.

За таких обставин, необхідно повторно роз`яснити представнику відповідача право відповідача подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Як наслідок, у суду відсутні процесуальні підстави для продовження даного строку, оскільки вказаний строк не розпочався і не закінчився.

Таким чином, заява представника відповідача є безпідставною і необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про продовження процесуального строку.

Роз`яснити представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» право відповідача подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 01 грудня 2023 року.