УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

Справа № 568/1101/23

Провадження № 2/568/243/23

23 листопада 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пащук Т.С.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів адвоката Бернацького П.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник, підтримали позовні вимоги повністю з підстав, викладених в позовній заяві, проти закриття підготовчого провадження не заперечували. Просили витребувати з КП Радивилівське БТІ документи щодо демонтажу квартири АДРЕСА_1 та інформацію про власників/співвласників вказаного майна. Також подали клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити факт демонтажу відповідачами частини зблокованого житлового будинку.

Відповідачі та їх представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Щодо задоволення клопотання про витребування доказів та виклик свідків не заперечували. Також заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким відомі обставини демонтажу будинку.

Позивач та його представник не заперечувати проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні відводів не заявлено, клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло.

Підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, прийняття зустрічного позову не вбачається.

У позовній заяві позивачем викладені обставини справи, надано докази.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; про забезпечення доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань до суду не надійшло.

Наявності інших судових витрат, окрім сплаченого позивачем судового збору, не заявлено.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами до відповідачів, просить стягнути спричинену матеріальну та моральну шкоду. Звернувшись з відповідними адвокатськими запитами до КП «Радивилівське БТІ» щодо отримання інформації, в отриманні запитуваної інформації йому було відмовлено з посиланням на те, що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом та може бути надана лише за рішенням суду.

Враховуючи зміст позовних вимог, доводи представника позивача та з метою повного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання та витребувати з КП Радивилівське БТІ документи щодо демонтажу квартири АДРЕСА_1 та інформацію про власників/співвласників вказаного майна.

Щодо клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків.

Частинами першою - третьою статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою вказаної статті, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для з`ясування обставин справи клопотання про виклик свідків слід задовольнити.

11.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутні предмету спору.

В судовому засіданні відповідачі та їх представник не підтримали продане клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч.1 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд заслухавши сторони по справі, ознайомився з матеріалами справи, вважає, що у зв`язку з відмовою відповідачів та їх представника в подальшому його розгляді, за таких обставин суд, приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: під час розгляду справи по суті заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), заслухати покази свідків, дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів рівненської області).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), допитати свідків, дослідити письмові докази.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Комунального підприємства «Радивилівське бюро технічної інвентаризації» документи щодо демонтажу квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунального підприємства «Радивилівське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власників/співвласників квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача про виклик свідків задоволити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 .

Клопотання представника відповідачів про виклик свідків задоволити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_8

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2023 року.

Суддя В.О. Троцюк