Дата документу 30.05.2023Справа № 761/9160/22
Провадження № 2/554/4722/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Матвієнко О.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Загороднюка Д.А., Стороженка А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

26.05.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, ціна позову 650000,00 грн.

04.07.2022 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва Юзьковою О.Л. матеріали позовної заяви направлені за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

21.03.2023 року матеріали позовної заяви надійшли до Октябрського районного суду м. Полтави.

23.03.2023 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. задоволено самовідвід у даній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.03.2023 року справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Ухвалою судді від 04.04.2023 року відкрито провадження в справі та призначена справу до розгляду у загальному позовному провадженні, призначивши підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судове засідання заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивач отримав відзив на позовну заяву, але вона як його представник не мала можливості ознайомитися з відзивом на надати відповідь на відзив, а також просила задовольнити клопотання про допит позивача ОСОБА_2 як свідка та витребування у відповідача ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали справи. Крім того, просила забезпечити можливість слухання справи за участю позивача, який перебуває Закарпатській установі відбування покарань, у режимі відеконференції.

Представник відповідача Стороженко А. заперечував щодо відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача мала всі можливості ознайомитися з відзивом, заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання про витребування доказів є необгрунтованим, ТУ ДБР як відповідачем по справі до відзиву надані всі матеріали, а також відповіді на запит адвоката. Вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, можливо справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо відкладення розгляду справи, просив у задоволенні клопотань представника позивача відмовити, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, заяви та клопотань до суду не подавали.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи те, що клопотання позивача про витребування матеріалів справи є необгрунтованим, представником позивача не доведено неможливість самостійно надати докази, а також у клопотанні не вказано саме які докази сторона позивача не змогла подати до суду, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про допит позивача як свідка не містить відомостей, які він може повідомити суду як свідок, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про допит його як свідка.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про його допит як свідка та витребування матеріалів справи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2023 року о 11.00 год. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Полтаві, Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди проводити у режимі відеоконференції.

Судове засідання проводити за участю позивача ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Довженка,8А), яке призначене на 11.00 годин на 12 вересня 2023 року.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Судове засідання проводити за участю представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EASYCON.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник