АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/8863/22

провадження №22-з/822/52/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Кулянди М.І., Лисака І.Н.

секретаря Собчук І.Ю.

за участі відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 у жовтні 2022 року звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Зазначала, що між фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу ошийника для котів MYOX MPT- 47 від 14 серпня 2022 року через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Здійснила оплату 14 серпня 2022 року в сумі 2499 грн.

Отримала товар у відділенні компанії «Нова пошта» №9 у м.Чернівці 17 серпня 2022 року.

21 серпня 2022 року виявила, що ошийник працює з прив`язкою до карт місцевості, показує інформацію щодо вулиці, а не точні координати.

Посилалася на те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано повної інформації про товар, який проданий, надавши інструкцію та гарантійний талон російською мовою, що спричинило придбання продукції, яка не має потрібних властивостей.

Звернулася до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з претензією 26 серпня 2022 року та вимогою про розірвання договору купівлі-продажу ошийника для котів MYOX MPT- 47 від 14 серпня 2022 року і повернення коштів, сплачених за товар.

Просила розірвати договір між фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купівлі-продажу ошийника для котів MYOX MPT- 47 від 14 серпня 2022 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2499 грн.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 лютого 2022 року у позові ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 лютого 2022 року скасовано.

Розірвано договір між фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купівлі-продажу ошийника для котів MYOX MPT- 47 від 14 серпня 2022 року.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2499 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Короткий зміст заяви про роз`яснення судового рішення

Фізична особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 у квітні 2023 року звернулася до суду з заявою про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Просив роз`яснити процедуру (алгоритм) розірвання договору купівлі-продажу між фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купівлі-продажу ошийника для котів MYOX MPT- 47 від 14 серпня 2022 року.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості, неясності судового рішення. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 3 березня 2021 року у справі № 910/5953/17.

За змістом пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

На підставі частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на наведене може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.

Постанова Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року в частині розірвання договору між фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купівлі-продажу ошийника для котів MYOX MPT- 47 від 14 серпня 2022 року, про роз`яснення якої подано заяву, не підлягає примусовому виконанню.

За змістом постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року ухвалено розірвати договір між фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купівлі-продажу ошийника для котів MYOX MPT- 47 від 14 серпня 2022 року.

Отже, постанова Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року в наведеній частині не допускає кількох варіантів тлумачення, не містить положення, які викликають труднощі щодо його розуміння під час виконання.

За таких обставин підстав для роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року в частині розірвання договору між фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купівлі-продажу ошийника для котів MYOX MPT- 47 від 14 серпня 2022 року немає.

Керуючись ч.1 ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

І. Н. Лисак