Справа № 372/1621/23
Провадження № 2-806/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якій зазначила, що 09.06.2022 року нею отримано сповіщення, що її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зник безвісті 17.05.2022 року в смт. Десна під час ракетного удару зі сторони країни агресора. 01 серпня 2022 року наказом командира ВЧ НОМЕР_1 визнано ОСОБА_2 безвісно відсутнім військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби пов`язаних із захистом Батьківщини та внаслідок нанесення противником ракетного удару 17.05.2022 року. 01.02.2023 року рішенням Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2 оголошено померлим, датою смерті зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після набрання рішення законної сили позивачка отримала свідоцтво про смерть батька та звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак листом останньої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва та роз`яснено право звернення до суду із заявою про поновлення строку на прийняття спадщини.

20 квітня 2023 року постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

17 травня 2023 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , відповідно свідоцтва про її народження.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області 01 лютого 2023 року оголошено ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хмільне, Канівського району, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , померлим. Датою смерті ОСОБА_2 вважати ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцем смерті - смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області. Вказаним рішенням також вирішено вважати, що смерть ОСОБА_2 пов`язана із захистом Батьківщини під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Листом №53/01-16 від 10.04.2023 року приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. повідомлено позивачу про неможливість прийняття заяви про прийняття спадщини та заведення спадкової справи відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 та запропоновано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно п.3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, в зв`язку з чим звільняється від подання до нотаріальної контори на протязі шести місяців від дня відкриття спадщини такої заяви.

Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 вказаного Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини, встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини своєчасно, через оформлення документів про визнання батька померлим, а тому доцільно задовольнити подану заяву та визначити позивачу додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дати набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць