Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 523/3113/20

провадження № 61-6491ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 третя особа - державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахова Вікторія Іванівна про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об`єкту до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до Верховного Суду (через систему «Електронний суд») з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

25 травня 2023 року від заявника на адресу Верховного Суду (через систему «Електронний суд») надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: заява про усунення недоліків касаційної скарги, копія платіжної інструкції про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 465/1461/16-а, від 12 червня 2019 року у справі № 916/1986/18, від 11 листопада 2020 року у справі № 640/10134/19.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судового рішення, а саме на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 третя особа - державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахова Вікторія Іванівна про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об`єкту до попереднього стану.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/3113/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний