Справа № 161/5385/23
Провадження № 2/161/2049/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним, як замовником та відповідачем,як підрядником, 25 серпня 2022 року було укладено договір підряду, предметом якого є зобов`язання підрядника за дорученням замовника виконати, у відповідності до умов договору, виготовлення, доставку та встановлення (монтаж) меблевих виробів, а замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її. Згідно п.2.1. даного договору було передбачено, що підрядник виконає наступні роботи:виготовлення меблевих виробів кухня; доставка та встановлення (монтаж) виготовлених меблевих виробів на умовах передбачених даним договором, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 (п.3.1. договору). Згідно п. 5.1. договору, вартість та витрати по виконанню робіт становлять 80 000.00 грн. До ціни включається відшкодування витрат Підрядника та плата за виконану ним роботу (п.5.2. Договору). 25 серпня 2022 року позивач на підтвердження виконання умов договору, передав ОСОБА_2 53 600.00 грн, що підтверджується п.6.1. договору згідно якого, на час підписання даного договору замовник вносить аванс у розмірі 53 600.00 грн. Остаточний розрахунок здійснюється на час приймання виконаних робіт, безпосередньо або протягом одного банківського дня з часу оформлення акту прийому-передачі робіт.Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом, який є невід`ємною частиною даного договору протягом 3 днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до приймання. Згідно п.8.2. договору, підрядник зобов`язувався виконати роботу до 4 жовтня 2022 року з правом затримки до 20 діб виконання або дострокового виконання роботи у термін до 10 діб.

У вересні 2022 року відповідач звернувся до позивача з проханням надати йому ще частину платежу, які необхідні для завершення робіт по монтажу кухні. 13.09.2022 року позивач передав ОСОБА_2 , 14 900.00 грн, що підтверджується відповідним записом у договорі підряду від 25.08.2022 року. Однак, на сьогоднішній день, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, а саме не здійснив виготовлення, доставку та монтаж кухні, за яку, позивачем було сплачено 68 500.00 грн.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в свою користь кошти у сумі 68 500 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 27 квітня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

23 травня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

23 травня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини 3, 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у випадку визнання відповідчем позову, суд ухвалює рішення в порядку встановленому статтею 206 цього кодексу.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що 25 серпня 2022 року між ОСОБА_1 (далі замовник) та ОСОБА_2 ( далі підрядник) укладено договір підряду (далі договір), за умовами якого, замовник доручає, а підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати, у відповідності до умов даного договору, виготовлення, доставку та встановлення (монтаж) меблевих виробів, а замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її (а.с.12-18).

Судовим розглядом встановлено, що 25 серпня 2022 року позивач на підтвердження виконання умов договору, передав ОСОБА_2 53 600 грн., що підтверджується п.6.1. договору згідно якого, на час підписання даного договору замовник вносить аванс у розмірі 53 600.00 грн. В подальшому, 13.09.2022 року позивач передав ОСОБА_2 , 14 900 грн., що підтверджується відповідним записом у договорі підряду від 25.08.2022 року. Отже, позивачем на виконання умов договору підряду від 25.08.2022 року передано грошові кошти відповідачу на загальну суму 68 500 грн. Вказані обставини відповідачем визнаються, а тому не потребують дослідження.

10 березня 2023 року позивач на адресу відповідача направив повідомлення про відмову від договору підряду від 25.08.2022 року та зобов`язання повернути грошові кошти, сплачені за договором у розмірі 68 500 грн (а.с.22).

Також встановлено, що після отримання грошових коштів, роботи по виготовленню та встановленню меблів у визначений договором строк відповідачем не виконані, а грошові кошти у загальному розмірі 68 500 грн. не повернуті. Доказів протилежного суду не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів є зокрема договір підряду, за яким, відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. При цьому згідно з ч.ч. 2, 3 даної статті Кодексу договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Вимоги до договору підряду визначені розділом 1 глава 61 ЦК України, зокрема згідно з ч. 1 ст. 843 даного Кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, а відповідно до ч. 1 ст. 846 такого у договорі підряду встановлюються строки виконання роботи або її окремих етапів.

З листування сторін вбачається, що після отримання відповідачем авансового платежу у розмірі 53 600 грн. та 14 900 грн., сплаченого позивачем, останнім жодних дій, що свідчили б про виконання договору, у строк визначений договором ( до 4 жовтня 2022 року, з правом затримки до 20 діб виконання, або дострокового виконання роботи у термін до 10 діб п.8.2 договору) та після цього вчинено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відтак, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути грошові кошти за договором в розмірі 68 500 грн.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У статті 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції № 0.0..1 від 22 березня 2023 року.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість стягнення з нього на користь позивача 50% сплаченого позивачем судового збору, що становить 536,8 грн.

На підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 536,8 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 1046, 1047 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 68 500 ( шістдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 536 ( п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 22 березня 2023 року, що становить 536 ( п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складення повного тексту рішення - 26 травня 2023 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк