Справа № 559/1358/23
Провадження № 2/559/393/2023
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився. 29.05.2023 року подав до суду клопотання про витребування у ГУ ДПС у Миколаївській області інформацію про отримуванні доходи ОСОБА_3 за останні дванадцять місяців.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву, згідно якої просить розгляд справи відкласти.

Відповіч ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судлова Влада України. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області довідку про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останні дванадцять місяців.

Копію ухвали направити до ГУ ДПС у Миколаївській області для виконання.

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 13.06.2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук