КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/18558/23

30 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою повернуто заявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 24 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Солом`янського районного суд міста Києва від 03 жовтня 2023 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньоюзалишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

24 листопада 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, апелянт надіслав квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 536,80 грн.

Окрім того, заявник ОСОБА_1 просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року.

В обґрунтування доводів заяви зазначала, що дізналася про оскаржувану ухвалу із Єдиного державного реєстру рішень 20 жовтня 2023 року.

З огляду на вище викладене, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Солом`янського районного суду міста Києва була постановлена 03 жовтня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року, була надіслана судом 18 жовтня 2023 року, а оприлюднена в реєстрі 20 жовтня 2023 року.

Відповідно до супровідного листа Солом'янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року, копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу заявника, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання даної ухвали апелянтом.

Апеляційна скарга заявником ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах п`ятнадцяти днів з моменту коли апелянт дізнався про оскаржувану ухвалу.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити заявнику ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити заявнику ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: