У х в а л а

Справа №377/963/23

Провадження №2/377/407/23

29 листопада 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивачка, посилаючись на статтю 88 Закону України «Про нотаріат», просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 09 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 124768, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» кошти у сумі 13 542,18 гривень, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За змістом пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса, вчинений відносно ОСОБА_3 . У позовній заяві вказано прізвище, ім`я, по батькові позивача - ОСОБА_1 та зазначено, що 08 серпня 2023 року позивачка уклала шлюб і змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Проте, всупереч вимогам пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України та частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачка не зазначає доказів, якими підтверджуються обставини зміни її прізвища, та не надає доказів на підтвердження таких обставин, зокрема, копії свідоцтва про шлюб, що має значення для з`ясування наявності у неї права на звернення до суду з даним позовом.

Крім того, вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції (предметної та суб`єктної) підсудності ( територіальної юрисдикції).

Частиною другою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Вищевказані висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19).

Позивачка при зверненні до суду з вказаним позовом, обрала альтернативну підсудність, за місцем проживання, відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України, зазначивши у позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 .

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої-другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Таким чином, у розумінні статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування), роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Проте, на підтвердження місця проживання (перебування), роботи або місцезнаходження майна на території м.Славутич Вишгородського району Київської області, яка віднесена до територіальної юрисдикції Славутицького міського суду Київської області, позивачка доказів не надала.

Водночас, до позовної заяви додано копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 19 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №124768 та інформацію про виконавче провадження №68288333, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. 21 січня 2022 року на підставі вказаного виконавчого напису, в яких зазначено місце проживання боржника: АДРЕСА_2 .

Тому для визначення підсудності справи за правилами частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позивачці необхідно надати докази, які підтверджують її зареєстроване місце проживання (перебування), роботи або місцезнаходження її майна на території м.Славутич Вишгородського району Київської області, на яку поширюється територіальна юрисдикція Славутицького міського суду Київської області.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 175 ЦПК України та частини п`ятої статті 177 ЦПК України.

Крім того, оскільки в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність в позивачки електронного кабінету та щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, то позовна заява не відповідає вимогам пунктів 1, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, позивачці необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції, яка відповідатиме вимогам статей 175-177 ЦПК України, із зазначенням наявності або відсутності електронного кабінету; щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; наданням доказів про зміну прізвища позивачки з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; доказів зареєстрованого місця проживання (перебування), роботи позивачки або місцезнаходження її майна на території м.Славутич Вишгородського району Київської області.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині другій цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк десять днів для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати позивачці строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивачку, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 листопада 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич