ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1061/22 Номер провадження 22-ц/814/3454/23Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області О. Рябовола на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року

у справі за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гомма-ІБ», про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області; скасування державної реєстрації та припинення права власності; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; скасування державної реєстрації та припинення права оренди; витребування земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шведенка П.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду задоволено, позовну заяву Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації залишено без розгляду.

Керівником Диканської окружної прокуратури Полтавської області О. Рябоволом подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн та надання доказів такої сплати.

Копію вказаної ухвали отримано скаржником шляхом доставлення до електронної скриньки 09.05.2023, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного листа.

18.05.2023, в межах встановленого судом процесуального строку, до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжний документ про сплату судового збору.

Зарахування судового збору у сумі 2 684,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено довідкою суду, що долучена до матеріалів справи.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуті своєчасно та належним чином.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області О. Рябовола на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко