overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/884/16-ц
У Х В А Л А

29 травня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. ознайомившись із заявою Чортківської районної військової адміністрації (м.Чортків, вул.Т.Шевченка,23, Тернопільська область), первісний стягувач: Фінансове управління Борщівської районної державної адміністрації; боржник: ОСОБА_1 (с.Бурдяківці, Чортківський район, Тернопільська область), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Чортківська районна військова адміністрація звернулася в суд із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 31 жовтня 2016 року щодо виконання рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2016 року у справі №594/884/16-ц, а саме Фінансове управління Борщівської районної державної адміністрації на правонаступника Чортківську районну військову адміністрацію. В обґрунтування заяви посилається на те, що у 2023 році до Чортківської районної військової адміністрації з Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла постанова від 29 грудня 2022 року ВП №62558318 про повернення виконавчого листа стягувачу без виконання у зв`язку з неможливістю ідентифікувати особу боржника, а тому Чортківська районна військова адміністрація вважає за доцільне повторно направити виконавчий лист на виконання.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Чортківської районної військової адміністрації (м.Чортків, вул.Т.Шевченка,23, Тернопільська область), первісний стягувач: Фінансове управління Борщівської районної державної адміністрації; боржник: ОСОБА_1 (с.Бурдяківці, Чортківський район, Тернопільська область), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області, в м. Борщеві, вул. Я.Кондри, 5, Тернопільської області 06 червня 2023 року о 14.00 год.

Повідомити про розгляд справи учасників справи та заявника.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9202/23
Провадження № 2-н/644/1380/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2023 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно з положеннями ст. 35-1 Закону України «Про відходи», власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати по сплаті судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 186/843/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду, так як сторони примирилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення його позову без розгляду, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.257 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа №587/624/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/1008/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Титора Руслана Миколайовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 квітня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Титора Руслана Миколайовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 квітня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 27 червня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 216, ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Провадження № 2/344/2509/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні із пояснень представника позивачки та відповідача встановлено, що позивачка заявляє, що квартира придбана за їх спільні кошти з відповідачем, а відповідач стверджує, що жодних грошових кошті він за квартиру не сплачував, а отримав її згідно договору про відступлення права вимоги майнових прав, який укладений між ПП ОСОБА_4 , ПП «Колегія» та ним.

Отже, питання сплати грошових коштів за квартиру є важливим для встановлення істини у справі, тому суд з`ясував думку сторін щодо витребування такої інформації у ПП ОСОБА_4 та ПП «Колегія».

Представник позивача заперечив щодо витребування інформації.

Відповідач не заперечив щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в ПП ОСОБА_4 та ПП «Колегія» інформацію про те ким сплачувались грошові кошти на виконання договору купівлі-продажу нерухомого манган (квартири), яке буде створено в майбутньому № 3/2/7/2 від 04.09.2017 року, який було укладено між ПП ОСОБА_4 та ПП «Колегія», предмет договору квартира загальною проектною площею 44,3 кв.м. на 2 поверсі 7 будівельного під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 та надати належним чином завірені копії платіжних документів (у випадку наявності).

Вказану інформацію слід направити суду до 01 січня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/686/7012/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 20.12.2023 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 760/3929/22

провадження № 61-14046ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного кримінального переслідування,

ВСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України 28 вересня 2023 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року отримано заявником17 жовтня 2023року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 30 листопада 2023року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, не сплачено судовий збір, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного кримінального переслідування, повернути заявникові.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 366/2786/23
Провадження № 2/366/499/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 листопада 2023 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно, належним чином.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/488/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., присяжних Шевченко Ю.Є., Тхорик І.Є., за участю секретаря судових засідань Скобіоли О.П., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, комунальне некомерційне підприємство «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні представник заявника з метою повного та всебічного розгляду справи просив визнати явку ОСОБА_2 , обов`язковою, для надання особистих пояснень.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників приходить до наступного.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, серед іншого, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, у випадку невиконання учасника справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи засоби процесуального примусу.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику заявника ОСОБА_2 , визнавши його явку обов`язковою, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 21.12.2023 о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик

Присяжні І.Є. Тхорик

Ю.Є. Шевченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/317/21

провадження № 22-ц/4809/719/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

третя особа за зустрічним позовом - орган опіки та піклування Кропивницької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2023 в складі головуючої судді Шевченко І. М.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2023 змінити.

Доповнити третій абзац резолютивної частини ухвали такими словами: "за умови добровільної згоди дитини".

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2023 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко