Справа № 148/326/23
Провадження №2/148/256/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання,-

встановив:

В лютому 2023 позивач звернулася в суд з вказаним вище позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що у них з відповідачем є спільна дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даний час донька повнолітня, однак вона навчається в ВПУ № 41 м. Тульчина на денній формі навчання, а тому не має змоги влаштуватись на роботу та мати самостійний заробіток. Позивач самостійно не в змозі забезпечити утримання повнолітньої доньки, тому звернулася в суд та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 1/6 всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати настання повноліття та до моменту закінчення навчання або до досягнення двадцятитрирічного віку в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснила, що дочка проживає з нею та навчається на денній формі навчання у ВПУ № 41. Зазначила і те, що дочка навчається ще й заочно в іншому навчальному закладі та у вільний від навчання час підробляє в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вважає, що відповідач в змозі сплачувати на час навчання доньки аліменти в розмірі 1/6 частини всіх своїх доходів, адже є особою працездатного віку. Повідомила, що відзиву на позовну заяву вона не отримувала. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позов його довірителем не визнається в повному обсязі. Відповідач не працює, жодних доходів в нього немає, а тому він не може утримувати повнолітню доньку. Просить звернути увагу, що повнолітня донька відповідача працює, а тому може забезпечити себе самостійно. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відзив на позовну заяву з додатками, який подано представником відповідача до суду 08.05.2023 (а.с.43-46), суд не приймає його до уваги, оскільки його подано з пропуском передбаченого ст. 179 ЦПК України строку. Так, в ухвалі про відкриття провадження від 28.02.2023 встановлено, що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву. Копія даної ухвали отримана відповідачем 14.03.2023 згідно поштового повідомлення (а. с. 18). Отже, строк для надання відзиву закінчився 29.03.2023. Проте представником відповідача відзив подано 08.05.2023 без зазначення причин пропуску вказаного строку та клопотання про поновлення строку для пред`явлення відзиву на позовну заяву. Крім того, до нього не додано документу, що підтверджує надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 5).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 29.06.2005 (а.с. 6).

З довідки №74 від 23.01.2023, виданої директором Вищого професійного училища №41 м. Тульчина, встановлено, що ОСОБА_3 навчається в даному навчальному закладі за освітньо-кваліфікаційним рівнем фахового молодшого бакалавра зі спеціальності «Облік та оподаткування), форма навчання денна, термін навчання з 01.09.2022 по 31.03.2024

(а.с. 7) .

За змістом ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наяність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до вимог ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

З огляду на викладене, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дочки, оскільки встановлено, що повнолітня донька проживає з позивачем, чого сторонами не заперечено, продовжує навчатися на денній формі навчання, а відповідач є працездатною особою, а отже в змозі надавати матеріальну допомогу.

Відомості №0222-23-01450 від 17.03.2023 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків про відсутність доходів у відповідача з 3 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року (а.с. 45) та індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 . Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області від 17.03.2023 (а.с. 46), не свідчать, на переконання суду, про неможливість надання відповідачем допомоги дочці на час її навчання. Крім того, дані докази суд вважає недопустимими, оскільки їх подано разом із відзивом на позовну заяву з пропуском передбаченого законом строку, про поновлення якого стороною не заявлялось.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище та інтереси повнолітньої ОСОБА_3 , яка працює у вільний від навчання час, а також те, що відповідач ОСОБА_2 хоча офіційно і не працює, однак він є фізично здоровим, працездатним, інших утриманців не має, доказів протилежного матеріали справи не містять. Доказів неможливості сплачувати аліменти відповідачем не представлено.

З урахуванням вищевказаних обставин, а також приймаючи до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання повнолітньої дочки у період навчання, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки та на час її навчання аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно, а не в заявленому позивачем розмірі. Саме такий розмір аліментів, на переконання суду, в даному випадку буде розумним та достатнім для утримання повнолітньої дочки, відповідатиме інтересам, як дочки, яка продовжує навчання, так і самого відповідача.

Разом з тим, на переконання суду, не підлягає задоволенню вимога позивача щодо стягнення аліментів у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, відповідно до якої мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, то починаючи з цієї дати, втратила статус дитини у розумінні ст. 6 СК України, а тому суд при визначенні розміру аліментів не застосовує у даному випадку положення ч. 2 ст. 182 СК України, яким встановлено мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення аліментів від часу досягнення дочкою повноліття, оскільки за вимогами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже, оскільки позовну заяву пред`явлено до суду 20.02.2023, саме з цієї дати суд і присуджує аліменти.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягнення 1073,60 грн. судового збору, оскільки позивач звільнена від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 184, 191, 199, 200 СК України, п. 3 ст. 5 Закону України Про судовий збір, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ст. 263-265, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 20.02.2023, але не довше, як до досягнення донькою 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави на рахунок UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя Л.А. Штифурко