Справа № 344/3766/23
Провадження № 2/344/1560/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Кочержук З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2017/ОВР/017-000011 від 27.11.2017 року, посилаючись на те, що відповідач підписав договір про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і підписав договір № 2017/ОВР/017-000011 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (договір про приєднання). На виконання умов договору про приєднання Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок у національній валюті, видав платіжну картку та кредит. Відповідачу було встановлено дозволений ліміт, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 14.02.2023 року в розмірі 10637,90 гривень, з яких: 8333,23 гривень заборгованість за кредитом прострочена, 2304,67 гривень заборгованість за відсотками поточна, 2304,67 гривень заборгованість за відсотками прострочена.

Відповідно до поданої суду заяви позивач просив розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив.

У строк встановлений судом відповідач відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає розгляд справи провести за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивався про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, але внаслідок сплати заборгованості просить стягнути тільки судові витрати.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 27 листопада 2017 року відповідач підписав заяву-анкету № 2017/ОВР/017-000011 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

На виконання умов договору про приєднання Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок№ НОМЕР_1 у національній валюті видав платіжну картку.

Цього ж дня, 27.11.2017 року відповідач підписав Заяву на оформлення кредитного ліміту, згідно якої запиту вальна сума ліміту дозволеного овердрафту 12000 гривень.

Згідно виписки з рішення відповідальних осіб відповідачу надано кредит на споживчі цілі, за програмою «Домовичок», сума ліміту 11200 гривень, ставка 36%.

Платіжну картку відповідачем отримано 27.11.2017 року, що підтверджується розпискою про її отримання.

Відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 11200 гривень, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач порушила взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 14.02.2023 року в розмірі 10637,90 гривень, з яких: 8333,23 гривень заборгованість за кредитом прострочена, 2304,67 гривень заборгованість за відсотками поточна, 2304,67 гривень заборгованість за відсотками прострочена.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів погашення заборгованості за кредитним договором відповідач суду не надав.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. Заяв про застосування строків позовної давності до суду не направлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача слід стягнути 2684 гривні судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 273, 274, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. № 1, код ЄДРПОУ - 23697280, заборгованість за кредитним договором № 2017/ОВР/017-000011 від 27.11.2017 року в розмірі 10637,90 гривень та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.