Провадження 2/127/4778/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним поза квартирним коридором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачу та членам її родини спільним поза квартирним коридором, а також просить суд визнати дверний блок самовільно встановленим, надати первісного вигляду та належного стану загальному коридору шляхом знесення (демонтажу) за власний рахунок дверного блоку, що знаходиться біля квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Позивач в позовній заяві окрім позовної вимоги про усунення перешкод в користуванні спільним поза квартирним коридором, заявлено ще одну позовну вимогу немайнового характеру (про визнання дверного блоку самовільно встановленим), тобто за пред`явлення вказаної позовної вимоги немайнового характеру позивачем має бути сплачено на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Так, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору за вказану позовну вимогу, у вказаному розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому позивачем у позовні вимозі зазначається, що неодноразово зверталася із скаргами та заявами з приводу вчинення перешкод в користуванні коридором до МКП Управляюча компанія «Київська», яке в свою чергу є балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , якого доцільно було б залучити до участі у справі як третю особу, але позивачем не заявлено відповідного клопотання та не зазначено у позові про його залучення в даних спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також позивачем, заявляючи вимогу про визнання дверного блоку самовільно встановленим до позовної заяви не надає жодного документу, який би підтверджував зазначений факт позивачем, а саме відсутні офіційні висновки уповноважених органів щодо незаконності та самовільного встановлення спірного дверного блоку що знаходиться біля квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 на 1-ому поверсі 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3

Крім того, відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищенаведеного, у доданих до позовної заяви копіях письмових доказів та копіях письмових доказів для відповідача позивачем не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Всі докази позивачем подані в копіях, оригіналів письмових доказів суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання позивачем ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним поза квартирним коридором, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: