ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/9045/20
Номер провадження 22-ц/818/1840/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року в складі судді Садовського К.С., у справі № 953/9045/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю державної виконавчої служби задоволено частково.

14 серпня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, яка подана 13 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Ухвалою судді-доповідача 21 серпня 2023 року із Київського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 953/9045/20, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 02 листопада 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 06 листопада 2023 року направлялась Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 06 листопада 2023 року Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області отримало 10 листопада 2023 року (т. 2, а. с. 47).

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року станом на 29 листопада 2023 року апелянтом або його представником не виконані.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 06 листопада 2023 року Головним управління Державної казначейської служби України у Харківській області не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук