Справа № 314/3999/23
Провадження № 2-о/314/95/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/3999/23 за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 31.01.2023 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 67, є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка гр. ОСОБА_2 . 22.08.2023 Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з розбіжністю в «ім`я по-батькові» в свідоцтві № НОМЕР_2 про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 видане виконавчим комітетом Матвіївської сільської Ради народних депутатів Вільнянського району Запорізької області 30.05.1990, на ім`я ОСОБА_2 . Право власності на житловий будинок зареєстроване Запорізьким Міжміським БТІ 30.05.1990 на ім`я громадянина ОСОБА_2 , а свідоцтво про смерть видане на ім`я ОСОБА_2 . Наразі Заявниця позбавлена вільно реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з цим виникла вимога для звернення до суду для встановлення належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 30.08.2023 відкрито провадження у вказаній справі в порядку окремного провадження.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволення заяви наполягали в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявниці та представника заінтересованої особи за наявними у справі матеріалами без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з обставин, зазначених заявником, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 23.04.1974 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 23.04.1974, запис №1058.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 31.01.2023 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис №67.

Заявниця звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка гр. ОСОБА_2 .

22.08.2023 Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з розбіжністю в «ім`я по-батькові» в свідоцтві № НОМЕР_2 про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 видане виконавчим комітетом Матвіївської сільської Ради народних депутатів Вільнянського району Запорізької області 30.05.1990, на ім`я ОСОБА_2 .

У матеріалах справи міститься довідка від 24.03.2020 № 346 Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, проте що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,06 га, на якій знаходиться житловий будинок літ. «А» відповідно до технічного паспорту БТІ, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за вих. № від 05.06.2020, проте що власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за вих. № 212446493 від 15.06.2020, проте що власником будинку АДРЕСА_1 є - ОСОБА_2 ; технічний паспорт від 27.10.1988 на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданий на ім`я власника - ОСОБА_2 ; технічний паспорт на будинок садибного типу з господарським будівлями та спорудами від 19.06.2020 на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданий на ім`я власника ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК,факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Надані докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у правовідносинах щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідають вимогам ст.ст.77-79ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно зіст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи неможливість виправлення помилки, допущеної в написанні ім`я та по батькові ОСОБА_2 в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідатиме інтересам заявниці суд, дійшов беззаперечного висновку, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 81, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 оглиправовстановлюючого документу - свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Матвіївської сільської Ради народних депутатів Вільнянського району Запорізької області 30.05.1990, на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

10.10.2023