Номер провадження: 22-ц/813/8630/23
Справа № 509/2523/21
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частини кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

01 травня 2023 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року та виконавчий лист по справі отримав його батько 05 січня 2023 року. Крім того, вказав, що з 27 липня 2022 року він перебуває на військовій службі. У зв`язку з викладеним просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

24 травня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду, викладені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року визнанні неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року, із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку.

12 червня 2023 року від ОСОБА_1 на виконання вимог Одеського апеляційного суду від 24 травня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року та виконавчий лист по справі отримав його батько 05 січня 2023 року. Також вказав, що доставка судового рішення електронним листом на особисту електронну пошту учасника справи не є врученням такого рішення. Крім того, наголосив, що з 27 липня 2022 року він перебуває на військовій службі.

У зв`язку з викладеним просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

21 червня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частини кредитного договору недійсним, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

08 листопада 2023 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року скасовано.

Справу №509/2523/21 передано для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до супровідного листа, матеріали цивільної справи надійшли на адресу Одеського апеляційного суду 21 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року, виходячи з наступного.

Так, Верховним Судом у постанові від 08 листопада 2023 року було зазначено про те, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що апеляційна скарга подана після спливу більше ніж одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду, що, як зазначає Верховний Суд, вимагає застосування положень ст. 358 ЦПК України і перевірки наявності хоча б однієї з двох обставин, за яких не може бути застосований річний присічний строк,- неповідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, наявність обставин непереборної сили, які перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу.

Також, касаційним судом вказано про те, що матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи так як 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 , подав до Овідопольського районного суду Одеської області додаткові пояснення, у яких, серед іншого, просив судове засідання призначене на 15 вересня 2021 року провести без його участі (а.с. 57-60).

Отже, слід дослідити та встановити чи є посилання апелянта на те, що він перебував та перебуває по теперішній час на військовій службі під час військового стану обставиною непереборної сили.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Овідіопольського районного суду Одеської області було постановлено 15 вересня 2021 року, повний текст складено 20 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 20 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 направив до Одеського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 01 травня 2023 року.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Із викладеного можна прийти висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропустив ще до введення в Україні воєнного стану так як тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення закінчився у 2021 році.

Крім того, посилання апелянта на те, що він перебуває на військовій службі з 27 липня 2022 року не можна вважати обставиною непереборної сили з огляду на наступне.

Верховний Суд у постанові від 11 січня 2023 року по справі №127/27446/20 прийшов до висновку, що введення та продовження строку воєнного стану у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України було визначено в законодавчому порядку. Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами. Разом з тим, якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану.

Крім того, апелянтом не підтверджено отримання копії судового рішення 05 січня 2023 року та не надано пояснень щодо обставин, які ставали перепоною для звернення із апеляційною скаргою до 27 липня 2022 року (початок перебування апелянта на військовій службі).

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу значного періоду часу ставить під загрозу принцип юридичної визначеності, незалежно від поважності чи неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Також, прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді (Рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

В кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, повідомленою належним чином про розгляд справи та відсутністю доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, апеляційний суд у відповідності до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частини кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда