Справа № 587/1052/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача Лазарько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Лазарько О.А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19368 грн.31 коп. та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.08.2018 ОСОБА_1 підписала заяву -договір №2018/І_С/311-000971, згідно якої їй було встановлено ліміт дозволеного овердрафту до 300 000 грн., початковим строком 12 місяців, зі сплатою 30 % річних (відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), № кредитного договору 2018/ОВР/311-000764. Відповідно до зазначеної заяви клієнт доручив банку після закінчення строку дії дозволеного овердрафту продовжувати його дію на новий такий самий строк необмежену кількість разів на умовах, визначених договором. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, але позичальник зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.02.2023 року за відповідачем утворилася кредитна заборгованість у сумі 19368,31 грн., з яких заборгованість по кредиту поточна - 0,00 грн., по кредиту прострочена - 15083,95 грн.; по процентах поточна - 0,00 грн.; по процентах прострочена - 4284,36 грн.

Усудове засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що дійсно отримувала кредит, користувалася кредитними коштами, а банк самостійно списував тіло кредиту і проценти, сам вирішуючи скільки процентів з неї знімати. Також зазначала, що вона не ознайомлювала і не підписувала Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.08.2018 року ОСОБА_1 підписала Заяву-Договір №2018/І_С/311-000971 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», яка разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування. Згідно вказаної Заяви-Договору ОСОБА_1 встановлено ліміт дозволеного овердрафту до 300 000 грн., початковим строком 12 місяців, зі сплатою 30 % річних (відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість) (а. с. 36,37).

Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечувала, що підтверджується її підписом у заяві. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.02.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 19368,31 грн, а саме: по кредиту поточна - 0,00 грн, по кредиту прострочена - 15083,95 грн, по процентах поточна - 0,00 грн, по процентах прострочена - 4284,36 грн (а.с. 24-26).

25.01.2022 року позивачем направлена вимога ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту (а.с. 41). Кошти до цього часу не сплачено.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються не належним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 19368 грн. 31 коп., яка і підлягає стягненню з неї на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280) заборгованість в сумі 19368 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн 31 коп. та судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 31.05.2023.

Суддя Л.М. Гончаренко