Провадження № 2/537/1183/2023
Справа № 536/1387/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Крюківського районного суду м. Кременчука, за підсудністю з Кременчуцького районного суду Полтавської області, надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №010/0937/82/0200274 від 19.06.2017р. в розмірі 42 633,10 грн. та за кредитним договором №014/0937/82/0207396 від 11.09.2017р. в розмірі 6 979,51 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп. та 1400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 19.06.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0937/82/0200274 від 19.06.2017р., відповідно до якого кредитодавець встановив поточний ліміт, розмір якого на дату укладення договору становив 10 000 грн. 00 коп. з максимальним лімітом, в межах якого встановлюється поточний ліміт Кредиту, який відповідно до умов Кредитного договору становить 200 000 грн. 00 коп. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 29 червня 2017 року та закінчується 19 червня 2021 року, з урахуванням пролонгації (п.1.4 Договору) кінцевий термін повернення кредиту становить 19.06.2023 року. Відповідно до умов Кредитного договору, проценти (за користування Кредитом), в т.ч. за користування Недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована, становить 42.0% річних, (п. 1.5, 1.6.. Договору). Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язався до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, сплатити Банку платіж в розмірі п`яти відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму... (п. 3.5. Договору). Проте, всупереч умовам Кредитного договору, Позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до Розрахунку заборгованості, останній платіж було зараховано у липні 2022 року.
20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів у тому числі і за кредитними договорами №010/0937/82/0200274 від 19.06.2017р. та №014/0937/82/0207396 від 11.09.2017р., укладеними між позичальником та АТ «Райффайзен Банк».
Сума заборгованості за кредитним договором №014/0937/82/0207396 від 11.09.2017р. становить 6979,51 грн., з яких: 5961,91 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 1017,60 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
24.04.2023 року позивач направив відповідачу досудові вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами. Проте, станом на дату подачі позову, вказані досудові вимоги відповідачем не виконані, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 29.09.2023 року позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач свого представника не направив, згідно позовної заяви прохає провести розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного трозгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, правом на подання відзиву не скористалася.
Враховуючи, що відповідач, яка була належним чином повідомлена про місце день і час розгляду справи повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву не подала, та з урахуванням клопотання позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи судом встановлено, що 19.06.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0937/82/0200274 від 19.06.2017р., відповідно до якого кредитодавець встановив поточний ліміт, розмір якого на дату укладення договору становив 10 000 грн. 00 коп. з максимальним лімітом, в межах якого встановлюється поточний ліміт Кредиту, який відповідно до умов Кредитного договору становить 200 000 грн. 00 коп. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 29 червня 2017 року та закінчується 19 червня 2021 року, з урахуванням пролонгації (п.1.4 Договору)кінцевий термін повернення кредиту становить 19.06.2023 року. Відповідно до умов Кредитного договору, проценти (за користування Кредитом), в т.ч. за користування Недозволеним овердрафтом- процентна ставка фіксована, становить 42.0% річних, (п. 1.5, 1.6.. Договору). Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язався до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, сплатити Банку платіж в розмірі п`яти відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму... (п. 3.5. Договору). Проте, всупереч умовам Кредитного договору, Позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до Розрахунку заборгованості, останній платіж було зараховано у липні 2022 року.
20.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0937/82/0207396 від 11.09.2017 в сумі 6979 грн. 51 коп., з яких: 5961,91 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 1017,60 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
24.04.2023 року позивач направив відповідачу досудові вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами. Проте, вказані досудові вимоги відповідачем не виконані.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
В ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.
Тож, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договорами не виконала, заборгованість не сплатила, не надала суду доказів на спростування вказаної заборгованості та її розміру, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
А тому зважаючи на обґрунтованість та підставність вимог позивача, позов підлягає до задоволення повністю.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд, задовольняючи позовні вимоги, стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 684 грн, а також понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1 400 грн, що підтверджується Договором № 14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023, додатком № 1 до даного договору, замовленням №7,8 від 14.06.2023, Актом виконаних робіт до Замовлення № 7,8 від 21.06.2023 року; платіжним документом № 912 від 26.06.2023.
Керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
за кредитним договором №014/0937/82/0207396 від 11.09.2017 в сумі 6979 грн. 51 коп., з яких: 5961,91 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 1017,60 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.І. Хіневич