Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 2-4856/10

провадження № 61-4587ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представницею Бордюженко Еллою Ростиславівною , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ»,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю Бордюженко Е. Р. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 січня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: запропоновано заявниці звернутися до суду з новим клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

11 травня 2023 року на адресу Верховного Суду від представниці ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого зазначено, що копію постанови Волинського апеляційного суду від 16 січня 2023 року ні заявниця, ні її колишній представник - Редько О. В. не отримували; 24 лютого 2023 року між ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Редьком О. В. розірваний договір про надання правової допомоги, а 27 лютого 2023 року заявниця уклала договір з адвокаткою Бордюженко Е. Р.; повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано представницею ОСОБА_1 - Бордюженко Е. Р. 27 лютого 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи; ОСОБА_1 впродовж 2022-2023 років проходить лікування, тому самостійно слідкувати за ходом розгляду справи не має можливості. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази: копію внутрішнього опису справи № 2-4856/10; копії супровідних листів апеляційного суду; копію довідки про хворобу ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

До відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, а також враховуючи презумпцію добросовісної поведінки особи, яка подає касаційну скаргу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини, зокрема, не отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду засобами поштового зв`язку та отримання такої 27 лютого 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 16 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ».

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 2-4856/10.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний