Справа № 692/1110/23
Провадження № 2/692/314/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко О.В.,

за участю: секретаря Савенко О.В.

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд справи призначено на 17.11.2023р. о 10:0 год. та визначено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу строк на подання відповіді на відзив, також роз?яснено сторонам право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

До початку судового засідання, 17.11.2023р. від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Д.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи вх..№ЕП-904/23-Вх від 17.11.2023р., у якій представник вказав, до нього напередодні звернувся ОСОБА_1 за правовою допомогою, тому просив відкласти судове засідання на іншу дату та надати додатковий час для ознайомлення з матеріалами та час для підготовки відзиву на позовну заяву, окрім того надав заяву про ознайомлення матеріалами справи в електронному вигляді. Тому судове засідання було відкладено на 11:30 год. 01.12.2023р.

До початку судового засідання 01.12.2023р. через систему «Електроний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Д.О. за вх.. №4722/23-Вх від 30.11.2023р. надійшли: відзив на позов, заява про розгляд справи без участі вх.. №4724/23-Вх від 30.11.2023р. та заява про поновлення процесуального строку вх.. №4723/23-Вх від 30.11.2023р.

У відзиві сторона відповідача позов визнала частково, у якості додатку надала скріншот про направлення відзиву 24.11.2023р. на електронні адреси отримувачів.

У заяві про поновлення процесуального строку адвокат Єлісєєв Д.О. вказав, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до нього за правовою допомогою, у зв`язку з цим було укладено договір про надання юридичних послуг № 46/1 від 16.11.2023р., вказав на положення ЦПК щодо процесуального строку та його поновлення, тому просив визнати причини пропуску строку на подання відзиву у справі поважними та поновити пропущений процесуальний строк та при розгляді справи врахувати наданий відзив.

У заяві про розгляд справи без участі адвокат Єлісєєв Д.О. вказав, що 24.11.2023р. представником відповідача була направлена заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яка не була розглянута судом. Тому просив судове засідання відкласти на іншу дату з метою надання йому можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно положень ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно положень ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно положень ч. 1,2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 26.10.2023р. відповідачу визначено строк на подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання. У матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії ухвали суду з додатками, представник відповідача стверджує, що ОСОБА_2 така заява була отримана напередодні судового засідання 17.11.2023р. - тобто 16.11.2023р. і той відразу звернувся за наданням правової допомоги. З доданих стороною відповідача матеріалів вбачається що ТОВ «Адвокатська компанія Правда» в особі директора Єлісєєва Д.О. та ОСОБА_1 було укладено договір № 46/1 про надання юридичних послуг 16.11.2023р., предметом якого є підготовка та направлення відзиву на позовну заяву у даній цивільній справі та представництво інтересів клієнта у суді. З наданого скрін-шоту електронної пошти вбачається, що «Адвокатською компанією Правда» на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідає електронній адресі представника позивача ОСОБА_3 , направлено відзив по справі № 692/1110/23. Також «Адвокатською компанією Правда» направлено відзив по справі № 692/1110/23 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте вказана адреса не є електронною адресою Драбівського районного суду Черкаської області (, домен dr.ck.court.gov.ua), тому твердження представника відповідача про те, що на електронну адресу саме Драбівського районного суду 24.11.2023р. ним було направлено відзив та заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яка не була розглянута судом, - не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, клопотання сторони позивача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву підлягає до задоволення, а тому розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату з метою реалізації справа сторони позивача на подачу відповіді на відзив та сторони відповідача на подачу заперечень на відповідь на відзив.

Щодо клопотання сторони відповідача про участь представника Єлісєєва Д.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно ухвали Драбівського районного суду від 26.10.2023 року розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами відповідно вимог ст.ст. 274, 279 ЦПК України.

Сторонами клопотань про проведення судового засідання за участі сторін не подано. Таким чином, на даний час розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120,127, 212, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Д.О. про поновлення процесуального строку для подачі відзиву - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 18 грудня 2023 року о 10:00 год.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко