Справа № 585/1863/23
Номер провадження 2/585/544/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 73151,52 грн. за кредитним договором б/н від 15.11.2012 р. та 2684,00 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 15.11.2012 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується Відповідач.Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди Відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування Відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Виконання Відповідачем Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування (виписка по рахунку та розрахунок заборгованості додаються до позовної заяви). Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до виявленого бажання, Відповідачу було відкрито кредитний рахунок (шо підтверджується Випискою по рахунку, яка додасться до позову) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки, що додасться). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 59000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.2.3., 2.1.2.4 Договору,- на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.51. Договору - короткостроковий кредит, який надасться Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Пунктом 1.3.2.3. Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов`язки: - у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.3.1.9 Договору; - у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.2.3. Договору). На підставі п. 1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов`язань за даним Договором. Згідно п.п. 1.6.1, 1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п. 2.1.5.4. Договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п. 2.1.12.3. погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Таким чином, Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу. Згідно до п. 1.1.49. Договору Мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань Відповідача, які щомісяця повинен сплачувати Відповідач протягом терміну дії карти. Мінімальний обов`язковий платіж розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості Клієнта. Відповідач зобов`язався: на підставі п. 2.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжною ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.3.3 Договору Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п. 2.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку викритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі Мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. Відповідно до п.п. 2.1.12.11. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд".

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 09.02.2023 року має заборгованість 73151,52 грн. яка складається з наступного: - 59845,60 грн. - Заборгованість за тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 13305,92 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гри. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

10.05.2023 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.

До суду, від представника відповідача Лисенко А.О., 07.06.2023 року надійшов відзив на позовну заяву в якому він просив відмовити у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої заперечення аргументував тим, що він не згоден з позовною заявою в повному обсязі, оскільки вважає, що між позивачем та відповідачем правовідносини не були оформлені належним чином, а тому не можна вважати, що між сторонами було укладено саме кредитний догові, та стягнення слід проводити за кредитним договором. Позивачем не надано доказів підтвердження факту передачі грошових кошті саме як кредиту, також позивачем незаконно стягнуті з відповідача проценти (відсотки, %), які не були обумовлені в двосторонньому порядку. Відповідачем фактично виконано зобов`язання щодо повернення грошових коштів. Щодо правовідносин які виникли у відповідача з позивачем. Позивач у позові зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з мето отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву б/н від 15.11.2012 року ( далі - Анкета-заява). Також позивач вказує, що користуючись банківськими послугами Відповідач станом на 09.02.2023 року має заборгованість в розмірі 73 151, 52 грн. Наявність такої заборгованості позивач пояснює тим, що відповідач користувався кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 59 000, 00 грн. Предметом позову позивач зазначив суму у розмірі 73 151, 52 грн., що складається 59 845, 60 грн. (заборгованість за тілом кредиту), 13 305, 92 грн. (заборгованість простроченими відсотками). З метою доведення викладеної фабули позивачем надано: 1) Заяву позичальника (Анкета-заява); 2) Розрахунок заборгованості (Розрахунок); 3) Витяг з "Тарифу Банку" (Тарифи); 4) Витяг з "Умов та правил надання банківських послуг та Праві користування платіжною карткою" (Умови); 5) виписку за договором б/н за період з 08.01.2013 - 11.02.2023. При цьому, Анкета-заява та Розрахунок заборгованості є індивідуальними документами, що стосуються обставин, вказаних банком безпосередньо що відповідача, а Тарифи та Умови є документами загального характеру, розрахованими на невичерпне коло осіб-клієнтів банку, що долучились до тих чи інших банківських послуг та виявили свою згоду шляхом підписання цих документів.

При сукупному застосуванні вказаних документів Анкета-заява та Розрахунок мають первісний характер (зокрема, мають надати відповідь на запитання: "Які саме правовідносини склалися між Клієнтом та Банком?"), а Тарифи та Умови є похідними документами і можуть бути застосовані лише в частині, релевантій правовідносинам, що склалися.

З анкети-заяви вбачається, що 15.11.2012 року відповідач підписав заяву Про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг" і надав дані щодо своєї особи. З підписаної заяви вбачається, що правовідносини між відповідачем та позивачем регулюються змістом лише Заяви. Безпосередньо Анкета-заява складається з кількох розділів; 1 розділ містить інформацію особистого характеру, його метою є ідентифікація особи, яка звернулася, факт заповнення свідчить про наміри даної особи отримувати банківські послуги. 2 розділ призначений для додаткової інформації та окреслення наявності відсутності намірів особи оформити картку певного виду, а також отримати кредит. В колонці: "Укажите желаемый кредитный лимит по платежной карте кредитка «универсальная»/gold" - ячейки, передбачені для числового визначення кредиту, не заповнені, що говорить про відсутність бажаного кредитного ліміту. Висновок: з Анкети-заяви вбачається, що будь-яких намірів відповідача щодо отримання кредиту за певних умов (щодо розміру кредиту, відсотків за користування, пені, штрафів тощо), якими Позивач обґрунтовує суму стягнення, немає.

У відповідності до п 1.1.1.32 Умов та правил надання банківських послуг: "Заява- Анкета про надання послуг - звернення Клієнта до Банку про відкриття йому банківських рахунків та/або надання йому інших банківських послуг на умовах даних Умов та Правил. Якщо клієнт приєднується до цих умов не в повному обсязі, він додатково складає заяву про надання окремих послуг, які надаються Банком за Умовами та правилами".

Позивач посилається на дані Умови як на невід`ємну частину Договору з відповідачем і зазначає про необхідність їх обов`язкового застосування у правовідносинах сторін. Таким чином, п. 1.1.1.32 Умов, за твердженням позивача, також є необхідним для виконання, і банк зі свого боку має надати додаткову заяву зі змістом, який відповідатиме підставам позову. За відсутності такої заяви жодні наступні аргументи позивача не мають правових наслідків, оскільки виведені із надуманих даних.

При цьому, Тарифами, які надав Банк як на підставу розрахунку, врегульовано умови кредитування кредитних карт: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна, CONTRACT", "Універсальна, GOLD", які є різними і залежать від виду картки.

Тобто, тарифами передбачено обслуговування для різних видів карток з різними відсотками за користування, пенею, штрафами тощо. Позивач не визначився з вихідними даними, внаслідок чого запропонований розмір стягнення є не обгрунтованим.

Проте матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови надання банківських послуг розумів відповідач та ознайомився і погодився саме з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов і Правил надання банківських послуг в АТ КБ "Приватбанк". А також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначених в цих документах, що залучені банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування. З наданих Позивачем документів немає належних та допустимих доказів того, що саме вказана в позовній заяві процентна ставка була повідомлена Відповідачу. В Анкеті-заяві не вказано взагалі процентної ставки, тобто така є відсутня та користування коштами є безпроцентним. Розрахунок, наданий Позивачем, складається з кількох відокремлених части різними періодами, не пов`язаних між собою. Є незрозумілим, чому за одним договором надається не цілісний розрахунок заборгованості, а з якимись періодами.

Вбачається, що самому позивачу невідомо, яку карту з якими саме умовами кредитування потрібно покласти в основу розрахунку, і за яких саме умов кредитування ним нараховано загальну суму боргу.

Це додатково підтверджується тим, що до позову надано Витяг з Тарифів, в як міститься різновиди кредитних карт, проте позивачем не зазначено, яка саме, з ї міркувань, була отримана Відповідачем, і чому в основу рахунків покладено відповідні числові дані.

Будь-яка угода втілює волю всіх сторін договору, внаслідок чого будь односторонні умови, не погоджені зі стороною, є лише бажанням банку, спрямованими на отримання прибутку.

Враховуючи те, що в Анкеті-заяві не зазначено жодних умов отримання кредиту, а інших документів Відповідачем не підписувавсь - всі вказані у позові вимоги щодо відсотків за користування, пені, комісії є безпідставними та не відповідають вимогам ст. 1055 ЦК України. Сам позивач надає в якості доказів декілька різних варіантів карток, не вказуючи, з яких підстав ним вирішено, що відповідач погодивсь на отримання кредиту з певними відсотковими ставками кредитування, пенею, штрафними санкціями тощо.

Тобто, Цивільний кодекс України визначає, що обов`язковими умовами кредитного договору є: Визначення суми кредиту; Порядок нарахування процентів; Порядок повернення кредиту та процентів.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки, а також Умови та правила надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк", не визнаються Відповідачем і не містять його підпису, а тому їх не можна розцінювати, як складову кредитного договору, укладеного між сторонами 15.11.2012 року шляхом підписання Анкети- заяви.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови і правила надання банківських послуг в АТ КБ "Приватбанк", відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату пені та комісії, наданий банком Витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ КБ "Приватбанк" не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Надані позивачем Правила надання банківських послуг АТ КБ "Приватбанк", з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Зважаючи на наведене, відсутні підстави вважати, що сторони у письмовому вигляді обумовили розмір та порядок зміни процентної ставки, підстав нарахування та розміру комісії, а також відповідальність боржника у вигляді неустойки (пені та штрафу) за порушення виконання договірних зобов`язань. Відповідно, відсутні підстави вважати, що було укладено саме кредитний договір та з Відповідача слід стягувати заборгованість саме за кредитним договором.

Таким чином, між сторонами не виникло кредитних правовідносин, а тому стягнення за кредитним договором № б/н від 15.11.2012 року є необґрунтованим та таким, що суперечить фактичним обставинам справи, у задоволенні позову слід відмовити.

Також зазначає, що факт надання грошових коштів повинен бути підтверджений відповідних платіжним документом, який є єдиним можливим та належним доказом здійснення платежу. Відповідно, відсутність в матеріалах справи доказів видачі відповідачу кредитних коштів є додатковою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог у зв`язку з недоведеністю. Щодо незаконних стягнень вказує, що із розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку (в якої міститься повна інформація про рух коштів на банківському рахунку, відображення всіх операцій за договором та даними балансу, суми надходжень та витрат) вбачається, що фактично з відповідача було незаконно нараховано та списано грошові кошти в сумі 33 075,58 гривень.

Такі грошові кошти були списані без належних на те правових підстав оскільки в матеріалах справи відсутність будь-які двосторонні правочини між сторонами, якими погоджено нарахування та сплату відсотків за користування коштами.

При підписанні ОСОБА_1 анкети-заяви - АТ КБ "ПриватБанк" не дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Відповідно, АТ КБ "Приватбанк" не погодив з Відповідачем стягнення відсотків, а тому якщо такі відсотки були стягнуті без належної на те підстави. А тому, всі відсотки, які були стягнуті з Відповідача є незаконними та підлягають зарахуванню в погашення тіла кредиту.

Частину із сплачених коштів Позивачем безпідставно було спрямовано на погашення відсотків, між тим, анкета-заява від 15.11.2012 року не містить визначення домовленості сторін про сплату відсотків. За таких обставин, всі суми, що стягували з Відповідача в якості погашення відсотків за користування коштами, за анкетою-заявою від 15.11.2012 року слід скасувати та на відповідну суму зменшити заборгованість за тілом кредиту.

Відповідно загальна сума не погоджених та стягнутих з відповідача відсотків становить 33 075,58 гривні. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо фактично виконання Відповідачем зобов`язання щодо повернення грошових коштів та розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Оскільки, сторони не обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, то відповідно такі кошти не можуть стягуватися з Відповідача.

З наданих позивачем доказів немає належних та допустимих доказів того, що Позивач мав право стягувати з Відповідача відсотки за використання кредитного ліміту, комісію за обслуговування, пеню за прострочення за кредитом, комісії за проведення операцій - так як такі умови не були погоджені з ОСОБА_1 . Саме зазначені вище кошти є незаконно нараховані відповідачу. Виходячи з вищевикладеного вважає, що наведені факти дають змогу стверджувати, що кредитний договір між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 не укладався та відповідно позовні вимоги не мають свого підґрунтя і на підставі цього позов задоволенню не підлягає.

05.06.2023 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи мається заявав, яка надійшла до суду з позовом в якій представник АТ КБ «ПриватБанк» клопотав про проведення розгляду справи за їх відсутності, заявлені ними вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Лисенко А.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову підтримав наданий ним суду відзив та обгрунтування наведені в ньому.

Судом встановлено, що 15.11.2012 року ОСОБА_1 подав заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" якою, після ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», виявив бажання відкрити на своє ім`я платіжну карту КРЕДИТКА «Універсальна». На зворотному боці заяви мається надрукований текст «Я согласен с тем что данное заявление вместе с Памяткой клиента, условиями и Правилами предоставлений банковских услуг, а также Тарифы составляют между мною и банком договор о предоставлении банковских услуг. Я ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены мне для ознакомления в письменном виде. Условия и правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ПриватБанка … Я обязуюсь исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте ПриватБанка …», що підтверджено заявою (а.с.32).

Позивачем надано суду довідку за типами кредитного продукту по картам «Універсальна», «Універсальна Gold», «Platinum», «MC World Black Edition», «Visa Signature», «MC World Elite» «Visa Infinite» (а.с.33-37).

До позовної заяви позивачем також надано копію витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» у вказаній довідці вказані основні умови кредитування за картами «Універсальна 30 днів пільгового періоду», «Універсальна 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract», «Універсальна Gold» (а.с.38-39).

До матеріалів справи позивачем було надано роздруківку «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с.39-65).

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 15.11.2012 року, станом 31.05.2015 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 73151,52 грн. з яких: 59845,60 грн. заборгованість за тілом кредита; 13305,92 грн. заборгованість за простроченими відсотками; (а.с. 7-29).

Відповідно до довідки про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 04.07.2013 року встановлено кредитний ліміт 8000,00 грн. до 14.07.2013 року кредитний ліміт збільшено до 10000,00 грн., 26.07.2013 року збільшено до 15000,00 грн., 28.03.2017 року збільшено до 15500,00 грн., 01.06.2017 року збільшено до 16000,00 грн., 24.07.2017 року збільшено до 21000,00 грн., 08.08.2017 року збільшено до 25000,00 грн., 14.08.2017 року збільшено до 27000,00 грн., 01.09.2017 року збільшено до 29000,00 грн., 15.09.2017 року збільшено до 31500,00 грн., 02.10.2017 року збільшено до 34000,00 грн., 19.10.2017 року збільшено до 35500,00 грн., 10.01.2019 року збільшено до 51500,00 грн., 04.11.2019 року збільшено до 59000,00 грн., 12.08.2022 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с.30).

Як вбачається з довідки між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано кредитні картки: НОМЕР_1 04.07.2013 (термін дії до 07/15 типу «Універсальна World»), 314207 08.01.2013 (термін дії до 03/16 типу «Універсальна»), 121417 04.07.2013 (термін дії до 01/17 типу «Універсальна Gold»), 805628 10.01.2017 (термін дії до 05/19 типу «Універсальна Gold»), 87441103.06.2018 (термін дії до 03/23 типу «Універсальна Gold») (а.с.31). З наданих доказів вбачається, що відповідач користувався цими картками.

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов`язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України.

В силу частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Так, відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За приписом ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Таким чином, відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, тому позивач має право на повернення тіла кредиту та заборгованості за простроченими відсотками у вказаному розмірі.

За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами або стороною.

Зміст правовідносин учасників договору повинен оцінюватись, виходячи з дійсних намірів учасників договору та відповідно до всіх документів, підписаних сторонами при укладенні або виконанні цього договору.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України).

Судом встановлено, що 11.01.1982 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 укладений договір шляхом приєднання, який складається з анкети заяви останнього, Умов і правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування. За умовами цього договору ПРИВАТБАНК надав боржнику кредитні кошти.

Тобто договір був укладений шляхом оформлення і підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банком послуг та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна». Інших умов договору сторони не підписували.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження укладення договору і досягнення згоди щодо усіх істотних умов позивач додав до позовної заяви довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» якою передбачено базові процентні ставки.

Згідно з заявою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позичальник ознайомлений з умовами кредитування, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, в результаті їх дослідження і оцінки, достовірно встановлено, що відповідачем отримана кредитна картка «Універсальна».

На підтвердження позовних вимог позивачем наданий розрахунок, згідно з яким загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на 30.06.2019 року становить 59845,60 грн. та 13305,90 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Позивачем надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту.

Заперечення відповідача щодо позову суд до уваги не бере, оскільки з досліджених доказів вбачається що підписуючи заяву, ОСОБА_1 підтвердив що йому були надані в письмовому вигляді Умови та Правила надання банківських послуг і Тарифи і він з ними ознайомився. Крім цього він взяв на себе обов`язок самостійно, регулярно ознайомлюватися зі змінами в Умовах та Правилах надання банківських послуг, які розміщені на сайті ПриватБанку.

Отже, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 15.11.2012 року в розмірі 73151,52 грн., а саме: 59845,60 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13305,92 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати: 2684,00 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 73151,52 грн. за кредитним договором б/н від 15.11.2012 р. та 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 29 листопада 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга