Справа № 132/907/23
Провадження № 2/132/359/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" травня 2023 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі ГОРДІЄНКО А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 132/907/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із вказаним позовом, в якому просить визначити, що частка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дружелюбівка Хмільницького району Вінницької області, та їх частки, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становлять по 1/4 за кожним. В обґрунтування цієї вимоги зазначили, що їм та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 , відкрилась спадщина на належну йому частку в цьому нерухомому майні. Вони будучи спадкоємцями за законом, в передбачений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не мають можливості, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначена частка майна у спільній сумісній власності, яка належала померлому ОСОБА_4 , а тому вони вимушені звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подавши письмові заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач уповноважена особа Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явилась, згідно відзиву на позовну заяву, представник за довіреністю від 09.01.2023р. № 03-15/34 начальник відділу правового забезпечення та з питань управління персоналу міської ради ТРОХИМЕНКО М.В. просить справу розглянути у відсутності представника органу місцевого самоврядування, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дружелюбівка Хмільницького району Вінницької області помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 16.03.2022 року Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала останньому разом з позивачами на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.12.1997 року виконкомом Калинівської міської Ради Народних депутатів згідно розпорядження (наказу) від 16.12.1997 року № 368, зареєстроване у Державному комунальному підприємстві «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 30.12.1997 року за реєстровим номером 124/172 в книзі № 5.

Проте, оформити спадщину на вищевказане майно в нотаріальному порядку, позивачі не мають можливості через відсутність визначеної частки померлого у спільній сумісній власності, про що свідчать матеріали спадкової справи, заведеної 25.08.2022 року приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламовим О.В. (номер у Спадковому реєстрі: 69612659; номер у нотаріуса: 147/2022).

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними.

Суд вважає, що частки позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4 в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/4 частки.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 370, 372, 391 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання часток у спільному сумісному майні задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дружелюбівка Хмільницького району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/4 частки.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становлять по 1/4 частки.

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя