Справа № 132/1430/23
Провадження № 2-о/132/67/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" травня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в заяві вказує, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1989 року була прийнята на роботу в КСП «Мічурінець» с. Кіровка Калинівського району Вінницької області, де пропрацювала до 01.02.2007 року. Потім заявниця ще працювала в іншій організації, пізніше отримувала допомогу по безробіттю, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, виданій 12 вересня 1980 року.

5 квітня 2023 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

14.04.2023 року заявниця отримала рішення № 97 від 11.04.2023 року з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому управління зазначає, що період роботи з 01.01.1989 року по 18.01.2000 роки не враховується при обчисленні загального стажу роботи, оскільки відсутні дата та номер наказу на прийняття на роботу, а в уточнюючій довідці № 01-17/197 від 07.03.2023 року, яку заявниця отримала в КУ «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради невірно вказаний рік її народження, що не відповідає року народження в свідоцтві про народження, в паспорті, в свідоцтві про одруження, в трудовій книжці.

Тому заявниця вимушена звернутись до суду з заявою встановлення факту належності їй довідки КУ «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області.

Заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить розгляд по справі проводити за її відсутності, позовні вимоги нею заявлені, підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надіслав на електронну адресу суду заяву за вх. № Еп-1184/23 від 12.05.2023 року про розгляд справи без участі представника управління, та не заперечують щодо задоволення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1989 року була прийнята на роботу в КСП «Мічурінець» с. Кіровка Калинівського району Вінницької області, де пропрацювала до 01.02.2007 року. Потім заявниця ще працювала в іншій організації, пізніше отримувала допомогу по безробіттю, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, виданій 12 вересня 1980 року.

5 квітня 2023 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

14.04.2023 року заявниця отримала рішення № 97 від 11.04.2023 року з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому управління зазначає, що період роботи з 01.01.1989 року по 18.01.2000 роки не враховується при обчисленні загального стажу роботи, оскільки відсутні дата та номер наказу на прийняття на роботу, а в уточнюючій довідці № 01-17/197 від 07.03.2023 року, яку заявниця отримала в КУ «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради невірно вказаний рік її народження, що не відповідає року народження в свідоцтві про народження, в паспорті, в свідоцтві про одруження, в трудовій книжці.

Той факт, що вищевказана довідка підтверджує саме стаж роботи заявниці ОСОБА_1 на КСП «Мічурінець» с. Кіровка (реорганізованого в СВК «Мічурінець») Калинівського району Вінницької області за 1989 - 2000 рр. включно підтверджується записами в її трудовій книжці, виданій на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також факт, що саме в період з 1989 року по 2000 рік заявниця працювала в КСП «Мічурінець» с. Кіровка (реорганізованого в СВК «Мічурінець») Калинівського району Вінницької області підтверджується письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В усіх інших документахзаявниці рік її народження значиться 1963: в свідоцтві про народження, в свідоцтві про одруження, в паспорті, ідентифікаційному коді, в трудовій книжці.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт, що архівна довідка Комунальної установи «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області № 01-17/197 від 07.03.2023 року видана на ім`я ОСОБА_1 , 1960 р.н. в якій є посилання на нарахування та одержання заробітної плати складені КСП «Мічурінець» с. Кіровка Калинівського району Вінницької області за 1989 - 2000 роки дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: