Номер провадження: 22-ц/813/6163/23
Справа № 496/1567/18
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_4 , Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області та просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності у порядку спадкування на спадкове майно, яке складається з житлового будинку площею 76,7 квадратних метрів, літньої кухні 36,4 квадратних метрів, погребу 22,5 квадратних метрів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

20 червня 2018 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування на спадкове майно, яке складається з житлового будинку площею 76,7 квадратних метрів, літньої кухні 36,4 квадратних метрів, погребу 22,5 квадратних метрів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

18 травня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

23 травня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника апелянта - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було виконано, недоліки усунуто.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що він не приймав участь у справі та на момент ухвалення судового рішення перебував у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської районної державної адміністрації, а саме з 17.05.2017 р. по 03.09.2018 р. Апелянт повідомляє, що спірне у даній справі майно є спадковим майном, що залишилось після смерті його батька, а права апелянта порушені тим, що під час розгляду справи щодо спадкування майна його не було залучено та не було враховано його майнові права на вказане майно.

Апелянт вказує, що про наявність оскаржуваного рішення дізнався після звернення до Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області для вирішення питання про реєстрацію місця проживання. В свою чергу, після отримання листа Виликодальницької сілької ради Одеського району Одеської області, в якому йому повідомлено про його реєстрацію в гуртожитку та подальших дій щодо з`ясування причини такої реєстрації, ОСОБА_1 стало відомо про наявність судового рішення яким, як вказує апелянт, домівка його батька була переоформлена його тіткою.

Дослідивши вказані апелянтом відомості, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із положеннями ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, положення частини другої статті 358 ЦПК України дають право незалученій до участі у справі особі поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням перевірки наданих апелянтом відомостей щодо порушення його прав, колегія суддів вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки судом встановлено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зупинити дію рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Є.С. Сєвєрова

О.С. Комлева