overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/1023/23
Провадження № 2/168/328/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22.11.2023 р. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.11.2023 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане та враховуючи, що справа є малозначною, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 21.12.2023 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 172/1595/23
Провадження № 2/172/414/23
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

30.11.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.

прокурора Паталахи А.В.

представника відповідача-2 Тарабаки Є.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним п.п. 179, 180 рішення селищної ради, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник відповідача-2 не заперечували проти закриття підготовчого судового провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Крім цього, сторони скористалися своїм право і надали суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення.

Представник відповідача-1, третя особа у підготовче засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним п.п. 179, 180 рішення селищної ради, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 17 січня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 373/2428/23
Номер провадження 6/373/65/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 листопада 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П. звернулася в суд з заявою про заміну первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 65463041, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 87311 від 05.04.2021 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Перевіривши матеріали заяви, згідно ст. 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Викликати сторони у судове засідання 05 грудня 2023 року на 09 год 00 хв.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Справа №760/6241/23
Провадження №2/760/6659/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ДП «Завод 410 ЦА», в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 114903,97 грн та середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2023 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

10 травня 2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд прийшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Номер провадження 2/676/54/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2891/20

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів : ОСОБА_4 , Державний реєстратор відділу державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськвиконкому Лаврентьєва Олеся Валентинівна , про визнання правочинів недійсними , рішення органу місцевого самоврядування незаконним і їх скасування , відновлення становища, яке існувало до порушення, встановлення права та внесення відповідних записів в Держреєстрі речових прав на нерухомість,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів : ОСОБА_4 , Державний реєстратор відділу державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськвиконкому Лаврентьєва О.В. , про визнання правочинів недійсними , рішення органу місцевого самоврядування незаконним і їх скасування , відновлення становища, яке існувало до порушення, встановлення права та внесення відповідних записів в Держреєстрі речових прав на нерухомість.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про визнання явки відповідачки ОСОБА_5 обов`язковою для надання в суді особистих пояснень щодо виниклого спору по справі

Заслухавши думку учасників справи , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : якщо суд визнає потрібним , щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення . Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники .

Керуючись ст. 223 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Викликати відповідачку ОСОБА_5 для пояснень у судове засідання , яке відбудеться 23 червня 2023 року о 13 год.00 хв. Її явку визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 307/894/23
Провадження № 2/307/204/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
30 травня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Немеш Д.І.
за участю позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2023 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі.
30.05.2023 р. позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, подала заяву, в якій просить подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, оскільки з відповідачем по справі вони примирилися.
Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Бряник М.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1632/22 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кузьменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 288/1632/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком, за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 4 липня 2023 року, постановлену під головуванням судді Рудника М.І.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 4 липня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 190/1552/23
Провадження №2/190/423/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача Добринь Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у в х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Акцент-Банк»:

- докази здійснення акціонерним товариством «Акцент-Банк» щомісячного моніторингу предмета лізингу, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN модель PASSAT vin НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 за період з 01.12.2021 року по 10.06.2023 року;

- докази здійснення акціонерним товариством «Акцент-Банк» страхування предмета лізингу, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN модель PASSAT vin НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 за період з 01.12.2021 року по 10.06.2023 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти до 21 грудня 2023 року до 15 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 30 листопада 2023 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7110/23 Справа № 185/2775/18 Суддя у 1-й інстанції - Владимирська І.М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє Кравцова Світлана Миколаївна, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 травня 2023 року у справі № 185/2775/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Селидівським міським судом Донецької області09 травня 2023 року ухвалено рішення, на яке АТ «Сенс Банк» подав апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
Провадження № 2/352/746/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03.10.2023 у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у поданій суду заяві не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2024 о 15 год 00 хв у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/811/21Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/524/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Чортківської міської ради Тернопільської області та ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 20 червня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: