overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2425/23
Номер провадження 4-с/570/8/2023
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

скарги на дії та рішення державного виконавця

16 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України по справі за скаргою адвоката Панчелюги Катерини Миколаївни в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 на дії заступника начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуменюка Андрія Анатолійовича,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1067 від 04.09.2008 року, ВП № 11623359, виданий Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 200 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 28.05.2008 року і до досягнення дітьми повноліття. ПІд час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження представнику боржника ОСОБА_3 стало відомо про наявність постанов державного виконавця від 27 березня 2023 року про накладення на боржника штрафів. Вважаючи такі постанови такими, що винесені з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження", представник скаржника звернулася з даною скаргою до суду і просить поновити строк на оскарження постанов та визнати вказані постанови заступника начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуменюка А.А. протиправними та скасувати їх.

Справа за цією скаргою підсудна Рівненському районному суду.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою адвоката Панчелюги Катерини Миколаївни в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 на дії заступника начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуменюка Андрія Анатолійовича.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 травня 2023 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 706/571/23
2/706/318/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 травня 2023 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачка у позовній заяві просить про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 00 хв. 08.06.2023 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 243/2771/22
Провадження №2-во/367/65/23
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

29 травня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

22 травня 2023 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2022 року по справі №243/2771/22 про розірвання шлюбу, оскільки в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено прізвище відповідачки, з якою суд своїм рішенням розірвав шлюб зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». З огляду на вказану описку, у заявника виникли труднощі під час виконання рішення суду та внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 червня 2021 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №272.

Під час виготовлення тексту рішення було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення у написанні прізвища відповідача, з якою позивач просив розірвати шлюб, замість вірного « ОСОБА_5 » було зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, враховуючи, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити допущену у рішенні описку.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2022 року описку, вказавши вірне прізвище, ім`я та по батькові відповідача в орудному відмінку « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 » (другий абзац резолютивної частини рішення).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.П. Одарюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8110/22

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/828/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15:00 03 липня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., розглянувши заяву, подану та підписану представником адвокатом Галушко Сергієм Станіславовичем в інтересах позивачки ОСОБА_1 , про повернення позовної заяви,

Встановив:

07 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивачка прохає стягнути з АТ «Полтаваобленерго» на її користь майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі вартості відновлювального ремонту легкового автомобіля Mazda-6, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи4 стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 25.08.2022 під час виконання робіт по ремонту лінії електропередачі по вул. Шевченка в м. Кобеляки водій кобеляцької дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» Шуліка Василь Борисович допустив самовільний рух по ухилу вниз автомобіля АТ «Полтаваобленерго» ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження легкового автомобіля Mazda-6, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, належний позиваачці на праві власності. В результаті отриманих травм водій ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кременчуцькій клінічній лікарні.

Ухвалою від 22 листопада 2023 року позовна заява залишена без руху, а позивачці надано десятиденний строк для усунення недоліків.

24 листопада 2023 року від представника позивачки - адвоката Галушка С.С., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

Постановив:

Заяву представника позивачки - адвоката Галушка Сергія Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням про повернення позовної заяви - задовольнити.

Повернути позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №22-ц/801/2291/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року

у справі №127/10809/23

за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання особи спадкоємцем четвертої черги, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року призначити до розгляду на 10 год 20 хв 12 грудня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В.Міхасішин
Провадження 2-н/127/2679/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 268,40 гривень в рівних частинах.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
2/465/2343/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" листопада 2023 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.,

при секретарі судового засідання Лозинського Т. - Р. А.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подавної в його інтересах представником адвокатом Манукян Мартою Андріївною до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний спеціалізований будинок дитини «Мальви», Відділ у справах дітей Червоноградської міської територіальної громади, про визнання батьківства, -

встановив:

позивач подав до суду позов, про визнання батьківства.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.10.2023 у справі призначено судово - генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

28.11.2023 від судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України А. Безкоровайного надійшло клопотання № СЕ-19/114-23/23102-БД від 21.11.2023 про надання письмового дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, скерування осіб для відібрання зразків та оплати рахунку.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, а саме необхідності вирішити клопотання експерта суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

ухвалив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , подавної в його інтересах представником адвокатом Манукян Мартою Андріївною до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний спеціалізований будинок дитини «Мальви», Відділ у справах дітей Червоноградської міської територіальної громади, про визнання батьківства, про визнання батьківства.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 13 год. 40 хв. 30.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівна, 21» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСББ «Машинобудівна, 21» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У матеріалах справи міститься лише дві копії позовної заяви з додатками, що позбавляє суд можливості відправити їх всім сторонам в справі.

За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду одну копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівна, 21» залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Зайцевої С.А., Барильської А.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:45 годині 20.07.2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: С.А. Зайцева

А.П. Барильська
Справа № 676/5853/23
Номер провадження 2/676/2018/23
УХ В А Л А

30 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В