Справа № 932/1492/23
Провадження № 2/932/432/23
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., при секретарі судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2023 року за вказаною справою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

14 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, клопотання в якому просив поновити строк на подання відзиву та клопотання про виклик свідків, в якому просив викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У відкритому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо поновлення строку для подання відзиву, проте зазначив що покази свідків є недопустимим доказом.

Представник відповідача ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні наполягав на поновленні строку для подання відзиву та виклику свідків.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст позовної заяви та заяви про зміну предмету позову, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву та доданих до нього доказів поважними, і поновлює представнику відповідача строк на подання відзиву, та вважає за необхідне, для всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи прийняти відзив до матеріалів справи.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відзив та додані до нього докази є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання представника відповідача задовольнити.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що показання свідка можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, що склались між сторонами у зазначеній справі, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4 , та частково задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 76, 90, 91, 189, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання відзиву представнику відповідача ОСОБА_2 .

Прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до першого судового засідання по суті.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя попереджає свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ