Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1271/18
Провадження № 2/553/25/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Позивач вказує, що з 10.10.1997 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, під час якого вони за спільні кошти придбали наступне майно: 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0674 га, на якій розташоване вказане домоволодіння, що приватизована на ім`я відповідача та сина позивачки, який є власником іншої 1/2 частини будинку, та належить їм на праві спільної сумісної власності; тимчасову споруду павільйон кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчик сезонного використання по АДРЕСА_2 поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки» загальною площею 165 кв.м. Документи на право приватної власності належним чином оформлені. Останнім часом стосунки погіршилися, чоловік звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Оскільки відповідач категорично відмовляється вирішити питання про поділ майна у добровільному порядку, вона вважає за необхідне поділити спільне майно подружжя, що було придбано за спільні кошти під час зареєстрованого шлюбу, в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, просить визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право спільної часткової приватної власності на: 1/4 частину житлового будинку літера «А-2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вцілому складається із коридору 1-1 площею 5,3 кв.м, холу 1-2 площею 30,8 кв.м, кухні 1-3 площею 12,2 кв.м, санвузла 1-4 площею 4,1 кв.м, сходів 1-5 площею 5,7 кв.м, кімнати 1-6 площею 22,4 кв.м, вбудованої шафи 1-7 площею 0,9 кв.м, кімнати 1-8 площею 4,9 кв.м, кімнати 1-9 площею 18,6 кв.м, - загальною площею 104,9 кв.м (на технічному паспорті зображено квартира АДРЕСА_3 ); 1/4 частину земельної ділянки, кадастровий номер :16:001:0503, площею 0,0674 га за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 1/2 частину павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчика сезонного використання по АДРЕСА_2 поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки»; визнати за ОСОБА_3 право приватної спільної часткової власності на: 1/4 частину житлового будинку літера «А-2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вцілому складається із коридору 1-1 площею 5,3 кв.м, холу 1-2 площею 30,8 кв.м, кухні 1-3 площею 12,2 кв.м, санвузла 1-4 площею 4,1 кв.м, сходів 1-5 площею 5,7 кв.м, кімнати 1-6 площею 22,4 кв.м, вбудованої шафи 1-7 площею 0,9 кв.м, кімнати 1-8 площею 4,9 кв.м, кімнати 1-9 площею 18,6 кв.м, - загальною площею 104,9 кв.м (на технічному паспорті зображено квартира АДРЕСА_3 ); 1/4 частину земельної ділянки, кадастровий номер :16:001:0503, площею 0,0674 га за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 1/2 частину павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчика сезонного використання по АДРЕСА_2 поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки».

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. В порядку розподілу спільного майна подружжя:

1) визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/4 частину житлового будинку літера «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 211,8 кв.м, житловою площею 89,1 кв.м, який вцілому складається з наступних приміщень: квартира АДРЕСА_3 в складі: коридору 1-1 площею 5,3 кв.м, холу 1-2 площею 30,8 кв.м, кухні 1-3 площею 12,2 кв.м, санвузла 1-4 площею 4,1 кв.м, сходів 1-5 площею 5,7 кв.м, кімнати 1-6 площею 22,4 кв.м, вбудованої шафи 1-7 площею 0,9 кв.м, кімнати 1-8 площею 4,9 кв.м, кімнати 1-9 площею 18,6 кв.м, - загальною площею 104,9 кв.м; квартира АДРЕСА_4 в складі: коридору 2-1 площею 5,3 кв.м, холу 2-2 площею 31,1 кв.м, кухні 2-3 площею 12,6 кв.м, санвузла 2-4 площею 4,3 кв.м, сходів 2-5 площею 9,3 кв.м, кімнати 2-6 площею 18,7 кв.м, вбудованої шафи 2-7 площею 1,1 кв.м, кімнати 2-8 площею 5,1 кв.м, кімнати 2-9 площею 19,4 кв.м, - загальною площею 106,9 кв.м, виділивши у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , а також 1/2 частину гаражу літ. «Б», огорожі № 2, воріт огорожі № 3;

- 1/4 частину земельної ділянки, кадастровий номер :16:001:0503, площею 0,0674 га за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- 1/2 частину павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 71,8 кв.м та майданчика сезонного використання площею 60 кв.м по АДРЕСА_2 поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки», розташованого на земельній ділянці загальною площею 165 кв.м, кадастровий номер :09:006:0258, яка перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_3 на підставі договору особистого строкового земельного сервітуту б/н від 15.10.2014 року, укладеного з Полтавською міською радою на підставі рішення тридцять першої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 17 травня 2013 року та рішень сорок четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 25 вересня 2014 року «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» та «Про затвердження документації із землеустрою на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності»;

2) визнано за ОСОБА_3 право власності на:

- 1/4 частину житлового будинку літера «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 211,8 кв.м, житловою площею 89,1 кв.м, який вцілому складається з наступних приміщень: квартира АДРЕСА_3 в складі: коридору 1-1 площею 5,3 кв.м, холу 1-2 площею 30,8 кв.м, кухні 1-3 площею 12,2 кв.м, санвузла 1-4 площею 4,1 кв.м, сходів 1-5 площею 5,7 кв.м, кімнати 1-6 площею 22,4 кв.м, вбудованої шафи 1-7 площею 0,9 кв.м, кімнати 1-8 площею 4,9 кв.м, кімнати 1-9 площею 18,6 кв.м, - загальною площею 104,9 кв.м; квартира АДРЕСА_4 в складі: коридору 2-1 площею 5,3 кв.м, холу 2-2 площею 31,1 кв.м, кухні 2-3 площею 12,6 кв.м, санвузла 2-4 площею 4,3 кв.м, сходів 2-5 площею 9,3 кв.м, кімнати 2-6 площею 18,7 кв.м, вбудованої шафи 2-7 площею 1,1 кв.м, кімнати 2-8 площею 5,1 кв.м, кімнати 2-9 площею 19,4 кв.м, - загальною площею 106,9 кв.м, виділивши у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , а також 1/2 частину гаражу літ. «Б», огорожі № 2, воріт огорожі № 3;

- 1/4 частину земельної ділянки, кадастровий номер :16:001:0503, площею 0,0674 га за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- 1/2 частину павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 71,8 кв.м та майданчика сезонного використання площею 60 кв.м по АДРЕСА_2 поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки», розташованого на земельній ділянці загальною площею 165 кв.м, кадастровий номер :09:006:0258, яка перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_3 на підставі договору особистого строкового земельного сервітуту б/н від 15.10.2014 року, укладеного з Полтавською міською радою на підставі рішення тридцять першої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 17 травня 2013 року та рішень сорок четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 25 вересня 2014 року «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» та «Про затвердження документації із землеустрою на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково: рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 16 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

28.12.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Чистик І.О.

03.08.2021 відповідно до розпорядження № 12 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ справу 03.08.2021 передано судді Тимчуку Р.І. з огляду на те, що суддя Чистик І.О. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду відзив на позов, в якому вказує, що не заперечує проти поділу майна подружжя, однак не згоден з запропонованим позивачкою варіантом поділу, вказує, що визнає вимоги ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , заперечує проти вимоги про поділ павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчика сезонного використання по АДРЕСА_2 поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки», оскільки він використовується відповідачем, який є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, внаслідок чого отримав інвалідність II групи, як фізичною особою підприємцем для здійснення підприємницької діяльності, є основним джерелом його доходу та єдиним цілісним об`єктом, та відповідно до положень ч. 3 ст. 71 СК України має бути присуджений йому зі стягненням на користь позивачки частини вартості вказаного майна. Просить позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково - визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на: 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який включає житловий будинок літ. А-2 загальною площею 211,8 кв.м, в тому числі основна площа - 89,1 кв.м, гараж літ. Б, огорожа № 2, 3; 1/4 частину земельної ділянки, кадастровий номер :16:001:0503 площею 0,0674 га за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; визнати за ним право особистої приватної власності на павільйон кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчик сезонного використання по АДРЕСА_2 поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки» на земельній ділянці загальною площею 165 кв.м., кадастровий номер :09:006:0258; визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на: 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який включає житловий будинок літ. А-2 загальною площею 211,8 кв.м, в тому числі основна площа - 89,1 кв.м, гараж літ. Б, огорожа № 2, 3; 1/4 частину земельної ділянки, кадастровий номер :16:001:0503 площею 0,0674 га за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчика сезонного використання по АДРЕСА_2 в сумі 96400,00 грн. В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 просить відмовити.

Позивач ОСОБА_1 надала суду відповідь на відзив, в якій вказує, що в користуванні сторін по справі перебуває 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме квартира АДРЕСА_3 в житловому будинку, оскільки інша 1/2 частина в складі квартири АДРЕСА_4 , що складається із: коридору 2-1 площею 5,3 кв.м, холлу 2-2 площею 31,1 кв.м, кухні 2-3 площею 12,6 кв.м, вбиральні 2-4 площею 4,3 кв.м, сходів 2-5 площею 5,7 кв.м, кімнати 2-6 площею 22,5 кв.м, шафи 2-7 площею 0,9 кв.м, кімнати 2-8 площею 5,1 кв.м, кімнати 2-9 площею 19,4 кв.м, подарована відповідачем сину позивачки - ОСОБА_5 . Наголошувала на тому, що з 05.08.1995 року працювала головним бухгалтером у ВКП «Аскер», яке в подальшому було перетворено в ТОВ «Аскер». Директор ТОВ «Аскер» за сумлінну працю надав згоду на викуп нею павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оскільки вона працювала у власника кафе павільйону головним бухгалтером, за актом прийому-передачі від 01.12.2000 року павільйон кафе з літнім майданчиком за адресою: АДРЕСА_5 , що належав ТОВ «Аскер» в особі директора Кудряшова М.М. був переданий її чоловіку - приватному підприємцю ОСОБА_3 . У подальшому в зв`язку з початком будівництва на місці розташування павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_5 , за розпорядженням виконкому Полтавської міської ради про початок нового будівництва, - основні конструктивні елементи павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перенесені за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки ОСОБА_3 мав статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, який дозволяв саме йому користуватися деякими пільгами та перевагами, було прийнято рішення про реєстрацію саме його як приватного підприємця, а вона була прийнята на роботу бухгалтером по трудовому договору. В 2004 році вона зареєструвалася як приватний підприємець, займалася готуванням шашлику та інших страв на майданчику павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридично поміж нею та відповідачем був укладений договір оренди майданчику. Відповідач виконував функції по придбанню та транспортуванню товару, оформленню банківських документів. Сімейний бюджет складався із спільних заробітків, перш за все, із заробітків доходу павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її зарплати. При спорудженні на новому місці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , їй допомагали фінансово діти, фізичною працею родичі, просить позов про поділ майна подружжя задовольнити в повному обсязі, а відзив відповідача залишити без задоволення.

ОСОБА_3 подав заперечення, в якому вказав, що відповідь на відзив подана ОСОБА_1 з порушенням процесуальних строків, у зв`язку з чим підлягає залишенню без розгляду. До відповіді на відзив ОСОБА_1 додала копії письмових доказів, що не були подані разом з позовною заявою. Клопотання про приєднання цих доказів до матеріалів справи в порушення ч. 10 ст. 83 ЦПК України позивачка не подавала. Він не погоджуюсь з твердженням позивачки, що предметом поділу є квартира АДРЕСА_6 . Такого об`єкту права власності як квартира АДРЕСА_3 за вказаною адресою не існує. 1/2 часина цього об`єкта була подарована третій особі ОСОБА_5 , яка в натурі не виділялась, тому предметом поділу у даній справі є саме 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що зареєстровані за ним. Вказав, що не заперечує того, що павільйон кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, однак заперечує проти способу поділу спільного майна подружжя, запропонованого позивачкою, як такого, що суперечить ч. 3 ст. 71 СК України.

Третя особа ОСОБА_5 надав пояснення в яких вказав, що позов ОСОБА_1 визнає та просить задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Карнаух С.В. в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 року щодо павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчику сезонного використання, а саме:

1) визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на павільйон кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 71,8 кв.м та майданчик сезонного використання площею 60 кв.м по АДРЕСА_2 поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки», розташованого на земельній ділянці загальною площею 165 кв.м, кадастровий номер :09:006:0258, яка перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_3 на підставі договору особистого строкового земельного сервітуту б/н від 15.10.2014 року, укладеного з Полтавською міською радою на підставі рішення тридцять першої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 17 травня 2013 року та рішень сорок четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 25 вересня 2014 року «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» та «Про затвердження документації із землеустрою на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності»;

2) стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію вартості 1/2 частини павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчика сезонного використання по АДРЕСА_2 в сумі 372 285,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Антипенко А.І. в судовому засіданні вказували, що згодні з частиною позовних вимог щодо того, щоб в порядку розподілу спільного майна подружжя:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/4 частину житлового будинку літера «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 211,8 кв.м, житловою площею 89,1 кв.м, який вцілому складається з наступних приміщень: квартира АДРЕСА_3 в складі: коридору 1-1 площею 5,3 кв.м, холу 1-2 площею 30,8 кв.м, кухні 1-3 площею 12,2 кв.м, санвузла 1-4 площею 4,1 кв.м, сходів 1-5 площею 5,7 кв.м, кімнати 1-6 площею 22,4 кв.м, вбудованої шафи 1-7 площею 0,9 кв.м, кімнати 1-8 площею 4,9 кв.м, кімнати 1-9 площею 18,6 кв.м, - загальною площею 104,9 кв.м; квартира АДРЕСА_4 в складі: коридору 2-1 площею 5,3 кв.м, холу 2-2 площею 31,1 кв.м, кухні 2-3 площею 12,6 кв.м, санвузла 2-4 площею 4,3 кв.м, сходів 2-5 площею 9,3 кв.м, кімнати 2-6 площею 18,7 кв.м, вбудованої шафи 2-7 площею 1,1 кв.м, кімнати 2-8 площею 5,1 кв.м, кімнати 2-9 площею 19,4 кв.м, - загальною площею 106,9 кв.м, виділивши у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , а також 1/2 частину гаражу літ. «Б», огорожі № 2, воріт огорожі № 3;

- 1/4 частину земельної ділянки, кадастровий номер :16:001:0503, площею 0,0674 га за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

2) визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- 1/4 частину житлового будинку літера «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 211,8 кв.м, житловою площею 89,1 кв.м, який вцілому складається з наступних приміщень: квартира АДРЕСА_3 в складі: коридору 1-1 площею 5,3 кв.м, холу 1-2 площею 30,8 кв.м, кухні 1-3 площею 12,2 кв.м, санвузла 1-4 площею 4,1 кв.м, сходів 1-5 площею 5,7 кв.м, кімнати 1-6 площею 22,4 кв.м, вбудованої шафи 1-7 площею 0,9 кв.м, кімнати 1-8 площею 4,9 кв.м, кімнати 1-9 площею 18,6 кв.м, - загальною площею 104,9 кв.м; квартира АДРЕСА_4 в складі: коридору 2-1 площею 5,3 кв.м, холу 2-2 площею 31,1 кв.м, кухні 2-3 площею 12,6 кв.м, санвузла 2-4 площею 4,3 кв.м, сходів 2-5 площею 9,3 кв.м, кімнати 2-6 площею 18,7 кв.м, вбудованої шафи 2-7 площею 1,1 кв.м, кімнати 2-8 площею 5,1 кв.м, кімнати 2-9 площею 19,4 кв.м, - загальною площею 106,9 кв.м, виділивши у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , а також 1/2 частину гаражу літ. «Б», огорожі № 2, воріт огорожі № 3;

- 1/4 частину земельної ділянки, кадастровий номер :16:001:0503, площею 0,0674 га за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Антипенко А.І. в судовому засідання вказували на необхідність часткового задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов, запереченні відповідача та з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 року щодо павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчику сезонного використання, а саме:

1) визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на павільйон кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 71,8 кв.м та майданчик сезонного використання площею 60 кв.м по АДРЕСА_2 поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки», розташованого на земельній ділянці загальною площею 165 кв.м, кадастровий номер :09:006:0258, яка перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_3 на підставі договору особистого строкового земельного сервітуту б/н від 15.10.2014 року, укладеного з Полтавською міською радою на підставі рішення тридцять першої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 17 травня 2013 року та рішень сорок четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 25 вересня 2014 року «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» та «Про затвердження документації із землеустрою на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності»;

2) стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію вартості 1/2 частини павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчика сезонного використання по АДРЕСА_2 в сумі 372 285,00 грн.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба) самостійного заробітку ( доходу).

Згідно ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.ст. 70, 71 СК України у разі поділу майна подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 10.12.1997 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 06.02.2015 року зроблений актовий запис № 2176.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний.

В період шлюбу сторонами по справі за спільні кошти придбано ряд об`єктів нерухомого та рухомого майна.

Так, на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2465, сторонами по справі придбаний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 18.02.2003 за № 41 дозволено ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 , провести до будинку добудову розміром 5,3x9,5м, для влаштування кухонь, санвузлів, збільшення житлової площі, добудувати до гаража сарай розміром 2,0x4,1м, побудувати вбиральню і душ в одному блоці розміром 2,0x3,0м.

В період шлюбу сторонами по справі здійснено добудову в домоволодінні, за рахунок чого, зокрема, змінилась в бік збільшення загальна та житлова площа житлового будинку.

Відповідно до витягу з рішення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради «Про розгляд заяв громадян з питань будівництва та ін.» № 44 від 23.01.2007 року надано дозвіл ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 , на реєстрацію в КП «Інвентаризатор» та прийняття в експлуатацію житлового будинку «А-ІІ» у складі таких приміщень: коридор 1-1 (5,3 кв.м), 2-1 (5,3 кв.м), холли 1-2 (30,8 кв.м), 2-2 (31,1 кв.м), кухні 1-3 (12,2 кв.м), 2-3 (12,6 кв.м), вбиральні поєднані 1-4 (4,1 кв.м), 2-4 (4,3 кв.м), сходові клітки 1-5 (5-7 кв.м), 2-5 (5,7 кв.м), житлові кімнати 1-6 (22,4 кв.м), 1-9 (18,6 кв.м), 2-6 (22,5 кв.м), 2-9 (19,4 кв.м), комори 1-8 (4,9 кв.м), 2-8 (5,1 кв.м), вбудовані шафи 1-7 (0,9 кв.м), 2-7 (0,9 кв.м).

Як вбачається з Акту про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, добудов, дачних та садових будинків і незначних цивільних споруд від 13.04.2007 року, затвердженого рішенням виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради від 17.04.2007 року № 244, голова комісії ОСОБА_6 , заступник голови Ленінської районної у м. Полтаві ради, члени комісії: начальник відділу по благоустрою забудовників ОСОБА_7 , начальником райкомунгоспу ОСОБА_8 , завідуючий комунальним відділенням Полтавської СЕС Хайлов А.В., головний державний інспектор з пожежного нагляду Ленінського району Каплунов І.А., Депутат постійної комісії з питань будівництва Кісельов Р.С. в присутності забудовника ОСОБА_3 оглянути пред`явлені до здачі будівлі, розташовані на садибі АДРЕСА_1 , комісії представлені наступні документи: дозвіл № 44 на проведення робіт від 23.01.2007 року, комісія відзначила: будівництво розпочато в ІІ кв. 2002 року і закінчено в ІІІ кв. 2006 року, житлова частина домоволодіння представляє собою відокремлений в ІІ поверх і складається з 2 квартир в складі приміщень: 1-ша кв.: 3 жил. кімн., кухні, прихожої, кладової, вбиральні, гараж. Житлова площа 45,9 кв.м, корисна площа 104,9 кв.м, 2-а кв.: 3 жил. кімн, кухні, прихожої, кладової, ванної, вбиральні, гараж, житлова площа 47,0 кв.м, корисна площа 106,9 кв.м. Загальна житлова площа будинку 92,9 кв.м, корисна площа 211,8 кв.м, площа забудови 136,8 кв.м. Будівельний об`єм 666 куб.м, вартість житлового будинку 266552,00 грн., вартість будинку, господарських будівель та споруд 267135,00 грн. Зовнішні лінійні розміри в плані основної частини будинку: довжина 6,96 м, ширина 15,60 м; внутрішня висота житлових приміщень - 2,72; 2,55; матеріали фундаменти і цоколя бетон; матеріли стін і їх товщина черепашник обкладені цеглою; матеріали покрівлі шифер; зовнішня обробка фасадів під розшивку; підлога дошка; перекриття дерев`яне; опалення газове - котел; електроосвітлення мається; водопровід мається; каналізація мається; газифікація мається; надвірні будівлі складаються із "В" вбиральня. Комісія визнала, що в якісному відношенні роботи виконанні: конструктивна частина задовільно; зовнішнє архітектурне оформлення задовільно; роботи по благоустрою ділянки задовільно; і встановлює загальну оцінку будівництва задовільно. Вважає, що зазначені вище зауваження по будівництву, благоустрою не служать перешкодою до прийняття будинку. Комісія постановила пред`явлене до здачі домоволодіння ОСОБА_3 , розташоване по АДРЕСА_1 , вважати прийнятим.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 307 від 22.05.2007 року «Про оформлення права приватної власності», розглянувши матеріали, представлені громадянином ОСОБА_3 для оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 встановлено, що згідно реєстрових книг КП «Інвентаризатор» право власності на житловий будинок «А-1» житловою площею 29,3 кв.м з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , зареєстровано за гр. ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. від 31.05.2002 за № 2465. Згідно з рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 18.02.03 за № 41 дозволено ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 , провести до будинку добудову розміром 5,3x9,5м, для влаштування кухонь, санвузлів, збільшення житлової площі, добудувати до гаража сарай розміром 2,0x4,1м, побудувати вбиральню і душ в одному блоці розміром 2,0x3,0м. Зобов`язано домовласника існуючі кухні 1-1 (7,8 кв.м.), 2-1 (7-4 кв.м) переобладнати під передпокій, розібравши опалювальні плити. Згідно з рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 23.01.2007 за № 44 дозволено гр. ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 , зареєструвати в КП «Інвентаризатор» та прийняття в експлуатацію житлового будинку «А-ІІ» у складі таких приміщень: коридори 1-1 (5,3 кв.м), 2-1 (5,3 кв.м); холи 1-2 (30,8 кв.м), 2-2 (31,1 кв.м); кухні 1-3 (12,2 кв.м), 2-3 (12,6 кв.м); вбиральні поєднанні 1-4 (4,1 кв.м), 2-4 (4,3 кв.м); сходові клітки 1-5 (5,7 кв.м); житлові кімнати 1-6 (22.4 кв.м), 1-9 (18,6 кв.м), 2-6 (22,5 кв.м), 2-9 (19,4 кв.м); комори 1-8 (4,9 кв.м), 2-8 (5,1 кв.м), вбудовані шафи 1-7 (0,9 кв.м), 2-7 (0,9 кв.м). Згідно з актом про завершення будівництва і вводу в експлуатацію, затвердженим рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 17.04.2007 № 244 прийнято в експлуатацію відокремлений 2-х поверховий житловий будинок загальною житловою площею 92,9 кв.м., загальною площею 211,8 кв.м., вбиральня «В» за адресою АДРЕСА_1 , забудовник будівництва ОСОБА_3 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.2007 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок, А-2, загальною площею 211,8 кв.м, вбиральню «В», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради; взамін договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. від 21.03.2002 року за № 2465.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за № 14842765 від 08.06.2007 року за реєстраційним № 19053954 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису: 19498 в книзі: 146, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 08.06.2007 року.

На підставі договору дарування від 22 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гура Л.Б., ОСОБА_3 , як дарувальник, та ОСОБА_5 , як обдаровуваний, діючи цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного так і психічного, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реально настання правових наслідків, перебуваючи у здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій та керуючись ними, не помиляючись щодо обставин, діючи без впливу, обману, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений ними правочин, уклали цей договір про таке: дарувальник безоплатно передав, а обдарований прийняв у власність, як дарунок, 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що складає з: в будинку літ. А-ІІ- коридору 2-1 пл. 5,3 кв.м, холлу 2-2 пл. 31,1 кв.м, кухні 2-3 пл. 12,6 кв.м, вбиральні 2-4 пл. 4,3 кв.м, сходів 2-5 пл. 5,7 кв.м, кімнати 2-6 пл. 22,5 кв.м, шафи 2-7 пл. 0,9 кв.м, кімнати 2-8 пл. 5,1 кв.м, кімнати 2-9 пл. 19,4 кв.м, в загальному користуванні вбиральня літ. В. Вищевказаний житловий будинок загальною площею 211,8 кв.м, житловою площею 92,9 кв.м, розташований на земельній ділянці державного фонду, норма користування якої не встановлена.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 17521962 від 28.01.2008 року вбачається, що на підставі вказаної вище угоди за реєстраційним № 19053954 за ОСОБА_5 зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 частки будинок розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису: 19498 в книзі: 146, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 28.01.2008 року.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 09.12.2011 року, він складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 211,8 кв.м, житловою площею 89,1 кв.м, в складі наступних приміщень: квартира АДРЕСА_3 , поверх 1: коридор (1-1) площею 5,3 кв.м, хол (1-2) площею 30,8 кв.м, кухня (1-3) площею 12,2 кв.м, санвузол (1-4) площею 4,1 кв.м, поверх 2: сходи (1-5) площею 5,7 кв.м, кімнати (1-6) площею 22,4 кв.м, вбудована шафа (1-7) площею 0,9 кв.м, кімнати (1-8) площею 4,9 кв.м, кімната (1-9) площею 18,6 кв.м, всього по квартирі АДРЕСА_3 , загальною площею 104,9 кв.м, корисна 104,9 кв.м, основна 45,9 кв.м, допоміжна 59,0 кв.м, квартира № 2, поверх 1: коридор (1-1) площею 5,3 кв.м, хол (1-2) площею 31,1 кв.м, кухня (1-3) площею 12,6 кв.м, санвузол (1-4) площею 4,3 кв.м, поверх 2: сходи (1-5) площею 9,3 кв.м, кімнати (1-6) площею 18,7 кв.м, вбудована шафа (1-7) площею 1,1 кв.м, кімнати (1-8) площею 5,1 кв.м, кімната (1-9) площею 19,4 кв.м, всього по квартирі АДРЕСА_4 , загальною площею 106,9 кв.м, корисна 106,9 кв.м, основна 43,2 кв.м, допоміжна 63,7 кв.м, а також господарських будівель і споруд гаражу літ. «Б», огорожі № 2, воріт огорожі № 3.

Відповідач фактично визнав той факт, що 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 є спільною власністю сторін по справі та не заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності на 1/4 частину будинку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині та з огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини та наявні у справі докази, які свідчать про те, що у власність третьої особи ОСОБА_5 на підставі договору дарування перейшла 1/2 частина спірного житлового будинку в складі приміщень квартири АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично перебуває 1/2 частина будинку в складі приміщень квартири АДРЕСА_3 згідно технічного паспорту, а також гараж літ. «Б», огорожа № 2, ворота огорожі № 3, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання за нею права власності на 1/4 частину житлового будинку в складі 1/2 частини приміщень квартири АДРЕСА_3 , а також 1/2 частину гаражу літ. «Б», огорожі № 2, воріт огорожі № 3.

Згідно висновку експерта оціночно-будівельного дослідження 1/2 частини житлового будинку літ. «А-2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за № 48 від 15.06.2018 року, виконаного судовим експертом Авдєєвою Н.М., з урахуванням заяви судового експерта про виправлення описки за № 31 від 18.03.2019 року, ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 104,9 кв.м (що фактично складає квартиру АДРЕСА_3 відповідно до технічного паспорту), розташованого на приватній земельній ділянці кадастровий номер :16:001:0503, площею 0,0674 га за адресою: АДРЕСА_1 , складає 571862,00 грн.

Згідно висновку експерта оціночно-будівельної експертизи 1/2 частини житлового будинку літ. «А-2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за № 846/847 від 23.06.2021 року, виконаного судовим експертом Савельєвим Д.Ю., ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 104,9 кв.м (що фактично складає квартиру АДРЕСА_3 відповідно до технічного паспорту), розташованого на приватній земельній ділянці кадастровий номер :16:001:0503, площею 0,0674 га за адресою: АДРЕСА_1 , складає 845460,00 грн. без ПДВ.

Судом встановлено, що на час придбання житлового будинку АДРЕСА_1 , земельна ділянка, на якій він розташований, перебувала у комунальній власності міста та в подальшому була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .

Так, на підставі рішення сорок дев`ятої сесії шостого скликання Ленінської районної у м. Полтаві ради від 28.05.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділених ділянок в натурі (на місцевості)» надано дозвіл гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5 виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , площею 674 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно з кадастровим планом, виготовленим ДНВП «Полтавагеодезцентр», вирішено право спільної сумісної власності або користування (оренди) на земельну ділянку оформити окремим рішення сесії районної ради.

В 2015 році Державним науково-виробничим підприємством «Полтавський геодезичний центр» на замовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з рішення шостої сесії сьомого скликання Ленінської районної у м. Полтаві ради від 12.04.2016 року «Про передачу земельних ділянок у власність громадян», затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер :16:001:0503, площею 674 кв.м для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 (нині АДРЕСА_1 , передано вказану земельну ділянку у спільну сумісну власність гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 76503620 від 21.12.2016 року, сформованого виконавчим комітетом Полтавської міської ради, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :16:001:0503, площа: 0,0674 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, адреса: АДРЕСА_1 ; дата, час державної реєстрації: 16.12.2006 09:26:43, державний реєстратор: ОСОБА_9 , виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська обл., підстава виникнення права власності: витяг з рішення, серія та номер: 6 сесія 7 скликання, виданий 14.04.2016 року, видавник: Ленінська районна у м. Полтаві рада, підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу), індексний номер: 33065785 від 21.12.2016 14:14:33, ОСОБА_9 , виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська обл., форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна сумісна, розмір частки: 1, власники: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 4-06/18 експертного земельно-оціночного дослідження земельної ділянки кадастровий номер :16:001:0503, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виконаного 15.06.2018 року експертом експертно-технічного центру «Статус», ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0674 га (674 кв.м), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,та належить ОСОБА_3 на момент проведення дослідження 11.06.2018 року склала 267500,00 грн.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

В ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки суд враховує той факт, що обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, судом визнані її позовні вимоги про поділ між сторонами по справі в рівних частках 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , як такої, що є спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , набута ними під час шлюбу за спільні кошти, бере до уваги вищенаведені норми цивільного законодавством, позицію третьої особи ОСОБА_5 , який у письмових поясненнях зазначив, що підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, у зв`язку з чим вважає за можливе визначити, що кожен зі співвласників земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - має право на 1/2 її частину, що відповідає частці у нерухомому майні, бере до уваги позицію відповідача ОСОБА_3 , який у відзиві на позов та в судовому засіданні заявив про те, що визнає право позивачки на 1/4 частину земельної ділянки, а тому вважає обґрунтованими відповідні позовні вимоги ОСОБА_1 та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині та поділ земельної ділянки між нею та ОСОБА_3 й визнання за кожним з них права на 1/4 частину земельної ділянки.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчика сезонного використання по АДРЕСА_2 , суд враховує наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині, позивач ОСОБА_1 вказувала на те, що павільйон кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона одержала як частину майна ТОВ «Аскер», де працювала головним бухгалтером та була включена до складу засновників, відповідні документи на вказане майно були оформлені на її чоловіка ОСОБА_3 , який був зареєстрований як приватний підприємець. З 2000 року вони разом з ОСОБА_3 здійснювали підприємницьку діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_5 , а згодом по АДРЕСА_2 , куди був перенесений павільйон, доходи від вказаної діяльності складали їхній сімейний бюджет та були основним джерелом існування для їхньої сім`ї.

Так, згідно записів трудової книжки позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , заповненої 17.12.1990 року, з 01.08.1995 року вона працювала у Виробничому комерційному підприємстві «Аскер», яке 01.07.1997 року було перетворене в ТОВ «Аскер», головним бухгалтером, а 10.11.2000 року була звільнена за згодою сторін.

Кафе «Міраж» було власністю ТОВ «Аскер» та перебувало на балансі вказаного товариства.

Відповідач по справі ОСОБА_3 з 15.09.2000 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 412758, дата проведення державної реєстрації 15.09.2000 року та даними, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Акту приймання-передачі від 01.12.2000 року, ТОВ «Аскер» в особі директора Кудряшова М.П. передає, а приватний підприємець ОСОБА_3 приймає кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з літнім майданчиком за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 36 кв.м, площа торгівельного залу 24 кв.м, площа підсобних приміщень 12 кв.м, на 12 посадочних місць, друга націночна категорія, акт прийняття в експлуатацію від 25.04.1996 року. Кафе здано в задовільному стані. Вартість кафе з урахуванням зносу та технічного стану складає 12540,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Кафе «Міраж» було розташоване по АДРЕСА_5 до 2006 року, коли у зв`язку з будівництвом на цьому місці багатоповерхового будинку, було прийнято рішення про перенесення павільйону на іншу земельну ділянку по АДРЕСА_2 , де воно знаходиться до цього часу.

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 26 від 25.01.2006 року «Про дозвіл на проектування та будівництво закладів торгівлі, громадянського харчування та сфери послуг» вирішено дозволити запроектувати та побудувати тимчасові об`єкти (в легких конструкціях): приватному підприємцю ОСОБА_3 перенесення павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ділянки по АДРЕСА_5 на ділянку поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки» та влаштування майданчику сезонного використання. Зобов`язано замовника в місячний строк оформити через міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру договори на оренду земельних ділянок (площі земельних ділянок визначені проектною документацією), отримати вихідні дані на проектування в Головному управлінні у справах містобудування та архітектури (для замовників, перелічених у п. 1); виготовити проектну документацію та погодити у встановленому порядку (для замовників, перелічених у п. 1), дозвіл на виконання робіт одержати в міській інспекції Державного архітектурно будівельного контролю та інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, виконати будівельні роботи по розміщенню об`єктів та благоустрій ділянок, об`єкти задати в експлуатацію, одержати дозвіл на торгівлю у встановленому порядку; укласти з КАПТ-1628 договір на вивіз сміття з прилеглої території.

На виконання вищевказаного рішення був розроблений робочий проект з кресленнями, та згідно з Висновком на проект будівництва № 273 від 10.05.2006 року Полтавської місцевої санепідемстанції, проект перенесення павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ділянку поруч із зупинкою «Браїлки» по вул. М. Бірюзова в м. Полтаві погоджено.

01.06.2006 року ПП ОСОБА_3 в Полтавській міській інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт № 299.

Після перенесення торгівельного павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з АДРЕСА_5 , на АДРЕСА_2 сторонами по справі подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільними зусиллями за спільні кошти, за допомогою близьких та рідних, здійснено переобладнання, збільшено площею павільйону та облаштовано літній майданчик.

Як вбачається з Акту технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію - павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчику сезонного використання за адресою: м. Полтава, ділянка поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки», затвердженого 21.07.2006 року начальником інспекції Держархбудконтролю, технічній комісії представлена стаціонарна мала архітектурна форма: Павільйон кафе «Міраж» та майданчик сезонного використання на ділянці поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки», встановлена згідно з паспортом прив`язки, рішенням, виданим Виконавчим комітетом Полтавської міської ради від 25.01.2006 року № 26; унаслідок огляду об`єкта встановлено, що стаціонарна мала архітектурна форма встановлена згідно з паспортом прив`язки та виданими технічними умовами на проектування, об`єкт має такі показники: загальна площа павільйону -71,8 кв.м, площа літнього майданчика 60 кв.м, в тому числі площа торгівельного залу 38,10 кв.м. Рішення технічної комісії: павільйон кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчик сезонного використання на ділянці поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки» прийняти в експлуатацію.

Відповідно до витягу з рішення сорок четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 25.09.2014 року «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» Полтавська міська рада вирішила продовжити розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтави, згідно з додатками № 1, № 3 до цього рішення на 5 років, згідно з додатком № 2 до цього рішення на 1 рік.

Як вбачається з витягу з додатку № 1 до вищевказаного рішення Полтавської міської ради, до вказаного переліку для подальшого розміщення під № 32 включено стаціонарну тимчасову споруду торговельний павільйон за адресою: АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці площею 165 кв.м з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови, яка перебуває в користування суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 .

Згідно Договору особистого строкового земельного сервітуту від 15.10.2014 року, зареєстрованого у виконавчому комітеті Полтавської міської ради в книзі реєстрації записів договорів на встановлення особистого строкового земельного сервітуту 20 жовтня 2014 року за № 399-зс, укладеного між Полтавською міською радою, як власником, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , як землекористувачем, власник на підставі рішення 31 сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 17.05.2013 року та рішень сорок четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 25.09.2014 року «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» та «Про затвердження документації із землеустрою на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності», встановлює сервітутне землекористування (обмежене платне користування) на земельну ділянку для подальшого розміщення тимчасової споруди торгівельного павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчику сезонного використання, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки») (землі житлової та громадської забудови). В сервітутне землекористування передається земельна ділянка загальною площею 165 кв.м (сто шістдесят п`ять кв.м.) згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід`ємною частиною цього договору. Кадастровий номер земельної ділянки: :09:006:0258. Цей договір укладений на термін з 17.05.2013 року по 25.09.2019 року.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 35401066 від 25.03.2015 року, виданого реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :09:006:0258, цільове призначення землі загального користування, площа 0,0165 га, власником якої є Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, 23.03.2015 на підставі договору особистого строкового земельного сервітуту б/н, виданого 15.10.2014 року Полтавською міською радою, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індекс номер: 20249979 від 25.03.2015 року, зареєстрована за правокористувачем ОСОБА_3 , вид речового права право користування (сервітут), зміст, характеристика речового права для подальшого розміщення тимчасової споруди торгівельного павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчику сезонного використання, строк дії - 25.09.2019 року з правом пролонгації.

Згідно висновку експерта оціночно-будівельного дослідження павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки» у м. Полтаві № 47 від 13.06.2018 року, виконаного судовим експертом Авдєєвою Н.М., ринкова вартість павільйону кафе «Міраж» поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки» у м. Полтаві складає 192800,00 грн.

Згідно висновку експерта оціночно-будівельного дослідження павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки» у м. Полтаві № 846/847 від 23.06.2021 року, виконаного судовим експертом Савельєвим Д.Ю., ринкова вартість павільйону кафе «Міраж» поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки» у м. Полтаві складає 650145,00 грн. без ПДВ.

Згідно висновку експерта оціночно-будівельного дослідження павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки» у м. Полтаві № СЕ-19/117-22/7196-ОБ від 31.10.2022 року, виконаного судовим експертом Черкун В.Б., ринкова вартість павільйону кафе «Міраж» поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки» у м. Полтаві складає 744570,00 грн. без ПДВ.

З 2000 року ОСОБА_3 , як приватний підприємець, здійснював підприємницьку діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Його дружина позивач по справі ОСОБА_1 працювала в даному кафе разом з ним.

Згідно трудової книжки позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , заповненої 17.12.1990 року, з 01.03.2001 року по 29.02.2004 року та з 01.07.2004 року по 29.11.2013 року вона на підставі трудових договорів № 3 від 01.03.2001 року та № 7 від 01.07.2004 року працювала на посаді головного бухгалтера у ПП ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 14.05.2003 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 412757. Як приватний підприємець, ОСОБА_1 здійснювала діяльність з роздрібної торгівлі, мала найманих працівників, які на підставі трудових договорів від 01.07.2003 року працювали в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_5 . В подальшому ОСОБА_1 припинила реєстрацію як приватний підприємець, продовжувала працювати в кафе на підставі трудового договору, укладеного з чоловіком ПП ОСОБА_3 , повторно зареєструвалась як ФОП в жовтні 2018 року, після звернення до суду з позовом, який є предметом розгляду у даній справі.

Той факт, що саме позивач ОСОБА_1 постійно вела бухгалтерський облік в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », об`єктивно підтверджується документацією ПП ОСОБА_3 , заповненою власноруч позивачем, в тому числі даними книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність за грудень 2016 вересень 2017 року, книги обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої групи та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість) за грудень 2017 вересень 2018 року, книги обліку заробітної плати за січень червень 2013 року, декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2009 року ПП ОСОБА_3 , декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2010 року ПП ОСОБА_3 , податкової декларації про майновий стан і доходи ПП ОСОБА_3 за 2011 рік, податкової декларації про майновий стан і доходи ПП ОСОБА_3 за 2012 рік.

Аналізуючи наявні у справі докази, питання щодо розподілу павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з майданчиком сезонного використання поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки» у м. Полтаві, суд вважає за необхідне вирішити з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 року по даній справі та уточнень, наданих позивачем, ОСОБА_1 , та її представником, адвокатом Карнаух С.В., і відповідачем, ОСОБА_3 , та його представником, адвокатом Антипенко А.І., у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Антипенко А.І., вказували на те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 71 СК України павільйон кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з майданчиком сезонного використання має бути переданий у власність відповідача, оскільки використовується ним як фізичною особою підприємцем для професійних занять.

Посилання сторін та їхніх представників на те, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчик сезонного використання не підлягає поділу відповідно до ч. 3 ст. 71 СК України, на думку суду, заслуговує на увагу, враховуючи наступне.

Частиною 3 ст. 71 СК України речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

При цьому, судом встановлено, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчик сезонного використання є майном, набутим за час шлюбу за рахунок коштів, належних подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. Впродовж функціонування вказаного кафе як власності сторін, вони фактично разом здійснювали в ньому підприємницьку діяльність, при цьому, відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований як фізична особа підприємець, у зв`язку з чим усі офіційні правовідносини, пов`язані з діяльністю кафе, здійснювались від його імені, тоді як ОСОБА_1 працювала у нього на підставі договору найму бухгалтером, між ними були розподілені обов`язки щодо забезпечення роботи закладу, усі працівники сприймали їх як рівноправних керівників. При цьому, доходи від діяльності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були основним джерелом коштів сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а з травня 2017 року після фактичного припинення сторонами шлюбних відносин жоден з них не здійснює підприємницьку в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », воно офіційно передане в оренду іншим особам.

Згідно зі статтею 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини та чоловіка закріплені у статті 57 СК України.

Одним з видів розпоряджання власністю є право власника використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом; законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності (стаття 320 ЦК України).

Правовідносини щодо здійснення підприємницької діяльності фізичною особою врегульовані главою 5 ЦК України.

Так, згідно зі статтею 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у спільній сумісній власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Отже, майно фізичної особи-підприємця, яке використовується для її господарської діяльності, вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, набуте в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю коштів.

Використання зазначеного майна одним з подружжя для здійснення підприємницької діяльності може бути враховано під час обрання способу поділу цього майна.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що майно фізичної особи-підприємця може бути об`єктом спільної сумісної власності подружжя і предметом поділу між кожним з подружжя з урахуванням загальних вимог законодавства щодо критеріїв визначення правового режиму спільного сумісного майна подружжя та способів поділу його між кожним з подружжя.

Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог статті 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки у разі неподільності майна (частина друга статті 364 ЦК України). При цьому, відповідно до частини третьої статті 71 СК України речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності.

Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13, від 11 березня 2015 року у справі № 6-21цс15 та від 16 грудня 2015 року у справі № 6-1109цс15, від 13 червня 2016 року у справі № 6-1752цс15, від 11.12.2019 року по даній справі.

Суд враховує зазначені вище вимоги закону та звертає увагу на дані правові норми, котрі підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Суд дійшов висновку, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з майданчиком сезонного використання не підлягає поділу між подружжям у рівних частках. Суд враховує, що майно фізичної особи - підприємця є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, але при доведеності цього інший з подружжя має право врахування цього майна при поділі майна подружжя, а не на поділ майна, яке використовується у підприємницькій діяльності.

Аналогічний правовий висновок у подібних справах міститься у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 306/3460/14-ц (провадження № 61-18495св18), від 10 липня 2019 року у справі № 613/1521/14-ц (провадження № 61-22363св18) та від 11.12.2019 року по даній справі.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність того факту, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчик сезонного використання є майном, яке використовується відповідачем ОСОБА_3 одноосібно в його професійній діяльності, а тому вважає, що вказане майно не підлягає поділу між сторонами в рівних частинах, а право особистої приватної власності має бути визнано за ОСОБА_3 з компенсацією на користь ОСОБА_1 вартості 1/2 частини павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчика сезонного використання по АДРЕСА_2 в сумі 372 285,00 грн. (згідно висновку експерта оціночно-будівельного дослідження № СЕ-19/117-22/7196-ОБ від 31.10.2022 року).

Отже, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила судовий збір у загальному розмірі 8800 грн. 00 коп. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України й того факту, що відповідач ОСОБА_3 як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії звільнений від судового збору згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У позовній заяві позивач ставить питання про стягнення на її користь з відповідача понесених витрат на правову допомогу та витрат на проведення експертиз.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представництво інтересів позивача ОСОБА_1 під час судового розгляду справи судом першої інстанції здійснювала адвокат Карнаух С.В., якою на підтвердження повноважень представника надано суду ордер на надання правової допомоги, виписаний на підставі договору про надання правової допомоги, витяг з Угоди на представництво інтересів у цивільній справі, угода на представництво інтересів у цивільній справі, якою обумовлено об`єм повноважень адвоката та розмір оплати послуг.

Як встановлено в ч. 4 ст. 58 ЦК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, повноваження адвоката Карнаух С.В., як представника позивача, підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством.

Наявні у справі документи безперечно свідчать про те, що ОСОБА_2 брала участь у розгляді справи як адвокат на підставі угоди на представництво інтересів у цивільній справі, укладеної з позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги той факт, що відповідачем та його представником не доведено безпідставність, необґрунтованість витрат на правову допомогу, понесених позивачем, суд вважає вимоги про їх стягнення з відповідача обґрунтованими.

У судовому засіданні сторони дійшли згоди про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 7500,00 грн., що становить 50% від заявленої суми позивачем, та різницю в сумі 566,80 грн. на проведення експертних досліджень.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі узгодженої суми та згідно пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 7500,00 грн. Відповідно, з огляду на результати вирішення спору, суд не знаходить підстав для стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 витрат на правову допомогу, понесених останнім.

Крім того, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь узгодженої між ними різниці на витрати, пов`язані з залученням експертів, висновки яких покладені в основу прийнятого судом рішення, в сумі 566,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60-71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ), про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку розподілу спільного майна подружжя:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/4 частину житлового будинку літера «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 211,8 кв.м, житловою площею 89,1 кв.м, який вцілому складається з наступних приміщень: квартира АДРЕСА_3 в складі: коридору 1-1 площею 5,3 кв.м, холу 1-2 площею 30,8 кв.м, кухні 1-3 площею 12,2 кв.м, санвузла 1-4 площею 4,1 кв.м, сходів 1-5 площею 5,7 кв.м, кімнати 1-6 площею 22,4 кв.м, вбудованої шафи 1-7 площею 0,9 кв.м, кімнати 1-8 площею 4,9 кв.м, кімнати 1-9 площею 18,6 кв.м, - загальною площею 104,9 кв.м; квартира АДРЕСА_4 в складі: коридору 2-1 площею 5,3 кв.м, холу 2-2 площею 31,1 кв.м, кухні 2-3 площею 12,6 кв.м, санвузла 2-4 площею 4,3 кв.м, сходів 2-5 площею 9,3 кв.м, кімнати 2-6 площею 18,7 кв.м, вбудованої шафи 2-7 площею 1,1 кв.м, кімнати 2-8 площею 5,1 кв.м, кімнати 2-9 площею 19,4 кв.м, - загальною площею 106,9 кв.м, виділивши у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , а також 1/2 частину гаражу літ. «Б», огорожі № 2, воріт огорожі № 3;

- 1/4 частину земельної ділянки, кадастровий номер :16:001:0503, площею 0,0674 га за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

2) визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- 1/4 частину житлового будинку літера «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 211,8 кв.м, житловою площею 89,1 кв.м, який вцілому складається з наступних приміщень: квартира АДРЕСА_3 в складі: коридору 1-1 площею 5,3 кв.м, холу 1-2 площею 30,8 кв.м, кухні 1-3 площею 12,2 кв.м, санвузла 1-4 площею 4,1 кв.м, сходів 1-5 площею 5,7 кв.м, кімнати 1-6 площею 22,4 кв.м, вбудованої шафи 1-7 площею 0,9 кв.м, кімнати 1-8 площею 4,9 кв.м, кімнати 1-9 площею 18,6 кв.м, - загальною площею 104,9 кв.м; квартира АДРЕСА_4 в складі: коридору 2-1 площею 5,3 кв.м, холу 2-2 площею 31,1 кв.м, кухні 2-3 площею 12,6 кв.м, санвузла 2-4 площею 4,3 кв.м, сходів 2-5 площею 9,3 кв.м, кімнати 2-6 площею 18,7 кв.м, вбудованої шафи 2-7 площею 1,1 кв.м, кімнати 2-8 площею 5,1 кв.м, кімнати 2-9 площею 19,4 кв.м, - загальною площею 106,9 кв.м, виділивши у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , а також 1/2 частину гаражу літ. «Б», огорожі № 2, воріт огорожі № 3;

- 1/4 частину земельної ділянки, кадастровий номер :16:001:0503, площею 0,0674 га за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на павільйон кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 71,8 кв.м та майданчик сезонного використання площею 60 кв.м по АДРЕСА_2 поруч із зупинкою громадського транспорту «Браїлки», розташованого на земельній ділянці загальною площею 165 кв.м, кадастровий номер :09:006:0258, яка перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_3 на підставі договору особистого строкового земельного сервітуту б/н від 15.10.2014 року, укладеного з Полтавською міською радою на підставі рішення тридцять першої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 17 травня 2013 року та рішень сорок четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 25 вересня 2014 року «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» та «Про затвердження документації із землеустрою на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності».

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію вартості 1/2 частини павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майданчика сезонного використання по АДРЕСА_2 в сумі 372 285,00 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7500,00 грн. та витрати, пов`язані з залученням експертів, в узгодженій сумі між сторонами 566,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.05.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук