overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4192/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 та призначення нового опікуна недієздатному,

У С Т А Н О В И В :

04.05.2023 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира у порядку окремого провадження із заявою, в якій просила:

(1) звільнити заявницю від виконання обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

(2) призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 для розгляду справи №296/4192/23 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

09.05.2023 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність вимогам процесуального закону та надано строку для усунення недоліків заяви.

26.05.2023 заявниця подала до суду заяву в новій редакції, додаткові документи та їх копії.

Заява ОСОБА_1 підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає за необхідне залучити до розгляду даної справи як заінтересованих осіб: особу, щодо якого вирішується питання про зміну опікуна - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, а також ОСОБА_3 як особу, яка має намір стати новим опікуном недієздатного.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити окреме провадження у справі №296/4192/23 за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна недієздатного та призначення нового опікуна.

2. Залучити до розгляду справи як заінтересованих осіб: 1) орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, 2) ОСОБА_2 як особу, щодо якої вирішується питання про зміну опікуна; 3) ОСОБА_3 як особу, яка має намір стати новим опікуном недієздатної особи.

3. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні 08 червня 2023 року об 11:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223-1, про що повідомити учасників справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 572/3570/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни у справі № 572/3570/23 заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Рівнегаз збут» в особі представника за дорученням Середи О.В. в порядку ст.161 ЦПК України, до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення на користь товариства зі ОСОБА_2 боргу за надані послуги з газопостачання у сумі 22 708 грн. 42 коп., а також 268 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Однак, відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно із п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За інформацією, наданою органом реєстрації виконавчим комітетом Центром надання адміністративних послуг Сарненської міської ради за №01-21/983 від 21 вересня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в даному випадку слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Рівнегаз збут», оскільки настала смерть боржника, а правовідносини не передбачають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" (м.Рівне вул.Грушевського академіка,24 Рівненської області, р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647 ) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) боргу за надані послуги з газопостачання у сумі 22708 грн. 42 коп., а також 268 грн. 40 коп. понесених судових витрат в зв`язку із смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СУДДЯ
Справа № 639/6049/23
Провадження № 2/639/2262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/6049/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Суржан Р.Д., що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі сторони позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Ухвала

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 686/15829/22

провадження № 61-3368 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради про скасування пункту наказу та стягнення моральної шкоди.

2. Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року касаційну скаргу було повернуто ОСОБА_1 .

3. У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 3969, 60 грн сплаченого за подання касаційної скарги, на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

4. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

5. Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3969, 60 грн, внесеного згідно квитанції від 03 березня 2023 року № 64947989, на № рахунку UA0026007, отримувач: ГУК у м. Києві/Печерс. р?н/22030102, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код отримувача - 37993783.

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» основний борг у розмірі 34 493,56 гривень, інфляційні витрати у розмірі 1 448,73 гривень та 3% річних у розмірі 1 204,91 гривень, а всього разом 37 147,20 гривень(тридцять сім тисяч сто сорок сім гривень, двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 2 270 гривень понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», адреса: м.Львів вул. Шевченка Т, буд. 111 А,

Відповідач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Мартинишин М.О.
УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 672/1277/21

провадження № 61-5876св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сатанівський дошкільний навчальний заклад (ясла-сад) «Веселка»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року в складі колегії суддів: Спірідонової Т. В., Гринчука Р. С., Корніюк А. П.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2022 року зупинено провадження в зазначеній цивільній справі, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову в справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22), яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 лютого 2023 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про поновлення провадження в зазначеній справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 672/1277/21 за позовом ОСОБА_1 до Сатанівського дошкільного навчального закладу (ясла-сад) «Веселка» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук
Провадження № 22-ц/4806/1140/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2023 року про відмову у видачі судового наказу у складі судді Данка В.Й., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 30.11.2023
Справа № 501/4956/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником (боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампіс Фінанс», приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович), -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником (боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампіс Фінанс», приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович).

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-00 год. 11 грудня 2023 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/5659/23
№ 2-н/207/2913/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершої статті161цього Кодексу.Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява проскасування судовогонаказу подаєтьсяв суду письмовійформі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року Справа № 183/4309/23
№ 2-н/183/692/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 296/9770/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. від 04.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена за адресою вказаною позивачем у позові, однак не була отримана позивачем під час доставки, що вбачається з трекінгу поштових відправлень. Вимоги ухвали суду залишились невиконаними.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. І. Драч