overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/20943/16-ц

провадження № 22-ц/818/1997/23

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа: ПрАТ «Європейський страховий Союз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року у складі судді Штих Т.В,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8-А).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту), завданого власнику транспортного засобу «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 19 грудня 2015 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 638/20943/16-ц та вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а саме - «Звіт № 75/2016 дослідження спеціаліста-автотоварознавця» від 10.02.2016р., виконаний ФО-П ОСОБА_4 , зокрема протокол огляду транспортного засобу та фототаблицю до звіту належної якості.

Зазначити експерту про неможливість надання пошкодженого транспортного засобу та необхідність проведення експертизи на підставі матеріалів, які містяться у справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 344/9477/23
Провадження № 2-н/344/1108/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 26.05.2023 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 30.06.2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3208/22

номер провадження 2/695/430/23

29 травня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» (місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги 65; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30115243) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» 12000 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» судовий збір у сумі 2481 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст судового рішення буде виготовлено 05.06.2023.

Суддя К.М.Ушакова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/1710/23

Номер провадження № 2/545/1185/23

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Відповідно до повідомлення Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 , 1991 року народження, відбуває покарання в державній установі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.05.2022, кінець строку покарання 30 квітня 2025 року.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в умовах Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», відповідно до ст. 212 ЦПК України, суддя вважає необхідним з метою забезпечення права відповідача на участь в судовому засіданні провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ух в а л и в :

Судове засідання, призначене на 13 годину 05 хвилин 19.06.2023 та в подальшому розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 - Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Єдиний унікальний номер №440/76/14-ц
Провадження № 4-с/943/1/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2023 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця начальнича Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боруцької Ірини Володимирівни щодо не зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Представник скаржника адвокат Малиняк В.А. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця начальнича Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боруцької Ірини Володимирівни щодо не зняття арешту з майна.

Дана скарга підсудна Буському районному суду Львівської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, не має.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши сторонам подати до 07 грудня 2023 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця начальнича Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боруцької Ірини Володимирівни щодо не зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду на 15.30 год. 07 грудня 2023 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області з викликом скаржника та державного виконавця.

Учасникам справи направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 686/7293/23
Провадження № 2-с/686/50/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

25.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.4-2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу фізичною особою, судовий збір становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (134,20 грн.)

Відповідно до ч.5 п.1 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору .

Згідно ст.170 ч.6 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1812/23
Провадження № 2/382/548/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі № 382/1812/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карповича Володимира Дмитровича до Яготинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її ухвалою від 13.11.2023 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали від 13.11.2023 року представник позивача отримав 15.11.2023 року, про що свідчить розписка. Станом на сьогодні сторона позивача вказані в ухвалі недоліки не усунула, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Карповича Володимира Дмитровича до Яготинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2265/23
Провадження № 2/947/1271/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради (, адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2023 року поштою в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Кочман К.П. з позовом, в якому просить визначити порядок участі ОСОБА_1 у житті його доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звернення позивача до суду до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 17.01.2023 року позовну заяву залишено без руху.

31.01.2023 року адвокатом Кочманом К.П. до суду подано заяву, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року провадження по справі відкрито.

07.04.2023 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву.

24.05.2023 року судом отримано відповідь на відзив.

25.05.2023 року представником Київської районної адміністрації як органу опіки та піклування до суду подано заяву про проведення судового засідання без участі представника органу опіки та піклування. У вирішенні всіх питань учасників процесу покладаються на розсуд суду. Додатково повідомляють суд, що питання по суті позову не розглядалось Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, як органом опіки та піклування, оскільки на теперішній час відсутній проект висновку від Служби у справах дітей Одеської міської ради.

30.11.2023 року до судового засідання сторони не з`явилися.

Матеріали справи містять заяву, надану адвокатом Кочманом К.П. про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з тим, що дитина сторін перебуває за кордоном, а Служба в справах дітей не має можливості підготувати проект висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що заява адвоката Кочмана К.П. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради (, адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену вимогу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .
Повне ім"я стягувача : Акціонерне товариство «Оператор
газорозподільної системи "Житомиргаз"
р/р НОМЕР_1
в АБ «Кліринговий Дім» код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в сумі 3804, 91 грн., за період з 01.03.2023 року по 31.08.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в сумі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 523/845/23
Провадження №2/523/1657/23
У Х В А Л А

"29" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Іванченко В.О.

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 387, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішення суду набрало законної сили 23 травня 2023 року.

Разом з цим, судом під час опрацювання справи встановлено, що в рішенні суду міститься описка, що полягає неправильному написанні прізвища відповідача у справі, а саме « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу прізвище відповідача є « ОСОБА_5 » (а.с.4). Також, правильність прізвища відповідача підтверджується копією паспорту, згідно якого паспорт громадянина України видано на ім`я ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що описка в рішенні суду щодо прізвище відповідача підлягає виправленню, оскільки в матеріалах справи достатньо документів на підтвердження правильності прізвища останнього.

Керуючись ст. 247, 258, 260, 261, 269, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 19 квітня 2023 року (справа №523/845/23) зазначивши вірно у всіх випадках та відмінках прізвище відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалу суду надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: