Справа № 303/1439/23
2/303/246/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Бедринець Мирослави Юріївни про відновлення провадження по цивільній справі та скорочення строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача - адвокат Бедринець М.Ю. звернулась до суду із заявою про відновлення провадження по цивільній справі та скорочення строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2023 подружжю надано строк для примирення до 25.09.2023. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення. До моменту звернення з позовом до суду сторони проживали окремо протягом шести місяців та не вели спільного побуту. З часу встановлення строку для примирення реального примирення не відбувається, позивач та відповідач не вживають заходів для збереження сім`ї, ведуть себе пасивно, байдужі один до одного. Продовжують проживати окремо, не ведуть спільного господарства, у них відсутній спільний бюджет, вони не спілкуються, не цікавляться особистими справами, їх сім`я розпалася, тому позивач та відповідач не зацікавлені в її збереженні. У зв`язку з цим просила суд обмежитись фактичним строком для примирення, призначити справу до судового розгляду та винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Примирення між подружжям неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача, який має відносити з іншою жінкою, яка перебуває на 4-5 тижні вагітності, з якою в подальшому має намір укласти шлюб та створити повноцінну сім`ю. Просила задовольнити клопотання про скорочення строку для примирення, відновити провадження по справі та задовольнити позов.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 23.02.2023 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 28.03.2023 о 13 год. 30 хв. в порядку спрощеного позовного провадження.

23.03.2023 до суду ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи в її відсутності.

27.03.2023 до суду надійшла заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

27.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про надання строку для примирення, оскільки вона кохає чоловіка і дорожить сім`єю.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2023 подружжю надано строк для примирення до 25.09.2023. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Заявником подано до суду клопотання про скорочення строку на примирення та відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та задоволення позову, але виходячи з положень ч.1 ст.254 ЦПК України на стадії зупиненого провадження по справі, суд може вирішити тільки клопотання про відновлення провадження, а клопотання про скорочення строку на примирення та вирішення спору можливе тільки після відновлення провадження по справі та розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2023 подружжю надано строк для примирення до 25.09.2023. Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення. Зазначена ухвала сторонами не оскаржувалась і набрала законної сили, тому виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд має право поновити провадження по справі тільки після закінчення цього строку. Законодавець взагалі не передбачає можливості скорочення строку на примирення то поновлення провадження по справі для вирішення цього питання. Крім того, обставини на які посилається заявник не підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин підстави для відновлення провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Бедринець Мирослави Юріївни про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя