Справа № 464/943/22 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/3375/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар Салата Я.І.

розглянувши у м.Львові в порядку спрощеного провадження без участі учасників цивільну справу №464/943/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке у ході розгляду справи змінило найменування на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 ,- про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

23 лютого 2022 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( нова назва Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликається на те, що 14.01.2020 року між позивачем (кредитор) та відповідачем (позичальник) укладено Оферту на укладення угоди про надання кредиту №500826131, згідно із яким кредитор зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 217 310,79 грн., а відповідач зобов`язується повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Кінцевим терміном повернення кредиту є 15.01.2023 року.

Зазначає, що свої зобов`язання за Договором банк виконав належним чином, перерахувавши відповідачу обумовлену суму грошових коштів. Разом з цим, відповідач своїх зобов`язань не дотримався, у зв`язку із чим станом на 04.02.2022року у нього має місце прострочена заборгованість у розмірі 164 586,36 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 156 686,94 грн., за відсотками 7 899,42 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( далі по тексту АТ «СЕНС БАНК»)заборгованість за Договором про надання кредиту №500826131 від 14.01.2020 у розмірі 164 586,36 грн. станом на 04.02.2022 року.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22 грудня 2022 року позов АТ«СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ«СЕНС БАНК» кредитну заборгованість у розмірі 155 427,40 грн. та 2 342,94 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду в частині не задоволених позовних вимог оскаржив представник АТ «Сенс Банк» адвокат Блажевський П.І.

Звертає увагу, що правочин між сторонами вчинено в порядку ст.ст. 641, 642, 643 ЦК України.

Зазначає, що здійснений банком розрахунок заборгованості зроблено виключно на умовах кредитного договору підписаного сторонами. При здійсненні розрахунку заборгованості банком було враховано усі платежі здійснені боржником.

Посилається на аналогічні справи та прийняті апеляційним судом рішення у справі №441/1339/20 20 жовтня 2021 року та у справі №943/2079/20 24 листопада 2022 року.

Просить скасувати рішення Сихівського районного суду міста Львова від 22 грудня 2022 року в частині не задоволених вимог позивача та прийняти по справі в цій частині нове рішення, яким задоволити заявлені вимоги в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1ст.369 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.2ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1,4ст.367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до частково задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 14 січня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту №500826131 (надалі -Договір). Договір укладено шляхом оформленням позичальником Оферти на укладення угоди про надання кредиту та прийняття такої пропозиції кредитодавцем згідно із наявною у матеріалах справи копією Акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту.

Згідно умов укладеного договору, сторони погодили тип кредиту кредит готівкою; суму кредиту 217 310,79 грн.; процентну ставку, % річних 23,00%, тип ставки фіксована: фіксована; строк кредиту 36 місяців.

Сторони визначили, що датою повернення кредиту є 15 січня 2023 року, а для повернення заборгованості підлягає використанню рахунок № НОМЕР_1 відкритий у банку.

Вказаний кредит надано відповідачу на погашення заборгованості за кредитним договором №501098349 від 27.12.2018 в розмірі 217310,79 грн., шляхом переказу коштів на рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «Альфа-банк».

Відповідно до домовленості сторін у Додатку №1, що є невід`ємною частиною договору буде визначено складові загальної вартості кредиту; графік платежів з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування; суми комісійної винагороди та інші платежі за договором.

У Додатку №1 до Договору, який підписано обома сторонами, передбачено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Відповідно до вказаного додатку у період з 14.01.2020 по 15.01.2023 включно відповідач повинен щомісячно вносити мінімальний платіж у розмірі 8 412,05 грн. При цьому в останній місяць розмір платежу становить 8411,54 грн. Сума кредиту становить 217310,79 грн., розмір відсотків за весь період користування кредитом 85 522,50 грн., загальна сума дорівнює 302 833,29 грн., розмір комісій 00,00 грн.

У Анкеті- заявці від 14.01.2020 року відповідач підтвердив акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-банк».

У Паспорті споживчого кредиту сторони погодили істотні умови Договору.

З долученої позивачем виписками по особовому рахунку відповідача за період з 14.01.2020 по 04.02.2022 підтверджено факт перерахування відповідачу суми кредиту у розмірі 217310,79 грн, а також факт часткового погашення кредиту на загальну суму 137 818,99 грн, з яких 60 623,85 грн. зараховано на погашення тіла кредиту та 77195,14 грн. зараховано на погашення відсотків. Отримання кредитних коштів на вказану суму стороною відповідача не заперечується.

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, вважає, що ОСОБА_1 має перед ним заборгованість за кредитним договором в розмірі 164 586,36 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 156686,94 грн., заборгованість за відсотками 7899,42 грн, в підтвердження чого було надано розрахунок заборгованості.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» () змінилось на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» ().

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог АТ«СЕНС БАНК», суд виходив з тих причин, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 155 427,40 грн.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання- це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав у АТ«СЕНС БАНК» кредит в розмірі 217 310,79 грн.

Згідно умов підписаного сторонами договору, процентна ставка отриманого ОСОБА_1 кредиту становить 23% річних.

Згідно графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, за період з 14.01.2020 по 15.01.2023 ОСОБА_1 у випадку своєчасного погашення тіла кредиту, мав сплатити банку проценти на загальну суму 85 522,50 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також, згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 в частині своєчасного погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків станом на 04.02.2022 року, згідно представленого розрахунку заборгованість позичальника за кредитом становить:

7899,42 грн відсотків за користування кредитом;

63788,18 грн тіло кредиту;

В цьому ж розрахунку зазначено, що сума для повного погашення договору становить 164 586,36 грн.

Колегія суддів, враховуючи те, що ОСОБА_1 не своєчасно здійснював погашення заборгованості згідно графіку платежу, вважає доведеним з сторони банку розмір заборгованості за відсотками станом на 04 лютого 2022 року, оскільки такий здійснено до фактичного звернення банком до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором стало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України про дострокове повернення кредитних коштів.

Колегія суддів беручи до уваги суму кредиту 217310,79 грн, суму погашеного ОСОБА_1 тіла кредиту за період з 14.01.2020 по 04.02.2022 60623,85 грн зазначає, що розмір заборгованості відповідача перед банком за тілом кредиту становить 156 386,94 грн.

Враховуючи вищенаведене, здійснений банком розрахунок загальної заборгованості за кредитним договором, з врахуванням вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, колегія суддів вважає доведеним належними і допустимими доказами заборгованість ОСОБА_1 перед банком в розмірі 164586,36 грн.

Суд першої інстанції, здійснюючи перерахунок заборгованості взяв до уваги те, що станом на 04.02.2022 року ОСОБА_1 мав обов`язок щодо сплати відсотків за користування кредитом в сумі 75 935,60 грн, однак колегія суддів з таким висновком не погоджується, оскільки він здійснений без врахування того, що ОСОБА_1 не вчасно та не в повному розмірі здійснював погашення заборгованості за тілом кредиту.

Згідно здійсненого розрахунку банком, врахуванням неналежного виконання умов кредитного договору щодо сплати тіла кредиту, ОСОБА_1 за користування кредитом за період з 14.01.2020 по 04.02.2022 нараховано 85094,56 грн відсотків, які ним були частково погашені в сумі 77195,14 грн.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що банк здійснив нарахування ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом після 04.02.2022 року.

На згадані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 155 427,40 грн.

ОСОБА_1 ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не представив доказів в підтвердження того, розмір його заборгованості перед банком є меншим від того, який просить стягнути банк.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованості за кредитом у розмірі 164 586,36 грн.

Також з ОСОБА_1 на користь АТ«СЕНС БАНК»на підставі ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути судові витрати, пов`язані із зверненням позивача до суду з позовом та апеляційною скаргою в розмірі 6 202,50 грн.

Відповідно до ч.1 п.п. 3,4 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 141, 374 ч.1 п.2; 376 ч.1п.п.3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» - задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 грудня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 164 586,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 6202,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 25 травня 2023 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк