Єдиний унікальний номер 341/1056/23
Номер провадження 2/341/330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бурштинської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Денис Т.Д., звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області із позовом, в якому просить визнати в рівних долях за ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , право власності на частину гаражу № НОМЕР_1 (раніше 380) інвентаризаційною вартістю 6700 гривень, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В матеріалах справи наявна копія паспорту ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 30 січня 2016 року, проте згідно із копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Крім того, у позовній заяві представник позивач просить визнати право власності на частину гаражу АДРЕСА_3 .

Проте, як вбачається із копій акту про відведення присадибної ділянки, архітектурно-планувального завдання, плану відводу земельної ділянки, які міститься в матеріалах справи, адресою об`єкта будівництва, на який видано дозвільні документи є: АДРЕСА_4 . Натомість з копії технічного паспорту на гараж (машино-місце) АДРЕСА_3 . Право власності позивачі просять визнати на гараж АДРЕСА_3 . Тобто у документах існують розбіжності щодо номеру та адреси розташування спірного об`єкта.

Таким чином, в технічному паспорті на гараж та архітектурно-планувальному завданні, акті та плані містяться різні адреси на спірний об`єкт, а також різні номери гаражу.

Позивачем до позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження права власності ОСОБА_1 на спірне майно: виписки із погосподарської книги (або інший правовстановлюючий документ чинний на час виникнення права власності).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд акцентує увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, суд звертає увагу, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бурштинської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА