У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ПАТ «Страхова група «ТАС»» Миц Ірини Володимирівни про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Миц Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

22 травня 2023 року представника позивача ПАТ «Страхова група «ТАС»» Миц І.В. звернулася до ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить:

-витребувати в Ужгородського міськрайонного суду копію постанови Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2019 року (справа №308/10977/19), яка підтвердить позовні вимоги позивача та підтвердить обставини ДТП, вину відповідача в ДТП, пошкодження тз Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-поновити строк подання клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 22 травня 2023 року:

-представник позивача не з`явилася, про дату місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подав клопотання в якому просить розгляд провести у її відсутності, клопотання просить задовольнити.

-відповідач не з`явився, про дату місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення не надходило.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали справи що стосуються розгляду даних клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Представник позивача просить витребувати в Ужгородського міськрайонного суду копію постанови Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2019 року (справа №308/10977/19), яка підтвердить позовні вимоги позивача та підтвердить обставини ДТП, вину відповідача в ДТП, пошкодження тз Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначає, що вказана постанова надасть можливість підтвердити встановлені обставини ДТП, яка відбулась 20.09.2019 року о 17 год.20 хв. в м.Ужгород на пл.Корятовича, 21 за участю тз Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 та тз Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , підтвердженням вини відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та пошкодження тз Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 .

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими,речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Докази мають наступні ознаки: фактичні дані, тобто це не самі факти, а відомості про них; не будь-які фактичні дані, а лише ті, які треба встановити в тій чи іншій справі; фактичні дані, що втілюються в певній процесуальній формі (засобах доказування).

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України, передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У виняткових випадках, суд може витребувати докази за наявності об`єктивних обставин, які унеможливили своєчасне подання клопотання, тягар доведення яких покладений на учасника справи. Таким чином при поданні учасником справи клопотання про витребування доказів, такий учасник справи повинен письмово обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку не подання вказаного клопотання у встановлений строк, а також надати відповідні докази.

Як вбачається із матеріалів справи позов було подано до суду у вересні 2022 року, провадження у справі було відкрито 24 квітня 2023 року.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що представник позивача звернувся до відповідача із адвокатськими запитами 15 вересня 2022 року та 19 квітня 2023 року, проте відповіді на такі не отримав.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про поновлення строку звернення та витребування доказів, суд вважає, що таке на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України слід задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, враховуючи предмет спору у справі, ту обставину, що письмові докази, які позивач просить витребувати, самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ПАТ «Страхова група «ТАС»» Миц Ірини Володимирівни про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Миц Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Поновити строк подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати в Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області копію постанови Ужгодського міськрайонного суду Закарпатської області №308/10977/19 від 08.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дегтяренко К.С.