У Х В А Л А

01 грудня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/18176/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 12 жовтня 2023 року

у цивільній справі №758/5142/22 Подільського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна,

про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду 28 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивачкою пред'явлено дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору купівлі-продажу. Також заявлено вимогу майнового характеру - визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

При зверненні позивача до суду з даним позовом у 2022 році за вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 992,40 грн, а за дві вимоги немайнового характеру - 1 984,80 грн. За вимогу майнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 12 405 грн. Всього сума судового збору за подання позову становить 14 389,80 грн (992,40+992,40+12405).

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 21 584,70 грн (14389,80х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 надала докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 14 100,60 грн. Тобто у меншому розмірі ніж визначено законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 7 484,10 грн (21584,70-14100,60) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Документ про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Крім цього, апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Водночас, ОСОБА_1 не долучено до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.

Так, як вбачається з апеляційної скарги та долученої до неї копії оскаржуваного рішення, окрім позивача учасниками справи є ще три особи (два відповідача та одна третя особа).

Водночас, до апеляційної скарги долучено лише дві копії апеляційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно подати до Київського апеляційного суду копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Суд також вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і з тих підстав, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження та не подано відповідного клопотання про поновлення такого строку.

Статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та з доданих до нього матеріалів, 12 жовтня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а 23 жовтня 2023 року складено повний текст.

Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день подання апеляційної скарги на рішення суду від 12.10.2023 припадає на 22 листопада 2023 року.

Разом з тим, з апеляційною скаргою позивачка звернулася 28.11.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, і без відповідного клопотання про поновлення такого строку.

Так, в апеляційній скарзі позивачка посилається на те, що повне рішення суду від 12.10.2023 вона отримала 30.10.2023 та протягом тридцяти днів подала з дня отримання подала апеляційну скаргу, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено. Проте, такі аргументи скаржника є неправильними, оскільки як вказувалося вище, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи за відсутності учасників справи, то з дня складення повного судового рішення. А за приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

При цьому, суд звертає увагу, що питання про поновлення строку на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України вирішується за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, а не з ініціативи суду.

Отже, з наведеного слідує, що апеляційну скаргу на рішення суду від 12.10.2023 позивачкою подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та без обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року, в якій зазначити поважні причини пропуску такого строку.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Суд звертає увагу, що питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено апеляційним судом після усунення скаржником недоліків, вказаних в даній ухвалі, та після надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик