Справа № 461/433/23 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3356/23 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області, Львівської митниці, Львівська районна військова адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та рішеннями,-

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області і Львівської районної військової адміністрації, які полягають у тому, що Львівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Львівської області, за узгодженням з Львівською районною військовою адміністрацією, видано лист №1438 від 01.03.2022 року, який містить пропозицію до Львівської митниці незаконно відчужити залежний громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортний засіб марки OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

Визнано протиправним і скасовано наказ Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області від 01.03.2022 року №46 Про вилучення майна на потребу Збройних Сил України, узгоджений з Львівською районною військовою адміністрацією, в частині наказу про проведення примусового вилучення наступного майна, яке перебуває у розпорядженні Львівської митниці ДФС, а саме: OPEL Vivaro, PSR8H05;

Визнано протиправними дії Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області, Львівської митниці, Львівської районної військової адміністрації, які полягають у тому, що Львівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Львівської області і Львівською митницею, за погодженням з Львівською районною військовою адміністрацією, було видано акт №1 про примусове відчуження або залучення майна від 02.03.2022 року, в частині здійснення примусового відчуження такого майна (з дотриманням пункту 4 частини першої ст. 8 та ст. 23 Закону України Про правовий режим воєнного стану), власником якого є зберігач - Державна митна служба України, в собі Львівської митниці: легковий автомобіль торгової марки Opel Vivaro, р/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , рік випуску 2012, двигун дизельний об`єм 1995 см куб. з ключем запалювання, порушник (особа, в якої вилучили), власник майна: ОСОБА_3 , номер і дата первинного документу: 1644/20900/21 /.

Визнано протиправними дії Львівської митниці і Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області, які полягають у тому, що Львівською митницею було складено і затверджено, а Львівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Львівської області було підписано накладну (вимогу) №29 від 02.03.2022 року, в частині передачі відправником - м/п ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , легкового автомобіля торгової марки Opel Vivaro, р/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , рік випуску 2012, двигун дизельний об`єм 1995 см куб. з ключем запалювання.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) в якості відшкодування заподіяних збитків протиправними діями та рішеннями органів державної влади України, вартість незаконно відчуженого автомобіля марки OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , рік випуску: 2012, двигун дизельний, об`єм 1995,00 см куб., у сумі 340353,75 грн. (триста сорок тисяч триста п`ятдесят три гривні 75 копійок).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та рішеннями органів державної влади України, внаслідок яких належний йому автомобіль марки OPEL VIVARO, реєстраційний номер " НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , рік випуску: 2012, двигун дизельний, об`єм 1995,00 см. куб., було незаконно відчужено.

Судові витрати щодо сплати судового збору віднесено за рахунок витрат Державного бюджету України.

Стягнуто з Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області, Львівської митниці, Львівської районної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., тобто по 500,00 грн. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскарила Львівська митниця, в особі представника Тістечко Ю.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на характер спірних правовідносин (наявність двох вимог немайнового хараактеру (визнання дій протиправними (2), та двох вимог майнового характеру (моральна та майнова шкода), апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 8476 грн. 11 коп. ((2684х0,4)х2)+(3503,54 (1%))х150%=8476,11)).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оригінал квитанції у зазначений строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич