Провадження № 22-ц/824/9706/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

за участі секретаря Рагушіної І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київтеплоенерго» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київтеплоенерго" про захист прав споживача комунальних послуг, визнання заборгованості за послуги гарячого водопостачання безпідставною та такою, що підлягає списанню і зобов`язання здійснити певні дії шляхом списання з особового рахунку неіснуючого безпідставного нарахованого боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом який мотивувала тим, що відповідно до відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА за адресою: АДРЕСА_1 станом на січень 2016 року та на сьогодні жодної особи не зареєстровано.

У зв`язку зі зміною кількості проживаючих із трьох до нуля, спочатку ПАТ «Київенерго» (сьогодні правонаступник зобов`язань КП «Київтеплоенерго») не здійснювалися нарахування платежів за користування гарячою води.

У червні 2017 року ПАТ «Київенерго» оформило борг домоволодільцю у розмірі 1495,80 грн, у липні 2017 року нарахування здійснено за одну особу, у серпні - вересні 2017 року нарахування знов не здійснювалося, а із жовтня 2017 року по березень 2020 року нарахування на гарячу воду незаконно здійснювалося знову з трьох осіб, які зняті з реєстрації ще до 01.01.2017 року.

У зв`язку з викладеним, просила суд зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» списати з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 неіснуючий безпідставно отриманий, нарахований за трьох осіб та облікований з 01.01.2017 року по 01.03.2020 року борг за гаряче водопостачання у розмірі 13960,86 грн., оскільки в квартирі за якою надаються комунальні послуги фактично ніхто не зареєстрований та не проживає.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» списати з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) неіснуючий безпідставно отриманий, нарахований за трьох осіб та облікований з 01.01.2017 року по 01.03.2020 року борг за гарячу водопостачання у розмірі 13960,86 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині задоволених вимог, КП «Київтеплоенерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом усіх обставин справи.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що КП «Київтеплоенерго» стало виконавцем послуг лише з 01.05.2018. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, нарахування за ЦПГВ в період 01.05.2018-01.05.2021 здійснювалося з розрахунку на 3 особи: - в період 10.2018-12.2018; в період 01.01.2019 - 30.09.2019 нарахування здійснювалися на основі показань будинкового лічильника, з 01.10.2019 - нарахування здійснювалися за встановленими нормами відповідно до кількості зареєстрованих осіб.

Також, апелянт стверджує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт виїзду за кордон, а із заявою про зміну кількості зареєстрованих позивач звернулася до КП лише 03.03.2020.

В той же час вказує, що зняття з реєстрації не звільняє від обов`язку належним чином виконувати умови договору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування за гарячу воду здійснювалося незаконно на трьох осіб, які знятті з реєстрації ще до 01.01.2017 року, тобто фактично ніхто не був зареєстрований в квартирі по АДРЕСА_1 та не користувався комунальними послугами, а тому права позивачки підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідача здійснити списання безпідставно нарахованого боргу за гаряче водопостачання у розмірі 13 960,86 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА за адресою: АДРЕСА_1 станом на листопад 2020 року жодної особи не зареєстровано (а.с.69).

Відповідно до виписки з Головного управління державної міграційної служби в місті Києві, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали дозвіл на виїзд на постійне місце проживання та паспорти громадянині України були вилучені.

Крім цього, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були знятті з реєстрації ще до 01.01.2017, що підтверджується відміткою в паспорті (а.с.10, 57).

Відповідно до розрахунку заборгованості за рахунком № НОМЕР_1 , споживач ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, розмір якої станом на 01.06.2021 становить 7 206,22 грн (а.с.91).

Відповідно до відповіді ПАТ «Київенерго» від 07.05.2018 №202/52/803 на запит адвоката Фрейдун О.М. щодо нарахування за послуги з централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , ПАТ «Київенерго» повідомило, що у вищевказаній квартирі встановлено засоби обліку гарячої води. Оскільки власниками/ мешканцями квартири не передавалися показання квартирного засобу обліку гарячої води, проведено нарахування згідно показань будинкового засобу обліку гарячої води з розрахунку на трьох осіб (а.с.30).

Відповідно до відповіді КП «Київтеплоенерго» від 20.09.2018 №32АІ/6/1/1609 на запит адвоката Фрейдун О.М. щодо нарахування за послуги з централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , ПАТ «Київенерго» повідомило, що між КП «Київтеплоенерго» та КЦ «Центр комунального сервісу» укладено договір про надання послуг, умовами якого передбачено, що саме до компетенції Концерну відноситься внесення змін до особових рахунків споживачів (а.с.42).

13.02.2019 року КП «Центр комунального сервісу» надало інформацію про те, що нарахування з гарячого водопостачання з січня 2016 року по 13.02.2019 року здійснювалося за затвердженими нормами (нормативами), для заміни кількості проживаючих та зареєстрованих осіб, необхідно звернутися в будь-який з районних сервісних центрів Концерну (а.с.43-45).

Відповідно до заяви від 03.03.2020 ОСОБА_1 , вказує про те, що згідно інформації відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2016 року жодної особи не зареєстровано, тому просить внести відповідні зміни та зробити перерахунок за послуги з гарячого водопостачання (а.с.46-47).

Рішення суду першої інстанції мотивовано наступним.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 1875-IV) (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону № 1875-IV обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 зазначеного Закону споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що посвідчує його (їх) відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання.

Відповідно до змісту пункту 32 Правил виконавець зобов`язаний зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Таким чином, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок усіх доказів у сукупності, з урахуванням принципів розумності, пропорційності та справедливості, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для частково задоволення позову, оскільки відповідачем не підтверджено правомірність нарахувань заборгованості за період із 01.01.2017 по 01.03.2020 по кількості зареєстрованих осіб у кількості трьох осіб з огляду на численні звернення та повідомлення позивача про зміну кількості проживаючих та зареєстрованих осіб, та звернення до відповідача з заявою про необхідність здійснити перерахунок заборгованості за послуги гарячого водопостачання.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежності відповідача, оскільки Комунальне підприємство не є правонаступником ПАТ «Київенерго», оцінюються колегією суддів критично, з огляду на таке.

В газеті «Хрещатик» №111 (4511) від 06 серпня 2014 року було опубліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню ПАТ «Київенерго».

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 10.04.2018 №591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В газеті «Хрещатик» №34 (5085) від 28 березня 2018 року було опубліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Разом з тим, на підставі Договору №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП КМДА «Київтеплоенерго», новий кредитор прийняв право вимоги до споживачів за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води.

Згідно Додатку 2 до Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 до КП «Київтеплоенерго» перейшло право вимоги за спожиті до 01.05.2018 послуги централізованого гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8 992,84.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, КП «Київтеплоенерго» є належним відповідачем у даній справі.

Інші доводи апелянта зводяться до суперечливого тлумачення норм матеріального права та незгоди із висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не можуть бути підставою для скасування законного і обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені такі порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України могли б бути підставою для його скасування, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київтеплоенерго» залишити без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: