МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Справа №370/111/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - відповідачі), в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина зокрема на земельну частку (пай) розміром 4,25 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок», місцезнаходження якого: Гружчанська сільська рада Макарівського району Київської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай); та на право на майновий пай члена колективного пайового господарства, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Ще за життя, а саме 18.09.1992 року ОСОБА_5 було складено заповіт, посвідчений секретарем Гружчанскої сільської ради Макарівського району Київської області Міщенко Л.О., зареєстрований в реєстрі за №41, відповідно до якого, все своє майно і будинок, який вона одержала у спадщину від померлої матері по АДРЕСА_1 , на якій вона матиме право по закону, який належить їй на день смерті, заповіла - ОСОБА_1 , тобто позивачу.

Спадкоємцями майна померлої ОСОБА_5 за законом є її діти, а відповідачі у справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори відповідних заяв про прийняття спадщини.

Позивач, як спадкоємець за заповітом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у встановлений законом строк спадщину не прийняв з поважних причин, а саме через хворобу.

Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на ст. ст. 1269, 1272 ЦК України просив суд визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , як пропущеного з поважної причини.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 року дана справа була передана на розгляд судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Н.Б. (а.с.35).

Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 17.01.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.03.2023 року, встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України (а.с.36).

Копію ухвали від 17.01.2023 року та копію позовної заяви з додатками відповідачка ОСОБА_3 отримала 01.02.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №648/849 (а.с.37).

Копію ухвали від 17.01.2023 року та копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_2 отримав 03.02.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №656/706 (а.с.38).

Копію ухвали від 17.01.2023 року та копію позовної заяви з додатками відповідачка ОСОБА_4 отримала 31.01.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №630/718 (а.с.39).

Відповідно у встановлений судом строк відповідачі на адресу суду відзиви на позовну заяву не надали.

Ухвалою суду у складі головуючого судді Мазки Н.Б. від 20.03.2023 року (а.с.47) витребувано від Макарівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка надійшла до суду 30.03.2023 року та приєднана до матеріалів справи (а.с.54-97).

Згідно Розпорядження №59 від 03.04.20203 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року дана справа передана на розгляд судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. (а.с.98, 99).

В підготовче засідання 05.04.2023 року сторони не прибули у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 29.05.2023 року (а.с.100).

29.05.2023 року підготовче засідання не відбулось (довідка, а.с.106), та наступне підготовче засідання призначене на 11.09.2023 року.

Ухвалою суду у складі головуючого судді Косенко А.В. від 11.09.2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 09.11.2023 року.

У судове засідання 09.11.2023 року позивач не прибув, його представник адвокат Левочко Я.А. подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його та позивача відсутності, а позовні вимоги просив задовольнити (а.с.122).

Відповідачі у судове засідання не прибули, представника не направили, причини неявки не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №300 (а.с.116), №543 (а.с.117), а також Довідками про доставку повідомлення у додатку «Viber» (а.с.112, 113, 114).

Неявка у судове засідання учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослі дивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер баба позивача ОСОБА_5 , що підтверджується копіями наступних документів, які містяться в матеріалах справи: свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.12.2003 року (а.с.9); свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 07.08.1976 року (а.с.13), де його матір`ю вказана « ОСОБА_6 »; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 16.09.1972 року (а.с.15), звідки вбачається зміна прізвища ОСОБА_7 з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »; свідоцтвом про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 від 17.03.1981 року (а.с.14), де її матір`ю вказана « ОСОБА_5 », а також Експертним висновком №056/1735-m від 28.09.2021 року Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України щодо ідентичності імені «Ганна» та « ОСОБА_11 » у різних документах (а.с.73).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилася спадщина, зокрема на: 1) земельну частку (пай) розміром 4,25 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок», місцезнаходження якого: Гружчанська сільська рада Макарівського району Київської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ №0183132 від 24.06.1997 року (а.с.29-30); та на право на майновий пай члена колективного пайового господарства, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-ХІV №004317 (а.с.29-30).

Спадкоємцями майна померлої ОСОБА_5 першої черги за законом є її діти, що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження, де їх матір`ю вказана « ОСОБА_5 », а саме відповідачі у справі: ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 27.07.2021 року, а.с.18), ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 від 17.10.2018 року, а.с.21) та ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 від 17.03.1981 року - а.с.26; свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 від 30.07.1977 року а.с.27, звідки вбачається зміна прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_12 »).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спадщину після смерті матері ОСОБА_5 прийняли, подавши у визначний законом шестимісячний строк до нотаріуса відповідні заяви про прийняття спадщини (а.с.56, 58, 60), що підтверджується матеріалами спадкової справи №282/2004 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , заведеної Макарівською державною нотаріальною конторою (а.с.54-97).

Також, заяву про прийняття спадщини у встановлений строк, як спадкоємець першої черги за законом, подала до нотаріуса дочка померлої ОСОБА_6 , яка є матір`ю позивача (а.с.57). Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 23.04.2021 року (а.с.72).

Спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України судом не встановлено, що підтверджується довідкою Гружчанської сільської ради №231 від 02.05.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала до дня смерті за адресою: АДРЕСА_2 ; на день її смерті разом з нею за вказаною адресою інші особи зареєстровані не були та не проживали (а.с.62).

За життя ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений 18.09.1992 року секретарем Гружчанскої сільської ради Макарівського району Київської області Міщенко Л.О., зареєстрований в реєстрі за №41, відповідно до якого ОСОБА_5 все своє майно і будинок, який вона одержала у спадщину від померлої матері по АДРЕСА_1 , на якій вона матиме право по закону, який належить їй на день смерті, заповіла - ОСОБА_1 , тобто позивачу у справі (а.с.10).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №51630594 від 18.04.2018 року вказаний вище заповіт є чинним (а.с.67).

При зверненні позивача ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом до нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав щодо спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , йому було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропущеним строку для прийняття спадщини (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1096/02-31 від 06.11.2021 року, а.с.96).

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 20.06.2004 року по 16.07.20004 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: відкритий перелом лівої кисті, що підтверджується епікризом до історії хвороби №1237 (а.с.33).

Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 1217 та 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач належить до спадкоємців за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а інші спадкоємці за законом, які прийняли спадщину (відповідачі), заперечень щодо позовних вимог до суду не заявляли.

Судові витрати по оплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідачів, оскільки відповідачі не вчиняв протиправних дій, що стали підставою даного позову та покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 09.11.2023 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_6 .

Суддя А.В. Косенко