Провадження № 2/712/3120/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - П`ятун Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позов мотивував наступним: Згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2023 року по справі №712/6065/23 встановлено, що ОСОБА_2 15.02.2023 о 02:38 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, використовуючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_1 , марки «Samsung Galaxy А10», модель SM-A105FZRGSEK, та його сім-картку мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , що є фінансовим номером до інтернет - банкінгу АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_1 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема, щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанк», без дозволу власника видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_1 , шляхом підбору та введення паролю, здійснив вхід до його облікового запису у мобільному додатку «Приват-24», що був установлений на вище вказаний мобільний телефон, авторські права на який належать AT КБ «ПриватБанк», після чого через лінію обслуговування клієнтів банку «3700» здійснив зміну пін-коду на вже наявній кредитній картці «Універсальна Голд» з № НОМЕР_2 , в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_1 , відкритих у АТ КБ «Приватбанк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.
За даним вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України та засуджений з приміненням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки.
Вироком суду також встановлено, що вищевказаними умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 26178 грн. (двадцять шість тисяч сто сімдесят вісім гривень). Цивільний позов по справі не заявлявся, при розгляді кримінального провадження не розглядався.

В судовому засіданні винуватість ОСОБА_2 була доведена наявними доказами і сам обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, детально вказав на обставини та механізм вчиненого та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, у скоєному щиро каявся, просив суворо не карати, частково відшкодував завдану матеріальну шкоду, обіцяв повністю відшкодувати спричинені збитки, у зв`язку з чим судом було винесено обвинувальний вирок. Таким чином, коли потерпілий встановив особу винуватця, то ОСОБА_2 з метою пом`якшення вироку суду частково відшкодував ОСОБА_1 вкрадені грошові кошти, а саме повернув 5000,00 грн., обіцяв також виплатити компенсацію як за матеріальні збитки, так і за завдану моральну шкоду. Однак, після винесення вироку суду ОСОБА_2 категорично відмовляється від виплати наявного боргу. Таким чином, на даний час ОСОБА_2 перед потерпілим ОСОБА_1 має борг за спричинені ним матеріальні збитки в сумі 21178,00 грн.

Окрім матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_1 було завдано і моральну шкоду неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 , оскільки відповідач викравши особистий телефон позивача, на якому знаходилась банківська система «Приват-24» та змінивши код доступу до банківської картки потерпілого фактично позбавив позивача всіх засобів для існування і більш того витратив грошові кошти потерпілого, які знаходились на його картці. Таким чином було порушено нормальний спосіб життя, оскільки позивач є внутрішньо переміщеною особою, вимушено приїхав в умовах військового стану в країні із Херсонської області, сім`я знаходиться за кордоном, він не має свого житла, роботи, наймає квартиру, був змушений докладати додаткові зусилля для пошуку засобів до існування, для захисту своїх прав, для звернення в правоохоронні органи і банківські організації, вдаватися до різного роду займів, що негативно відобразилося на стані його психічного здоров`я, на моральному стані. Завдану йому моральну шкоду позивач визначив в сумі 20000,00 грн. Зазначений розмір моральної шкоди, на думку позивача, є спів розмірним та справедливим, в повній мірі відповідає характеру вчиненого відносно нього правопорушення.

Також вказав, що ним понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не скерував.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 15.02.2023 о 02:38 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, використовуючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_1 , марки «Samsung Galaxy А10», модель SM-A105FZRGSEK, та його сім-картку мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , що є фінансовим номером до інтернет - банкінгу АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_1 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема, щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанк», без дозволу власника видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_1 , шляхом підбору та введення паролю, здійснив вхід до його облікового запису у мобільному додатку «Приват-24», що був установлений на вище вказаний мобільний телефон, авторські права на який належать AT КБ «ПриватБанк», після чого через лінію обслуговування клієнтів банку «3700» здійснив зміну пін-коду на вже наявній кредитній картці «Універсальна Голд» з № НОМЕР_2 , в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_1 , відкритих у АТ КБ «Приватбанк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Він же, за вище вказаних обставин, у період часу із 08:58 год. 15.02.2023 по 9:20 год. 16.02.2023, перебуваючи в місті Черкаси, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений на 90 діб Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 та затверджений Верховною Радою України, продовжений до 18.08.2023, шляхом вільного доступу, використовуючи фінансовий номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 здійснив ряд операцій із зняття грошових коштів та оплати товарів без картки, таким чином викравши грошові кошти потерпілого ОСОБА_1 , а саме: 15.02.2023 о 08:58 год. за адресою: АДРЕСА_2 - оплата товару на суму 88,00 грн.; 15.02.2023 о 09:01 год., зняття грошових коштів на суму 4000 грн., у банкоматі «CLCS 5388», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36; 15.02.2023 о 09:12 год., зняття грошових коштів на суму 10000,00 грн., у банкоматі «CАCS 9252» за адресою: АДРЕСА_3 ; 15.02.2023 о 09:14 год. зняття грошових коштів на суму 8000,00 грн. у банкоматі «CАCS 9252» за адресою м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24; 16.02.2023 о 19:15 год. за адресою: АДРЕСА_4 оплата товару на суму 90,00 грн., 16.02.2023 о 19:20 год. зняття грошових коштів на суму 4000,00 грн., у банкоматі «CLCS 6608», за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 220.

Вироком Соснівського районного суд м. Черкаси від 11 липня 2023 року (справа № 712/6065/23) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; на підставі ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як зазначив адвокат Ліннік М.С., Деркач Н.В. частково відшкодував ОСОБА_1 викрадені кошти, а саме повернув 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вказаного вироку судів від 11 липня 2023 року вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 не пред`являвся.

Відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Виходячи з наведеного, оскільки майнова шкода була спричинена позивачу з вини відповідача, внаслідок вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, до цього часу завдані позивачу збитки ОСОБА_2 відшкодовані частково в сумі 5000,00 грн., жодних заперечень щодо позову останнім суду не надано, то суд вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 21178,00 грн. (26178,00 грн. 5000,00 грн.)

Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів такого захисту, відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України, є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним Кодексом і відповідними законами України.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем, позивач отримав збитки в сумі 21178,00 грн., шкода до цього часу не відшкодована, тому ОСОБА_1 зазнав моральних страждань, які полягають в негативних змінах в його житті, а саме: переживаннях, тривозі, емоційній напрузі, побоюванні щодо збереження свого майна.

Зазначене, на переконання суду, не може не відобразитись на характері та обсязі душевних та психічних страждань, яких зазнав позивач.

Отже, очевидним є те, що вчиненим відповідачем кримінальним правопорушенням позивачу завдано моральної шкоди. При цьому, моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь - яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь - який її розмір може мати суто умовний вираз.

З огляду на це, враховуючи, що майнову шкоду відповідач заподіяв умисно, не вчинив жодних заходів щодо її відшкодування, та, виходячи із засад виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовну вимогу про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково у розмірі 5 000 гривень.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на його користь витрат з надання правничої допомоги.

Так, за змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 137 ЦПК України регулює витрати на професійну правничу допомогу, а саме: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 11 жовтня 2023 року був укладений Договір про надання юридичних послуг з адвокатом Лінніком Миколою Сергійовичем.

Відповідно до розрахунку витрат на правничу допомогу від 13.11.2023 року, вартість виконаних послуг (Гонорар) складає 5000 грн. (усна консультація 1500 грн., складання цивільного позову 3000 грн., виготовлення та звернення до суду із заявою про межі задоволення позову 500 грн.). Згідно з наданих платіжних інструкцій № Р24АD3314 та № Р24АD7389, 21.10.2023 року ОСОБА_1 сплачено адвокату Лінніку М.С. за надані послуги 2512,56 грн. та 07.11.2023 року ОСОБА_1 сплачено адвокату Лінніку М.С. за надані послуги 2512,56 грн.

Тобто загальний розмір витрат на правничу допомогу складає 5000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру позовних вимог (63 %) у сумі 3150 гривень

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, за імперативними вимогами частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, у тому числі судового збору (частина перша статті 133 ЦПК України), з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли (у даному випадку держави).

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір пропорційно до розміру позовних вимог (63 %) в розмірі 676,36 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 82, 133, 137, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст. 128 КПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) 21178,00 гривень (двадцять одна тисяча сто сімдесят вісім грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5 000,00 гривень (п`ять тисяч грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) витрати позивача на правничу допомогу адвоката в розмірі 3150,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 )судовий збір на користь держави в розмірі 676 грн. 36 коп.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 01.12.2023 року.

Головуючий: Т.Є. Троян

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .