Справа № 589/259/23
Провадження № 2-о/589/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

присяжних: Дудко І.М., Зацариної Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника заінтересованої особи Коляди Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради,

- про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року ОСОБА_1 , звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить визнати недієздатною матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

29 травня 2023 року заявник надав суду заяву, у якій просить залишити вищезазначену заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - без розгляду. (а.с.45)

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

В судовому засідання представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Коляда Людмила Миколаївна заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підтримала та вважає що вона підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши заяву ОСОБА_1 про залишення його заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення його заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.258-261, 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви, заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша

Присяжні: І.М.Дудко

Ю.В.Зацарина