Справа № 466/4234/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюка В.І
Провадження № 22-ц/811/3368/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

25 травня 2023 року м.Львів

Справа 466/4234/17

Провадження № 22ц/811/3368/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І., суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалене у м.Львові 14 листопада 2022 року у складі судді Кавацюка В.І., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Третьої львівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним; позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Третьої львівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з цим позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним заповіт, укладений у м. Львові 10 вересня 2007 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори Семенюк О.Є., зареєстрований в реєстрі за №2-1472. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 . В апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження доказів, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, що Висновок судово-психіатричної експертизи №02-К від 18 січня 2019 року було одержано з порушенням порядку, встановленого законом, тому цей доказ є недопустимим. Звертає увагу, що згідно виписки-епікризу з медичної карти №5427/07р. від 10 вересня 2007 року, за результатами медичного огляду ОСОБА_6 її психічний стан на 10 вересня 2007 року: «свідомість ясна, орієнтації збережені». Вважає, що висновок суду першої інстанції про абсолютну неспроможність ОСОБА_6 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними у день вчинення оспорюваного заповіту 10 вересня 2007 року не відповідає обставинам справи. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 25 травня 2023 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав заяву про викликати в судове засідання експерта Гуцала В.Й., який входив до комісії експертів, які проводили експертизу (висновок №02-К від 18 січня 2019 року). В обґрунтування цієї заяви посилається на те, що в результаті ознайомлення із звукозаписом судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2022 року, у якому було допитано експерта ОСОБА_7 , встановлено що такий звукозапис пошкоджено і не відтворюється.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про виклик експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім того, за змістом ст. 239 ЦПК України висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Згідно ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи предмет та підстави позову, колегія суддів приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява про виклик експерта підлягає до задоволення, оскільки експерт може надати пояснення з приводу висновку №02-К від 18 січня 2019 року.

Керуючись ч. 5 ст. 102, ч. 2 ст. 239, 258-261,389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Викликати в судове засідання експерта Гуцала Володимира Йосиповича для надання усних пояснень щодо висновку№02-К від 18 січня 2019 року.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 12 червня 2023 року.

Оплату за виклик експерта покласти на ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено і підписано 25 травня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Мікуш Ю.Р. ___________________ Р.В. Савуляк