Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 296/2775/23
Номер провадження 6/292/5/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Володіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", стягувач - акціонерне товариство "ОТП БАНК", боржник - ОСОБА_1 , треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович про заміну сторони стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача АТ "ОТП БАНК" на ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" у виконавчому провадженні 66840375 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 15.09.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №20847 від 10.08.2021.

Разом із зазначеною заявою заявником надано суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначає, що вони не є стягувачем по виконавчому провадженню до винесення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, а від первісного кредитора їм матеріали виконавчного провадження не передавалися, тому просить витребувати: 1) у приватного виконавця Клименюка А.М. копію постанови 66840375 про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2021 із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №20847 вчиненого 10.08.2021; 2) у АТ "ОТП БАНК" копію постанови 66840375 про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2021 із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №20847 вчиненого 10.08.2021.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, в своїй заяві просить провести судове засідання без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином, будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

04.05.2023 до суду від приватного виконавця Клименюка А.М. надійшла копія постанови 66840375 про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2021 із зазначенням ідентифікатору доступу та копія виконавчого напису нотаріуса №20847 вчиненого 10.08.2021.

Враховуючи те, що документи, які просив витребувати заявник, надано приватним виконавцем Клименюком А.М. у добровільному порядку, тому відпали потреби для їх витребовування.

При зазначених обставинах, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задовленні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про витребування доказів, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя В. Ф. Лотуга