КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4549/21
Провадження № 2/488/441/23 р.
26.10.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із вказаним вище позовом, в якому просять визнати відповідача ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого позову позивачі зазначили, що їм належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 .
За вказаним адресом зареєстрований, проте не проживає з 2011 року, відповідач по справі ОСОБА_6 .
Відповідач за місце своєї реєстрації, не сплачують комунальні послуги, майно та особисті речі відповідача в квартирі відсутні, перешкод для проживання у спірній квартирі для відповідача позивачі не створюють, він за власним бажанням та з власної волі не проживає за місцем своєї реєстрації.
Посилаючись на викладене, позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
Відповідно до заяв, позивачі просять про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, будь яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.
Враховуючи викладене, та зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В силу ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 04.07.2002 року, яке зареєстровано в МБТІ за реєстровим № 4854 від 12.07.2002 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадщину, яка відкрилась після її смерті, ні хто не приймав, належить право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , кожному по 1/6 частці.
За вказаним адресом зареєстрований, проте не проживає з 2011 року, відповідач по справі ОСОБА_6 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачами докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивачі: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивачі: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 , ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_9 , паспорт НОМЕР_10 , проживають за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_6 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Л.І. Селіщева