Справа № 152/761/22
У Х В А Л А

про розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

30 листопада 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

представника позивача адвоката Геращенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Геращенко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в :

3 жовтня 2023 року від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі у Збройних силах України. До заяви додав копію довідки про перебування з 30 липня 2023 року по час видання довідки (28 вересня 2023 року) на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.117-119).

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача. Вказала, що клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши заяву відповідача та заперечення представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою від 21 жовтня 2022 року розгляд справи було зупинено за аналогічним клопотанням відповідача (а.с.71).

Після цього, 22 серпня 2023 року судом зроблено запит до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про перебування/не перебування відповідача, на службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4 вересня 2023 року від Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_2 21 червня 2023 року виключений із особового складу та всіх видів забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 та вибув для подальшого проходження служби в Військову академію (м. Одеса). Відповідно до витягу із наказу №137 від 28 червня 2023 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач 22 червня 2023 року зарахований на навчання курсантом навчального батальйону резерву офіцерського складу.

Відповідно до копії довідки командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 з 30 липня 2023 року по час видання довідки (28 вересня 2023 року) перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.118).

2 листопада 2023 року судом направлено запит до Міністерства оборони України, про перебування/не перебування відповідача у складі Збройних Сил України (а.с.131).

27 листопада 2023 року до суду надійшла відповідь ТВО начальника штаба заступника командира військової частини НОМЕР_2 про те, що станом на 24 листопада 2023 року в військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_2 не проходить військову службу (а.с.146).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Попередньою підставою для зупинення провадження у справі слугував факт перебування відповідача у складі Збройних Сил України, так як він об`єктивно не мав можливості брати участь у розгляді цієї справи.

Надана відповідачем копія довідки командира військової частини НОМЕР_1 не містить інформації про те, що військова частина, у якій проходить службу ОСОБА_2 , переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції, що є обов`язковою умовою при вирішенні питання про зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частиною 1 статті 251 ЦПК України, а тому не можливо однозначно зробити висновок, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до Закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи, що у відповідь на запит суду Міністерство оборони України не підтвердило проходження відповідачем військової служби станом на 24 листопада 2023 року, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 , всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, не надав суду доказів на підтвердження проходження ним військової служби у військовій частині, що переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції, на час звернення до суду із заявою про зупинення провадження, а інші матеріали справи таких доказів не містять.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом адвоката Геращенко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА