Справа №:755/4202/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест - буд - інжинірінг», третя особа: Київська міська рада про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом, просив суд визнати за ним майнове (речове) право ( утому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на об`єкт незавершеного будівництва на фактично оплачені квадратні метри у розмірі 40,19 кв. м. від загальної площі однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0029. на об`єкт незавершеного будівництва на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (проектна адреса: АДРЕСА_2 ) на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0029.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, позивач посилається на те, що 20 лютого 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі продажу майнових прав №659/ЕМ. Відповідно до умов якого, сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за цим Договором, є об`єктом нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: квартира №7350, однокімнатна, загальна площа 43,65 кв.м., поверх 24, секція 4 (площа проектна). Позивачем сплачено майнові права в сумі 261274,00 грн., що підтверджується Графіком платежів, що є Додатком №2 до Договору №659/ЕМ від 20.02.2014 року. В подальшому, 23.05.2016 року позивачем укладено Додаткову Угоду №1 до Договору №659/ЕМ від 20.02.2014 року купівлі продажу майнових прав, сторони погодили оплату залишку в сумі 22451,00 грн.. яка мала відбутись до 25.05.2017 року, однак, дізнавшись, що будівництво зупинено, позивачем платежі не здійснювались. Таким чином, загальна вартість майнових прав за договором складає 283725,00 грн. Позивачем сплачено 261274,00 грн.. вартість квадратного метра становила 6500,00 грн.. що також вбачається з погодженого між сторонами графіку платежів, в якому зазначено про те, що позивачем станом на момент складання графіку від 21.04.2016 року сплачено 261274,00 грн.. та не змінювалась. Отже. Позивачем фактично сплачено 40,19 кв. м. від загальної площі квартири №735 кількістю кімнат 1, загальна площа 43,65 кв. м., поверх 24, секція 4 (площа проектна). Формула розрахунку: 261274,00 грн. (фактично сплачені кошти) / 6500 (вартість 1 кв. м.) = 40,19 кв. м. (фактично оплачені квадратні метри).Позивач вказує, що пунктом 3 укладеного Договору «Порядок передачі майнових прав», зокрема п. 3.1. визначено, що майнові права на Об`єкт нерухомості за цим Договором закріплюються за Покупцем у момент видачі Довідки про здійснення 100% оплати майнових прав, зазначеної у пункті 4.2. даного договору. Пунктом 3.2. визначено, що після отримання Продавцем на Об`єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, Продавець надсилає Покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли Покупець повинен з`явитись та фізично прийняти закінчений будівництвом Об`єкт нерухомості, підписавши Акт прийому-передачі Об`єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування Об`єкта нерухомості. З наведених пунктів договору статті 3, яка йменується «Порядок передачі майнових прав», не йдеться взагалі про передачу як таку, лише про закріплення майнових прав довідкою. Закріплення і передача поняття за своїм змістом зовсім різні. Однак, пунктом 5.4.3. визначено: Покупець зобов`язується прийняти від Продавця майнові права в порядку та на умовах, передбачених даним Договором та отримати Довідку про оплату 100% майнових прав. Враховуючи пункт 5.4.3. слідує, що за Договором у Покупця виникає обов`язок прийняти майнові права, однак механізму отримання за вказаним у пункті 5.4.3. Акту приймання передачі майнових прав не визначено. Позивач зазначає, що вчасно не отримав те, на що розраховував укладаючи Договір, запланований термін закінченням будівництва - 2 квартал 2015 року, плановий термін прийняття в експлуатацію - 3 квартал 2015 року, тобто з затримкою більш ніж на 7 років. Будинок станом на момент подання позову в експлуатацію не введено, таким чином, визнання за позивачем майнових прав на частину квартири за які сплачено внески дасть змогу захистити його права на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року залучено Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) у якості третьої особи без самостійних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами адресовані відповідачу, повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», станом на 31 травня 2023 року відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

26 квітня 2023 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи, відповідно до яких, Київська міська рада просить відмовити у задоволенні позовних вимог, обгрунтовує вимоги тим, що рішенням Київської міської ради від 14.07.2005 року №729/3304 внесено зміни до генерального плану міста Києва - територію в районі вулиці Лохвицької у Дніпровському районі міста Києва віднесено до території житлової та громадської забудови та передано товариству з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 5,52 га для будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано - прибудинковими приміщеннями та підземними автостоянками на вулиці Лохвицькій у Дніпровському районі міста Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови. На підставі рішенням Київської міської ради від 14.07.2005 року №729/3304 між Київською міською радою та ТОВ «Еверест плюс» було укладено договір оренди земельної ділянки від 11.04.2006 року за №66-6-00341. Термін дії вищезазначеного договору закінчився 11.04.2011 року. Згідно з пунктом 2.1 Договору оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Лохвицька у Дніпровському районі міста Києва; розмір - 54709 кв. м.; цільове призначення - для будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано - прибудинковими приміщеннями та підземними автостоянками; кадастровий номер - :66:248:0025. Водночас, за поданням Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київська міська рада не приймала рішень щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 11 квітня 2006 року №66-6-00341, термін дії якого закінчився 11 квітня 2011 року. Згідно з інформацією, зазначеною в листі Департаменту земельних ресурсів від 06.12.2022 року №0570202/3-14602, шляхом поділу вищевказаної земельної ділянки (кадастровий номер :66:248:0025) сформовано чотири земельні ділянки (кадастрові номери :66:248:0026; :66:248:0027; :66:248:0028; :66:248:0029), інформація про які відповідно до ЗУ «Про державний земельний кадастр» внесена до Державного земельного кадастру. На сформовані земельні ділянки :66:248:0026; :66:248:0027; :66:248:0028; :66:248:0029 зареєстровано право комунальної власності територіальної громади міста Києва. Київською міською радою прийнято рішення від 04.03.2021 року №387/428 щодо надання ОСББ «Стародарницький» земельної ділянки площею 0,9018 га (кадастровий номер :66:248:0027) у постійне користування для будівництва та обслуговування комплексу житлових будинків з вбудовано - прибудинковими приміщеннями та підземними автостоянками на вулиці Лохвицькій у Дніпровському районі міста Києва, право постійного користування земельною ділянкою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.04.2021 року, номер запису про інше речове право: 41523995. Натомість станом на сьогодні щодо земельних ділянок із кадастровими номерами: :66:248:0026; :66:248:0028; :66:248:0029 Київська міська рада не приймала відповідних рішень про їх передачу у власність чи користування (оренду). Також, третя особа зазначає. що відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київському міської ради від 05.12.2022 року №055-8408 згідно з електронною базою даних Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 05.12.2022 року №055-8408 згідно з електронною базою даних Департаменту містобудування та архітектури та даними Міської інформаційно - аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності, замовнику будівництва ТОВ «Еверест Плюс» надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для коригування проектної документації будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано - прибудинковими приміщеннями та підземними автостоянками на вулиці Лохвицькій у Дніпровському районі міста Києва від 28.01.2011 року №998/0/18/009-11. Вищезазначені містобудівні умови та обмеження надані відповідно до діючого на той час їх надання Порядку надання вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, затвердженого постановою КМУ від 20.05.2009 року №489. Термін дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки - два роки. Стосовно укладеного договору між сторонами, третя особа зазначає, що Київська міська рада не приймала рішень щодо надання у власність чи користування будь - яким іншим суб`єктам земельну ділянку з кадастровим номером :66:248:0025 після закінчення строку дії договору оренди, укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Еверест плюс» від 11.04.2006 року №66-6-00341, термін дії якого закінчився 11.04.2021 року. Водночас, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про законність спорудження об`єкту капітального будівництва у ТОВ «Еверест - буд - інженіринг» на земельній ділянці з кадастровим номером :66:248:0025, як і не відомо на якій правовій підставі у ТОВ «Еверест - буд - інженіринг» виникло право на спорудження вищевказаного об`єкту, що свідчить про самочинність його спорудження. Окрім того, матеріали справи не містять доказів отримання ТОВ «Еверест - буд - інженіринг» дозволу на виконання будівельних робіт №2871-Дн/С від 13.12.2007 року про який зазначено у Договорі купівлі - продажу майнових прав від 20.02.2014 року №659/ЕМ, та на підставі якого, у відповідача виникло право на спорудження об`єкту капітального будівництва. Отже, як зазначає третя особа, до початку реалізації права на забудову конкретної земельної ділянки особа зобов`язана у встановленому порядку набути право власності чи право користування на відповідно земельну ділянку у відповідності до норм ст. 90, 95, 102-1 Земельного кодексу України, однак, ТОВ «Еверест - буд - інжиніринг» жодних прав на земельну ділянку з кадастровим номером :66:248:0025 не набуло. Також, третя особа вказує, що договір купівлі - продажу майнових прав від 20.02.2014 року 659/ЕМ укладений між позивачем та відповідачем, в порушення вимог ст. 657 ЦК України не посвідчено нотаріально.

16 травня 2023 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла відповідь на пояснення третьої особи, відповідно до якої, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем було сплачено грошові кошти в сумі 261274,00 грн. за договором через установу банку в т.ч. 20 % ПДВ. Вказує, що Київська міська рада, в межах своїх компетенцій не здійснила заходів щодо недопущення незаконного будівництва у допустимий законом спосіб на початку будівництва з метою уникнення великої кількості постраждалих осіб. Вказує, що в результаті невиконання ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що супроводжувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництва, покупцями майнових прав було подано до суду позов з вимогами про визнання бездіяльності КМР протиправною, зобов`язання вчинити дії щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва ЖК «Флагман». Окрім того, численними Протоколами засідання комісії з виріцшення проблемних питань по об`єктам незавершеного будівництва ставляться на обговорення питання щодо шляхів добудови проблемних об`єктів незавершеного будівництва, зокрема, ЖК «Флагман». Дані протоколи свідчать про те, що КМДА і вирішуються питання організації добудови об`єктів, що супроводжувалися із залученням коштів фізичних осіб, задля можливості передачі завершеного будівництва постраждалим покупцям. В такому випадку, відмова в задоволенні позовних вимог призведе до позбавлення права в майбутньому на отримання завершеного будівництвом житла.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положення частини 1, 3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 ЦК України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, 20.02.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еверест плюс» та позивачем укладено Договір №659/ЕМ купівлі - продажу майнових прав. (а. с. 12-18)

Згідно п. 2.1 Договору Продавець продає, а Покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю - продаж.

Об`єкт капітального будівництва - Житловий комплекс «Флагман», що розташований на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0025, проектна адреса: АДРЕСА_2 , право на спорудження якого виникло у продавця на підставі рішення КМР X сесії ІV скликання за №279/3304 від 14.07.2005 року, а також дозволу на виконання будівельних робіт №2871-Дн/С від 13.12.2007 року.

Згідно п. 2.2 Договору, сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: квартира, будівельний номер 735, однокімнатна, загальною площею 43,65 кв. м., 24 поверх, секція 4.

Відповідно до п. 4.1 Договору, в день укладення цього Договору вартість майнових прав 1м2 об`єкту нерухомості складає 6500,00 грн.. в тому числі ПДВ 20% - 1083,33 грн.

Орієнтовна загальна вартість Майнових прав на об`єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає 283725,00 грн. в тому числі ПДВ 20 % 47287,50 грн.

23 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Еверест - Буд - Інжиніринг» було укладено Додаткову угоду №1 до договору №659/ЕМ купівлі - продажу майнових прав від 20 лютого 2014 року, відповідно до умов якої, сторони погодили, внести зміни в п. 4.3.2 Договору та викласти її в новій редакції: «другу частку, яка складає 22451,00 грн., що становить 3,4540 кв. м. покупець перераховує на поточний рахунок продавця згідно графіку платежів (Додаток №2) до 25 травня 2017 року включно.

За положенням ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За змістом ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, суд може захистити цивільне право або інтерес, крім визначених цією частиною статті способів, іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено на рахунок продавця 261274,00 грн. за Договором №659/ЕМ від 20.02.2014 року, що підтверджується графіком платежів (а. с. 20).

Відповідно до ст.4 Закону України від 18.09.1991 р. №1560-ХП "Про інвестиційну діяльність" фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, може здійснюватися в тому числі шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами інвестицій, відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 Цивільного Кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Водночас, в ст. 331 Цивільного кодексу України визначено, що у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до п. 4.4 Договору, у разі невиконання Покупцем обов`язку, зазначеного у п.п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2, що визначає порядок розрахунку за Договором, Договір вважається розірваним в односторонньому порядку, з ініціативи Продавця, на умовах, викладених у п. 8.4 цього Договору.

Згідно п. 3.1 Договору, майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором закріплюється за покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення покупцем 100% оплати вартості майнових прав, що визначена у пункті 4.2 Цього договору/

Згідно п. 5.2.2 Договору, продавець зобов`язаний: після оплати покупцем 100% вартості майнових прав на об`єкт нерухомості, направити Покупцю повідомлення про необхідність з`явитись для отримання Довідки про оплату 100% майнових прав, відповідно до п. 3.1 цього Договору.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Договору, об`єкт нерухомості передається продавцем покупцю шляхом підписання Акта прийому - передачі Об`єкта нерухомості.

У випадку часткової оплати вартості майнових прав, Покупець не набуває права власності на частину майнових прав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест - Буд - Інжиніринг» не виконано умови договору та в строки не здано в експлуатацію житловий будинок з вбудованими та прибудованими приміщеннями з цільовими об`єктами, в той же час, позивач не повній мірі здійснив оплату вартості майнових прав, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки умовами договору сторони погодили, що покупець не набуває права власності на частину майнових прав та за ним не закріплюється об`єкт нерухомого майна у разі часткової оплати вартості майнових прав.

Відповідно до частини першої ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як передбачено ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест - буд - інжинірінг», третя особа: Київська міська рада про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва є неодгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьст. 41 Конституції України, ст.ст. 3, 6, 11, 15, 16, 328, 331, 334, 509, 526, 626, 627 ЦК України, ст.ст. 2, 49, 76, 77-81, 141, 142, 200, 223, 247, 263-265, 354, 355, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест - буд - інжинірінг», третя особа: Київська міська рада про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 31.05.2023 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест - Буд - Інжиніринг» (02090, м. Київ, пров. Лобачевського, буд. 7, );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» (02090, м. Київ, пров. Лобачевського, буд. 7, );

Третя особа - Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄРПОУ: 22883141).

С у д д я