30.11.2023 Єдиний унікальний № 371/1638/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження у справі

30 листопада 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1638/23

Провадження № 2/371/593/23

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Преміум Актив» (, адреса місцезнаходження: будинок під номером 66, вулиця Мандриківська, місто Дніпро) звернувся до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ) з позовом про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання про прийняття справи до розгляду суддя встановив наявність недоліків позовної заяви.

Так, констатуючи факт переходу до позивача права вимоги за кредитним договором від ТОВ «Кредитпромінвест» за договором факторингу № 2023-10-1П від 02 жовтня 2023 року, представник позивача не зазначила обставин щодо переходу права вимоги за кредитним договором № -2847321 від 18 червня 2023 року від ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» до ТОВ «Кредитпромінвест» та не зазначила доказів на підтвердження вказаної обставини.

До позовної заяви не додані докази на підтвердження факту набуття ТОВ «Кредитпромінвест» права кредитора за кредитним договором № -2847321, укладеного 18 червня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші Ком».

Також в позовній заяві розрахунки сум заборгованості, заявлені до стягнення за договором № -2847321 не наведені. Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості, складений ТОВ «Кредитпромінвест» містить дані лише сум заборгованості, починаючи з 01 вересня 2023 року до моменту набуття позивачем права вимоги за договором кредиту. Позовна заява та розрахунок заборгованості не містять даних щодо дати початку порушення зобов?язань, розрахунків здійснених первинним кредитором.

Заявляючи вимогу про стягнення заборгованості з відсотків в розмірі 1800,00 грн та «заборгованості з послуг» в розмірі 77090,00 грн, представник позивача не зазначила в позовній заяві обставин щодо підстав виникнення зобов?язань щодо сплати «послуг», не навела обґрунтованого розрахунку нарахованої заборгованості «з послуг» у розмірі 77090,00 грн. Також представник позивача не надала обґрунтованого розрахунку заборгованості за відсотками з зазначенням відсоткової ставки та періоду, врахованих для нарахування відсотків.

Відповідно до ухвали судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. від 14 листопада 2023 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з дами довідки про доставку електронного листа ухвалу від 14 листопада 2023 року доставлено до електронної скриньки ТОВ «ФК «Преміум Актив» () 15 листопада 2023 року.

22 листопада 2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовані тими обставинами, що позивач позбавлений можливості надати інформацію щодо переходу права вимоги за кредитним договором № -2847321 від 18 червня 2023 року від ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» до ТОВ «Кредитпромінвест». Також позивач не може надати докази на підтвердження вказаної обставини, оскільки передача такої інформації не передбачена та не здійснювалася відповідно до умов договору факторингу від 02 жовтня 2023 року за № 2023-10-1П. З цих підстав представник позивача просила залучити ТОВ «Кредитпромінвест» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та витребувати у вказаного товариства докази на підтвердження факту набуття ТОВ «Кредитпромінвест» права кредитора за кредитним договором № -2847321 від 18 червня 2023 року і розрахунки сум заборгованості, здійснені первинним кредитором, починаючи з дати початку порушення зобов?язань.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про залучення ТОВ «Кредитпромінвест» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що такі клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Таким чином, до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може бути залучена лише та особа, на чиї права та/чи обов`язки щодо однієї із сторін може вплинути рішення суду зі спору.

Процесуальним приводом для залучення у справу третіх осіб є, в тому числі клопотання особи, яка бере участь у справі, зокрема сторони (позивача або відповідача).

Клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Представник позивача в клопотанні не зазначила, на які права та/чи обов?язки ТОВ «Кредитпромінвест» щодо однієї із сторін може вплинути рішення суду, не вказала обґрунтованих підстав для залучення ТОВ «Кредитпромінвест» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування письмових доказів у справі, суд зазначає таке.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1, 3 та 4 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами частини 5 вказаної статті, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтями 2,3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 5 статті 81 ЦПК України, обов?язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також обов?язок подання доказів на їх доведення, покладається на сторони та інших учасників справи.

За правилами частин 2, 4, 5, 8 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З наведених вище норм вбачається, що обов?язок щодо збирання доказів та подання їх у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку та строки покладається на учасників судового розгляду.

Сприяння суду в реалізації прав учасників судового розгляду щодо збирання доказів залежить від дотримання вказаними учасниками встановлених цивільним процесуальним законодавством вимог щодо порядку та строків отримання таких доказів, подання їх до суду, а також обґрунтованості відповідних заяв чи клопотань про витребування доказів, отримання яких неможливе учасником судового розгляду з об?єктивних підстав.

Крім того, дотримання учасником судового процесу, встановлених законодавством вимог щодо обґрунтованості клопотання чи заяви, а також зазначення передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав для подання відповідного клопотання чи заяви, є обов?язковою передумовою для їх розгляду та вирішення по суті.

При відсутності у заві чи клопотанні учасника судового розгляду передбачених законодавством вимог щодо підстав звернення та обґрунтованості заявлених прохань, суд позбавлений можливості розглянути вирішити такі заяви чи клопотання по суті.

У поданому клопотанні про витребування письмовго доказу представник позивача не навела обґрунтованих причин неможливості самостійно отримати витребовувані докази, не надала доказів, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Зокрема, відсутні докази того, що позивач чи його представник зверталися до ТОВ «Кредитпромінвест» з запитом про надання інформації та отримання доказів на підтвердження факту набуття ТОВ «Кредитпромінвест» права кредитора за кредитним договором № -2847321 від 18 червня 2023 року та розрахунки сум заборгованості, здійснені первинним кредитором, починаючи з дати початку порушення зобов?язань.

Разом з тим нормами процесуального права визначено, що кожна сторона самостійно визначає обсяг доказів, які вона надає суду у підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, а оцінка достатності наданих доказів судом здійснюється під час судового розгляду, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відтак підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до правил статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а також спори про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Частинами 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, згідно з вимогами частини 1 статті 276 ЦПК України, подав письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Вказана справа є справою незначної складності, визнається судом як малозначна та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до положень частини 4 статті 187 ЦПК України, відповідач може подати запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 278 ЦПК України, відповідачу пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 4, 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «Кредитпромінвест» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору та витребування у ТОВ «Кредитпромінвест» письмових доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О.Капшук