Єдиний унікальний номер 448/1761/23
Провадження № 2-сз/448/11/23
У Х В А Л А

30.11.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович,,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович,.

24.10.2023 року судом постановлено ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову.

22.11.2023 року заявницею ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення судового збору, в якій такий просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову на суму 536,80 гривень, що підтверджується квитанцією №9875-2238-1547-4620 від 18.10.2023.

Згідно положень частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до змісту п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Положеннями частини 9 статті 10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За вказаних обставин, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 247, 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір на суму 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., згідно з квитанцією №9875-2238-1547-4620 від 18.10.2023р (платник: ОСОБА_1 , отримувач ГУК Львiв/Мостиська отг/22030101, код отримувача 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) рахунок отримувача UA0013807); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір).

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС