Справа № 453/1256/23
№ провадження 2-п/453/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Брони А.Л.

секретаря судових засідань Корнути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Д. Кузьмік про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 26.09.2023 у цивільній справі № 453/1256/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу Бораковської О.Я. про припинення іпотеки та скасування обтяжень на майно.

27.10.2023 на адресу суду надійшла заява представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Д. Кузьмік про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року.

Заява обгрунтована тим, що 05.10.2023 на поштову адресу ФГВФО отримано повний текст заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області по справі №453/1256/23. Оскільки заочне рішення було отримано поштою 05.10.2023, кінцевий строк подачі заяви 26.10.2023.

Щодо обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання.

Так, на адресу суду від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було направлено клопотання вих. №60-11340/23 від 25.09.2023 про відкладення розгляду справи на інший час та дату, долучено відповідні докази. Проте, судом клопотання розглянуто не було, представника не було повідомлено про задоволення чи відмову в даному клопотанні, та як наслідок 26.09.2023 було винесено рішення по справі №453/1256/23. Так, представник відповідача не зміг скористатися своїми правами, передбаченими нормами ЦПК України щодо надання пояснень, доказів, доводів по суті спору. Враховуючи зазначені обставини відповідач просить визнати причину неявки у судове засідання поважними.

Крім цього, відповідно до додатків, долучених до матеріалів справи, іпотечний договір було укладено між позивачем та ВАБ «КБ «АКТИВ-БАНК» 21.04.2008. В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.09.2014 №545 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.09.2014 №79 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», згідно з яким з 03.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23.12.2014 №838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі- Фонд гарантування) прийнято рішення від 24.12.2014 №158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК». За результатами звернення позивача до Фонду, було надано відповідь про те, що відповідно до Єдиної операційної інформаційної системи ФГВФО встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» відсутня.

З врахуванням зазначеного позивача було повідомлено про те, що зобов`язання ОСОБА_1 , відповідно до інформації наявної у володінні та розпорядженні Фонду, перед ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» станом на дату запровадження тимчасової адміністрації в Банку (03.09.2014) відсутня. Тобто, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав позивачу інформацію про те, що станом на день запровадження у ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» тимчасової адміністрації інформація про наявність зобов`язань, обтяжень, арештів майна позивача на користь банку відсутня.

Крім цього, позивач не навів належних та допустимих доводів та аргументів того, що саме Фонд є особою, що порушує його майнові права у сфері користування майном. Фонд, в розумінні чинного законодавства не може бути заявником, оскільки останній не являється учасником та стороною договору іпотеки та кредитного договору.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, в таке не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані учасниками справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи та те, що таким не подано вчасно відзиву на позовну заяву з поважних причин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260-261, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Д. Кузьмік про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2023 року, - задовольнити.

Заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухвалене від 26.09.2023 у цивільній справі № 453/1256/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу Бораковської О.Я. про припинення іпотеки та скасування обтяжень на майно, - скасувати.

Вказана справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «16» січня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська обл., Сколівський р-н, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8

Не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання ухвали про скасування заочного рішення сторони мають право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк такої заяви, сторони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя