Провадження № 2-во/127/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2023 року ухваленого в цивільній справі №127/22987/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2023 року ухваленого в цивільній справі №127/22987/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заява мотивована тим, що при ознайомленні із судовим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2023 року у справі №127/22987/22 було виявлено описку по батькові ОСОБА_4 . В зв`язку з цим, позивач звернулася до суду з цією заявою та просила виправити вказані описки на ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2023 року у справі № 127/22987/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання було задоволено (а.с. 46-49). Так, в абзаці восьмому резолютивної частини вказаного рішення суду допущено описку та не правильно зазначено по батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Дана описка підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні рішення суду у справі № 127/22987/22.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2023 року ухваленого в цивільній справі №127/22987/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці восьмому резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2023 року, ухваленого у цивільній справі № 127/22987/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зазначивши правильно по батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: