Справа № 2-4456/11
Провадження № 6/712/136/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», стягувач кредитна спілка «Федерація», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони під час примусового виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони під час примусового виконання ухвали апеляційного суду від 14.03.2012 року посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Федерація» заборгованість за кредитним договором в сумі 52249,44 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.03.2012 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами за кредитним договором якою ОСОБА_1 визнає суму боргу перед КС «Федерація» 5000 гривень тіло кредиту, 5590,70 грн- основні відсотки; 14274,32 грн додаткові відсотки; 27 384,42 грн- неустойка; 9 418,67 грн упущеної вигоди. ОСОБА_1 зобов`язався оплатити КС «Федерація» 5000 грн тіло кредиту та 5 590,70 грн основні відсотки в строк до 30.07.2012 року щомісячними платежами в рівних частках в розмірі 2 118,14 грн. Вказана сума сплачується в касу спілки чи на розрахунковий рахунок в період до 10 числа кожного місяця і до 30 липня 2012 року. ОСОБА_1 сплачує КС «Федерації» 14 274,32 грн додаткових відсотків рівними частинами починаючи з 01.08.2012 року по 01.08.2013 року до 10 числа кожного місяця в розмірі 1 189,52 грн.

Позивач КС «Федерація» відмовляється від вимоги щодо сплати ОСОБА_1 на її користь 27 384,42 грн, неустойки 9 418,67 грн упущеної вигоди. Вказані суми вважати прощеними.

В разі порушення строків чи порядку оплати сум, визначених вказаною мировою угодою, ОСОБА_1 сплачує КС «Федерація» всю суму боргу (тіло кредиту, відсотки, додаткові відсотки, неустойку, упущену вигоду) в розмірі 61 668,11 грн.

На підставі постанови Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 року КС «Федерація» перебуває у ліквідаційній процедурі. Арбітражним керуючим визначено Носань Наталію Сергіївну.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області на сьогоднішній день не виконана. Розмір заборгованості становить 61 668 грн 11 коп.

17.03.2023 року між КС «Федерація» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» укладено договір № 17-03-2023/8 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості. За результатами укладення договору, покупець наділяється всіма правами продавця, в тому числі і до вимог до ОСОБА_1 . Отже ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» є належним кредитором при виконанні грошового зобов`язання стосовно ОСОБА_1 .

Просить замінити сторону (стягувача) у справі № 22ц/2390/465/2012 під час примусового виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14.03.2012 року на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний чи приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Федерація» заборгованість за кредитним договором в сумі 52 249,44 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.03.2012 року скасовано рішення Соснівського районного суду та визнано мирову угоду, укладену між сторонами за кредитним договором якою ОСОБА_1 визнає суму боргу перед КС «Федерація» 5000 гривень тіло кредиту, 5590,70 грн - основні відсотки; 14274,32 грн додаткові відсотки; 27 384,42 грн- неустойка; 9 418,67 грн упущеної вигоди. ОСОБА_1 зобов`язався оплатити КС «Федерація» 5000 грн тіло кредиту та 5 590,70 грн основні відсотки в строк до 30.07.2012 року щомісячними платежами в рівних частках в розмірі 2 118,14 грн. Вказана сума сплачується в касу спілки чи на розрахунковий рахунок в період до 10 числа кожного місяця і до 30 липня 2012 року. ОСОБА_1 сплачує КС «Федерації» 14 274,32 грн додаткових відсотків рівними частинами починаючи з 01.08.2012 року по 01.08.2013 року до 10 числа кожного місяця в розмірі 1 189,52 грн.

Позивач КС «Федерація» відмовляється від вимоги щодо сплати ОСОБА_1 на її користь 27 384,42 грн, неустойки, 9 418,67 грн упущеної вигоди. Вказані суми вважати прощеними.

В разі порушення строків чи порядку оплати сум, визначених вказаною мировою угодою, ОСОБА_1 сплачує КС «Федерація» всю суму боргу (тіло кредиту, відсотки, додаткові відсотки, неустойку, упущену вигоду) в розмірі 61 668,11 грн.

На підставі постанови Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 року КС «Федерація» перебуває у ліквідаційній процедурі. Арбітражним керуючим визначено Носань Наталію Сергіївну.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області на сьогоднішній день не виконана. Розмір заборгованості становить 61 668 грн 11 коп.

17.03.2023 року між КС «Федерація» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» укладено договір № 17-03-2023/8 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості. За результатами укладення договору, покупець наділяється всіма правами продавця, в тому числі і до вимог до ОСОБА_1 . Отже ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» є належним кредитором при виконанні грошового зобов`язання стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

Відповідно до правової позиції ВС від 16.05.2018 у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція міститься у ПВС КЦС від 21.03.2018 року у справі № -1355/10.

Враховуючи позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах ВС від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц та від 15.08.2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у справі 2-4456/11 (22ц/2390/465/2012 апеляційного провадження) під час примусового виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14.03.2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Кредитну спілку «Федерація» (м. Черкаси, бул. Шевченка, 268/2, ) на правонаступника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» ( м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 40, оф.315)

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 01.06.2023

Головуючий