1Справа № 335/8362/23 2/335/3031/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., розглянувши клопотання Запорізької обласної ради про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Комунального підприємства „Готель „Україна Запорізької обласної ради, Комунального підприємства „Універс Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до КП „Готель „Україна Запорізької обласної ради, КП „Універс Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішено судове засідання провести 24.10.2023 року о 14-00 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачам встановлено строк для подання відзиву, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив відповідача.

12.10.2023 року Запорізькою обласною радою подано клопотання про залучення третьої особи Запорізької обласної військової адміністрації, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній цивільній справі, посилаючись на те, що прийняте у цій справі судове рішення може вплинути на права та обов`язки Запорізької обласної військової адміністрації.

16.10.2023 року відповідачем Запорізькою обласною радою подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши зазначені клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 35 ЦПК України вбачається, що інтерес третьої особи полягає в тому, що рішення суду по спору між позивачем і відповідачем так чи інакше впливає на права третьої особи і щоб захистити свої права, третя особа повинна взяти участь у процесі.

Тобто треті особи - це особи, які мають певну зацікавленість у результаті справи, оскільки рішення може вплинути на їх права і обов`язки.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, про залучення якої йде мова у клопотанні.

Проте, відповідачем Запорізькою обласною радою необґрунтовано, яким чином прийняте рішення по даній справі може вплинути на права чи обов`язки Запорізької обласної військової адміністрації, а також не обґрунтована необхідність залучення з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки Запорізької обласної військової адміністрації.

Відтак, у суду відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Запорізьку обласну військову адміністрацію.

Щодо вирішення клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи незначної складності, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року визначений у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 268 400 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, що виникають з трудових відносин, з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки в даній справі спір виник з трудових відносин, має майновий характер, ціна позову становить 105 730 грн. 56 коп., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах визначених законом строків.

Крім того, відповідачем Запорізькою обласною радою не наведено суду посилання на те, які процесуальні дії не можуть бути вчинені судом в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, вимоги клопотання відповідача Запорізької обласної ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Зважаючи на те, що справа за вищевказаним позовом не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, через що її розгляд у порядку загального позовного провадження не є обов`язковим, крім того, вказана справа не становить ані значної складності, ані значного суспільного інтересу, вона може бути розглянута судом по суті у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької обласної ради про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Комунального підприємства „Готель „Україна Запорізької обласної ради, Комунального підприємства „Універс Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Клопотання Запорізької обласної ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Комунального підприємства „Готель „Україна Запорізької обласної ради, Комунального підприємства „Універс Запорізької обласної ради, Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Геєць