overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1455/23
Провадження№ 2/375/379/23
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

28 листопада 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Усенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія 2Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія 2Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 04.09.2023 було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.09.2023.

Сторони було повідомлено належним чином.

Позивач у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуває проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

22.09.2023 відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Розгляд справи було відкладено на 08 год. 15 хв. 28.11.2023.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа №735/923/23р.
Провадження по справі № 2/735/210/2023р.
УХВАЛА

30 листопада 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

позивачки, представника позивачки адвоката - Марченка Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, третя особа: Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Чернігівській області про визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою судді від 04 вересня 2023 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Представник третьої особи Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання сторін, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 84, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, третя особа: Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Чернігівській області про визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9887/23 Справа № 211/2443/23 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року у цивільній справі №211/2443/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2023 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа № 279/2337/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.05.2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 (дистанційно), у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі №279/2337/23 за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Держави України в особі Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, Держави України в особі Дніпровського районного суду м.Києва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудове розслідування, прокуратури або суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Держави України в особі Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, Держави України в особі Дніпровського районного суду м.Києва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудове розслідування, прокуратури або суду.

В підготовче судове засідання з`явився представник відповідача Мамедов Р.Г.; позивач клопотав про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, подавши письмову заяву; представник держави України в особі Дніпровського районного суду м.Києва просив проводити розгляд справи у його відсутність зазначивши про це у відзиві; представник держави України в особі Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, та представник третьої особи держави України в особі Державної казначейської служби України, про день та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 22.06.2023 року 13:00 год., викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, третьої особи, та дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 214/6829/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.50 год. 30 січня 2024 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 302/998/23
Провадження № 2/302/205/23
У Х В А Л А

про самовідвід від розгляду справи

29.05.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 року з вищевказаним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 .

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Із змісту позовної заяви та матеріалів доданих до позову вбачається, що правову допомогу в підготовці цивільного позову позивачці надавав адвокат Кривка П.П., що вбачається із змісту позову та ордеру серія ЗР № 58545. ОСОБА_3 є рідним братом судді Кривки В.П.

Отже, є підстави, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 700/245/23
Номер провадження 2/700/99/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 травня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 251, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Признати судове засідання на 19 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 454/348/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.05.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Семенюк А.В.,

представника відповідача Органу опіки та піклування - Рачинської А.І.,

представника третьої особи Служби у справах дітей - Данильчук О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Великомостівської міської ради Львівської області, за участю третьої особи Служби у справах дітей Великомостівської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, накладення заборони на відчуження майна та житла малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 02.02.2023р. відкрито провадження у даній справі.

Позивачі в підготовчому судовому засіданні від позову не відмовилися.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибула.

Представник відповідача Органу опіки та піклування Великомостівської міської ради подав висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Великомостівської міської ради Львівської області, за участю третьої особи Служби у справах дітей Великомостівської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, накладення заборони на відчуження майна та житла малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.06.2023 року о 10.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 758/5831/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 63 071 дол. США 58 центів, яку він просить стягнути з відповідачки.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Справа № 2/714/110/23
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судового засідання Онофрей І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідач у добровільному порядку не виконує обов`язки по утриманню сина, у зв`язку з чим просить стягнути з останнього аліменти на утримання дитини в розмірі частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно по досягненню сином повноліття.

Сторони будучі належним чином повідомлені про місце і час слухання справи в підготовче судове засідання не з`явилися, проте від позивачки, ОСОБА_1 , до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, у випадку подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу.

На підставі наведено, керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: