overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2437/23
Провадження № 2/175/637/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Стеценко К.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про зміну підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив в нерухомості» про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив в нерухомості» про визнання права власності на земельну ділянку.

27 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника позивача за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про зміну підстав позову з уточненням кола сторін по справі.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, позивач правомірно подав заяву про зміну підстав позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну підстав позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про зміну підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив в нерухомості» про визнання права власності на земельну ділянку.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви у новій редакції зі зміною підстав позову та сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 595/78/23
Провадження № 2/595/94/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря Пастушака І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним Договором №0308/09/2021/0071 від 15 вересня 2021 року, в розмірі 223 902,58 (двісті двадцять три тисячі дев`ятсот дві) гривні 58 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 3357 грн(три тисячі триста п`ятдесят сім) гривень 90 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 29 травня 2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська,1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І. І. Тхорик
У Х В А Л А

судового засідання

30.11.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Судове засідання у даній справі було призначене на 11.30 год. 30.11.2023.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, від представниці заявниці надійшла заява про розгляд заяви у її відсутності, даних про вручення відповідачу судової повістки станом на момент проведення судового засідання немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки відповідачу, судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- відкласти на 11 грудня 2023 на 11:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
№ 207/5977/23
№ 2/207/1296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/5977/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» подав заяву про залишення позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження 2/243/884/2023
Номер справи 243/1426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чередниченко Юрій Валентинович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.

30 травня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, Заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки заявою про залишення без розгляду вимог реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чередниченко Юрій Валентинович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 30 травня 2023 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 592/6686/23
Провадження №2/592/1581/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., в порядку підготовки цивільної справи до судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Сергієнко Н.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через платформу «Електронний суд».

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Сергієнко Н.О. через платформу «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, призначене на 10 год. 00 хв. 13 червня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни через платформу «Електронний суд».

Роз`яснити адвокату Сергієнко Ніні Олександрівні, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для виконання адвокату Сергієнко Ніні Олександрівні на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
справа № 361/9927/23
провадження № 2/361/4500/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 22 грудня 2023 року на 08.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/6276/21
Провадження № 2-с/552/27/22
У Х В А Л А

29.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 28.07.2021 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (пров. Золотий, б. 4, м. Харків, 61140, , р/р ПАТ «Мегабанк», НОМЕР_2 ) суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1476 грн. 66 коп., що утворилась за період з 01.08.2018 року по 01.06.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (пров. Золотий, б. 4, м. Харків, 61140, , р/р ПАТ «Мегабанк», НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн.

Боржником ОСОБА_1 23.02.2022 подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 28.07.2021 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 28.07.2021 Орджонікідзевським районний судом м. Харкова в справі № 644/6276/21 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/718/23
Провадження № 2/670/260/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

30 листопада 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення, у якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) розміром 1,91 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП «Колос», яке батько прийняв але не оформив своїх спадкових прав та встановити юридичний факт реєстрації шлюбу батьків позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який відбувся 1934 року в Женишковецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, у якій зазначає, що позов підтримує та просить його задовольнити, судові засідання провести у його відсутність.

Представник Віньковецької селищної ради Лужняк В. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмове клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради та прийняти рішення згідно чинного законодавства за наявними доказами в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи по суті на 20.12.2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа №460/2668/14-ц
Провадження №2/944/21/23
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.11.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, на 10 год 30хв 05 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 643/3406/23
Провадження № 2/643/1364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Мітягіна К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право коритсування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачем разом з позовною заявою надано заяву про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В обґрунтування заяви зазначив, що вищезазначені свідки можуть повідомити обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи.

Позивач до початку судового засідання надав суду заяву, у якому просив провести судове засідання за його відсутності, клопотання про виклик свідків підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки у позивача для подання доказів виникла необхідність у допиті свідків, які можуть зазначити обставини, які мають значення для вирішення даної цивільної справи, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про виклик свідків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 91, 260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для надання показань як свідків наступних осіб:

1) ОСОБА_5 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_6 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_7 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв