Справа № 367/7829/19
Провадження №2/367/967/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Мартинюк Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача адвоката Глівая С.В. про зміну предмету позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

До суду від представника позивача адвоката Гліваї С.В. надійшла заява про зміну предмету позову, яку мотивувала тим, за час перебування у зареєстрованому шлюбі сторонами за спільні кошти було набуте наступне майно:

- двокімнатна квартира площею 42,9м.кв., житловою 23,4м.кв, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за 202 000 (двісті дві тисячі) гривень 00 копійок, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 10.10.2006року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, та зареєстровано у реєстрі за №3726. Зазначила, що дана квартира була придбана за спільні кошти, однак право власності було зареєстровано на ім`я Відповідача.

- 14.10.2006 року автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, пасажирський -В, 1993 року випуску, об`єм двигуна 1900 куб.см., ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 .7.Z70ZPH077486, номерний знак НОМЕР_2 ;

- 24.01.2014року автомобіль MERCEDES BENZ VITO 111 CDI, пасажирський -В, 2008року виписку, об`єм двигуна 2148куб.см., ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

Зазначила, що вказані транспорті засоби були придбані за спільні кошти сторін, але були зареєстровані на ім`я Відповідача, оскільки автомобілі були повністю у користуванні та володінні останнього.

Також вказує, що після припинення шлюбних відносин, сторони не могли дійти згоди, щодо розподілу придбаного у шлюбі за спільні кошти майна, зокрема квартири та автотранспортних засобів та неодноразово Позивачка зверталась до Відповідача з пропозицією щодо поділу спільного майна, але він відмовляється, не надає права Позивачці повноцінно користуватись належною частиною квартири, весь час натякає, що буде на вулиці з дітьми, адже він є повноцінним та єдиним власником квартири, також рахує що транспортні засоби придбані у шлюбі за спільні кошти є його особистим майном, адже перебувають у його володінні та користуванні. У зв`язку з чим Позивачка вимушена звернутися з позовом до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Крім того, зазначає, що згідно звіту про незалежну оцінку 2-х кімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , станом на 21 травня 2019 р., загальною площею 42,9м.кв ринкова вартість вищевказаного майна складає: 418 121 (чотириста вісімнадцять тисяч сто двадцять одна) гривня 00 копійок.

Звертає увагу, що надати середньо ринкову вартість транспортних засобів, що придбані за спільні кошти в період перебування у шлюбі не надається можливим, адже обидва транспортні засоби перебувають у володінні та користуванні Відповідача, а отже Позивачка позбавлена можливості надати зазначені вище автомобілі для оцінки.

Таким чином просить прийняти заяву про зміну предмету позову. В порядку поділу спільного майна подружжя:

визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину квартири N? АДРЕСА_2 .

визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_7 .

визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_2 .

визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля MERCEDES BENZ VITO 111 CDI, номерний знак НОМЕР_8 .

визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля MERCEDES BENZ VITO 111 CDI, номерний знак НОМЕР_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , судові витрати понесені Позивачкою у вигляді судового збору в розмірі 4638 (чотири тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 20 копійок.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Глівая С.В. просила задовольнити заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши заяву та думку представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Оскільки, позивачка правомірно подала заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 197, 258, 259, 260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Глівая С.В. про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Запропонувати відповідачу, у зв`язку зі зміною предмета позову по даній справі, подати відзив, в якому викласти заперечення, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Судове засіданні відкласти до 07 лютого 2024 року на 15.00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий