Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 листопада 2023 року

м. Одеса

Справа № 521/2497/23

Провадження № 2/521/1915/23

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - ОСОБА_2

Представник позивача - ОСОБА_4

Представник позивача - ОСОБА_5

Відповідач - Херсонська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

Відповідач - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»

Представник відповідача - Солодовников Андрій Вікторович

Представник відповідача - Учень Оксана Олексіївна

Представник відповідача - Абрамова Галина Вячеславівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

- визнати протиправним та скасувати наказ Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 15 грудня 2022 року № 53-ОП в частині припинення з ОСОБА_1 трудового договору;

- поновити ОСОБА_1 на посаді провідного бухгалтера сектору з обліку капітальних інвестицій, необоротних активів та запасів бухгалтерії Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

- стягнути з Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2022 року по день ухвалення рішення суду;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 25 червня 2002 року ОСОБА_1 розпочала роботу в Херсонському морському торгівельному порту на посаді бухгалтера бухгалтерії порту. 02 липня 2013 року позивача по переводу зараховано до штату Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» бухгалтером 2-ї категорії бухгалтерії. 24 лютого 2014 року ОСОБА_1 переведено провідним бухгалтером сектору обліку доходів і розрахунків бухгалтері Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України». З 04 листопада 2019 року по 27 листопада 2019 року позивач виконувала обов`язки головного бухгалтера бухгалтерії, та 27 листопада 2019 року її знову було переведено на посаду провідного бухгалтера сектору обліку доходів і розрахунків бухгалтерії. 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 переведено на посаду провідного бухгалтера сектору з обліку капітальних інвестицій, необоротних активів та запасі бухгалтерії Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», на якій вона перебувала до дня звільнення.

У зв`язку із запровадженням в Україні військово стану наказом від 28 лютого 2022 року № 27-ОП «Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні» з 01 березня 2022 року ОСОБА_1 було виведено у простій, а в подальшому на підставі наказу від 10 травня 2022 року № 28-ОП «Про припинення простою та призупинення дії трудових договорів з працівниками Філії» з 11 травня 2022 року із нею призупинено дію трудового договору.

Однак, у січні 2023 року ОСОБА_1 дізналась про прийняття Херсонською філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України» 15 грудня 2022 року наказу № 53-ОП «Про припинення трудових договорів з працівниками», відповідно до якого з працівниками Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», у тому числі із позивачкою, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 41 КЗпП України припинено дію трудових договорів 29 грудня 2022 року. Наказ від 15 грудня 2022 року № 53-ОП «Про припинення трудових договорів з працівниками», в частині припинення із ОСОБА_1 дії трудового договору, є протиправним, таким, що не відповідає вимогам закону та має бути скасований.

В порушення законодавства Херсонська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» не повідомила ОСОБА_1 про наступне вивільнення та не запропонувала їй перевестись на іншу роботу, з урахуванням досвіду та кваліфікації. Крім того, неможливо також стверджувати про наявність обов`язкових умов, визначених п. 6 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, для розірвання із позивачкою трудового договору. Зокрема, обов`язковою умовою для звільнення за цією підставою має бути обґрунтована неможливість забезпечувати працівника роботою, визначеною трудовим договором та трудовою функцією, яка безпосередньо пов`язана з повним знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій. Однак, в даному випадку відповідачами не вчинено зазначених дій, а тому неможливо достовірно стверджувати про повне знищення (відсутність) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій.

Щодо іншого критерію, визначеного у п. 6 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, а саме неможливості забезпечити працівника роботою, визначеною трудовим договором та трудовою функцією, слід зазначити. У оскаржуваному наказі від 15 грудня 2022 року Херсонська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України», як на підставу для припинення дії трудових договорів, посилається на наказ Міністерства інфраструктури України від 28 квітня 2022 року № 256 «Про закриття морських портів», відповідно до якого дійсно закрито морські порти Бердянськ, Маріуполь, Скадовськ, Херсон з дня набрання чинності цим наказом до відновлення контролю над зазначеними морськими портами. В той же час, відповідно до Закону України «Про морські порти України» адміністрація морських портів України - державне підприємство, утворене відповідно до законодавства, що забезпечує функціонування морських портів, утримання та використання об`єктів портової інфраструктури державної форми власності, виконання інших покладених на нього завдань безпосередньо і через свої філії, що утворюються в кожному морському порту (адміністрація морського порту).

Однак, у інших населених пунктах, зокрема м. Миколаєва, Одеси, морські порти продовжують функціонувати та Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» виконує покладені на нього Статутом функції та надання послуг.

Херсонська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» є відокремленим підрозділом державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а отже закриття морського порту м. Херсона ніяким чином загалом не свідчить про припинення роботи державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та припинення ним надання послуг згідно Статуту.

Щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Відповідно до статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

При цьому, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено або на рівнозначній посаді.

Таким чином, враховуючи незаконне звільнення ОСОБА_1 з посади провідного бухгалтера сектору з обліку капітальних інвестицій, необоротних активів та запасів бухгалтерії, то вона підлягає поновленню на відповідній посаді з 30 грудня 2022 року. Також, виходячи з наведених вище норм ОСОБА_1 має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2022 року по день ухвалення судового рішення.

Відповідач - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у позові відмовити повністю, посилаючись на таке.

Відповідно до Положення про Херсонську філію державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрацію Херсонського морського порту):

1.5. Місцезнаходження філії : Україна, 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 4;

2.1. Філія створена з метою забезпечення функціонування морського порту Херсон, організації та забезпечення безпеки мореплавства, утримання та ефективного використання державного майна, закріпленого за Філією.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та неможливістю здійснення обслуговування суден і пасажирів, проведення вантажних, транспортних та інших пов`язаних з цим видів господарської діяльності, робіт, забезпечення належного рівня безпеки судноплавства, дотримання вимог міжнародних договорів України, забезпечення охорони навколишнього природного середовища, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», статті 5 Закону України «Про морські порти України», Порядку відкриття та закриття морських портів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 495, на підставі подання державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 28 квітня 2022 року № 850/10-01-01/Вих., погодженого Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 28 квітня 2022 року № 357/404/14-22, закрито морські порти Бердянськ. Маріуполь. Скадовськ, Херсон з дня набрання чинності наказом Міністерства інфраструктури України від 28 квітня 2022 року № 256 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2022 р. за № 470/37806) до відновлення контролю над зазначеними морськими портами.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про морські порти України» 1) адміністрація морських портів України - державне підприємство, утворене відповідно до законодавства, що забезпечує функціонування морських портів, утримання та використання об`єктів портової інфраструктури державної Форми власності, виконання інших покладених на нього завдань безпосередньо і через свої Філії, що утворюються в кожному морському порту (адміністрація морського порту).

Щодо повідомлення про заплановане вивільнення.

19 грудня 2022 року Повідомлення про заплановане вивільнення позивача від 16 грудня 2022 року № 43 разом з копіями наказу Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) від 15 грудня 2022 року № 53-ОП «Про припинення трудових договорів з працівниками» і переліку вакантних посад в ДП «АМПУ» були надіслані Позивачу засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення (ідентифікаційний трек-номер 238).

20 грудня 2022 року всі зазначені документи були надіслані позивачу месенджером Viber на номер телефону НОМЕР_1 , який позивач зазначала при прийомі на роботу та який вказаний як номер контактного телефону в Особовій картці працівника, типова форма № П-2, затверджена наказом державного комітету статистики України та Міністерства оборони України від 25 грудня 2009 року № 495/656.

Згідно зі статтею 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням роботодавця і виборний органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Рішенням спільного засідання Адміністрації і профкому від 25 червня 2022 року № 5 «Щодо внесення доповнення до правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) від 14 червня 2013 року (зі змінами)» визначений порядок обміну інформацією та/або документами між Адміністрацією та працівниками під час дії воєнного стану.

Рішенням спільного засідання Адміністрації і профкому від 03 жовтня 2022 року № 6 «Щодо внесення змін до правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) від 14 червня 2013 року (зі змінами)» змінено номер телефона та електронну пошту, на які працівник може надсилати документи та/або повідомлення.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки здійснюють представництво і захист трудових, соціально- економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян. Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.

Крім того, зі змісту позовної заяви та додатків до неї убачається, що позивач отримала і достовірно та своєчасно обізнана з усіма документами, складеними роботодавцем у зв`язку з обставинами, що передували розірванню трудового договору.

Наведене свідчить про те, що позивач визнає отримання від відповідача усіх документів, а тому визнані стороною обставини не підлягають доказуванню.

Щодо дотримання вимог статті 49-2 КЗпП України.

Згідно зі статтею 43-1 КЗпП України звільнення працівника у зв`язку з неможливістю забезпечення його роботою, визначеною трудовим договором, у зв`язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій відбувається без згоди виборного органу первинної профспілкової організації.

На виконання вимог статті 49-2 КЗпП України відповідач повідомив про заплановане вивільнення працівників Херсонської філії ДП «АМПУ» листом від 19 грудня 2022 року № 439/26-01-07/Вих. первинну профспілкову організацію Херсонського морського порту (копія листа додається, оригінал знаходиться у відповідача).

Також, 19 грудня 2022 року до територіального органу Державної служби зайнятості України направлена звітність за формою № 4-ПН «Інформація про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці».

Таким чином, відповідачем дотримано встановленого порядку вивільнення позивача/ встановлений чинним законодавством України.

Щодо надання пропозиції позивачу про переведення на іншу роботу.

Перелік вакантних посад в ДП «АМПУ», який включає в себе вакансії по всіх філіях ДП «АМПУ», наданий позивачу разом з повідомленням про заплановане вивільнення від 16 грудня 2022 року № 43 засобами поштового зв`язку та месенджером Viber на номер телефону НОМЕР_1 , який позивач зазначала при прийомі на роботу як номер контактного телефону.

З матеріалів справи убачається, що позивач отримала ці документи, оскільки подала копії цих документів у додатках до позовної заяви і не заперечує факту їх отримання від роботодавця.

Згідно зі статтею 41 КЗпП України розірвання договору у випадках, передбачених пунктом 6 частини першої цієї статті, проводиться, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

Згідно зі статтею 43-1 КЗпП України звільнення працівника у зв`язку з неможливістю забезпечення його роботою, визначеною трудовим договором, у зв`язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій відбувається без згоди виборного органу первинної профспілкової організації.

Разом з повідомленням про заплановане вивільнення позивачу був наданий перелік вакантних посад в ДП «АМПУ». Позивач визнає цей факт. Оскільки згоду на переведення у передбачені законом строки позивач не надав, трудовий договір був розірваний. Одночасно зі звільненням позивач отримав вихідну допомогу та повний розрахунок за усіма передбаченими законом підставами.

При цьому, роботодавцем були працевлаштовані усі без виключення особи, які надали згоду на переведення на іншу роботу.

28 грудня 2022 року цінним листом з описом вкладення (ідентифікаційний трек-номер відправлення 204) позивачу були направлені копія наказу про припинення трудового договору (контракту) № 337-к та розрахунковий аркуш.

30 грудня 2022 року усі зазначені документи надіслані позивачу в месенджері Viber на номер телефону НОМЕР_1 , який позивач зазначала при прийомі на роботу як номер контактного телефону.

Щодо розрахунку середнього заробітку.

Відповідно до наказу ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрації Херсонського МП) від 10 травня 2022 року № 28-ОП «Про припинення простою та призупинення дії трудових договорів з працівниками Філії» у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи, з Позивачем було призупинено дію трудового договору з 11 травня 2022 року.

Призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»).

Частиною 4 статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.

Крім того, у постанові від 25 липня 2018 року у справі № 761/22614/16-ц (провадження N° 61-8620св18), ухваленої Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшли висновку про те, що вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати. Однак призупинення дії трудових договорів з працівниками Херсонської філії ДП «АМПУ» викликане військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Вина власника або уповноваженого ним органу відсутня.

Відповідно до статті 141 КЗпП України роботодавець повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, здійснювати заходи щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню), уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме, окрім іншого, забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом та забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин.

Таким чином, саме на відповідача покладено обов`язок забезпечувати безпечні для здоров`я та життя умови праці, дотримання яких неможливе у зв`язку з веденням на території Херсонської області бойових дій, а також недостатнім рівнем безпеки у місцевості, де розташований морський порт Херсон для збереження життя і здоров`я працівників в умовах воєнного стану.

01 березня 2022 року окупаційні війська російської федерації зайшли в місто Херсон.

11 листопада 2022 року деокуповано правобережну частину Херсонської області (з містом Херсоном) Збройними силами України.

Загальновідомою є інформація про те, що від дня початку окупації до моменту звільнення працівників порту місто Херсон перебувавало під постійними обстрілами країни-агресора. Перебування працівників у місті Херсон в цілому та на території Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) і досі є вкрай небезпечним для життя та здоров`я, а тому забезпечити безпечні умови праці об`єктивно неможливо. Доступ на територію порту з дня деокупації заборонений з безпекових міркувань уповноваженими органами державної влади, розмінування та знешкодження вибухонебезпечних предметів станом на час розгляду справи не проведене.

Будь-які сумніви щодо стану безпеки, підтвердження неможливості роботи у порту можуть бути перевірені під час безпосереднього огляду доказів у місті Херсоні. З метою безпосереднього збирання доказів знищення (відсутності) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва та майна Херсонської філії ДП «АМПУ» наявні достатні підстави для відвідування судом та усіма учасниками судового розгляду порту за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Закону України «Про морські порти України» адміністрація морських портів України це державне підприємство, утворене відповідно до законодавства, що забезпечує функціонування морських портів, утримання та використання об`єктів портової інфраструктури державної форми власності, виконання інших покладених на нього завдань безпосередньо і через свої філії, що утворюються в кожному морському порту (адміністрація морського порту). Фінансування діяльності адміністрації морських портів України здійснюється за рахунок портових зборів, що справляються нею відповідно до цього Закону, плати за надання послуг та орендної плати, інших незаборонених законодавством джерел (стаття 16 Закону України «Про морські порти України»). Закриття морського порту Херсон згідно з наказом Міністерства інфраструктури України «Про закриття морських портів» від 28 квітня 2022 року № 256 унеможливило отримання доходів від здійснення господарської діяльності Херсонською філією.

Крім того, згідно Порядку відкриття та закриття морських портів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 495 (із змінами), рішення про відкриття морського порту приймається Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України, публікується в офіційному друкованому виданні «Повідомлення мореплавцям України» та розміщується на офіційному сайті міністерства.

Твердження Позивача проте, що на дату її звільнення відновлено контроль над морським портом Херсон є хибним, оскільки деокупація міста Херсон з 11 листопада 2022 року не означає відновлення роботи порту. Місто Херсон взагалі та морський порт Херсон зокрема перебувають під постійними обстрілами окупаційних військ рф, а перебування на території морського порту Херсон ставить під загрозу здоров`я та безпеку співробітників/громадян. Відповідні обставини є загальновідомими і позивачу про них достеменно відомо, додатково про знищення (відсутність) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва та майна роботодавця внаслідок бойових дій свідчать відповідні докази, що є в розпорядженні відповідача станом на день подання відзиву.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалами судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2023 року (протокольними) вирішено питання щодо допиту свідків, долучення доказів, огляду доказів, залишення позовної заяви без руху, обов`язкової явки позивача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року справа призначена до судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, наполягала на позовних вимогах та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідача надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та у позовних вимогах просили відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що з 25 червня 2002 року ОСОБА_1 розпочала роботу в Херсонському морському торгівельному порту на посаді бухгалтера бухгалтерії порту.

02 липня 2013 року ОСОБА_1 по переводу зараховано до штату Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» бухгалтером 2-ї категорії бухгалтерії.

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 переведено провідним бухгалтером сектору обліку доходів і розрахунків бухгалтері Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

З 04 листопада 2019 року по 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 виконувала обов`язки головного бухгалтера бухгалтерії, та 27 листопада 2019 року її знову було переведено на посаду провідного бухгалтера сектору обліку доходів і розрахунків бухгалтерії.

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 переведено на посаду провідного бухгалтера сектору з обліку капітальних інвестицій, необоротних активів та запасі бухгалтерії Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», на якій вона перебувала до дня звільнення.

У зв`язку із запровадженням в Україні військово стану наказом від 28 лютого 2022 року № 27-ОП «Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні» з 01 березня 2022 року ОСОБА_1 було виведено у простій, а в подальшому на підставі наказу від 10 травня 2022 року № 28-ОП «Про припинення простою та призупинення дії трудових договорів з працівниками Філії» з 11 травня 2022 року із нею призупинено дію трудового договору.

У січні 2023 року ОСОБА_1 дізналась про прийняття Херсонською філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України»15 грудня 2022 року наказу № 53-ОП «Про припинення трудових договорів з працівниками», відповідно до якого з працівниками Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», у тому числі із ОСОБА_1 , на підставі п. 6 ч. 1 ст. 41 КЗпП України припинено дію трудових договорів 29 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 6 ст. 41 КЗпП України, трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний внаслідок неможливості забезпечення працівника роботою, визначеною трудовим договором, у зв`язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 КЗпП України, розірвання договору у випадку, передбаченому п. 6 частини першої цієї статті, проводиться, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

Відповідно до ч. 7 ст. 49-2 КЗпП України, вивільнення працівників відповідно до пункту 6 частини першої статті 41 цього Кодексу здійснюється в такому порядку:

про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 10 календарних днів;

не пізніше ніж за 10 календарних днів до запланованого вивільнення працівників первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини вивільнення, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. У разі якщо вивільнення працівників є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», роботодавець за 10 календарних днів до проведення звільнення повідомляє державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників, а також протягом п`яти календарних днів проводить консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведення їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

16 грудня 2022 начальником ХФ ДП «АМПУ» було видано повідомлення про заплановане звільнення № 43, яке було адресовано позивачу, відповідно до якого позивача було попереджено про наступне звільнення 29 грудня 2022 року на підставі пункту 6 частини першої статті 41 КЗпП України, та одночасно запропоновано працевлаштуватись на вакантні посади, які було додано до цього повідомлення.

Повідомлення від 16 грудня 2022 року № 43 було відправлено позивачу засобами поштового зв`язку 19 грудня 2022 року (трек-номер № 238) та продубльовано через месенджер Viber на мобільний номер позивача НОМЕР_1 , який остання зазначала при прийомі на роботу та який вказаний як номер її контактного телефону в Особовій картці працівника (форма № П-2).

Наказом (розпорядження) ХФ ДП «АМПУ» від 28 грудня 2022 року № 337-к про припинення трудового договору (контракту) звільнено 29 грудня 2022 ОСОБА_3 , провідного бухгалтера сектору з обліку капітальних інвестицій, необоротних активів та запасів бухгалтерії ХФ ДП «АМПУ», за пунктом 6 частини першої статті 41 КЗпП України, у зв`язку з неможливістю забезпечення працівника роботою, визначеною трудовим договором, у зв`язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій, підстава - наказ від 15 грудня 2022 року № 53-ОП «Про припинення трудових договорів з працівниками».

Наказ (розпорядження) ХФ ДП «АМПУ» від 28 грудня 2022 року № 337-к та розрахунковий аркуш позивача було спрямовано Позивачу 28 грудня 2022 року (трек-номер 204), що підтверджується реєстром на відправку, описом вкладення до відправлення та квитанцією.

30 грудня 2022 року відповідачем продубльовано надсилання Наказу (розпорядження) ХФ ДП «АМПУ» від 28 грудня 2022 року № 337-к та розрахункового аркушу позивача через месенджер Viber на мобільний номер НОМЕР_1 , який остання зазначала при прийомі на роботу та який вказаний як номер її контактного телефону в Особовій картці працівника (форма № П-2).

З наявної в матеріалах справи копії рішення спільного засідання адміністрації і профкому Херсонського морського трогового порту Професійної спілки робітників морського транспорту України № 5 від 25 червня 2022 року (а. с. 103, т. 1) вбачається затвердження п. 8 порядку обміну інформацією та/або документами між Адміністрацією та працівниками під час дії воєнного стану, за яким « 8.1 У період дії воєнного стану Адміністрація з працівниками обмінюється кадровими документами (наказами, повідомленнями, заявами, пояснювальними та доповідними записками тощо) через засоби електронного зв`язку. 8.1.1 Документи або повідомлення Адміністрація надсилає працівнику на його поштову адресу/ електронну пошту чи іншими засобами зв`язку у т. ч. месенджерами Viber, WhatsApp, Тelegram тощо. 8.1.2. Факт ознайомлення працівника з документом або повідомленням фіксувати протоколом у довільній формі в одному примірнику.

8.2. Працівникам надсилати документи та/або повідомлення на номер НОМЕР_2 ; на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, чи на адресу АДРЕСА_2 ;

про зміну адреси електронної пошти чи інших контактних даних повідомляти протягом трьох днів вищезазначеним способом».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про належне виконання відповідачем свого обов`язку щодо надсилання позивачеві документів, що стосувались процедури її звільнення.

Суд вбачає, що такий спосіб не був заздалегідь узгоджений між сторонами, проте з огляду на виключні обставини, пов`язані із військовою агресією, вважає його прийнятним в даному випадку, оскільки такий спосіб забезпечив своєчасне отримання позивачем відповідної інформації в повному обсязі.

При цьому відповідачем доказів отримання позивачем вказаних документів суду не надано.

Також відповідач не надав суду доказів про домовленість з позивачем про альтернативні способи пересилання наказів, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин, зокрема за допомогою месенджера Viber.

Суду також не надано доказів наявності відмови позивача про переведення її на вакантну посаду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про поновлення позивача на роботі підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 430 ЦПК України, в частині поновлення позивача на роботі рішення суду підлягає негайному виконанню.

Водночас, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, відповідно до ч. ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Вимушений прогул означає невиконання працівником роботи та неотримання ним оплати за виконану працю внаслідок незаконного звільнення.

Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є компенсацією працівнику сум, які б він отримав у разі, якщо б він працював та не був незаконно звільнений.

З матеріалів справи вбачається, що позивача було звільнено наказом від 15 грудня 2022 року № 53-ОП, тобто в період дії наказу від 10 травня 2022 року № 28-ОП по Херсонській філії ДП «АМПУ», яким було призупинено дію трудового договору з позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.

Таким чином, відшкодування позивачу сум заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат за період від дати її звільнення до дати поновлення позивача на роботі має бути проведено відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Суд вважає, що оскільки Херсонська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» не є юридичною особою, належним відповідачем по справі є Державне підприємство «Адміністрація морських портів України».

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору та задоволення вимог про поновлення на роботі, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 141, 265, 268, 354, 430 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 15 грудня 2022 року № 53-ОП в частині припинення з ОСОБА_1 трудового договору.

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного бухгалтера сектору з обліку капітальних інвестицій, необоротних активів та запасів бухгалтерії Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Херсонського морського порту, , код ВП: 38728533).

В задоволенні позову в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (), на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень (одна тисячі сімдесят три грн. 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 30 листопада 2023 року.

Головуючий В.К.Гуревський