УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5207/23

Номер провадження № 2/712/198/23

30 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року позивач ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» (м. Черкаси, вул. Луценка, 12) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

В обґрунтування позову посилається на те, що Приватне акціонерне товариство «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» зареєстровано юридичною особою з 06.04.1992, номер запису про реєстрацію: 0004268. Відповідно до ліцензії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України серії АД № 033221, ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» отримало з 04.04.2012 року право на провадження господарської діяльності з внутрішнього перевезення пасажирів автобусами, термін дії ліцензії - необмежений.

18.03.2021 року між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, в особі міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, та Приватним акціонерним товариством «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» на підставі протоколу засідання конкурсного комітету від 11.02.2021 № 1/2019 та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.03.2021 № 232 «Про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 3» укладено договір на перевезення пасажирів № 6-21.

13 грудня 2022 року виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв наступні рішення: № 1123 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 № 7-21», яким вирішено достроково розірвати в односторонньому порядку договір на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 № 7-21 (автобусний маршрут № 5 «Вулиця Генерала Момота - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора»), укладений з приватним акціонерним товариством «Черкаське АТП 17127»; № 1124 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 № 6- 21», яким вирішено достроково розірвати в односторонньому порядку договір на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 № 6-21 (автобусний маршрут № 4 «Вулиця Пацаєва - обласна лікарня»), укладений з приватним акціонерним товариством «Черкаське АТП 17127».

Не погоджуючись із прийнятими виконавчим комітетом Черкаської міської ради рішеннями, ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду для захисту порушених прав (шляхом оскарження рішень суб`єкта владних повноважень).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року у справі № 580/6477/22 задоволено заяву ПрАТ «Черкаське АТП 17127» про забезпечення позову та вирішено:Зупинено дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 №1123 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 №7-21» до набрання законної сили рішенням суду у справі №580/6477/22. Заборонено виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти дії щодо укладення з іншим перевізником договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №5 «Вулиця Генерала Момота ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» до набрання законної сили рішенням суду у справі №580/6477/22.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року по справі № 580/6478/22 вирішено заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» про забезпечення позову задоволено.Зупинено дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 №1124 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 №6-21» до набрання законної сили рішенням суду у справі №580/6478/22. Заборонено виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти дії щодо укладення з іншим перевізником договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №4 «Вулиця Пацаєва - обласна лікарня» до набрання законної сили рішенням суду у справі №580/6478/22.

В подальшому, достовірно знаючи про задоволення заяв ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» про забезпечення позову та зупинення рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13 грудня 2022 року № 1123 та 1124 та маючи на меті протидіяти законній господарській діяльності позивача, депутат ЧМР ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем та користуючись політичним впливом, використовуючи в своїй протиправний діяльності соціальну мережу фейсбук, 16.03.2023 на особистій сторінці https://www.facebook.com/akopyan.artyr, розмістив публікацію з наступним змістом:

« ОСОБА_2 майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується. Нагадаю - Черкаська міська рада розірвала договори з двома компаніями, які відмовились встановлювати валідатори та працювати прозоро на маршрутах Черкас ("Еліт транс" та "АТП-17127"). Запам`ятайте ці назви, бо у вас є супер акція їздити по Черкасам безкоштовно на цих маршрутках, бо вони НЕ ЛЕГАЛЬНІ, і з ваших коштів не будуть заплачені податки. !

Інструкція проста: якщо ви натрапили на їх маршрутки, а це - 22, 4, 7, 5 - вимагайте оплатити через валідатор, якщо вам не надають таку можливість, вимагайте безкоштовний проїзд, при відмові - викликайте поліцію (тел. 102 цілодобово), також обов`язково залишайте скаргу в укртрансбезпеку (безкошт. тел. НОМЕР_1 ; Щоденно з 08:00 до 19:00.). Також залишаю гарячу лінію Смарт-Технолоджи компанія яка облуговує валідапгори +380 67 574 1088».

Внаслідок поширення ОСОБА_1 спірної інформації відбулося порушення особистих немайнових прав позивача, оскільки спірна інформація шкодить діловій репутації та дискредитує останнього.

Даною публікацію відповідач фактично здійснив публічний заклик до дії всіх жителів м. Черкаси, які користуються автобусними маршрутами загального користування № 4 та № 5 отримувати послуги перевізника ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», тобто здійснювати проїзд, однак не сплачувати за наданні послуги.

Обумовлені висловлювання відповідача спрямовані на обмеження законних прав та інтересів ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» у здійсненні правомірної господарської діяльності, мають на меті припинення діяльності підприємства та заподіяння йому матеріальних збитків.

Поширена відповідачем інформація є негативною, оскільки створює вкрай негативну оцінку позивача в очах необмеженого кола осіб і тим самим завдає шкоди його діловій репутації.

Крім того у зв`язку з тим, що у позивача на момент публікації ОСОБА_1 допису в соціальній мережі Facebook діяло дійсне право на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах № 4 та № 4, що виникло на підставі договорів від 18.03.2021 № 7-21 та № 6-21, не дочекавшись рішення Черкаського окружного адміністративного суду по справах № 580/6477/22, № 580/6478/22, на власний розсуд вирішив реалізувати рішення ЧМР про припинення дії вказаних вище договорів, використовуючи свій політичній вплив, чим заподіяв своїми діями значної шкоди інтересам власника ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» у вигляді паскудження ділової репутації перевізника.

ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» наголошує, що поширена Відповідачем спірна інформація не містить ознак оціночного судження, а відповідає ознакам фактичного твердження, оскільки ґрунтується на фактичних даних, наявних у Відповідача на момент оприлюднення спірної інформації, які ОСОБА_1 мав можливість перевірити на предмет їх дійсності.

Просить визнати недостовірною та такою, що принижує та порушує право на ділову репутацію Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на своїй сторінці у соціальній Інтернет-мережіfacebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: « ОСОБА_2 майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується, ё Нагадаю - Черкаська міська рада розірвала договори з двома компаніями, які відмовились встановлювати валідатори та працювати прозоро на маршрутах Черкас ("Еліт транс" та "АТП-17127"). Запам`ятайте ці назви, бо у вас є супер акція їздити по Черкасам безкоштовно на цих маршрутках, бо вони НЕ ЛЕГАЛЬНІ, і з ваших коштів не будуть заплачені податки.

Інструкція проста: якщо ви натрапили на їх маршрутки, а це - 22, 4, 7, 5 - вимагайте оплатити через валідатор, якщо вам не надають таку можливість, вимагайте безкоштовний проїзд, при відмові - викликайте поліцію (тел. 102 цілодобово), також обов`язково залишайте скаргу в укртрансбезпеку (безкошт. тел. НОМЕР_1 ; Щоденно з 08:00 до 19:00.). Також залишаю гарячу лінію Смарт-Технолоджи компанія яка облуговує валідатори +380 67 574 1088».

Зобов`язати ОСОБА_1 опублікувати спростування недостовірної інформації щодо Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» під заголовком «Боротьба майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується» поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй сторінці у соціальній Інтернет-мережі facebook (https://www.facebook.com/akopyan.artyr) шляхом публікації резолютивної частини судового рішення у даній справі не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст.. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити:1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч.3,8 ст.83 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення часник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи ( ст..212 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська