overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 641/984/22

провадження № 22-ц/818/1905/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Акціонерне товариство «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут», ПрАТ «Харківенергозбут» Сахновщинського РРСЦ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року у складі судді Зимовського О.С.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго задовольнити.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення електротехнічної експертизи - відмовити.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 562/3705/23
У Х В А Л А

"29" листопада 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ПрСП "Україна" заборгованість по орендній платі в розмірі 1555 грн. 49 коп., мотивуючи тим, що йому належить частка майнового паю реорганізованого КПС «Агроспілка-Україна» на підставі наступних документів:

- свідоцтва про право власності на майновий пай члена кооперативу сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №227299 від 06 січня 2023 року з з визначеною часткою в розмірі 373 грн. або 0,0157 відсотків;

- свідоцтва про право власності на майновий пай члена кооперативу сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №100744 від 06 січня 2023 року з з визначеною часткою в розмірі 3208 грн.;

- свідоцтва про право власності на майновий пай члена кооперативу сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №100740 від 23 серпня 2019 року з визначеною часткою в розмірі 952 грн.;

- свідоцтва про право власності на майновий пай члена кооперативу сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0100738 від 19 червня 2019 року з з визначеною часткою в розмірі 2230 грн. або 0,0937 відсотків, всього загальною вартістю 6763 грн.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування зі Здовбицької сільської радиРівненського району Рівненської області інформації про підставу набуття та рік набуття майнового паю реорганізованого КПС «Агроспілка-Україна» ОСОБА_1 по діючих свідоцтвах про право власності на майновий пай.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи ті обставини, що вказані вище докази позивач представити не може, суд дійшов висновку, що клопотання про їх витребування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 197, 223, 240, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати до 11 грудня 2023 року з Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області інформацію про підставу набуття та рік набуття майнового паю реорганізованого КПС «Агроспілка-Україна» ОСОБА_1 по діючих свідоцтвах про право власності на майновий пай.

Ухвалу направити Здовбицької сільської ради, повідомивши про обов`язок повідомити суд протягом 5 /п`яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 годину 13 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 547/574/20
Провадження №2/548/25/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

( вступна та резолютивна частини )

22.05.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

представника позивача - адвоката Лобова М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно дост. 259 ЦПК Україниоголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 26.05.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,- закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 16.06.2023 року о 11:00 годині у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

Викликати свідка ОСОБА_2 в судове засідання та обов"язок забезпечення явки свідка покласти на сторону позивача.

Зняти з розгляду клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 683/3992/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

29 листопада 2023 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Лебединець Д.В. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження по заяві представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Лебединець Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її розгляд на 07 грудня 2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.05.2023 Справа № 756/359/23
унікальний № 756/359/23
провадження № 6/756/166/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва, від 12.05.2011 року, провадження №2-857/2011, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором.

Заявник зазначав, що у дублікаті виконавчого листа виявлено помилку, а саме відсутня повна назва суду, тобто органу, що видав дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При цьому, в розумінні вказаних положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Також, відповідно до ст. 4 ЗУ "Про виконаче провадження" у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що у дублікаті виконавчого листа дійсно відсутня повна назва суду, який його видав.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе вказати повну назву суду, що видав дублікат виконавчого листа, а саме «Оболонський районний суд міста Києва».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчому листі - задовольнити.

У дублікаті виконавчого листа, виданому на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2011 року, провадження №2-857/2011, вказати повну назву суду, що видав дублікат виконавчого листа, а саме «Оболонський районний суд міста Києва».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 702/957/23
Провадження № 6/702/29/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2Ф, офіс 602, м. Київ, ), заінтересовані особи: первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5 -Б м. Київ, ), боржник ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович (місцезнаходження: вул. Хрещатик, 195 офіс 219 м. Черкаси), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (місцезнаходження: вул. Борщагівка, 117/18 м. Київ, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до змісту заяви її предметом є заміна сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, з підстав, передбачених ст. 512, 514 ЦК України

Вказана заява підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 19, 27, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2Ф, офіс 602, м. Київ, ), заінтересовані особи: первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5 -Б м. Київ, ), боржник ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович (місцезнаходження: вул. Хрещатик, 195 офіс 219 м. Черкаси), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (місцезнаходження: вул. Борщагівка, 117/18 м. Київ, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Проведення судового засідання призначити на 12 год 30 хв 11.12.2023 в залі судових засідань № 2 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 454/1586/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав:

04.07.2015 року позивач по справі уклала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 , який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №166 від 04.07.2015 року.

Від даного шлюбу у сторін є син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає з позивачем.

Сімейне життя з відповідачем не склалось, так як у сторін різні погляди на життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї часто відбувались сварки, що згодом переросло в те що сторони стали чужими один для одного. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не ведеться.

Просить суд час на примирення не надавати, так як сім`я остаточно розпалась.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник не прибули, однак про розгляд справи у їхній відсутності, проти задоволення позову незаперечують.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 04.07.2015 року про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, зареєстровано шлюб та складено відповідний актовий запис № 166.

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.07.2015 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис про шлюб №166.

Залишити позивачу прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 ».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2-н/344/2438/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 268 грн. (двісті шістдесят вісім гривень) 40 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 601/1964/23
Провадження № 2/601/526/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець виправлення описки з ініціативи суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.10.2023 позов задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено учасників справи, а саме з якого та на чию користь необхідно стягнути судовий збір, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.10.2023 у справі № 601/1964/23, вказавши у резолютивній частині рішення замість невірного «Стягнути з ОСОБА_1 , 1982 року народження, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , 1987 року народження, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору» зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_2 , 1987 року народження, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , 1982 року народження, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий