№ провадження 2/646/631/2023
Справа № 646/7522/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач засобами поштового зв`язку звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 194029, виданий 17.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, а саме: витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. постанови, які були прийняті приватним виконавцем Амельченко В.П. за виконавчим провадженням № 67186117 на підставі виконавчого напису № 194029 від 17.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та матеріали виконавчого провадження № 67186117.

Позивач разом з позовною заявою подала до суду клопотання про підтримання заявлених вимог у повному обсязі та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає що клопотання позивача про витребування доказів у справі підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначений позивачем в позовній заяві виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. а не приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., а тому, суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 17.06.2021 року виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 194029 та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. належним чином завірену копію виконавчого напису від 17.06.2021 року, який був підставою для відкриття виконавчого провадження № 194029.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 17.06.2021 року виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 194029, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. належним чином завірену копію виконавчого напису від 17.06.2021 року, який був підставою для відкриття виконавчого провадження № 194029

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович відкласти на 11 год. 00 хв. 19.07.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталію Петровичу (61140, Харківська область, м. Харків, проспект Гагаріна, 98).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя