ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5326/23 Справа № 179/2240/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення додаткове Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії територіального відокремленого безбалансового відділення І-А типу 10003/0643 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії територіального відокремленого безбалансового відділення І-А типу 10003/0643 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Додатковим рішенням Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року задоволено заяву ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та який він просить визнати пропущеним з поважних причин і поновити такий строк на оскарження додаткового рішення суду першої інстанції від 05 липня 2019 року.

За наведених обставин, суд вважає причини пропуску строку відповідачем ОСОБА_1 поважними, враховуючи неповідомлення його судом про наявність такого додаткового рішення шляхом надіслання у паперовій формі на адресу відповідача та вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду від 05 липня 2019 року.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення додаткове Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії територіального відокремленого безбалансового відділення І-А типу 10003/0643 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта