Справа № 182/3568/23
Провадження № 2/0182/1992/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.

З 03.09.2003 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з діаметрально протилежними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійними сварками, на підставі чого шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені з 2008 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.2-4).

Відповідач відзив на позов не надавав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 11.09.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.14-15).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Шашликов Д.Г. в інтересах позивача надав до суд заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, на позовних вимогах наполягають, та просять задовольнити їх в повному обсязі (а.с.20-21).

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі, та проти їх задоволення не заперечує (а.с.23).

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводитьсябез фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

03.09.2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 607 (а.с.9).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Внаслідок діаметрально протилежними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійними сварками, на підставі чого шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені з 2008 року. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.09.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 607, розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30.11.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева