УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

01.12.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28.04.2016 у розмірі 13438 (тринадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 34 коп. станом на 18.10.2020, яка складається з: 9411,49 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 9411,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 3300,45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 626,40 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, а також 100 грн. нарахована пеня.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28.04.2016 у розмірі 13438 (тринадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 34 коп. станом на 18.10.2020, яка складається з: 9411,49 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 9411,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 3300,45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2102 грн. Рішення 10.08.2021 набрало законної сили. На його виконання 23.09.2021 виданий виконавчий лист.

До суду звернувся стягувач про виправлення описки у виконавчому листі та резолютивній частині рішення суду, а саме просив зазначити, що з відповідача також підлягає стягненню 626,40 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, а також 100 грн. нарахована пеня.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні або виконавчому листі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки судом не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 грошових сум, а саме: 626,40 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, а також 100 грн. нарахована пеня, суд приходить до висновку про те, що вказана обставина не є помилкою в судовому рішенні та виконавчому листі, а є не розглянутою судом вимогою, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені заяви АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у резолютивній частині рішення та виконавчому листі у цивільній справі за позовом КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя С.Л. Шаренко.