Справа № 638/2809/23
Провадження № 2-з/638/48/23
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Тимченка А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Лисенка Андрія Олександровича (АДРЕСА_3; ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а), Шевченківський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова 26 травня 2023 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А.О. про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який вчинено 21.05.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 1527 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 валютних цінностей у вигляді та в натурі на суму еквівалентну 6037,00 (шести тисяч тридцяти семи) доларів США та неустойку у розмірі 100000,00 (ста тисяч) гривень.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.05.2023 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2 ст.149 ЦПК України).

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір щодо виконавчого напису, який вчинено 21.05.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 1527 про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 валютних цінностей у вигляді та в натурі на суму еквівалентну 6037,00 (шести тисяч тридцяти семи) доларів США та неустойку у розмірі 100000,00 (ста тисяч) гривень.

Згідно копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Мирної Т.В. від 23.05.2012 № НОМЕР_1, у зв`язку з виконанням вищевказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом не встановлено обставин, що можуть свідчити про спричинення забезпеченням позову збитків відповідачу, а також обставин, передбачених ч. 3 ст.154 ЦПК України, за наявності яких обов`язком суду є застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Проте, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу його право, у відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України, звернутися до суду з відповідним клопотанням про застосування зустрічного забезпечення.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що між сторонами виник спір, який перебуває на розгляді в суді, позивачем оскаржується виконавчий документ, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинено 21.05.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 1527 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке пребуває на виконанні у Шевченківському відділі Державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 валютних цінностей у вигляді та в натурі на суму еквівалентну 6037,00 (шести тисяч тридцяти семи) доларів США та неустойку у розмірі 100000,00 (ста тисяч) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя А.М.Тимченко