Ухвала

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 335/10239/20

провадження № 61-5573ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека АНЦ», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху на надано строк для усунення її недоліків, а саме: запропоновано заявниці уточнити зміст касаційної скарги в частині посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вказати щодо питання застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, а також надіслати суду копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити частину судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 684,00 грн, тобто розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року; питання відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору в сумі 15 496,00 грн вирішити за результатами виконання цієї ухвали.

23 травня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнена редакція касаційної скарги; квитанція про сплату частини судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 684,00 грн.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги заявниця зазначала, що перебуває у скрутному майновому стані; у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України вимушена була покинути місце свого постійного проживання та є внутрішньо переміщеною особою; має на утриманні неповнолітню дитину; працює лікарем акушер-гінекологом та за 2022 рік отримала річний дохід у розмірі 68 007,02 грн; відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 10 лютого 2022 року у ВП № 65888443 на її грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, накладений арешт. До клопотання про звільнення від сплати судового збору надала: копію постанови про арешт коштів боржника від 10 лютого 2022 року; копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 30 червня 2022 року; копію довідки форми ОК-5.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оскільки ОСОБА_1 усунуті недоліки касаційної скарги, а саме: заявницею, зокрема, сплачено частину судового збору у розмірі 2 684,00 грн, Верховний Суд, з метою забезпечення права заявниці на доступ до суду, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати іншої частини судового збору у розмірі 15 496,00 грн, оскільки така сплата буде надмірним тягарем для заявниці з урахуванням її доходу.

В уточненій редакції касаційної скарги як на підставу оскарження судових рішень міститься послання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Заявниця зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: статті 359 ЦК України.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що заявницею усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме, на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати частини судового збору у розмірі 15 496,00 грн.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека АНЦ», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 335/10239/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний