У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/795/21

провадження № 22-ц/4809/755/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2023 року задоволено позов Фермерського господарства «Вікторія» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист порушених прав на земельну ділянку.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник скаржника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги та неналежним оформленням апеляційної скарги в розмірі 17025 грн., а саме в апеляційній скарзі не зазначено засоби зв`язку та електронна пошта ОСОБА_1 , а також неправильно вказана дата ухвалення оскаржуваного рішення. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

На виконання вимог ухвали, представник скаржника до апеляційного суду клопотання про зменшення розміру судового збору до 4840,70 грн. Клопотання мотивовано тим, що дохід ОСОБА_1 за 2022 рік склав 96814,74, який включає соціальні виплати. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги визначений судом перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу, який складає 4840,70 грн. На підтвердження своїх доводів надала Індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 2011 рік по 2022 рік, а довідку виданої Управлінням соціального захист населення від 17.05.2023 № 127 про те, що ОСОБА_1 отримує соціальну допомогу при народженні дитини.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вищезазначена норма закріплює дискреційне право, а не обов`язок суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Його реалізація не може призводити до порушення принципу процесуального рівноправ`я сторін та знаходиться в безпосередній залежності від доведеності за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів обставин щодо того, що скрутне майнове становище особи не дозволяє їй сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі. З метою недопущення зловживання процесуальними правами суд має враховувати: предмет спору, наявність у особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, рахунків в банківських та інших фінансових установах та можливість розпорядження ними, вік особи та її працездатність, склад сім`ї та наявність утриманців тощо.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Надані представником скаржника Індивідуальні відомості про застраховану особу та довідка про отримання соціальної допомоги при народженні дитини, не можуть вважатись достатньою підставою для зменшення розміру судового збору, оскільки не характеризують у повній мірі її майновий стан та відсутність у неї інших доходів.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про зменшення судового збору слід відмовити.

Крім того, представником скаржника не виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання належно оформленої апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю за можливим продовжити скаржнику строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 127 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний