Справа № 303/3194/22
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/3194/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2023 року, повний текст якого складено 17 січня 2023 року, головуючий суддя Монич В.О., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції) оскаржила в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2023. Крім цього порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просила суд звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.03.2023 ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, зменшено розмір судового збору до 1860,00 грн, що становить 5% розміру річного доходу скаржниці, апеляційну скаргу залишено без руху.

23.05.2023 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) на адресу апеляційного суду надійшла заява скаржниці разом з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору. Клопотання вмотивоване тим, що після сплати судового збору у неї залишиться лише 1700,00 грн, які є недостатніми для прожиття, зокрема на сплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування та ліків. Тому вважає, що сплата судового збору в розмірі визначеному судом перешкоджає їй в доступі до суду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 13.03.2023, апеляційним судом взято до уваги, що судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3721,50 грн. (2481 х 150% =3721,5), тому враховуючи майновий стан скаржниці зменшив його розмір до 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2022 рік, тобто до 1860,00 грн, що є меншим, ніж розмір судового збору, який нею мав бути сплачений.

Крім цього, Законом України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі в справі. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі, отже звільнення її від сплати судового збору законом не передбачено.

Міркування ОСОБА_1 про те, що сплата судового збору у розмірі 1860,00 грн перешкоджатиме їй у доступі до суду, є необгрунтованими. Викладені у клопотанні мотиви не є підставою для звільнення особи, зокрема яка досягла пенсійного віку та/або отримує пенсію за умови настання визначених законом подій, які надають право на пенсію, від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк ОСОБА_1 для виконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.03.2023 шляхом сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2023 року до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Суддя Р.Ю.Кондор