1Справа № 334/9294/23 6/335/310/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гашук К.В.,

за участю секретаря судового засідання Якимової О.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс», в особі директора Кузьменка О.В., звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису № 4257, який виданий 14.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Проценка А.Ю. перебуває виконавче провадження № 69405729, відкрите на підставі виконавчого напису № 4257, який вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 38 375,78 грн. Станом на дату подачі цієї заяви виконавче провадження є відкритим.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №5179416.

Відповідно до умов договору № 15-02/23, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №5179416.

У відповідності до п. 2.1 Договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Враховуючи те, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №5179416, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4257, який вчинено 14.01.2022 приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з боржника з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

У вказаній заяві представник ТОВ «Дебт Форс» просив здійснювати її розгляд за відсутності представника товариства.

07.11.2023 заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю із Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 08.11.2023 заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29.11.2023.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. № 4257 від 14.01.2022, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 38 375,78 грн., приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. відкрито виконавче провадження ВП №69405729, що підтверджується долученою до заяви копією постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не долучено копію виконавчого напису, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. було відкрито виконавче провадження ВП №69405729 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Також, до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не долучено документи, на підставі яких приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. було вчинено виконавчий напис № 4257 від 14.01.2022, зокрема кредитний договір на підставі якого у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №5179416.

Згідно витягу з Реєстру Боржників, ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» за кредитним договором №5179416 щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму боргу 105 844,53 грн.

08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №5179416.

Згідно витягу з Реєстру Боржників, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступлено право вимоги ТОВ «Дебт Форс», за кредитним договором №5179416 щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму боргу 105 844,53 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження, як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Долученими до заяви документами заявником підтверджено факт передачі прав вимоги за кредитним договором №5179416 щодо боржника ОСОБА_1 від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», а потім від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс».

При цьому, із долучених до заяви документів, судом встановлено, що ОСОБА_1 первісно мала заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №5179416 у розмірі 105 844,53 грн., яка й була відступлена ТОВ «Дебт Форс».

У поданій заяві ТОВ «Дебт Форс» просить замінити стягувача у виконавчому проваджені №69405729, яке відкрито 14.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. № 4257 від 14.01.2022, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 38 375,78 грн.

Проте, заявником не надано достатніх доказів на підтвердження того факту, що виконавчий напис № 4257 від 14.01.2022, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 38 375,78 грн., вчинений приватним нотаріусом на підставі договору №5179416, право вимоги за яким передано ТОВ «Дебт Форс» згідно договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Крім того, згідно витягу з Реєстру Боржників за договором №5179416 у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якої є ТОВ «Дебт Форс» на загальну суму боргу 105 844,53 грн., однак згідно виконавчого напису із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягується сума заборгованості у розмірі 38 375,78 грн.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не надано суду доказів з яких би можливо було б встановити, що виконавче провадження №69405729, яке відкрито 14.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. № 4257 від 14.01.2022, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 38 375,78 грн., в рамках якого заявник просить замінити стягувача, здійснюється саме з приводу виконання договору №5179416, який укладено між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 та право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Дебт Форс», суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 269-272, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП № 69405729, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Гашук