overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2023 року Справа №459/3740/23
Провадження № 2-н/459/695/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя ______________ Н. Я. Отчак
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________
Справа № 446/1566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 21.04.2017 Кам`янка-Бузьким районним відділом ДРАЦС, актовий запис № 20.

Ухвалою суду від 13.07.2023 відкрито провадження по справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.09.2023 провадження в справі було зупинено до закінчення строку наданого сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що провадження у справі було зупинено до закінчення строку наданого сторонам для примирення, який закінчився 28.11.2023, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 21 грудня 2023 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Провадження № 2/686/3534/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про стягнення заробітної плати,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/10122/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про стягнення заробітної плати,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 21 червня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/4060/19 Номер провадження 22-ц/814/1038/23Головуючий у 1-й інстанції Мартинова О.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ"

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 04.08.2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Хіль Л.М, судді учасники колегії: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.02.2023 справу прийнято провадження та призначено до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 474/0/15-23 від 09 травня 2023 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/16 від 11 травня 2023 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю., судді учасники колегії: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу прийняти до провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 19 жовтня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Л. І. Пилипчук

В.М. Триголов
Справа № 676/6790/23
Номер провадження 2/676/2283/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 29.09.2023 р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про розгляд справи повідомлялись судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/725/23

Провадження № 2/943/677/2023

29 травня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 30 червня 2023 року на 09.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 185/6122/23
Провадження № 2-н/185/1205/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржників.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2020 року по 06.09.2021 року відсутні. Натомість вказаний боржник був зареєстрований за зазначеною вище адресою лише з 06.09.2021 року, а заявник просить стягнути солідарно із вказаних боржників заборгованість за надані ним послуги водопостачання за період з 01.12.2020 року по 31.03.2023 року.

Відповідно до ч.3,9 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявник у прохальній частині заяви бажає солідарно стягнути з вказаних боржників суму заборгованості по оплаті комунальних платежів за період з 01.12.2020 року по 31.03.2023 року і не визначає вимоги щодо кожного з боржників, проте відсутність факту реєстрації щодо одного з них за вказаною адресою в даний період зумовлює неможливість задоволення вказаної вимоги, оскільки наявна взаємопов`язаність заявлених заявником вимог і окремий їх розгляд неможливий.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі вказаного судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства 'Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5877/23 Справа № 175/532/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 рокута призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: А.П. Барильська

С.А. Зайцева
У Х В А Л А

30.11.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/438/23

Провадження № 22-ц/4815/1156/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2023 року до розгляду на 10:30 год. 08 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 754/3155/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, присяжні: 1. Лисак-Лімбах І.С., 2. Проценко Н.П., секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/3155/23

ОСОБА_1 - заявник

ОСОБА_2 - заінтересована особа 1

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа 2

Вимоги заявника: визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

Наливайко С.П. - адвокат заявника

Парсентьєва О.М. - адвокат заінтересованої особи 1

Хорошун М.Ф. - представник заінтересованої особи 2

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву з проханням: 1) Визнати ОСОБА_2 недієздатним; 2) Призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2023 у справі № 754/3155/23 задоволено заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і подання органу опіки та піклування про призначення опікуна.

29.11.2023 головуючому разом із справою передано подану адвокатом заявника заяву з проханням про виправлення описок у прізвищі заінтересованої особи 1.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/3155/23, суд встановив наступне.

Правильне прізвище заявникаі заінтересованої особи 1 ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , як вказано в тексті судового рішення.

За таких обставин зазначена описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву з проханням про виправлення орписки.

Виправити описку в усьому тексті рішення Деснянського районного суду від 30.10.2023 у справі № 754/3155/23 та в прізвищах: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_2 » третю літеру: «ь» виключити, а в прізвищах: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » третю літеру: «ь» виключити та між літерами: «ф» і «о» вказати четверту літеру: «ь».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: О. Грегуль

ПРИСЯЖНІ: 1. Лисак-Лімбах І.С. 2. Проценко Н.П.
Дата документу 30.11.2023Справа № 554/5705/23
Провадження № 2/554/7061/2023
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «УНІВЕРСАЛ БАНК», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

15 листопада 2023 року від відповідача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів відсутності заборгованості за кредитним договором, а також квитанцію про відшкодування позивачу судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Разом із вказаною завою відповідачем надано Виписку по картці/рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору SAMDNWFD500 від 15.06.2023 року за період 01.01.2023 року по 14.11.2023 року видану 14.11.2023 року об 06:28 №GRRS5FTNC2Q1K38B; Довідку від 08.11.2023 року 06:46 № 54SQ543EH985T3FJ про відсутність заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк»; платіжну інструкцію №СА178621 від 15.05.2023 року про сплату судового збору у розмірі 2 684,00 гривень.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Зважаючи на те, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами повне погашення заборгованості перед позивачем, суддя приходить до висновку про відсутність предмету спору, відтак, провадження в зазначеній цивільній справі слід закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що відповідачем повністю сплачена сума заборгованості та відшкодована сума судових витрат, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.1 та 2 ст. 255 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.