overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/359/123/23
Справа № 359/5770/23
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву представника позивача адвокату Синьоокого Володимира Васильовича про виправлення описок у судовому рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22 листопада 2023 року представник позивача адвокат Синьоокий В.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, якою просив суд : виправити описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2023 року у цивільній справі № 359/5770/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши в описовій частині тексту рішення слово «повнолітнього сина - ОСОБА_3 » на «неповнолітнього сина - ОСОБА_3 » та в даті народження неповнолітнього сина - ОСОБА_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розглянути заяву представника позивача адвокату Синьоокого Володимира Васильовича про виправлення описок у судовому рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в судовому засіданні 24 листопада 2023 року о 15 годині 20 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5935/23
Провадження №: 2/332/1900/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марченко Н.В., за участю секретаря судового засідання Петракей Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за власною ініціативою, питання щодо виправлення описки в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2023 року у справі позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення у справі позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення

Під час ухвалення заочного рішення у вступній, описовій та резолютивній частинах заочного рішення судом була допущена описка в зазначенні найменування відповідача, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_1 ».

В порядку ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень за ініціативою суду, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущені в заочному рішення від 27.11.2023 року описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2023 року у цивільній справі №332/5935/23, провадження №2/332/1900/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення, зазначивши правильно найменування відповідача, а саме: « ОСОБА_1 », замість неправильного: « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко
Провадження № 4-c/597/1/2023
Справа № 597/1148/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В. В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до суду надійшла ця скарга ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця призначити до судового розгляду на 15 год. 45 хв. «7» червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 211/3155/23
Провадження № 2-н/211/814/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5606/23 Справа № 201/4311/23 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМІТАД» та Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Професійна спілка авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» про зобов`язання нарахувати заробітну плату, стягнення заробітної плати та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМІТАД» та Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Професійна спілка авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» про зобов`язання нарахувати заробітну плату, стягнення заробітної плати та зобов`язати вчинити певні дії.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1974/23
Номер провадження 2-н/213/337/23
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2023 року м. Кривий Ріг
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
Провадження № 6/686/867/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження

встановила:

ТзОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 65950185 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до судового розгляду на 18 грудня 2023 року о 16 год. 55 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича: копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 65950185.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/10924/13ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 01 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 01 лютого 2023 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Встановити строк до 12 червня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Чернівці цивільну справу № 727/10924/13-ц за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

Справа № 495/12874/23

Номер провадження 2-з/495/93/2023

30 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначено статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина шоста статті 151 ЦПК).

Як встановлено, до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не додав доказів сплати судового збору.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (частина десята статті 153 ЦПК).

Оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК, тому її належить повернути заявнику.

Керуючись статтями 151-153, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовуповернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023.

Суддя Ю.Ф.Волкова
Справа № 589/4774/23
Провадження № 2-н/589/1663/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, встановив, що ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 180 СК України, не виконує зобов`язання по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 13 вересня 2023 року, і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Провадження № 2/761/3659/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

16 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 20 грудня 2017 року у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США 00 центів, що становить 1 579 590 (один мільйон п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 прострочену заборгованість по відсоткам за договором позики від 20 грудня 2017 року у розмірі 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) доларів США 00 центів, що становить 379 101 (триста сімдесят дев`ять тисяч сто одна) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10 грудня 2019 року у розмірі 107 015 (сто сім тисяч п`ятнадцять) доларів США 00 центів, що становить 2 817 330 (два мільйони вісімсот сімнадцять тисяч триста тридцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 прострочену заборгованість по відсоткам за договором позики від 10 грудня 2019 року у розмірі 25 680 (двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят) доларів США 00 центів, що становить 676 064 (шістсот сімдесят шість тисяч шістдесят чотири) гривень 52 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 660 (вісім тисяч шістсот шістдесят) гривень 05 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1933/23
Провадження № 2/741/528/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2023 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 27.11.2023 відкрито провадження в справі, ухвалено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175,177 ЦПК України постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду.

Суддею встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 грн. 60 коп.

Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м. Носівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0025645, код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова