Справа № 2-6558/10
У Х В А Л А

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

29 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання- Майор Ю.В.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенович Т.С. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2010 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Семенович Т.С. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2010 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2010 року вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , що належить їм на праві власності, а також грошові кошти останніх на суму заявлених вимог 23 832,18 грн. до вирішення справи по суті.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.09.2013 року по даній справі винесено рішення, яким позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 341,00 грн. 10 коп., а також сплачені позивачем судові витрати в розмірі 553 грн. 41 коп. Питання судом про скасування забезпечення позову не вирішувалося.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №52500597 від 11.10.2023, яка винесена державним виконавцем Ужгородського ВДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Старунчак М.А. встановлено фактичне в повному обсязі виконання рішення згідно з виконавчим документом. Дана обставина свідчить про відсутність невиконаних зобов`язань за вищезазначеним рішенням суду.

Оскільки рішення по справі виконане повністю, то існують правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 у зв`язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Семенович Т.С. подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2010 року у справі № 2п-6558/10 вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , що належить їм на праві власності, а також грошові кошти останніх на суму заявлених вимог 23 832,18 грн. до вирішення справи по суті.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2010 року у справі № 2п-6558/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено рішення, яким позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, заборгованість за кредитним договором №13.502/82 від 02.03.2007 року в сумі 23 832,18 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 238,32 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.09.2013 року, копія якого долучена заявником, по справі № 308/1064/13-ц позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 341,00 грн. 10 коп., а також сплачені позивачем судові витрати в розмірі 553 грн. 41 коп. Питання судом про скасування забезпечення позову не вирішувалося.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №52500597 від 11.10.2023, яка винесена державним виконавцем Ужгородського ВДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Старунчак М.А. встановлено фактичне в повному обсязі виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2010 року у справі № 2п-6558/10 вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.09.2013 року на яке посилається заявник та, яке виконане в повному обсязі згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №52500597 від 11.10.2023, яка винесена державним виконавцем Ужгородського ВДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Старунчак М.А., ухвалено зовсім в іншій справі за № 308/1064/13-ц .

Даних про те, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2010 року у справі № 2п-6558/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є виконаним суду не надано. Окрім того відсутні дані про наявність виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду від 18.10.2010 року у справі № 2п-6558/10.

Таким чином ухвала про забезпечення позову від 05.07.2010 року постановлена у справі № 2п-6558/10, а рішення суду від 17.09.2013 року на яке посилається заявник та яке виконано постановлено у іншій справі за № 308/1064/13-ц.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.8 ст. 158 ЦПК України у разі, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.9 ст.158ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При прийнятті рішення суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати,з нецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заході забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, такі відповідача.

Враховуючи те, що Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконане, будь-які докази його виконання заявником не надані, відсутні дані про наявність виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду від 18.10.2010 року у справі № 2п-6558/10, а заявник посилається на виконання рішення по справі № 308/1064/13-ц в межах якої ухвала про забезпечення позову від 05.07.2010 року не постановлялась , враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенович Т.С. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2010 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.158,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенович Т.С. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2010 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ужгородське відділення №13, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівздняпроголошенняухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца