Справа №:755/7026/23
Провадження №: 2-з/755/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Новіка Сергія Володимировича про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 26.05.2023 через засоби поштового зв`язку звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заборони вчиняти будь які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 та заборони вчиняти певні дії, а саме виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023, справу № 755/7026/23 передано на розгляд головуючій судді Виниченко Л.М.

Заява обґрунтована тим, що до Дніпровського районного суду м. Києва буде подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Вказано, що 12.11.1999 на підставі договору купівлі-продажу № АВЕ 098149 ОСОБА_1 придбала 1/3 частини, а ОСОБА_2 придбала 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 де вони проживають на даний час, проте наразі їх намагаються позбавити права власності шляхом вчинення шахрайських дій, залишивши їх фактично без будь якого житла, оскільки іншого житла вони не мають. Вказана квартира внаслідок незаконних дій ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Сол-Проперті» була відчужена на користь ОСОБА_5 , який в свою чергу намагається здійснити дії пов`язані із виселенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із належної їм квартири.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Так, до заяви про забезпечення позову, на підтвердження викладених у заяві обставин, надано інформаційний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 332520287 від 17.05.2023, з якого убачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2023 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 887.

Попереднім власником квартири АДРЕСА_1 являється ТОВ «Сол-Проперті» на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2020 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2259, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 233032262 від 18.11.2020.

Позивачам квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності відповідно договору купівлі-продажу від 12.11.1999, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 3с4304.

Таким чином, ураховуючи підстави і предмет позову, з яким заявники мають намір звернутися до суду та надання достатніх для цієї стадії судового розгляду доказів, з метою захисту законних прав та інтересів заявників та з метою уникнення будь яких дій пов`язаних із відчуженням спірної квартири АДРЕСА_1 на користь третіх осіб, суд вважає за доцільне частково задовольнити подану заяву, а саме накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

У частині вимог про заборону вчиняти будь які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 та заборону вчиняти виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки задоволення судом вимог заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру цілком відповідає обсягу позовних вимог з якими заявники мають намір звернутися до суду та гарантуватиме виконання рішення у разі задоволення позову. Вимоги заяви в частині заборони вчиняти дії пов`язані із виселенням заявників з вказаної квартири є неспівмірними з позовними вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння та виходять за межі предмету спору в забезпечення якого подана заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Новіка Сергія Володимировича про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 27,1 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2023 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Юлією Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 887.

У іншій частині вимог заяви відмовити.

Відомості про боржника: ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відомості про стягувача: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відомості про стягувача: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 30 травня 2023 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2023.

Суддя