Справа №295/4931/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № CNL-010/028/2007 від 16.04.2007 року, укладений у місті Житомирі ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», в особі регіонального відділення «Житомирське» та ОСОБА_3 , з моменту його укладення та визнати недійсним договір іпотеки № РCNL-010/028/2007 від 18.04.2007 року, укладений у місті Житомирі ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», в особі регіонального відділення «Житомирське» та ОСОБА_3 , з моменту його укладення.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 27.06.2022 року за клопотанням позивача в справі призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Житомирського відділення КНДІСЕ (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

28.08.2023 року до суду надійшло клопотання експерта Житомирського відділення КНДІСЕ Герасимчук Н. про надання їй наступних документів: 1) виписку по рахунку, на якому обліковується тіло кредиту, починаючи з 16.04.2007 року; 2) правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників ЗАТ «ОТП Банк»; 3) платежі за надані супутні послуги банку за обслуговування кредитної заборгованості, РКО, інші послуги банку (валютно-обмінні операції, юридичне оформлення тощо, платежі на користь пенсійного фонду), платежі на користь третіх осіб, пов`язані з послугами нотаріусів, іншими послугами (біржові збори, послуги реєстраторів).

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 18.09.2023 року зазначені в клопотанні експерта копії документів були витребувані в ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», та в подальшому 20.11.2023 року на адресу суду від зазначеного товариства надійшла заява про неможливість надання вказаних в ухвалі суду копій документів за їхньої відсутності в матеріалах кредитної справи та повідомлено про те, що вони знаходяться в АТ «ОТП Банк» як у первісного кредитора.

У судове засідання учасники справи та їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Позивач надав до суду заяви про проведення судового засідання за його відсутності та витребування зазначених у клопотанні експерта доказів у ТОВ «ОТП Факторинг Україна», АТ «ОТП Банк» та в регіонального відділення «Житомирське» АТ «ОТП Банк».

Треті особи направили до суду заяви з проханням проводити розгляд справи за їхньої відсутності.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ч. ч. 3-5 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати експерт та позивач, необхідні для проведення призначеної судової експертизи, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в ТОВ «ОТП Факторинг Україна», АТ «ОТП Банк» та в регіонального відділення «Житомирське» АТ «ОТП Банк» належним чином засвідчені копії документів щодо кредитного договору № CNL-010/028/2007 від 16.04.2007 року, укладеного в місті Житомирі між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», в особі регіонального відділення «Житомирське» та ОСОБА_3 , а саме:

- виписку по рахунку, на якому обліковується тіло кредиту, починаючи з 16.04.2007 року;

- правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників ЗАТ «ОТП Банк»;

- платежі за надані супутні послуги банку за обслуговування кредитної заборгованості, РКО, інші послуги банку (валютно-обмінні операції, юридичне оформлення тощо, платежі на користь пенсійного фонду), платежі на користь третіх осіб, пов`язані з послугами нотаріусів, іншими послугами (біржові збори, послуги реєстраторів).

Вказані копії документів надати до суду в строк до 27.12.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова