Справа №461/8741/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

29 листопада 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (адреса: 79007, м.Львів, пр. Свободи, 39, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , для здійснення оплати комунальних послуг мешканцям вказаної квартири відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що відповідач не сплачував належним чином витрати за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2022 року по 31.08.2023 р., внаслідок чого станом на 01.09.2023 р. виникла заборгованість у розмірі 14040,94 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження, з викликом сторін у судове засідання на 09 листопада 2023 року на 09 год. 30 хв.

10 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд такі задоволити.

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року через неявку осіб, які беруть участь у справі, судове засідання відкладено на 29 листопада 2023 року на 14 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, оскільки 10 листопада 2023 року подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, за останньою відомою суду адресою, а саме: АДРЕСА_3 . Однак до суду з Укрпошта повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Частиною 11 статті 28 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому, виклик відповідача до суду було здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова).

Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, а також відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Суд, вважає за можливе слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Тому, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд встановив, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у м. Львові.

Будинок АДРЕСА_4 перебуває на балансі та утриманні ЛМКП «Айсберг», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради, та основним завданням діяльності визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 29.09.2023 15:29:06, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, Р.№471, 30.03.2004, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ткачук Г.Є., є власником квартири АДРЕСА_2 .

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки виданої ЛМКП «Айсберг» 11.09.2023 р. квартира АДРЕСА_2 приватизована, власник ОСОБА_1 (витяг про реєстрацію права власності №3341727 від 15.04.2004).

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг.

Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст.68 ЖК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до відомості про нарахування та оплату послуг утримання будинку та прибудинкової території у мешканки ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_3 , особовий рахунок: НОМЕР_1 , станом на вересень 2023 року наявна заборгованість в розмірі 14040,94 грн., яка утворилася за період 01 квітня 2022 року по 31 серпня 2023 року.

Разом з тим, із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснювала сплату заборгованості у вересні 2022 року в сумі 1500,00 грн., що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про наявну заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на корись другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку(ч.1 ст. 509 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» є підставною, оскільки у відповідача наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги, відтак позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 10, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (адреса: 79007, м.Львів, пр. Свободи, 39, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (адреса: 79007, м.Львів, пр. Свободи, 39, код ЄДРПОУ: 20772578) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2022 р. по 31 серпня 2023 р., в розмірі 14040,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (адреса: 79007, м.Львів, пр. Свободи, 39, код ЄДРПОУ: 20772578) сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Повний текст судового рішення складений 29 листопада 2023 року.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В. Ф.