Справа № 450/5408/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2449/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Львів

Справа № 450/5408/21

Провадження № 22ц/811/2449/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області, постановлену у м.Пустомити 7 серпня 2023 року у складі судді Мельничук І.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Пустомитівської міської ради «Пустомитівська лікарня», про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу щодо розстрочки виконання рішення суду, -

встановив:

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комунального некомерційного підприємства Пустомитівської міської ради «Пустомитівська лікарня» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 березня 2022 року в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 3 квітня 2023 року задоволено апеляційну ОСОБА_1 . Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 березня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено. Визнано незаконним наказ директора Комунального некомерційного підприємства Пустомитівської районної ради «Пустомтівська центральна районна лікарня» № 274-ос від 15 листопада 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади сестри медичної патронажного кабінету лікаря-психіатра поліклінічного відділення по п.1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штатів (у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці) з 17 листопада 2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді сестри медичної патронажного кабінету лікаря-психіатра поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства Пустомитівської міської ради «Пустомитівська лікарня» з 18 листопада 2021 року. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Пустомитівської міської ради «Пустомитівська лікарня» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 124 280,32 грн. (сума зазначена без врахування податків та обов`язкових платежів). Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

24 липня 2023 року Комунальним некомерційним підприємством Пустомитівської міської ради «Пустомитівська лікарня» до Пустомитівського районного суду Львівської області подано заяву про розстрочку виконання рішення суду, у якій заявник просить суд розстрочити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 3 квітня 2023 року з щомісячною виплатою позивачу в рівних частинах у розмірі 10 356, 69 грн. упродовж 12 календарних місяців. В обґрунтування заяви посилається на те, що КНП «Пустомитівська лікарня» на сьогодні не має достатніх фінансових можливостей для виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно із рішенням суду у повному обсязі. Вказує на те, що розстрочка виконання рішення є вимушеною обставиною для забезпечення відповідачу можливості здійснювати свою статутну діяльність.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 серпня 2023 року задоволено заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду у справі. Допущено розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного суду від 3 квітня 2023 року, якою скасовано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 березня 2022 року, про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 124 280, 32 грн. без врахування податків та обов`язкових платежів. Розстрочено виплату заборгованості у розмірі 124 280, 32 грн. на 12 місяців, а саме: 12 щомісячних платежів по 10 356, 69 грн.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви. Розстрочуючи присуджену судом апеляційної інстанції суму на 12 однакових платежів впродовж одного року, суд першої інстанції врахував збитковість відповідача, на підтвердження чого Комунальним некомерційним підприємством Пустомитівської міської ради «Пустомитівська лікарня» надано акт ревізії та довідку про необхідність додаткового фінансування.Ці обставини самі по собі не свідчать про підстави не виконувати судове рішення, яке набрало законної сили. Вважає, що суд мав застосовувати при вирішенні заяви відповідача не тільки процесуальні норми, а й інші норми чинного законодавства. Посилається на ч. 2 ст. 15Закону України «Про оплату праці», згідно якої, оплата праці працівників здійснюється у першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань по оплаті праці. Згідно із ч. 6 ст. 24 цього Закону, своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів в порядку їх черговості. Присуджена в її (позивача) користь грошова сума обчислена з її середньомісячного заробітку і є компенсацією за час вимушеного прогулу, а тому на ці правовідносини поширюється законодавство про оплату праці, що було проігноровано судом першої інстанції.

19 жовтня 2023 року Комунальним некомерційним підприємством Пустомитівської міської ради «Пустомитівська лікарня» подано відзив на апеляційну скаргу, у якому заявник посилається на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи учасники справи в судове засідання не з`явилися. Директором КНП «Пустомитівська лікарня» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із звільненням провідного юрисконсульта ОСОБА_2 згідно наказу від 20 листопада 2023 року. ОСОБА_1 заяви про відкладення розгляду справи не подавала.

Апеляційний суд відкладав розгляд справи 19 жовтня 2023 року за заявою представника заявника ОСОБА_2 через її хворобу. Зазначена заява про відкладення розгляду справи подана вдруге. Колегія суддів прийшла до висновку, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не забезпечив участь у розгляді справи свого представника без поважних причин та ухвалила проводити розгляд справи за відсутності її учасників.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Д атою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Задовольняючи заяву про розстрочку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з наступного.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду заявник посилається на те, що у КНП «Пустомитівська лікарня» на немає достатніх фінансових можливостей для виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 згідно із рішенням суду у повному обсязі.

Згідно з Актом ревізії фінансово-господарської діяльності КНП «Пустомитівська лікарня» № 131304-21/9 від 2 червня 2023 року за ревізований період лікарня має збитки.

Відповідно до довідки про результати збору інформації у КНП «Пустомитівська лікарня» в рамках державного фінансового аудиту бюджету Пустомитівської територіальної громади за період 1 січня 2020 року по 1 січня 2023 року від 31 травня 2023 року зазначено, що матеріально-технічне, медичне і продовольче забезпечення галузі КНП «Пустомитівська лікарня» потребують додаткових фінансових ресурсів з міського бюджету для покращення рівня надання медичної допомоги мешканцям територіальної громади.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для розстрочки рішення суду з огляду на таке.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що позивач звернулася з позовом до Комунального некомерційного підприємства Пустомитівської міської ради «Пустомитівська лікарня» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 3 квітня 2023 року встановлено порушення відповідачем трудових прав позивача та задоволено позов. В частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати заробітної плати за один місяць допущено негайне виконання рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників здійснюється у першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань по оплаті праці.

Згідно із ч. 6 ст. 24 цього Закону своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів в порядку їх черговості. Кошти, призначені для оплати праці, не можуть бути використані за нецільовим призначенням, зокрема, спрямовані на забезпечення господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Виняткові обставини для розстрочки виконання рішення суду не встановлені.

Справа розглядалася судами з 16 грудня 2021 року. Остаточне рішення ухвалено 3 квітня 2023 року і до даного часу не виконується, що не можна вважати виправданим у демократичному суспільстві.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та прийняв помилкове рішення.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви про розстрочку рішення суду.

Керуючись: п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391,435ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 серпня 2023 року скасувати та прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Пустомитівської міської ради «Пустомитівська лікарня» про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного суду від 3 квітня 2023 року по справі № 450/5408/21.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова складена і підписана 30 листопада 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________Р.В. Савуляк