overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/742/25/23
Єдиний унікальний № 742/941/23
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2023 року м.Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

28 лютого 2023 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2020 по 31.01.2022 в розмірі 1 814 грн. 28 коп.

30 травня 2023 року від представника ТОВ «Енера Чернігів» адвоката Бузини Н.В. надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяв, приходить до висновку про можливість їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», п. 3 ч.4 ст.185, 247, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Провадження № 2/761/9212/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні зали суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання - малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі - 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16 серпня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше - 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти судового збору в сумі - 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Андрій Осаулов
Справа № 607/9509/23
Провадження №2/951/144/2023
УХВАЛА

30 листопада 2023 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Горохівської Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації договору

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 30.11.2023 не з`явилися.

29.11.2023 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на адресу суду скерувала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 чи її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Отже, так як від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації договору на 10.01.2024 11:30.

Повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 626/1730/23
Номер провадження 22-ц/818/2736/23
У Х В А Л А

про витребування справи

30 листопада 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 листопада 2023 року в складі судді Дудченка В.О. у справі № 626/1730/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 20 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасенко Віра Юріївна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Красноградського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 листопада 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красноградського районного суду Харківської області цивільну справу № 626/1730/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5804/23 Справа № 202/1931/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтіна Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування у особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи.

25 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування у особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5110/09
Номер провадження 4-с/711/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

за участі представника адвоката Голубчик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), -

у х в а л и в :

У скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - відмовити.

Повний текст буде виготовлений 05.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 526/4335/23
Провадження № 2-н/526/913/2023
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року м. Гадяч
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
За період з березня 2021 по травень 2022 ОСОБА_1 має заборгованість за поставлений природний газ у сумі 3352 грн. 06 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Стягти з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчукгаз -Трейдінг» судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Суддя: Л.В. Максименко
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2023 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 718/3288/23
Провадження №2-о/718/236/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"30" листопада 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

присяжних Бурак Р.Д., Вовкун Р.С.,

секретаря - Харабари А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання особи недієдатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

28.11.2023 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №1125.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 14.12.2023 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.

Присяжні: Бурак Р.Д.

Вовкун Р.С.
№ 207/5612/23
№ 2-н/207/2887/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_______________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»_______________20____ року.
Суддя ____________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 404/7525/16-ц
Номер провадження 4-с/404/29/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) копію виконавчого провадження №62908531 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначене на 15 лютого 2024 року о 10 год. 45 хв.

Фортечний відділ ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) зобов`язаний надати витребувані докази безпосередньо суду до 15 лютого 2024 року.

Попередити Фортечний відділ ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна