Провадження № 2/161/3326/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Октисюк С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кібець Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національний Банк України, про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, припинення іпотеки та зняття заборони відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Ліпкевич Іван Володимирович звернувся до суду з позовом до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний банк України, про припинення зобов`язань за кредитним договором, припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 07.05.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ФОРУМ» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0117/07/74/22-КL, відповідно до якого Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, відкрив Позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі в сумі 30 000,00 дол. США, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. 07.05.2007р. між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ») та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3936, за умовами якого в забезпечення виконання зобов`язань Позичальник передав в іпотеку Кредитору наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку загальною площею 0,1000 га., кадастровий номер :01:001:0892, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини.

Інформація про обтяження земельної ділянки іпотекою було внесено в Державний реєстр іпотек (реєстраційний номер обтяження 4919508) та накладення заборони на нерухоме майно було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4919432.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-1693/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги банку задоволені в повному обсязі, ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 169282,14 грн. та 1812,82 гривень судового збору.

Першим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, за заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ» та на підставі виконавчого листа від 26.11.2011р. у справі № 2-1693/2010 було відкрите виконавчого провадження № 27250160 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 169282,14 грн. та 1812,82 гривень судового збору. Вказує, що у вересні 2013 року ОСОБА_2 було повністю погашено заборгованість перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» за кредитним договором у зв`язку із чим представником ПАТ «БАНК ФОРУМ» 05.09.2013р. подано до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції заяву № 1279/3.6/2300 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду. У вказаній заяві зазначено, що заборгованість ОСОБА_2 перед Банком ПАТ «БАНК ФОРУМ» погашена. Однак з невідомих причин ПАТ «БАНК ФОРУМ» в порядку та строки передбачені ч.3 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» не звернувся до нотаріуса чи реєстратора із повідомленням про припинення іпотеки та із заявою про зняття заборони відчуження із земельної ділянки, що виступала предметом іпотеки.

04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а 04 липня 2019р. ПАТ «БАНК ФОРУМ» було ліквідовано Фондом гарантування вкладів фізичних осіб..

Вказує, що з метою вилучення обтяження із Державних реєстрів, щодо предмета іпотеки земельної ділянки загальною площею 0,10 га., кадастровий номер :01:001:0892 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .06.2023 року, він звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України із адвокатськими запитами щодо вчинення дій щодо припинення обтяжень. Разом з тим, станом на дату звернення до суду із вказаним позовом ним отримано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного Банку України відповіді щодо відмови у знятті обтяжень, оскільки інформації щодо заборгованості за кредитним договором у них немає. Вважає, що тим самим порушуються права позивача щодо розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у його власності.

На думку представника позивача, оскільки, ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором № 0117/07/74/22-КL від 07 травня 2007 року виконанні належним чином та в повному обсязі, то це є самостійною підставою для визнання припинення дії (припинення зобов`язань) кредитного договору № 0117/07/74/22-КL від 07 травня 2007 року, припинення іпотеки та зняття заборони відчуження із нерухомого майна, що перебуває в іпотеці відповідача.

Враховуючи вищевикладене, просить визнати припиненими зобов`язань (основного зобов`язання) ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (ліквідований 04.07.2019 року), виведенням з ринку якого займався Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за Кредитним договором №0117/07/74/22-КL від 07 травня 2007р. та усіма додатковими договорами до нього, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого стало Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку із достроковою повною сплатою боргу (належним виконанням основного зобов`язання). Визнати припиненою іпотеку (реєстраційний номер обтяження: 4919508) та зняти заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 4919432), що були накладені Приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук Іриною Володимирівною на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га., кадастровий номер :01:001:0892, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини на підставі Договору іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук Іриною Володимирівною 07 травня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за №3936 та виключити відповідні записи про заборону на нерухоме майно із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та про іпотеку з Державного реєстру іпотек. Судові витрати по справі просить залишити за позивачем.

Ухвалою судді від 31 липня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14 вересня 2023 року від представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Р.Р. надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог до Фонду. Зазначає, що 04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Таким чином, повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинено.

За даними ЄОІС ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на дату запровадження тимчасової адміністрації у банку (14.03.2014) інформація щодо укладених угод з ОСОБА_2 , а також щодо заборгованості на рахунках обліку за кредитним договором № 0117/07/74/22-KL в ЄОІС відсутня. Рахунки з обліку заборгованості за кредитним договором закриті 29.08.2013 року. Наголошує, що Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником неплатоспроможних банків, а відповідно не є стороною договорів, які укладалися між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 . З огляду на вказане вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вважає такими, що звернені до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у позові.

28 серпня 2023 року від представника третьої особи І.Бірюк надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких остання вказує, що у позовній заяві викладені обставини,які свідчать про встановлення між позивачем та ПАТ «БАНК ФОРУМ» цивільно-правових відносин щодо повернення коштів за кредитним договором. Національний банк не є стороною даних договірних відносин, що склались між ОСОБА_2 та ПАТ «БАНК ФОРУМ» та не є правонаступником ліквідованого банку. До завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до Національного банку. Національний банк зобов`язаний прийняти документи неплатоспроможного банку на зберігання по мірі їх подання Фондом. Отримуючи документи на архівне зберігання, Національний банк не здійснює перевірку (моніторингу) обтяжень в реєстрах, які були зареєстровані на підставі договорів забезпечення за кредитними договорами, оскільки такого обов`язку не визначено законодавством та нормативно-правовими актами. З огляду на вищевикладене, вказує, що рішення суду у даній справі не може вплинути на права та інтереси Національного банку,як третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а тому просить вирішити спір при повному з`ясуванні обставин і перевірці їх доказами, без участі представника Національного банку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ліпкевич І.В. позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, у задоволенні позову просить відмовити. Наголошує, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є належним відповідачем у справі та жодним чином не порушує прав позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, у письмових пояснення від 28.08.2023 року просить проводити розгляд справи без участі представника Національного банку.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинитина користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ФОРУМ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0117/07/74/22-КL, відповідно до якого Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, відкрив Позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі в сумі 30 000,00 дол. США, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. Кошти надаються строком по 06 травня 2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0117/07/74/22-КL від 07.05.2007 року, 07.05.2007р. між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ») та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки , який посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3936, за умовами якого в забезпечення виконання зобов`язань Позичальник передав в іпотеку Кредитору наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку загальною площею 0,1000 га., кадастровий номер :01:001:0892, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини.

Інформація про обтяження земельної ділянки іпотекою було внесено в Державний реєстр іпотек (реєстраційний номер обтяження 4919508) та накладення заборони на нерухоме майно було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4919432.

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 02.06.2023 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького МУЮ перебував виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 26.11.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь АКБ «Форум» кредитної заборгованості в розмірі 169 282,14 грн. ,судовий збір 1692,82 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн. (а.с.23-24).

В матеріалах справи наявна копія заяви стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» від 05.09.2013р. № 1279/3.6/2300 адресована до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, зі змісту якої вбачається, що стягувач просить закінчити виконавче провадження, відкрите Першим відділом ДВС Луцького МУЮ щодо ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-1693/2010,виданого 26.11.2011 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» кредитної заборгованості в розмірі 169 282,14 грн. та 1812,82 грн.судового збору (ВП 27250160) на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ « Про виконавче провадження». Зазначено, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» повідомляє, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» 169 282,14 грн. заборгованості за кредитним договором та 1812,82 грн. судового збору, боржниками виконано фактично та у повному обсязі,заборгованість перед банком погашена (а.с.25).

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 02.06.2023 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що виконавче провадження № 27250160 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-1693/2010,виданого 26.11.2011 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» кредитної заборгованості в розмірі 169 282,14 грн. та 1812,82 грн.судового збору закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» ( фактичне повне виконання рішення) (а.с.24).

04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а 04 липня 2019р. ПАТ «БАНК ФОРУМ» було ліквідовано Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. (а.с.27).

Згідно відповіді Національного банку України від 23.06.2023 року на адвокатський запит представника позивача зазначено, що документи щодо юридичного оформлення договорів на ім.я ОСОБА_2 , а також договорів про їх продаж/відступлення прав вимоги новому кредитору, в описах архівних справ Банку не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку ліквідатором банку не передавалися. У архівних справах Банку, а саме: «Звіті про незалежну оцінку вартості активів ПАТ «БАНК ФОРУМ» у вигляді майнових прав(права вимоги) за кредитними договорами до Акту формування ліквідаційної маси ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 01.09.2014», «Акті про формування ліквідаційної маси ПАТ «БАНК ФОРУМ»» зі змінами та документами до нього ( перелік кредитів дебіторської заборгованості, основних засобів, основних цінностей, що обліковуються на позабалансових рахунках,монет та банківських металів станом на 26.07.2018 року» інформація щодо Договорів на ім`я ОСОБА_2 відсутня (а.с.35).

Право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (пункт 1 частини першої статті 593 ЦК України).

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац 1 частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609 ЦК України).

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що укладення договору застави (іпотеки) або її виникнення на основі рішення суду чи при наявності юридичних фактів, вказаних в законі, зумовлює виникнення між заставодержателем і заставодавцем додаткового (акцесорного) зобов`язання відносно до основного, забезпеченого заставою (іпотекою). З огляду на похідний характер застави (іпотеки), виконання забезпеченого заставою основного зобов`язання або його припинення з інших підстав припиняє право застави (іпотеки).

Стаття 609 ЦК України присвячена такій підставі припинення зобов`язання як ліквідація юридичної особи. Під ліквідацією розуміється спосіб припинення юридичної особи без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 ЦК України). Ліквідація для юридичних осіб призводить по своїй суті до аналогічних правових наслідків, що і смерть фізичної особи, тобто, обумовлює припинення правоздатності юридичної особи. Замість припиненої юридичної особи не виникає іншої юридичної особи, яка наділяється її майном.

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації. Стаття 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання.

У даній справі, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, припинення іпотеки та зняття заборони відчуження. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що зобов`язання за кредитним договором виконані, а тому є припиненою іпотека. Однак через ліквідацію банку він не може отримати підтвердження про проведення оплати за кредитом та зняти обтяження на нерухоме майно. Вважає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб належним відповідачем за такими вимогами, оскільки ПАТ «БАНК ФОРУМ» ліквідовано без правонаступників.

З урахуванням установлених обставин у цій справі, положень статті 609 ЦК України, ліквідації юридичної особи позикодавця - ПАТ «БАНК ФОРУМ» за кредитним договором №0117/07/74/22-КL від 07 травня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ФОРУМ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_2 , існують підстави для висновку про припинення зобов`язань за кредитним договором, та внаслідок цього припинення права іпотеки за договором іпотеки від 07.05.2007р., який укладений між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ») та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3936.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Відповідне положення містяться у постанові ВП ВС від 4 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 .

У постанові Верховного Суду від 13.09.2023 року у справі № 295/7291/20 (провадження № 61-11106св21) зазначено, що: можуть існувати випадки, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації).

Верховний Суд зауважив, що коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням відсутності ПАТ «БАНК ФОРУМ» та наявних підстав вважати іпотеку припиненою, суд вважає за можливе встановити факт припинення іпотеки та скасувати запис про заборону відчуження на іпотечне майно, який внесено на підставі договору іпотеки від 07.05.2007р.

Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами у реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Такий правовий висновок сформований Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц та від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц.

Суд акцентує увагу, що дане рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування заборони відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.

Щодо позовної вимоги про визнання припиненими зобов`язань (основного зобов`язання) ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (ліквідований 04.07.2019 року), виведенням з ринку якого займався Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за Кредитним договором №0117/07/74/22-КL від 07 травня 2007р. та усіма додатковими договорами до нього, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого стало Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку із достроковою повною сплатою боргу (належним виконанням основного зобов`язання), така до задоволення не підлягає з огляду на те, що встановлені обставини справи та досліджені судом докази в їх сукупності та взаємозв`язку дають підстави для висновку про те, що зобов`язання за кредитним договором №0117/07/74/22-КL від 07 травня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ФОРУМ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_2 є припиненим внаслідок його виконання. На підтвердження такого висновку суду свідчить, зокрема, інформація згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 02.06.2023 року про закінчення виконавчого провадження № 27250160 щодо примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-1693/2010,виданого 26.11.2011 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» кредитної заборгованості в розмірі 169 282,14 грн. та 1812,82 грн.судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» ( фактичне повне виконання рішення). Вказане рішення виконавця сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась. Оскільки стягувач не оскаржив таку дію державного виконавця, то відсутні підстави вважати, що стягнення у виконавчому провадженні було проведено не в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт припинення іпотеки за договором іпотеки від 07 травня 2007 року № 3936, який укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком « Форум», правонаступником якого був ПАТ «Банк Форум».

Скасувати запис про заборону відчуження на нерухоме майно від 07 травня 2007 року № 4919432 та запис про іпотеку від 07 травня 2007 року № 4919508.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата виготовлення повного тексту рішення 01 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк