Справа № 405/1838/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши заяву представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Яшан Ю.Б. звернулася до суду з позовом до Подільського ВДВС у місті Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

08.05.2023 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просить залучити до участі в справі співвідповідача ВАТ «Укргазбанк» та розгляд даної заяви здійснити без її участі.

Представник позивача 02.12.2021 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача 20.04.2023 року подав до суду пояснення, в яких просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є арешт нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений постановю Ленінського ВДВС від 07.02.2012 року. Так, на виконанні у Подільському ВДВС перебувало виконавче провадження № 24078573 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2165, виданого 21.05.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з померлого власника даного майна ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укргазбанк» в погашення боргу за кредитним договором, яке завершено 28.04.2015 року.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України. У випадку безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі. У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, оскільки розгляд даної справи безпосередньо стосується прав ПАТ АБ «Укргазбанк» як стягувача за виконавчим провадженням № 24078573, а також беручи до уваги, що визначення відповідачів є правом позивача, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ АБ «Укргазбанк».

Керуючись ст.ст. 51, 182, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, ).

Зобов`язати: 1) позивача надіслати відповідачу ПАТ АБ «Укргазбанк» копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; 2) відповідача Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслати відповідачу ПАТ АБ «Укргазбанк» копію письмових пояснень.

Відповідач ПАТ АБ «Укргазбанк» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний