Справа № 166/1693/23
Провадження № 2/166/303/23
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2023 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинський області в складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

28 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи ,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О. А. про визнання виконавчого напису №31454 від 08.09.2020,вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. таким, що не підлягає виконанню.

Позивач разом з позовом подала до суду заяву про забезпечення позову.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису 30.11.2020 було відкрито виконавче провадження №63759550 про примусове стягнення заборгованості ,та існує реальний ризик вчинення дій,спрямованих на примусове виконання виконавчого напису(звернення стягнення на заробітну плату,пенсію,стипендію та інші доходи). Також у разі задоволення позову без його забезпечення, в позивача виникнуть труднощі у поверненні всього,що може бути з нього стягнуто при примусовому виконанні виконавчого напису,внаслідок чого потрібно бути ініціювати новий позов по поверненню стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Заявниця просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №31454 від 08.09.2020,вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С..

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналізуючи зміст поданої заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку, що у ній наведено обґрунтування необхідності застосування обраного заявником заходу забезпечення позову, а також додані докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до частини 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

За змістом вищенаведених норм закону, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору за позовом ОСОБА_1 є виконавчий напис №31454 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О. А. відкрито виконавче провадження № 63759550.

Отже, на даний час вчиняються виконавчі дії по примусовому стягненню з позивача грошових коштів на підставі виконавчого документу, законність якого остання оспорює і просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий напис позивач оспорює з підстав порушення норм закону при його вчиненні.

Наведене свідчить, що після виконання приватним виконавцем виконавчого напису повернути стягнуті кошти позивачці в разі задоволення судом поданого неюм позову, буде утруднено і у такому випадку вона не зможе захистити свої права в межах лише цієї судової справи без звернення до суду з позовами про повернення їй стягнутих коштів.

У зв`язку із цим, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке проводиться на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, може ускладнити ефективний захист позивачці своїх прав.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, більше того прямо передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України і, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись ст. 149, ст.150, ст.153 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63759550, відкритому на підставі виконавчого напису №31454 від 08.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, до вирішення справи по суті.

Ухвалу до негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксані Анатоліївні та зобов`язати останню повідомити суд про результати виконання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.