Справа № 577/1284/23
Провадження № 2/577/420/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки в майні, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити, що ідеальна частки квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , складає 54/100 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, та визнати за ним право власності на 54/100 частини цього житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та припинити його право власності на квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24 травня 2000 року він є власником квартири АДРЕСА_3 , а згідно договору купівлі-продажу від 22 червня 2000 року, є власником квартири АДРЕСА_4 у цьому ж будинку. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 листопада 2014 року йому на праві спільної часткової власності належить 54/100 частини земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0181 по АДРЕСА_5 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га.

Належні йому вищезазначені квартири фактично являють собою частину житлового будинку з надвірними будівлями, він бажає належний чином володіти та розпоряджатися. Однак це неможливо, оскільки частина будинку з незрозумілих причин значиться квартирами. Частки квартир не визначені, тому вимушений звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області до судового засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 24 травня 2000 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 ( а.с.8), а згідно копії договору купівлі-продажу від 22 червня 2000 року, є власником квартири АДРЕСА_4 у цьому ж будинку( а.с.7).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 листопада 2014 року, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 54/100 частини земельної ділянки по АДРЕСА_5 , кадастровий номер :05:005:0181, цільове призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га.( а.с.16).

27 жовтня 2022 року ФОП ОСОБА_4 було виготовленого технічний паспорт , замовником якого є ОСОБА_1 , на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_5 . (а.с. 9-12).

Згідно довідки-характеристики об`єкту нерухомого майна, виготовленої ФОП ОСОБА_4 26 січня 2023 року, ідеальна частка в спільному майні складає: ОСОБА_1 належить 54/100 частини, ОСОБА_3 належить 33/100 частини, ОСОБА_2 належить 13/100 частини будинку по АДРЕСА_5 ( а.с.13).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Враховуючи вищевикладене, суд і дійшов висновку про задоволення позовних вимог. І слід визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 , складає 54/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 54/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_5 , та припинити ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 317, 346, 358 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 , складає 54/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 54/100 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_5 .

Припинити ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області).

Третя особа: ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_5 ).

Третя особа: ОСОБА_3 (зареєстрований АДРЕСА_5 ).

Суддя Семенюк І. М.