Справа № 559/1809/21
Провадження № 2-зз/559/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.08.2021 по справі №559/1809/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ-Агро» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ-Агро» про розірвання договору оренди транспортного засобу.

Зазначає, що арешт на автомобіль марки Ford Transit, випуску 2010 року, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , тип фургон малотонажний В, д.н.з НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 17.07.2013 має бути скасований, оскільки 03.06.2022 рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області позов про зобов`язання вчинити певні дії був задоволений повністю, а в зустрічному позові ОСОБА_1 було відмовлено, однак постановою Рівненського апеляційного суду від 25.10.2022 ухвалено нове рішення, яким рішення від 03.06.2022 було скасовано та в позові ТОВ «ЮТ-Агро» відмовлено, а позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Посилається на існування постанови апеляційної інстанції як на підставу для скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення ухвалено, а щодо заходів забезпечення позову питання не вирішено.

Заява вирішується в 5-денний строк після повернення справи з Верховного суду та передання для ознайомлення головуючій судді Жуковській О.Ю., оскільки раніше без матеріалів цього неможливо було зробити.

Учасники справи подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник заявника адвокат Рідченко М.В. просила заяву задовольнити, а представник ТОВ «ЮТ-Агро» наполягав на відмовленні у заяві, оскільки заходи забезпечення позову повинні діяти до повного виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.04.2023 задоволено касаційну скаргу ТОВ «ЮТ-Агро»: постанови Рівненського апеляційного суду від 25.10.2022 скасовано, залишено в силі рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.06.2022 та додаткове рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.06.2022. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮТ-Агро» судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції у розмірі 6356 грн. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття (а.с.23-33 т.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Статтею 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

ОСОБА_1 просив скасувати заходи забезпечення позову, оскільки апеляційним судом було скасоване рішення суду першої інстанції, а заходи забезпеченя позову - ні. Проте, в результаті перегляду касаційним судом скасовано рішення суду апеляційної інстанції, а чинним є рішення суду першої інстанції, в якому вирішено питання заходів забезпечення позову: згідно рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.06.2022 заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим судовим рішенням. Оскільки підстав, на які посилався у своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , немає, рішення суду першої інстанції є чинним та оскарженню не підлягає, заходи забезпечення позову діють до набрання рішенням законної сили і в подальшому за правилом ст. 158 ЦПК України мають залишатись чинними впродовж 90 днів - до 27.07.2023 включно, а в випадку відкриття виконавчого провадження - до його виконання, доказів виконання рішення суду заявником не надано, то заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову невмотивована і в її задоволенні необхідно відмовити внаслідок безпідставності.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Жуковська