КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Київ

справа № 757/4853/20-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року, постановлену у складі судді Григоренко І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у даній справі повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, 18 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

26 жовтня 2023 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/4853/20-ц.

08 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи №757/4853/20-ц.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали позивач не отримував, 12 жовтня 2023 року представник позивача ознайомився з ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зазначає, що оскаржувану ухвалу судом надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 03 жовтня 2023 року, оприлюднено 05 жовтня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 15 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу, повний текст якої складено 15 вересня 2023 року.

Копію оскаржуваної ухвали надіслано представнику позивача - адвокату Іванчихіну С.І., про що свідчить супровідний лист (том 2 а.с. 67), однак докази надсилання позивачу та отримання представником позивача в матеріалах справи відсутні.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року надіслано до реєстру 03 жовтня 2023 року, оприлюднено 05 жовтня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.