overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

встановив:

25 травня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 26 квітня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Садгірського районного суду м.Чернівці цивільну справу № 726/199/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Садгірському районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 545/3274/21
Провадження 2/545/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, припинення права власності та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 справу розподілено на суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №970 від 28.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №986/0/15-23 від 19.10.2023 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області №30/ос.с від 19.10.2023 суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду 19.10.2023 у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 року справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до підготовчого засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.32, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, припинення права власності та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09год 00хв 23 січня 2024 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 689/3212/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.11.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2007 року Антоновецькою сільською радою, Ярмолинецького району, Хмельницької області, Україна, актовий запис № 3, розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 13 грудня 2023 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 13 грудня 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 138/1710/23
Провадження №:2-о/138/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.08.2023 провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Згідно листа Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 10.11.2023 №344, зазначена ухвала суду виконана, на адресу суду надіслано висновок судово-психіатричного експерта №258, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 04.12.2023 о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 442/782/22
провадження №6/457/18/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 листопада 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву від представника позивача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівського Тараса Григоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться заява ОСОБА_1 про рострочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

28.11.2023 року від представника позивача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівського Тараса Григоровича - надійшла заява про проведення судового засідання, що відбудеться 05.12.2023 року о 14 год. 15 хв. у справі № 442/782/22 в режимі відеоконференції шляхом використання сервісу «ЄСІТС». Заява обґрунтована тим, що представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» юридично та фактично знаходиться в м. Львові, а це територіально значна відстань від м. Трускавець, тому не має можливості забезпечити явку представника в дане судове засідання. Банк значною мірою зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності уповноваженого представника Банку у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції із застосуванням системи захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 05.12.2023 року о 14 год. 15 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «ЄСІТС».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівського Тараса Григоровича про проведення судового засідання 05.12.2023 року о 14 год. 15 хв. у справі № 442/782/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 05.12.2023 року о 14 год. 15 хв. у цивільній справі № 442/782/22, провадження № 6/457/18/23, за заявою ОСОБА_1 про рострочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, провести в режимі відеоконференції з використанням системи «ЄСІТС», обліковий запис: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Провадження № 2-о/161/528/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Затурцівська сільська рада Володимирського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Зокрема зі змісту заяву випливає, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактуродинних відносин з її дядьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві вказано, що встановлення факту родинних відносин, потрібно заявнику для прийняття спадщини, а відтак, їй слід залучити до участі у справі всіх спадкоємців, що залишилися після смерті ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Затурцівська сільська рада Володимирського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 545/1824/23
Провадження № 2/545/1217/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- період виникнення заборгованості за основним боргом, механізм обрахування заборгованості із зазначенням «щомісячних платежів», підстави стягнення заборгованості, визначені пунктом умов кредитного договору;

- період виникнення заборгованості за простроченим боргом, механізм обрахування заборгованості із зазначенням «щомісячних платежів», підстави стягнення заборгованості, визначені пунктом умов кредитного договору;

- період виникнення заборгованості за простроченими процентами, механізм обрахування заборгованості із зазначенням «щомісячних платежів», підстави стягнення заборгованості, визначені пунктом умов кредитного договору;

- період виникнення заборгованості за строковими процентами, механізм обрахування заборгованості із зазначенням «щомісячних платежів», підстави стягнення заборгованості, визначені пунктом умов кредитного договору;

- період виникнення заборгованості за нарахованою платою за обслуговування кредиту, механізм обрахування заборгованості із зазначенням «щомісячних платежів», підстави стягнення заборгованості, визначені пунктом умов кредитного договору;

- період виникнення заборгованості за простроченою платою за обслуговування кредиту, механізм обрахування заборгованості із зазначенням «щомісячних платежів», підстави стягнення заборгованості, визначені пунктом умов кредитного договору;

- щодо існування спору між сторонами, тобто коли позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування коштів та коли ОСОБА_1 дану вимогу отримав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 572/3864/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30 листопада 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3864/23 заяву ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 - про призначення опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про призначення опікуна недієздатній особі

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 297, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити справу до слухання на 09 год. 01 лютого 2024 року із викликом заявника, особи щодо якої розглядається справа про призначення опікуна, представника органу опіки та піклування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6174/23 Справа № 243/913/23 Суддя у 1-й інстанції - Хаустової Т.А Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2023 року у справі № 243/913/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Слов`янського міськрайонного суду Донецької області04 квітня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2023 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/410/19
провадження № 2/753/1190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року витребувано у Державної прикордонної служби України відомості інформацію (відомості) з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» стосовно того, чи перетинала державний кордон України в напрямку в`їзду та/або виїзду з країни громадянка України ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - відсутній, через релігійні переконання в установленому порядку, про що має відмітку у паспорті) з грудня 2014 року по 01 травня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду про витребування доказів від 27 листопада 2023 року допущено описку, а саме в резулятивній частині ухвали не зазначено дату народження ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 27 листопада 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про витребування доказів від 27 листопада 2023 року, виклавши другий абзац резоулятивної її частини в наступній редакції:

«Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості інформацію (відомості) з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» стосовно того, чи перетинала державний кордон України в напрямку в`їзду та/або виїзду з країни громадянка України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - відсутній, через релігійні переконання в установленому порядку, про що має відмітку у паспорті) з грудня 2014 року по 01 травня 2018 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.