РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 22-з/4815/19/23
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: Боймиструк С.В.
судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.
розглянув в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" - адвоката Кеню Дениса Васильовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договорів, рішень державних реєстраторів та зобов`язання вчинення певних дій,
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2022 року залишено без змін.

20 лютого 2023 року представником ТзОВ "Преміум Лігал Колекшн" - адвокатом Кеню Денисом Васильовичем через засоби поштового зв`язку подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 14500 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційний суд вважає за доцільне справу розглядати за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст.15 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.3,4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У справі, яка переглядається апеляційний судом, факт надання правничої допомоги ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" - адвокатом Кеню Д.В. підтверджують: договір про надання професійної правничої допомоги від 10 серпня 2022 року та додатком №6 до договору (т. 2 а.с. 88,89), акт №9 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 10 серпня 2022 року(додаток до заяви про ухвалення додаткового рішення), ордер на надання правничої (правової) допомоги АІ№1258780 (т.2 а.с.89).

З відзиву на апеляційну скаргу вбачається, що попередній розрахунок витрат визначений у розмірі 8000 гривень (консультація - 1000 гривень; вивчення проблеми, аналіз законодавства та судової практики - 2000 гривень; складання відзиву на апеляційну скаргу - 5000 гривень).

Також заявлено про надання доказів, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно додатку №6 до договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 10 серпня 2022 року вартість послуг визначена наступним чином: консультація (первинна) - 1000 гривень; вивчення проблеми, аналіз законодавства та судової практики 1000,00 грн./1год; складання процесуальних документів у судах апеляційної та касаційної інстанції (апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу, касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу) - 4000-7000 грн./од; представництво інтересів у суді 1500,00-2500,00 грн./од.; гонорар успіху 5000,00 грн.

Відповідно до акту №9 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 10 серпня 2022 року адвокатом надані такі послуги: консультація - 1000 гривень; вивчення проблеми, аналіз законодавства та судової практики - 2000 гривень; складання відзиву на апеляційну скаргу - 5000 гривень; участь у судовому засіданні - 1500 гривень; гонорар успіху 5000 гривень. Загальна вартість послуг становить 14500 гривень.

Отже ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" підтверджено факт надання правничої допомоги адвокатом.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Колегія суддів вважає, що вивчення проблеми, аналіз законодавства та судової практики є невід`ємною частиною складання відзиву на апеляційну скаргу. Разом з цим відзив на апеляційну скаргу містить правові позиції та висновки використані у відзиві на позовну заяву.

Отже, відокремлення стадії вивчення проблеми, аналізу законодавства та судової практики від послуги з підготовки відзиву на апеляційну скаргу з врахуванням опрацювання спору ще при підготовці відзиву на позовну заяву сприяло необґрунтованому збільшенню вартості наданих послуг.

Тому враховуючи критерії реальності адвокатських витрат та розумності, обставини справи, визначений до стягнення відповідачем розмір судових витрат є завищеним, а відшкодуванню позивачем підлягають витрати у розмірі 4500 гривень з наданих адвокатом правових послуг (консультація - 1000 гривень + вивчення проблеми, аналіз законодавства та судової практики і складання відзиву на апеляційну скаргу - 2000 гривень + участь у судовому засіданні - 1500 гривень)

Щодо "гонорару успіху" при позитивному для клієнта рішенні, тобто залишення без задоволення апеляційної скарги у цій справі, в розмірі 5 000,00 грн., колегія суддів зауважує, що такі додаткові витрати були передбачувані та всупереч вимогам статті 134 ЦПК України не зазначені при попередньому розрахунку судових витрат, а тому існують підстави для відмови у їх відшкодуванні.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" - адвоката Кеню Дениса Васильовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договорів, рішень державних реєстраторів та зобов`язання вчинення певних дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" судові витрати, понесені за апеляційний розгляд даної справи у розмірі 4500 гривень 00 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді Хилевич С.В.

Шимків С.С.