overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 206/1531/23
Провадження № 2/175/652/23
про відкриття провадження у цивільній справі
30 травня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 85,175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, каб. 10
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа 947/7471/20

провадження № 61-10104ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого володіння, встановлення порядку виконання рішення.

У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про повернення 7 208,40 грн судового збору кожному, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, клопотання заявниць про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 094,00 грн, внесений згідно з квитанцією від 04 липня 2023 року № та судовий збір у розмірі 5 114,40 грн, внесений згідно з квитанцією від 15 серпня 2023 року № 78.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 2 094,00 грн, внесений згідно із квитанцією від 04 липня 2023 року № та судовий збір у розмірі 5 114,40 грн, внесений згідно із квитанцією від 15 серпня 2023 року № 79 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 713/3630/23
Провадження №2/713/570/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.11.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л. перевіривши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за законом, третя особа: ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за законом, третя особа: ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

За змістом ст. 177 ЦПК України в позові повинно бути виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимого;зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В супереч викладеному позивач просить суд встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та визнати право власності на спадкове майно за законом, вказує, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на майно яке знаходиться по АДРЕСА_1 . При цьому не зазначає обставин та доказів на їх підтвердження, що до чого вказане господарство належало ОСОБА_2 .

Позивачем зазначено, що спірне господарство по АДРЕСА_1 , побудоване в 1950р., але при цьому не зазначено до якої категорії воно відносилось станом на 15.04.1991р.(робочий чи колгоспний двір).

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов без руху та зазначає, що вказані недоліки можуть бути виправлені шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви з викладенням обставин та доказів на їх підтвердження щодо належності спірного господарства ОСОБА_2 , долучення до справи оригіналу довідки від 14.11.2023р. та доказів того, до якої категорії до якої категорії відноситься спірне господарство станом на 15.04.1991р.

Керуючись ст.ст. 175, 185ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа №463/1292/23
Провадження №2-о/463/98/23
УХВАЛА

про витребування доказів

09 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою, відповідно до якої просить оголосити померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Конюшки, Рогатинського району, Івано Франківської області, від дня набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою від 08.05.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи встановлення вказаного вище факту необхідне заявнику для реалізації своїх спадкових прав.

Відтак, з метою з`ясування обставин справи слід витребувати в Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с.Конюшки Рогатинського району Івано Франківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79017,м.Львів, вул. Зелена,77) дані про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с.Конюшки Рогатинського району Івано Франківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3449/23
Номер провадження 2-о/711/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 317 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерт, розгляд якої здійснювати за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 31 травня 2023 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 676/5523/22
Номер провадження 2-с/676/26/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 676/5523/22, виданого 11.11.2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом за заявою ТОВ «Хмельницькенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькенергозбут» заборгованість спожиту електроенергію в розмірі 5439 грн. 12 коп. та 248 грн. 10 коп. судових витрат. В заяві посилається на те, що з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ, оскільки за відстуності договору про надання житлово-комунальних послуг відсутні підстави для безспірного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості, так як не зазначений період заборгованості, не враховані показники лічильника, а відповдіно не вріно обрахована плата за послуги.

Суд розглядає заяву ОСОБА_1 у відстуності сторін у відповідності до ст. 171 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

11.11.2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 5439 грн. 12 коп. та 248 грн. 10 коп. судових витрат.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу поданою ОСОБА_1 , заявник з судовим наказом не погоджується, оскільки з ТОВ «Хмельницькенергозбут» договір про надання житлово-комунальних послуг не укладала, не зазначений період заборгованості, не враховані показники лічильника, а відповдіно не вірно обрахована плата за послуги.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, тобто про наявність заборгованості, її розмір, який не може вирішитись в порядку наказового провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 676/5523/22, виданий 11.11.2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4764/22
провадження № 2/361/1438/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2022 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Сердинському В.С.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 19.10.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 187, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження 2-н/127/2839/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141,160,161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/721/23 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 289/ 721/23,

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі з тих підстав, що він призваний на військову службу до лав Збройних Сил України в період військового стану та на даний час приймає участь у бойових діях.

Враховуючи вищезазначене, просив зупинити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За правилами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції ( пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).

Зміст положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що для зупинення провадження з наведених вище підстав суду необхідно надати докази не лише перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.

Наявна в матеріалах справи довідка військової частини НОМЕР_1 містить інформацію про те, що відповідач призваний до лав Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Однак, суду не надано доказів того, що підрозділ, в якому проходить військову службу відповідач, переведений на воєнний стан та безпосередньо приймає участь у виконанні бойових завдань щодо відсічі збройної агресії рф проти України.

Таким чином, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 259,268,367,368,374,381 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №289/721/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення ( підписання) та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: