overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

29 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУП С» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУП С» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України Деснянським районним судом міста Києва було направлено запит про встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації ІТС «Реєстру територіальної громади м. Києва» ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Згідно відповіді № 343288 від 30.11.2023 з Єдиного держаного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Скадовського районного суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянському районному суду міста Києва, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354, 374 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних - передати для розгляду за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено: 30.11.2023.

Суддя: В.О. Сенюта
№ провадження 2/495/670/2023
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

30 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

позивач в режимі відео конференції ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Царенко О.О.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу у розмірі 44783,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: фізична особа підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 09 червня 2023 року.

С У Д Д Я :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року (повний текст складено 29.09.2023 року) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задоволенні частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 27.10.2023 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 535/1248/22
Провадження № 2/535/83/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі судді Гуляєвої Г.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 30.05.2023 року - 11:00 год.

29.05.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 30.05.2023 року в режимі відеоконфереції з Дзержинським районним судом м.Харкова.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції об 11 год. 00 хв. 30 травня 2023 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова технічно неможливе, через зайнятість обладнаного для цього залу судових засідань.

Таким чином суд позбавлений можливості організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засіданняу режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
№ провадження 2/646/1417/2023
Справа № 646/2828/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,- про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивачів та третя особа ОСОБА_2 вважають можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Про причини неявки належним чином повідомленого представника третьої особи (Департаменту служб у справах дітей ХМР) суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,- про поновлення батьківських прав, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 18.12.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 348/1596/20
Провадження № 22-ц/4808/550/23
Провадження № 22-ц/4808/692/23
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Кузів А.В.

з участю ОСОБА_1 її представника адвоката Калинюка М.М.

представника ОСОБА_2 адвоката Госедла О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 16 лютого 2023 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 13 березня 2023 року, ухвалені в складі судді Міськевич О.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Надвірнянського районного суду від 16 лютого 2023 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 13 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6839/20
провадження № 2/361/1945/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 подане адвокатом Мірошниченко Андрієм В`ячеславовичем про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

29 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 подане адвокатом Мірошниченко Андрієм В`ячеславовичем, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Зарічний районний суд міста Суми. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що не зможе з`явитися у судове засідання у зв`язку з тим, що найближчий суд до якого може прибути для участі у судовому засіданні є Зарічний районний суд міста Суми.

Як передбачено ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у суд у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Із матеріалів справи встановлено, що судове засідання по розгляду вищевказаної цивільної справи призначене на 10 год. 30 хв. 01 червня 2023 року, а з відповідним клопотанням позивач звернувся 29 травня 2023 року, тобто менше як за п`ять днів до судового засідання, що суперечить положенням ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 подане адвокатом Мірошниченко Андрієм В`ячеславовичем відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 286/2300/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

30 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення завданої шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 30 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 493/1855/23
Провадження № 2/493/612/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення виплачених сум,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення виплачених сум.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення виплачених сум.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 09 січня 2024 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/283/23
У Х В А Л А

30.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року надано тримісячний строк на примирення. Провадження у справі зупинено на час примирення.

Наданий строк на примирення сплив. Заяв щодо примирення сторони не подавали.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк наданий судом подружжю для примирення сплив, суд констатує, що обставина, яка слугувала підставою для зупинення провадження відпала.

Керуючись ст.254, 260, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Розгляд даної цивільної справи призначити на 23.06.2023р. на 09.30 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає, вступає в силу з моменту проголошення.

Головуючий В. В. Леньо