Справа № 548/2468/23
Провадження №2-о/548/56/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку із відсутністю печатки на титульній сторінці сторінціїї трудової книжки, останній не можливо здійснити оформлення пенсії за віком.

В зв`язку з вищевикладеним заявник і звернулася до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) заявника, заінтересованої особи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася в заяві про встановлення факту просила суд розглянути дану справу за її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду УкраїниКока Т.В. не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 19.07.1983 року заявник була прийнята на посаду повара ІV розряду в Хорольському комбінаті громадського харчування, де була заведена трудова книжка Серія НОМЕР_1 , дата заповнення: 20.07.1984 року, наказ №56 від 19.07.1983 року. Але при оформленні трудової книжки роботодавцем на титульній сторінці помилково не була поставлена печатка підприємства.

Згідно з п.6 ч. 1 до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Факт належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки є юридичним, оскільки необхідний заявнику для врахування у стаж роботи даних трудової книжки.

Факт належності заявнику - трудової книжки Серія НОМЕР_1 , виданої 20.07.1984 року Хорольським комбінатом громадського харчування, доводиться: копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 06.12.2022; копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_4 , копією архівної довідки від 13.10.2023 року за №01-12/562, виданої КО «Трудовий архів Хорольської міської ради», копією довідки про реорганізацію від 13.10.2023 року за №01-12/563, виданої КО «Трудовий архів Хорольської міської ради», копією диплома № НОМЕР_5 Кременчуцького професійно- технічного училища, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою ПАТ «Хорольського молококонсервного комбінату дитячих продуктів» від 29.11.2023 року, довідкою Хорольського відділу Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості №323 від 11.10.2023 року, довідкою №2 ДП «Дитячі продукти» ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування».

З огляду на викладене слід повністю задовольнити заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного і керуючись ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,315, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , трудової книжки Серія НОМЕР_1 , заповненої в Хорольському комбінаті громадського харчування, дата заповнення: 20 липня 1984 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 30.11.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна