Єдиний унікальний номер справи 235/1262/23
Номер провадження 2-о/235/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючої судді: Кузнєцової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська військова адміністрація Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу встановлення факту належності ОСОБА_1 : договору купівлі-продажу будинку АЕІ №231810, посвідчений 30.11.2001 року приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Просоленко С. А. та зареєстрований в реєстрі за №6835; договору дарування, посвідчений 04.09.1987 року в.о. державного нотаріуса Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області Кононенко В. М. та зареєстрований в реєстрі за №4537; договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення ВСВ №052463, посвідчений 04.04.2005 року приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Москаленко О. В. та зареєстрований в реєстрі за №1130; державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН №103152 від 21.04.2005 року; державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН №103143 від 21.04.2005 року; свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 09.09.2004 року.

Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. На момент отримання вищезазначеного мана заявниця мала паспорт громадянина України, виданого в 1997 році, в якому її прізвище була зазначено українською мовою не вірно, як « ОСОБА_2 ».

06.08.2021 року заявниця оновила паспорт згідно вимогами українського правопису, де її прізвище зазначено українською мовою вірно, як « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого органом №1444.

В подальшому у заявниці виникла необхідність в оформленні через уповноважені ограни адреси, в одному із належних їй нерухомих об`єктів, але їй було відмовлено.

Відповідно до Витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про відмову в присвоєнні адреси Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, вбачається, що заявниці було відмовлено через розбіжності в прізвищі. Тобто в правовстановлюючих документах « ОСОБА_4 », а в паспорті « ОСОБА_5 ».

За вказаних обставин, наявність написання прізвища заявниці не вірно « ОСОБА_4 » в усіх правовстановлюючих документах є перешкодою для реалізації будь яких прав, що пов`язані із розпорядженням її майном за документами, в яких її прізвище зазначено не так, як у паспорті.

Внести зміни до правовстановлюючих документів в частині написання прізвища заявника українською мовою « ОСОБА_5 », відповідно до нині діючого паспорту громадянина України немає правових підстав, оскільки на час укладання та нотаріального посвідчення зазначених договорів її прізвище в паспорті було зазначене українською мовою « ОСОБА_4 ».

На даний момент заявниця має намір розпорядитися належним їй вищезазначеним майном, але для цього вона має встановити факт належності їй правовстановлюючих документів в судовому порядку.

З огляду таких обставин, заявник звернулася до суду за захистом оспорюваних прав в спосіб встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в своїй заяві зазначила про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила ухвалити рішення по справі на підставі поданих доказів.

Заінтересованою особою Покровською міською військовою адміністрацією Донецької області, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про проведення судового розгляду у відсутності представника органу місцевого самоврядування. Проти задоволення заяви заперечень не надійшло.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Покровська, Донецької області, громадянка України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (копія паспорта а.с. 5).

Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 06.08.2021 року на ім`я заявниці, де її прізвище зазначено « ОСОБА_5 » (копія паспорта а.с. 4).

Згідно договору купівлі-продажу будинку АЕІ №231810, посвідчений 30.11.2001 року приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Просоленко С. А. та зареєстрований в реєстрі за №6835; договору дарування, посвідчений 04.09.1987 року в.о. державного нотаріуса Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області Кононенко В. М. та зареєстрований в реєстрі за №4537; договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення ВСВ №052463, посвідчений 04.04.2005 року приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Москаленко О. В. та зареєстрований в реєстрі за №1130; державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН №103152 від 21.04.2005 року; державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН №103143 від 21.04.2005 року; свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 09.09.2004 року в частині написання прізвища власника українською мовою вказано « ОСОБА_4 » (а. с. 7-21).

З огляду на вказане, виникла необхідність встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом надано оцінку поданих ОСОБА_1 доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в заяві та про задоволення заявлених вимог.

Відповідно до Листа Верхового суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки громадяни мають право звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З досліджених доказів дійсно вбачається розбіжність в написанні прізвища заявниці у договорі купівлі-продажу будинку АЕІ №231810, посвідченого 30.11.2001 року приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Просоленко С. А. та зареєстрований в реєстрі за №6835; договорі дарування, посвідченого 04.09.1987 року в.о. державного нотаріуса Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області Кононенко В. М. та зареєстрованому в реєстрі за №4537; договорі купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення ВСВ №052463, посвідченої 04.04.2005 року приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Москаленко О. В. та зареєстрованої в реєстрі за №1130; державному акті на право власності на земельну ділянку серія ДН №103152 від 21.04.2005 року; державному акті на право власності на земельну ділянку серія ДН №103143 від 21.04.2005 року; свідоцтві про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 09.09.2004 року та в паспорті заявниці, виданого 06.08.2021 року.

Можливість усунення допущених помилок в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи відсутня.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права власності заявниці на належне їй майно.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих заявником на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська військова адміністрація Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 належить:

- Договір купівлі-продажу будинку АЕІ №231810, посвідчений 30.11.2001 року приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Просоленко С. А. та зареєстрований в реєстрі за №6835;

-Договір дарування посвідчений 04.09.1987 року в.о. державного нотаріуса Красноармійської державної нотаріальної контори Донецької області Кононенко В. М. та зареєстрований в реєстрі за №4537;

-Договір купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення ВСВ №052463, посвідчений 04.04.2005 року приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Москаленко О. В. та зареєстрований в реєстрі за №1130;

-Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДН №103152 від 21.04.2005 року;

-Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДН №103143 від 21.04.2005 року;

-Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 09.09.2004 року.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за розглядом справи в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 27.11.2023 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Покровська Донецької області, громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Покровська міська військова адміністрація Донецької області, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

Суддя А.С. Кузнєцова