Справа № 545/4396/23
Провадження № 2/545/3451/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача із вищевказаним позовом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме, що:

- позивач працював на підприємстві, коли та з яких підстав, згідно якого правоустановчого документу був прийнятий на посаду, зазначити докази в підтвердження;

- позивач перебував на робочому місці в період, вказаний в наказі про звільнення, докази цього;

- позивачу було надано дві посадові інструкції, одна із яких із «розшифровкою», розроблена з грубим порушенням інструктивних документів, докази в підтвердження;

- не зазначено за яким графіком працював позивач, докази цього;

- сільським головою було свідомо порушено положення ст.ст.31,32 КЗпП України, а саме вимагав виконання роботи, не обумовленої трудовим договором, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість без згоди позивача , докази цього;

- відповідач позбавляє можливості вирішити конфлікт по суті, створює умови праці, штучно спонукаючи до безпідставного звільнення, зазначити докази в підтвердження;

- дії сільського голови призвели до погіршення стану здоров`я позивача, докази цього.

Крім того, не зазначено з чого виходив позивач здійснюючи розрахунок середнього заробітку,не вказані підстави здійснення такого розрахунку,механізм його обрахунку;

Разом з тим, не зазначено з чого виходив позивач,визначаючи розмір моральної шкоди, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України , тобто коли відповідач отримав звернення позивача з приводу спору, результати звернень;

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 233 КзПП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом з цим, ч.2 ст. 233 КзПП України передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Згідно до ст.234 КУпАП у разі пропуску з поважних причин строків, установленихстаттею 233цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Відповідно до ч.1, 3 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, з аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що в разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст. 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки за заявою учасника справи.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, порушуючи строк звернення із позовною заявою до суду, відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивачем не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усуненнязазначених недоліківпозовна заяване можебути прийнятадо провадженнясудута підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря