Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8315/23
Провадження № 6/711/328/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

Заяву мотивують тим, що на виконанні у приватного виконавця приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 63146341, відкрите на підставі виконавчого напису № 18746 вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 63146341 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

Між тим, 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 010/0426/82/91869059.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 15-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

В свою чергу, 30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 010/0426/82/91869059.

Відповідно до п. 5.2 Договору №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 18746, вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явилися, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначив про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі.

Інші учасники судового процесу про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені представником заявника підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила про те, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, розглядається у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.10.2020р. у справі №263/14171/19.

Як вбачається із матеріалів заяви, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною 28.09.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63146341 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1876 вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 19213,86 грн.

Також в судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» скористалося своїм правом згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» згідно Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 право грошової вимоги до боржника (-ів), яке набуло на підставі Договорів відступлення прав вимоги, що укладені між первісними кредиторами та новими кредиторами (набувачами), в тому числі і право вимоги за Договором № 010/0426/82/91869059, укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 17373,77 грн., що підтверджується даними договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, Актом приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023, Реєстром боржників до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 року (а.с.10- 14).

Згідно п. 5.2 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

В подальшому, 30.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», яке, в свою чергу, набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту № 010/0426/82/91869059, укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 17373,77 грн. Даний факт підтверджується Договором № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 року, Актом приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором № 308-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023 року, Реєстром боржників до Договору № 30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023 року (а.с. 15-18).

Відповідно п. 5.2 Договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження`сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що ТОВ «Дебт Форс» набуло прав кредитора до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/0426/82/91869059 на загальну суму заборгованості 17373,77 грн., однак виконавче провадження № 63146341 відкрите за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 18746 від 21.08.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 19213,86 грн., що перевищує право вимоги набутого заявником.

При цьому, у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем не розкрито зміст виконавчого напису нотаріуса від 21.08.2020, що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він вказаного у реєстрах кредитного договору № 010/0426/82/91869059.

До того ж, заявником суду не надано самого виконавчого напису нотаріуса №18746 від 21.08.2020 вчиненого щодо боржника ОСОБА_1 , з якого б вбачалося за яким саме зобов`язанням стягнута заборгованість із неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відтак, із наданих заявником доказів, не вбачається, що виконавчий напис № 18746 від 21.08.2020 був вчинений приватним виконавцем Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 боргу саме за кредитним договором 010/0426/82/91869059, право вимоги за яким набув заявник - ТОВ «Дебт Форс», оскільки фізична особа може мати не одне грошове зобов`язання, в тому числі і перед ТОВ «Вердикт Капітал» та не за одним кредитним договором.

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Заявником ТОВ «Дебт Форс» не надано суду належних та переконливих доказів того, що він може бути правонаступником стягувача у виконавчому провадженні № 63146341 з виконання виконавчого напису №18746 від 21.08.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., оскільки згідно наданих суду доказів він набув право вимоги за кредитним договором № 010/0426/82/91869059, а доказів того, що вказане виконавче провадження відкрите щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості саме за цим кредитним договором, в тому числі доказів того, що вищевказаний виконавчий напис стосується заборгованості саме за цим кредитним договором суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №63146341.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,260-261,353-355,442,446 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 63146341 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №18746 від 21.08.2020 року відносно боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька