С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/142/23
В справі 760/8812/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

27 квітня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року та виправлення помилки у виконавчому листі виданому 24 травня 2022 року на підставі зазначеного заочного рішення суду постановленого в межах розгляду цивільної справи №760/8812/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

01 лютого 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва постановлено рішення яким задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість в загальному розмірі 148 732,32 грн, яка скалатається з: заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 26831,98грн; заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 45354,72грн; заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 31351,29грн; заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 45194,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми сплаченого судового збору 2 270,00 грн.

24 травня 2022 року на підставі зазначеного рішення судом вдано виконавчий лист про стягнення компенсації понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми сплаченого судового збору 2 270,00 грн.

07 листопада 2022 року Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки яка була допущена у рішенні суду та аналогічної помилки допущеної при оформленні виконавчого листа, а саме: невірно зазначено особу Позивача.

14 листопада 2022 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Коробенку С.В.

Суд ухвалив розглянути питання про виправлення описи у заочному рішення та виправлення помилки у виконавчому документі без участі сторін, на підставі ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року допущено описку, а саме: в другому пункті резолютивної частини рішення невірно зазначено назву юридичної особи Позивача - «Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» » замість вірної «Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»».

Також аналогічна помилка допущена у виконавчому листі, виданому 24 травня 2022 року про стягнення компенсації понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми сплаченого судового збору 2 270,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою Стягувача або Боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу Боржника стягує на його користь безпідставно одержане Стягувачем за виконавчим документом.

Встановлено, що Позивачем у даній справі є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», а зазначення в другому пункті резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року назви іншої юридичної особи є опискою, і така описка підлягає виправленню так само як і аналогічна помилка, що була допущена у виконавчому листі виданому 24 травня 2022 року на підставі вказаного рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269, ст.432 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року у справі №760/8812/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

-зазначити в другому пункті резолютивної частини рішення вірну назву юридичної особи Позивача - «Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» » замість помилково вказаної «Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»» у відповідному відмінку.

2.Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому 24 травня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми сплаченого судового збору 2 270,00 грн, а саме:

- зазначити у виконавчому листі вірну назву юридичної особи Стягувача - «Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» » замість помилково вказаної «Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»» у відповідному відмінку.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: