overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/770/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

представник заявника звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 29.05.2023 року о 09:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
26.05.2023 Справа № 756/3373/23
Унікальний №756/3373/23
Провадження №2/756/2650/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Демченко І.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики від 29.07.2013 року, згідно якої відповідач отримав від позивача 2 397 900,00 грн., що еквівалентно 300 000 доларів США.

26.05.2023 року представником відповідача подано клопотання про об`єднання цивільної справи №756/3373/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики із справою №756/9372/21, яка перебуває в провадженні суду, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором.

Представник відповідача вказував, що в обох вищевказаних справах стягнення з відповідача заборгованості проводиться на підставі однієї і тієї самої розписки, при цьому зазначав, що природу походження даних документів доцільніше з`ясовувати в одному провадженні.

Представника позивача залишив вирішення питання про об`єднання на розсуд суду.

Зі змісту ч. 2 ст. 188 ЦПК вбачається, що суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи спорідненість вимог, склад осіб, які беруть участь у справах, суть вимог, ті обставини, що справи ще не розглядаються по суті, належать до одного судочинства, суд приходить до висновку про можливість та доцільність об`єднання вищевказаних справ в одне провадження, з присвоєнням їм єдиного реєстраційного номера №756/9372/21, провадження №2/756/387/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу (унікальний №756/3373/23, провадження №2/756/2650/23) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та цивільну справу (унікальний №756/9372/21, провадження №2/756/387/23) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, присвоївши їм єдиний реєстраційний номер - унікальний №756/9372/21, провадження №2/756/387/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 158/3161/23
Провадження № 2/0158/733/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ківерці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.11.2023 року від представника відповідача адвоката Поліщука В.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин у справі необхідно провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 279, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 13 грудня 2023 року в залі судового засідання у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Провадження № 6/554/384/2023
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець Гречина Наталія Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець Гречина Наталія Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Дослідивши матеріали справи виявлено, що подана вказане подання підсудне Октябрському районному суду м. Полтави, перешкод для його розгляду судом не встановлено, розгляд заяви необхідно здійснювати в порядку ст. 440 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175, 177, 260, 440 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець Гречина Наталія Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава вул. Навроцького, буд. 5) на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 490/6676/23
Провадження 2/472/141/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"30" листопада 2023 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

представника позивача Бессчастної А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року до Веселинівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 25.09.2023 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Миколаївської міської ради Авраменко Т.М. в підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи у відсутність представника міської ради, рішення по справі просять прийняти за наявними матеріалами справи та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, витребування доказів, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову, виклик свідків сторони не мають.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 12 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 737/941/23
Провадження № 2-н/737/156/23
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року смт Куликівка
на підставі ст. ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ю. Рубаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___»____________ 20 року.
Строк пред`явлення до виконання « _______» ________________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачу « _______» ________________ 20 року
Суддя Н. Ю. Рубаненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30 листопада 2023 року

справа № 705/1338/21
провадження № 22-ц/821/1643/23
категорія: 301000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Гончар Н. І., Карпенко О. В.,

секретарів: Мунтян К. С., Винник І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4 110 грн 65 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

О. В. Карпенко
Дата документу 29.11.2023Справа № 554/6306/23
Провадження № 2/554/7255/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Леуської Л.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Першої Полтавської державної нотаріальної контори Полтавського міського нотаріального округу (36020, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 11, ) інформацію про матеріали спадкової справи, якщо така була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 29.08.1998 року, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Представник відповідача зазначає, що вказані докази слід витребувати письмовим запитом, складеним за формою, наведеною в додатку 10 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року.

В ч.1 ст.84 ЦПК України закріплено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити, так як зазначені докази мають ключове значення при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Витребувати у Першої Полтавської державної нотаріальної контори Полтавського міського нотаріального округу (36020, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 11, ) інформацію про матеріали спадкової справи, якщо така була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 29.08.1998 року, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом направлення письмового запиту, складеного за формою, наведеною в додатку 10 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2653/22

провадження № 22-ц/4809/655/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року у складі судді Макарової Ю.І.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 рокускасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 із 01 червня 2021 року відмовити.

В порядку розподілу судових витрат компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (ЄДРПОУ 31678853, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Григорія Сковороди, 2А) судовий збір у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2023 року 465/2096/23
2-н/465/1155/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість суми боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання,
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
м. Львів, вул. Д.Апостола, 1
на р/р НОМЕР_3 в АТ «АБ» «РАДАБАНК», м. Дніпро, МФО 306500, ЄДРОПОУ 882 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 41 коп.
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , з кожного на користь стягувача сплачений судовий збір у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 47 копійок - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).