overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/589/846/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» - Хайби Костянтина Анатолійовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року від представника представника позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» - Хайби Костянтина Анатолійовича до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 11 грудня 2023 року о 12 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon.

Дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки клопотання представника стягувача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Zoom або Easycon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» - Хайби Костянтина Анатолійовича - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначене на 11 грудня 2023 року на 12 год. 15 хв., здійснювати дистанційно врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon або Zoom, за участю представника позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» - Хайби Костянтина Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 128/1949/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Стрижавський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Стрижавський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16.10.2023 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

27.11.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пунько І.В. надала суду клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки станом на день подання даної заяви до суду заявнику стало відомо про те, що у зв`язку зі

зміною організаційної форми установи, яку зобов`язано проводити судово-психіатричну експертизу (Вінницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»), а саме: відокремлення установи, яку зобов`язано провести експертизу, від Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені ак.О.І. Ющенка, у експертної організації відсутній доступ до медичної документації, яка безпосередньо зберігається у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні імені ак. О.І.

Ющенка, що відповідно ускладнить проведення експертизи. Таким чином, наявні достатні підстави для відновлення провадження у даній справі та призначення у даній справі вирішення клопотання про проведення експертизи та надання доступу експертній установі до медичної документації відносно ОСОБА_2 , яка зберігається у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні імені ак. О.І. Ющенка.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Стрижавський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12.01.2024 на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа 688/2048/23
№ 2-н/688/212/23
Судовий наказ
26 травня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 510, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Неоніла БЕРЕЗЮК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

24 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2786/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Поповича С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якого доручити Господарському суду Рівненської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Поповича С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 04 грудня 2023 року о 10:30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення яких доручити Господарському суду Рівненської області.

Представнику позивача з`явитися до Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) на 10:30 годину 04 грудня 2023 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду для виконання, представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Хитрової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в м. Києві, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на рухоме майно.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в м. Києві, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на рухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на автомобіль Mercedes-Benz Vito 115 CDI, 2006 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 (д.н.з. НОМЕР_3 ).

Стягнути солідарно з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в м. Києві, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. Г. Головко
Провадження 2-о/127/362/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 05.09.2023 р. зупинено провадження для проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 .

29.11.2023 року судом отримано від Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» висновок судово-психіатричної експертизи №263 від 09.10.2023 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 14.12.2023 р. об 11 год. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/2299/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Іванченко А.М.

при секретарі судового засідання Порчик Р.І.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про видачу обмежувального припису,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про видачу обмежувального припису,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.М.Іванченко
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/2793/23

Провадження № 22-ц/4815/1207/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мацея А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 559/2793/23,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Згідно статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua), колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Мацея А.М. про проведення судового засіданняв режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2023 року об 11:00 год. та всі послідуючі судові засідання у даній справі провести за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа №690/683/22
Провадження №2/690/212/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2023 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

з участю сторін:

представника позивача Шкред А.О.

під час відкритого судового засідання в режимі відеконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення буде виготовлено 01 грудня 2023 року.