Ухвала

10 травня 2023 року

м. Київ

справа № 335/2150/21

провадження № 61-5559ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 листопада 2021 року, додаткове рішення цього суду від 13 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання договору дарування удаваним та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив визнати удаваним договір дарування від 16 вересня 2020 року 1/24 частки квартири АДРЕСА_1 , а також - відшкодувати йому моральну шкоду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вижиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 01 березня 2021 року.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5 100 грн витрат на правову допомогу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року (повний текст якої складено 16 лютого 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 листопада 2021 року та додаткове рішення цього суду від 13 грудня 2021 року - без змін.

14 квітня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 листопада 2021 року, додаткове рішення цього суду від 13 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

ОСОБА_1 також подав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 листопада 2021 року, додаткового рішення цього суду від 13 грудня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 15 березня 2023 року. На підтвердження вказаної обставини заявник надав копію конверта Запорізького апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 160.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 листопада 2021 року, додаткового рішення цього суду від 13 грудня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, а також надана заявником копія конверта Запорізького апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 160 свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення. Тому заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках: якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 вказав, що наявні підстави для відступлення від висновку щодо застосування статті 235 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 522/14890/16-ц (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також ОСОБА_1 зазначив, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 235 ЦК України у взаємозв`язку з положеннями статті 362 ЦК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 листопада 2021 року, додаткового рішення цього суду від 13 грудня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 листопада 2021 року, додаткове рішення цього суду від 13 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 335/2150/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання договору дарування удаваним та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк