УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 646/1580/19

провадження № 61-15119ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної Ілони Миколаївни, треті особи: акціонерне товариство «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, акціонерне товариство «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення,

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області), державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної І. М., у якому з урахуванням зміни підстав позову просила суд визнати недійсними електронні торги від 20 лютого 2019 року по реалізації предмета іпотеки - трикімнатної квартири загальною площею 66, 0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати протокол проведення електронних торгів від 20 лютого 2019 року № 388922 та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 791, видане 27 лютого 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ільїною І. М.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якому просила суд усунути перешкоди у користуванні власністю - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення позивача ОСОБА_2 та членів її сім'ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з указаної квартири до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; вселити ОСОБА_1 у спірну квартиру.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги від 20 вересня 2019 року по реалізації предмету іпотеки - трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано протокол проведення електронних торгів від 20 лютого 2019 року № 388922.

Визнано недійсним свідоцтво на ім`я ОСОБА_1 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 27 лютого 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ільїною І. М. за реєстровим № 791.

У задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

21 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції, а також докази доплати судового збору в розмірі 7 682, 80 грн.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року в справі № 677/1656/15-ц, від 04 липня 2018 року в справі № 353/1096/16-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 404/5252/16-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 360/1232/16-ц, від 04 вересня 2019 року в справі № 761/5115/17, від 26 вересня 2019 року в справі № 320/1384/17, від 13 жовтня 2020 року в справі № 447/455/17, від 15 грудня 2020 року в справі № 182/7347/18, від 28 лютого 2023 року в справі № 496/1691/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/1580/19 за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної Ілони Миколаївни, треті особи: акціонерне товариство «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, акціонерне товариство «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко