overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.03.2019 року у сумі 61657,70 грн. (шістдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят сім грн. 70 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 2369,97 грн. (дві тисячі триста шістдесят дев`ять грн. 97 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», , місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Ю.Кравченко
Провадження №6/751/514/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому написі №8712.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником в судове засідання на 21 грудня 2023 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Номер провадження 2/754/2875/23
Справа №754/4637/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал-Банк» 60853,21грн. - заборгованості за кредитним договором та 2684,00 грн. - суму понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал-Банк» (, знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1073/23 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 15 січня 2023 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.
Справа №705/5601/23
2/705/2382/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 03.11.2023 заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Позивачу було роз`яснено, що у випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

24.11.2023 позивач подав до суду заяву, у якій просить повернути заяву з додатками.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський
Справа № 351/972/23
Провадження № 2-о/351/102/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада,, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини та внесення змін у актовий запис про народження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа окремого провадження

В якості заінтересоваихї осіб по справі заявник зазначив ОСОБА_2 та Заболотівську селищну раду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Заболотівську селищну раду на належну заінтересовану особу, а саме на Службу у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 260, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Заболотівську селищну раду на належну заінтересовану особу, а саме на Службу у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, залучивши її до участі у справі.

Зобов`язати Службу у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації у строк до 08.06.2023 надати суду письмовий висновок стосовно розв`язання спору, а саме можливості та доцільності усиновлення ОСОБА_1 неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі - Службі у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації.

Відкласти судове засідання на 08.06.2023 року о 14.30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
28 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,-
на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 444/3158/23
Провадження № 2/444/959/2023
УХВАЛА

про надання строку для примирення

30 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу який обгрунтовує тим, вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.09.2007 р. в Надичівській сільській раді. Дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей 2008 та 2011 р.н.. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка чоловіка, який постійно пиячить, в нетверезому стані влаштовує сварким, бійки, наносить побої. Така поведінка чоловіка відбувпається в присутності дітей.

Позивачка в судовому засідані пояснила, що за час наданий судом для примирення, відповідач змінив поведінку. На даний час він не прибув до суду, оскільки у нього помер батько. Просить надати строк для примиреня на 6 місяців, оскільки вважає, що відповідач може змінитися.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши позовну заяву, суд вважає, що сім`я ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в їх сім`ї носить нестійкий характер, сторони не втратили почуття поваги та любові один до одного, бажають зберегти сім`ю, тобто суд вважає, що примирення між сторонами є можливим і з метою збереження сім`ї, а також в інтересах дітей сторонам слід надати такий строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном 4 місяці, який буде достатнім для з`ясування відносин між ними.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на 4 (чотири) місяці.

Провадження по справі - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення чи складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 756/6568/23
Провадження № 2-о/756/357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

29.05.2023 на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Зважаючи на те, що станом на 29.05.2023 провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті заявнику.

Частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту смерті - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, разом з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ткач
Справа № 214/8087/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 19 жовтня 2023 року надійшла дана позовна заява.

Однак, 10 листопада 2023 року, тобто до відкриття провадження по справі, від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання вказаної заяви, в якій, крім цього, остання просить вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності зі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивачем при зверненні до суду з зазначеним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп., то останньому належить повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - задовольнити повністю.

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позивачеві.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» сплачену суму судового збору в розмірі 2147 грн. 20 коп., сплаченого 13 жовтня 2023 року у КБ «Акордбанк» (Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 214/8087/23).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 2-о/761/107/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

присяжних Штогрін О.С., Ярмак Л.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника заявника Отрош В.О. ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання про виклик свідків у справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

Керуючись ст.ст. 91, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників заявника та заінтересованої особи про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Попередити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 29.05.2023.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА

ПРИСЯЖНІ О.С. ШТОГРІН

Л.П. ЯРМАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5417/23 Справа № 192/328/20 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Барильської А.П.
суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -
Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий А.П. Барильська
Судді С.А. Зайцева
Ж.І. Максюта