25.05.2023 Справа № 717/239/23
Унікальний номер справи 717/239/23
Номер провадження 2-о/756/228/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИЛА:

В лютому 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області із вищевказаною заявою, в якій просить суд: встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_2 від 31 січня 1983 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Зеленівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій за № 12 належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Зелена, Кельменецького району Чернівецької області.

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2023 року матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу були передані до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

14 березня 2023 року матеріали справи надійшли на адресу суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у заяві відсутні відомості щодо звернення заявника до нотаріуса зі заявою про видачу свідоцтва на спадщину. Разом з тим, з долучених до заяви документів не прослідковується зміна заявником прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 », що позбавляє можливості встановити чи дійсно заповіт складено та її користь та чи має вона право на звернення до суду з даною заявою. Надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

14 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , в якому просить суд продовжити строк для усунення недоліків заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування клопотання зазначала, що копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала поштовим зв`язком 30 березня 2023 року, однак виконати вимоги вказаної ухвали у встановлений строк не має можливості у зв`язку з тим, що заявник проживає у м. Києві, а спадкова справа відкрита у смт Кельменці, Дністровського району Чернівецької області та отримати необхідні документи у встановлений судом строк не являється можливим через територіальну віддаленість.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року, надано заявниці строк для усунення недоліків до 08 травня 2023 року.

02 травня 2023 року судом скеровано за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , копію ухвали суду від 28 квітня 2023 року про продовження строку для усунення недоліків.

Судова кореспонденція адресована за адресою зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як з відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» за відстежуванням трекінгу відправки судову кореспонденцію скеровану за адресою: АДРЕСА_2 , вручена особисто адресату 10 травня 2023 року.

Окрім того, текст ухвали суду від 28 квітня 2023 року розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером справи № 717/239/23 (2-о/756/228/23), який є у вільному доступі.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином встановлено, що заявник не цікавиться станом провадження в даній справі, недоліки заяви не усунула.

Станом на 25 травня 2023 року заявником вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 20 березня 2023 року, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною і повернути заявнику разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик