Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1093/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №286/1093/23

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів

за апеляційною ОСОБА_1

на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Кулініча Я.В. у м. Овруч,

встановив:

23 березня 2023 року ОСОБА_1 через електронний суд подала позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів. Позовну заяву підписав адвокат Янковський В.В.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 рокупозовну заяву повернуто.

В апеляційній скарзі адвокат Янковенко В.В. в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що на підставі ч.ч.6,7 ст.43 ЦПК України подала всі процесуальні документи, зокрема ордер адвоката шляхом заповнення форм, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційнотелекомунікаційну систему, тому повноваження адвоката на підписання позовної заяви підтверджені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України стороні надано право звертатись до суду особисто або через представника. Представником в суді може бути адвокат (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Встановлено, що ОСОБА_1 подала позовну заяву через електронний суд. Підписав позовну заяву електронно-цифровим підписом адвокат Янковський В.В., який на підтвердження своїх повноважень сформував через модуль у підсистемі «Електронний суд» електронний ордер, зазначивши його серію і номер.

Як передбачено ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до Положення «Про ордер на надання правничої (правової) допомоги», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29, та змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Оскільки представником через підсистему «Електронний суд», яка не забезпечує формування ордера у вигляді типової форми ордера із підписом і печаткою адвоката, подано передбачену підсистемою форму ордера, у суду першої інстанції були підстави для залишення позовної заяви без руху, а не для її повернення в порядку п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Ухвала не відповідає вимогам процесуального закону і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Янковського Вячеслава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 рокуі направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: