РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 листопада 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У позовній заяві покликається на ту обставину, що 13 липня 2021 року відповідач ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_3 500000,00 (п?ятсот тисяч) гривень та зобов?язалась повернути суму в розмірі 90000 (дев?яносто тисяч) гривень до 31.12.2021 року, про що власноручно написала розписку, копія якої додається до позовної заяви.

Після зазначеного терміну відповідач вказаних коштів не повернула та не бажає їх повертати.

ОСОБА_3 звернулась до Володимир-Волинського міського суду з позовом про стягнення боргу, однак до відкриття провадження, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Таким чином, позивач є спадкоємцем усіх прав та обов?язків, що належали ОСОБА_3 , в тому числі і грошового боргу. Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину.

Просить стягнути із відповідача на його користь грошові кошти у сумі 90000,00 гривень та понесені ним судові витрати.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 липня 2023 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2023 року за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник адвокат Савюк К.О. в судове засідання не з`явились, від представника надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримали повністю, просять суд розгляд справи проводити у їх відсутність, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 для участі у розгляді справи повторно не з`явилась, відзиву не подала, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи у порядку, визначеному законом, за зареєстрованим місцем проживання, а тому за згодою сторони позивача суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема, грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 частини першої статті 1046 ЦК України).

Згідно ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Як вбачається з копії розписки, наявної у матеріалах справи, відповідач ОСОБА_2 ствердила факт отримання неювід ОСОБА_3 в борг 500000 (п?ятсот тисяч) гривень та зобов`язалась повернути до 31.12.2021 року 90000 (дев?яносто тисяч) гривень. Розписка написана відповідачем власноручно в присутності свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незважаючи на найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів (постанова Верховного суду України від 11.11.2015 у справі № 6-1967цс-15).

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_3 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як стверджується матеріалами справи, спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 є її чоловік ОСОБА_1 , який прийняв спадщину.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем складається з 90000 (дев?яносто тисяч) гривень, а тому саме ця сума підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача.

Крім цього, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України в сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.207, 524, 533, 625, 1046, 1048, 1049, 1216, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , 90000 (дев?яносто тисяч) гривень, а також 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресо: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресо: АДРЕСА_1 .

Головуючий Олександр ЛЯЩЕНКО