Справа № 405/1645/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новицької Ірини Олександрівни про визнання іпотеки припиненою та виключення записів про обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Позненко Ю.В., звернулася до суду з позовом до відповідача приватного нотаріуса Новицької І.О., в якому просить: 1) визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № 28.3/17/І01/07-С від 02.10.2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та позивачем, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Новицькою І.О., зареєстрований за № 4286; 2) виключити запис № 5762003 з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, зареєстрований 02.10.2007 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) виключити запис № 57618446 з Єдиного реєстру Іпотек на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

24.04.2023 року представник позивача адвокат Позненко Ю.В. подав до суду заяву, в якій просить залучити до участі в справі співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як правонаступника ліквідованого ВАТ «Кредитпромбанк».

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є іпотечним договором № 28.3/17/І01/07-С від 02.10.2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та позивачем, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Новицькою І.О., зареєстрований за № 4286.

Згідно роздруківки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.01.2023 року АТ «Кредитпромбанк», , керівником вказано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. При цьому, АТ «Кредитпромбанк» припинено 01.10.2020 року, дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні (а.с. 23-24).

У разі ліквідації банку-іпотекодержателя належним відповідачем у справі за позовом іпотекодавця про визнання іпотеки припиненою, вилучення з реєстру запису про іпотеку та запису про заборону відчуження нерухомого майна є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2023 року у цивільній справі № 463/7496/21.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, оскільки розгляд даної справи стосується прав Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як організації, яка здійснювала виведення неплатоспроможного банку з ринку і його ліквідацію, а також беручи до уваги, що визначення відповідачів є правом позивача, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 51, 182, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новицької Ірини Олександрівни про визнання іпотеки припиненою та виключення записів про обтяження нерухомого майна в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ).

Зобов`язати: 1) позивача надіслати відповідачу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; 2) відповідача приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новицьку Ірину Олександрівну надіслати відповідачу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію відзиву на позов.

Відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний