Справа № 210/412/20
Провадження № 2/210/964/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 16 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за послугу з централізованого опалення за період з 01.10.2008 року по 01.05.2019 року становить 54185 грн. 45 коп.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заочне рішення суду від 16.04.2020 року, встановлено, що в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2020 року допущено помилку, а саме у резолютивній частині заочного рішення суду, в другому та третьому абзацах, невірно вказано адресу відповідача, де замість вірного « АДРЕСА_2 », невірно вказано « АДРЕСА_1 ».

Крім того, в резолютивній частині заочного рішення суду, а саме третьому абзаці, невірно вказано суму судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», де замість вірного «суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні)», невірно вказано «суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня)».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чиарифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_3 ,

Крім того, позивачем КПТМ «Криворіжтепломережа», за подання позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (а.с. 1), сума якого підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа».

Отже, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, виправити описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення суду, де зазначити вірно адресу відповідача ОСОБА_1 , як: « АДРЕСА_2 ».

Крім того, виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду де зазначити вірно суму судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», де зазначити вірно: «суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні)».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні суду від 16 квітня 2020 року, справа № 210/412/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Виправити описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення суду від 16 квітня 2020 року, де зазначити вірно адресу відповідача ОСОБА_1 , як: « АДРЕСА_2 ».

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 16 квітня 2020 року, де зазначити вірно суму судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», як: «суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні)».

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 16 квітня 2020 року по справі 210/412/20, провадження № 2/210/964/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко