Справа № 581/437/23
Провадження № 2/581/151/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сутність заявленої до суду вимоги

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому ініціювала питання про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 11 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 65. У шлюбі позивачка від відповідача народила трьох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначала, що шлюбне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, появу різних поглядів на сімейне життя, непристойну поведінку відповідача, стали частими сварки, різні непорозуміння, на час подання позову сторони хоча і проживають в одному помешканні, але більшу половину часу позивачка з дітьми проводить у своєї матері в іншому селі, спільних інтересів сторони не мають, тому позивачка уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просила суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі.

Позиції позивача, відповідача по даній справі

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримання своїх позовних вимог у повному обсязі, час на примирення просила не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, до початку судового розгляду подав заяву розгляд справи у його відсутності та згоду на розірвання шлюбу, заходів на примирення з позивачкою просив не застосовувати.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 травня 2023 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 30 травня 2023 року о 16 год 00 хв. 30 травня 2023 року ухвалено судове рішення по справі.

Установлені судом фактичні обставини справи

11 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області зареєстровано шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 65 (а.с.5).

У шлюбі від відповідача позивачка народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками дітей записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с.6,7,8).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Шлюбне життя сторін не склалося, особисті відносини між позивачкою та відповідачем мають негативний характер, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, періодично сваряться один із одним, до подання позову до суду припинили шлюбно-сімейні відносини, хоча проживають разом в одному житловому будинку.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною першою ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини окремого життя кожного з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір з приводу розірвання шлюбу подружжям, яке має трьох неповнолітніх дітей. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права.

Із огляду на небажання сторін вживати заходів на примирення один із одним, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, наявність між сторонами триваючих міжособистих непорозумінь, приймаючи до уваги категоричну позицію позивачки про небажання перебувати у шлюбі з відповідачем та згоду відповідача на розірвання шлюбу без ужиття заходів на примирення з позивачкою, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати.

На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі в судовому порядку є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сторони позивача на припинення сімейних відносин із відповідачем і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищеустановленими інтересами позивачки та фактичним небажанням відповідача покращувати шлюбно-сімейні відносини з позивачкою, а також з ймовірним інтересом кожної з сторін на створення інших сімей та реєстрацію нових шлюбів (така правова позиція суду випливає зі змісту п. 1, 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141, 142 ЦПК України, врахувавши факт визнання відповідачем позову до початку розгляду даної справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову до суду, та стягнути з відповідача на користь позивачки інші 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Керуючись ст. 21,24, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 113, 141, 206, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 65.

Повернути після розірвання шлюбу ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого нею 09 травня 2023 року за квитанцією № у сумі 1073 грн 60 коп, тобто в розмірі 536 грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернення частини судового збору в розмірі 536 грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий).

Повне рішення суду складено 30 травня 2023 року.

Суддя Д. В. Бутенко