РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1038/22

2/609/57/2023

25 травня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Харлана М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Семенюк О.І.

представника позивача Великодедеркальської

сільської ради Сірук Е.Я.

свідка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (як орган опіки і піклування)

до

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 28 грудня 2022 року Великодедеркальська сільська рада Кременецького району Тернопільської області (як орган опіки і піклування) (далі позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідачі), з вимогою про позбавлення батьківських прав.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2010 року шлюб між відповідачами було розірвано. З того часу подружжя разом не проживає та не спілкується.

Батько дитини ОСОБА_3 проживає без реєстрації в селі Кривки, Тернопільського району Тернопільської області, мати дитини ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Тернопільському психоневрологічному диспансері.

За заявою ОСОБА_2 у 2020 році доньку було влаштовано до Новосільської спеціальної школи інтернату Тернопільської обласної ради, де остання перебуває по даний час. За період перебування дитини у навчальному закладі батьки жодного разу не провідали її, не забирали додому на вихідні та канікули, не цікавились її життям.

Великодедеркальською сільською радою неодноразово проводились перевірки умов проживання сім`ї відповідачів. Під час обстеження було виявлено, що для дитини не створені належні умови для здорового та всебічного розвитку, житловий будинок потребує ремонту, однак ОСОБА_2 , в силу своєї хвороби не може самостійно його відремонтувати. За час перебування на соціальному супроводі Великодедеркальської сільської ради ситуація в сім`ї не покращилась.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в їх сукупності свідчать про ухилення батьків від виховання дитини, свідомого нехтування ними своїх батьківських обов`язків.

Тому, на підставі викладеного, керуючись інтересами неповнолітньої дитини, позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Представник позивача Великодедеркальської сільської ради (як орган опіки і піклування) Сірук Е.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю із підстав зазначених у позові, просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Вказала, що у 2020 році, за заявою ОСОБА_2 , її доньку ОСОБА_4 2008 р.н. було влаштовано до Новосільської спеціальної школи інтернату Тернопільської обласної ради, де остання перебуває по даний час. За період перебування дитини у навчальному закладі батьки жодного разу не провідали її, не забирали додому на вихідні та канікули, не цікавились її життям. Батько дівчинки - ОСОБА_3 з часу народження доньки не цікавився її здоров`ям, не займався її вихованням, не допомагав матеріально, проживає окремо.

За час перебування на соціальному супроводі Великодедеркальської сільської ради відповідачі не створили належних умов для повноцінного проживання та розвитку дитини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 дав покази про те, що він обіймає посаду старости Матвіївського старостинського округу. За час проживання ОСОБА_2 на території с. Матвіївці, остання зарекомендувала себе з негативної сторони. Протягом останніх двох років ОСОБА_2 в селі не проживає. Батько дитини ОСОБА_3 жодного разу не з`являвся в с. Матвіївці, не цікавився життям доньки. На даний час дитина перебуває в Новосільській спеціальній школі інтернаті Тернопільської обласної ради та за батьків не згадує.

Окрім того, при обстеженні житлового будинку відповідача ОСОБА_2 , було виявлено, що він не придатний для проживання, відсутнє пічне опалення, зруйновані підлога та дах, завалився погріб.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом надсилання судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві та шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду Тернопільської області, заперечень проти позову суду не представили.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 02 лютого 2023 року, у зв`язку із неявкою відповідачів підготовчий розгляд справи відкладено на 21 лютого 2023 року, у зв`язку із неявкою відповідачів підготовчий розгляд справи відкладено на 06 березня 2023 року

5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року справу призначено до судового розгляду по суті на 22 березня 2023 року, у зв`язку із неявкою відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судовий розгляд справи відкладено на 24 квітня 2023 року, у зв`язку із неявкою відповідачів судовий розгляд справи відкладено на 10 травня 2023 року, у зв`язку із відпусткою судді, згідно наказу №03 від 08 травня 2023 року, судовий розгляд справи відкладено на 25 травня 2023 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі із 22 листопада 2007 року.

7. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мирове Шумського району Тернопільської області народилась ОСОБА_4 , батьками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане 05 вересня 2008 року Кордишівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 9.

8. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 листопада 2007 року Кордишівською сільською радою Шумського району Тернопільської області розірвано. Малолітню доньку ОСОБА_4 залишено проживати разом із матір`ю ОСОБА_2 .

9. Відповідно копії довідки до акту МСЕК серії 12 ААВ № 435700 від 22 листопада 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою з інвалідністю, ІІІ групи з дитинства.

10. Згідно довідки про склад сім`ї № 237 виданої Матвіївським старостинським округом Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області 27 жовтня 2022 року, за адресою АДРЕСА_1 до складу зареєстрованих осіб входять: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (дочка).

11. Із довідки-характеристики № 66 виданої Матвіївським старостинським округом Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області 27 жовтня 2022 року вбачається, що за час проживання ОСОБА_2 на території с. Матвіївці на останню надходили скарги за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , 2008 р.н., яка відстає в розвитку та тривалий час навчається в школі-інтернаті с. Нове Село.

12. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , жительки с. Матвіївці від 12 квітня 2021 року, складеного комісією в складі головного спеціаліста сектору служби у справах дітей Великодедеркальської сільської ради Сірук Е.Я., старости с. Гриньківці та с. Матвіївці ОСОБА_1 , працівника сільської ради ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_2 в своєму будинку не проживає та місце її знаходження не відоме.

13. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , жительки с. Матвіївці від 24 червня 2021 року, складеного комісією в складі старости с. Гриньківці та с. Матвіївці ОСОБА_1 , депутата Великодедеркальської сільської ради Бурліцького І.П. встановлено, що ОСОБА_2 проживає у власному будинку, який потребує ремонту та прибирання. Доходів для проживання немає, підсобного господарства не веде. Постійно хворіє та потребує медичного нагляду. Донька ОСОБА_5 , 2008 р.н. перебуває в школі-інтернаті с. Нове Село.

14. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , жительки с. Матвіївці від 10 лютого 2022 року, складеного комісією в складі старости с. Гриньківці та с. Матвіївці ОСОБА_1 , депутата Великодедеркальської сільської ради Дрозда Л.С. встановлено, що ОСОБА_2 проживає у власному будинку, 1975 року побудови, який потребує ремонту та прибирання. Постійно хворіє та потребує медичного нагляду. На час обстеження знаходилась на лікуванні в Тернопільській лікарні. Донька ОСОБА_5 , 2008 р.н. перебуває в школі-інтернаті с. Нове Село.

15. Згідно копії листа №113 виданого Шумською міською радою Тернопільської області 01 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації АДРЕСА_2 не проживає та місце його перебування не встановлено.

16. Згідно листа Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області № 3673/117/01/-2022 від 06 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , жителька с. Матвіївці Кременецького району та ОСОБА_3 , житель с. Мирове Кременецького району за ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягались.

17. Відповідно до копії листа Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради №151 від 27 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 , 2008 р.н. згідно направлення управління освіти і науки Тернопільської ОДА № 4/05 від 30 квітня 2014 року навчається та перебуває на неповному державному забезпеченні у Новосільській спеціальній школі Тернопільської обласної ради, а з 01 вересня 2020 року, згідно розпорядження голови Шумської РДА № 186/01-16 дитина зарахована на цілодобове перебування у вищевказану школу.

За період з 2020-2021 р.р. батьки жодного разу дитину не провідали, на канікули додому не забирали, не відвідували та не цікавились її життям. Одягом, взуттям та усіма необхідними речами дівчинку забезпечував навчальний заклад. У листі зазначається, що у дитини спостерігаються системні порушення інтелектуального мовленнєвого та комунікативного розвитку, а тому дівчинка потребувала лікування у психоневрологічній лікарні, який оплатив навчальний заклад.

18. Комісія з питань захисту прав дітей Великодедеркальської сільської ради на засіданні від 28 липня 2022 року (витяг з протоколу № 4) визнала неналежним виконання батьківських обов`язків та вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Висновок органу опіки та піклування Великодедеркальської сільської ради засвідчує те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не беруть участі у вихованні дитини, не виконують батьківських обов`язків. З 2020 року за заявою матері доньку ОСОБА_4 , 2008 р.н. було влаштовано до Новосільської спеціальної школи інтернату Тернопільської обласної ради, де остання перебуває по даний час. За період перебування дитини у навчальному закладі батьки жодного разу не провідали її, не забирали додому на вихідні та канікули, не цікавились її життям. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно їх дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

19. Згідно характеристики учениці 6 класу Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради ОСОБА_4 вбачається, що дитина програмовий матеріал засвоює на низькому рівні. У вихованки характерна розсіяність і підвищена втомлюваність, словниковий запас невеликий, порушена мова. Емоційно-вольова сфера не стійка. Інколи буває дратівливою. До шкільного колективу адаптувалася частково. Потребує постійної допомоги та контролю з боку дорослих. У вихованки спостерігаються порушення інтелектуального, соціального, комунікативного та мовленнєвого розвитку.

20. Згідно письмової заяви директора Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради Коменди Д.Й. від 04 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 , 2008 р.н. зарахована до навчального закладу 24 квітня 2014 року, де навчається по даний час. В зв`язку з тим, що сім`я знаходиться в складних життєвих обставинах, вихованка на час канікул залишалась в навчальному закладі. Мама останніх два-три роки дитину не відвідувала, батька в школі теж не було.

21. Рішенням Виконавчого комітету Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області № 44 від 29 липня 2022 року затверджено висновок Комісії з питань прав захисту дітей виконавчого комітету Великодедеркальської сільської про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно їх дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5

ІV. Оцінка Суду.

22. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

23. Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності.

24. Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

25. За положеннями частин першої, другої статті 27 цієї Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

26. За змістом частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

27. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

28. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

29. Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

30. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

31. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

32. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Виходячи з тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

33. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

34. Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

35. Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

36. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

37. У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

38. Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

39. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (п.54) зазначив, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Зокрема, Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

40. Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

41. Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

42. Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

43. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

44. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

45. Із матеріалів справи вбачається та встановлено у судовому засіданні, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не беруть участі у вихованні дитини, не цікавляться її життям та станом здоров`я. За заявою ОСОБА_2 у 2020 році неповнолітню ОСОБА_4 було влаштовано до Новосільської спеціальної школи інтернату Тернопільської обласної ради, де остання перебуває по даний час. За період перебування дитини у навчальному закладі батьки жодного разу не провідали її, не забирали додому на вихідні та канікули, не цікавились її життям. Одягом, взуттям та усіма необхідними речами дівчинку забезпечує навчальний заклад.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд оцінює як ухилення відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_4 , 2008 р.н.

46. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дітей, у зв`язку з чим, ураховується відсутність будь-якого спілкування відповідача з сином та дочкою досить тривалий час по відношенню до віку дітей, існування реальної можливості виконання батьківських обов`язків, проте їх свідоме не вчинення.

За вказаних обставин, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування Великодедеркальської сільської ради, з метою забезпечення прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , виходячи саме із інтересів дитини, суд приходить до переконання про те, що позовна вимога про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дитини підлягає до задоволення.

Верховний Суд у постанові № 459/3411/18 від 29 вересня 2021 року зазначив, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

47. Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач згідно ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року звільнений від сплати судових витрат і відсутні інші особи, які їх понесли, судові витрати необхідно стягнути із відповідачів у розмірі 2481 грн.

З цих підстав,

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 280-283, 352-355 ЦПК України, ст. 154, п.2 ч.1 ст. 164, ст.165 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Винести заочне рішення.

2. Позов Великодедеркальської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (як орган опіки і піклування) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

3. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню, тобто по 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп. із кожного.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідачам направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Шумським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 30 травня 2023 року.

Позивач: Великодедеркальська сільська рада Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: вул. Садова, 1, с. Великі Дедеркали, Кременецького району Тернопільської області, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: с. Кривки, Тернопільського району Тернопільської області, паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя: М. В. Харлан