Справа № 296/7802/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.11.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

29.12.2022 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.02.2023 позивачем подано уточнену позовну заяву. Однак, як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви, позивачем фактично заявляється нова додаткова позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.06.2022 року квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстави позову це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Крім того, позивач може змінити підставу або предмет позову. Зміна одночасно і підстав і предмету позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання про одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття уточненої заяви з додатковою позовною вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.06.2022 року квартири АДРЕСА_1 , відсутні, оскільки за такою заявою заявляється вимога, яка не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог, тобто є новою окремою та самостійною позовною вимогою, що суперечить положенням ст.49 ЦПК України та не передбачено процесуальним законом.

При цьому слід роз`яснити позивачу його право звернутися до суду з окремим позовом, оформленим у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої заяви позивача від 01.02.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернувши її з додатками позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Н.М. Анциборенко