СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/568/23
ун. № 759/3046/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніної Аліни Анатоліївни, третя особа: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Буйвал Ганна Василівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 28.10.2020р. скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2019р. в частині відмови у задоволенні первісного позову та постанову Київського апеляційного суду від 13.11.2019р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції/а.с.116-122, т. 3/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року вказаний позов прийнято до провадження судді Петренко Н.О. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2021р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 09.02.2022р. позов ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса КМНО Юніної А.А., третя особа: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Буйвал Г.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задоволено, яке постановою Київського апеляційного суду від 16.11.2022р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.06.2023р. рішення суду від 09.02.2022р. та постанову Київського апеляційного суду від 16.11.2022р. скасовано та відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Правекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Стягнуто із ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанції у розмірі 5 600,00 грн.

11.08.2023р. ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме змінити його ІПН з « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З досліджених матеріалів справи та заяви ОСОБА_1 не вбачається, що його реєстраційний номер облікової карки платника податків, саме « НОМЕР_2 ».

Слід зазначити, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було подано касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м.Києві від 09.02.2022р. та постанову Київського апеляційного суду від 16.11.2022р. у справі № 759/3046/17, де зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 ».

Крім того, у п`яти досліджених томах цивільної справи РНОКПП ОСОБА_1 зазначено, саме РНОКПП « НОМЕР_1 », іншого суду не надано.

Заявником доказів, що його РНОКПП « НОМЕР_2 » не надано..

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки заява є необгрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніної Аліни Анатоліївни, третя особа: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Буйвал Ганна Василівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Петренко