overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5611/23
Провадження № 2/456/1349/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просять визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці.

30 листопада 2023 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат Гошовська О.В. подала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, слід повернути представнику позивача.

Керуючись ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради, третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути представнику позивача адвокату Гошовській Олені Вікторівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 729/2300/23
2/729/478/23 р.

У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
01 грудня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н.О.
за участі секретаря Романченко С. С.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до АТ «Універсал Банк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з вимогою про зняття арешту з майна.
У судове засідання призначене на 01.12.2023 не з`явилися позивачка, представники відповідачів та третьої особи.
Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Відповідачі та третя особа не повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Статтею 43 ЦПК України закріплено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати клопотання, брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів.
Частиною другою статті 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Таким чином, враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання, з метою недопущення порушення їх прав, визначених ст.43 ЦПК України та дотримання вимог ст.12 ЦПК України, з огляду на приписи ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна на 11 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 582/563/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 травня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада (смт Недригайлів, вул. Сумська, 4 Роменського району Сумської області) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Судовий збір не сплачено згідно Закону.
Частиною 7 ст. 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193, 196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Проведення судового засідання призначити на 27 червня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в залі к. - № 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).
Було встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Зобов`язати заінтересовану особу подати пояснення щодо заяви у строк до 27.06.23 р.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 491/687/22
Номер провадження 2-о/493/9/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

присяжних Патинської Н.І.

Чокової І.М.

за участю секретаря Сирота О.В.

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

стосовно якого розглядається справа адвоката Сокерчака В.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Долинської сільської ради Подільського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи Долинської сільської ради Подільського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 .

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 13 березня 2023 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

На виконання ухвали 16.11.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з надходженням висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Долинської сільської ради Подільського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Провадження № 2-н/344/2432/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ТзОВ «РОЛЕКТА-ІФ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 20.10.2021 р. по 30.09.2023 р. в розмірі 3 853,88 грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «РОЛЕКТА-ІФ», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Курінного Чорноти, 2, корп.3 код ЄДРПОУ 41871161, IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, - 3 853,88 грн. ( три тисячі вісімсот п ятдесят три гривні)88 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 20.10.2021 р. по 30.09.2023 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «РОЛЕКТА-ІФ», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Курінного Чорноти, 2, корп.3 код ЄДРПОУ 41871161, IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, судовий збір в розмірі 268,40 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 536/1278/23
Провадження № 2/536/560/23
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж. О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 04 грудня 2023 року.
Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 263, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором №2021/ОВР/452-000133 від 07 квітня 2021 року у сумі 5 908,69 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Відповідач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
СуддяЖ. О. Баранська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 27 грудня 2023 року, про що

повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/359/23

Провадження № 22-ц/4815/631/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» Білинової А.В. на додаткове рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» Білинової А.В. на додаткове рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року розгляд справи призначено на 30 травня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник заявника, адвокат Галушко С. С. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Крім цього, судом установлено, що ухвала Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Житомир, на цей час не виконана. Станом на 30 травня 2023 року витребувані документи судом не отримані.

Статтею 223 ЦПК України передбачені підстави для відкладення розгляду справи.

Таким чином, ухвалу суду від 25 квітня 2023 року необхідно повторно направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для виконання.

Враховуючи зазначене, оскільки судом прийнято рішення про повторне витребування доказів, які на цей час судом не отримані, тому з метою забезпечення прав і обов`язків учасників справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення до 10 год. 00 хв. 22 червня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Повторно направити ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для виконання.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Житомир.

Представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №: 164/1524/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

з участю представника позивача

в режимі відеоконференції Ірини Фесовець,

представника відповідача

в режимі відеоконференції Дупака В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом Рівненського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Рівненського обласного центру зайнятості на рахунок UA0706075 в Держ- казначейській службі України, МФО 820172, , отримувач: Рівненський обласний центр зайнятості - із зазначенням в платіжному дорученні в «Призначенні платежу» - «Повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю (внаслідок розслідування страхового випадку) по гр. ОСОБА_1 », кошти отримані ОСОБА_1 незаконно, в сумі 62 881 грн. 92 коп. (шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня дев`яносто дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного центру зайнятості на рахунок UA0706075 в Держказначейській службі України, МФО 820172, , отримувач: Рівненський обласний центр зайнятості із зазначенням в платіжному дорученні в «Призначенні платежу» - «Повернення судового збору», судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на строк не більше як десять днів.

Позивач: Рівненський обласний центр зайнятості, місцезнаходження: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 9-а, Рівненської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.