overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження

29.05.2023 Справа №607/7784/22 Провадження № 2/607/205/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.02.2023 у даній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2023 проведення судової земельно-технічної експертизи у даній цивільній справі, яка призначена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.02.2023, доручено експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.05.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення обстеження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Також відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою вирішення клопотання експерта, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 252, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити судове засідання у справі на 15 червня 2023 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
30.11.2023
Справа № 331/7785/23
Провадження № 2-н/331/874/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила загальної підсудності визначені устатті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи , ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Тобто, при вирішенні питання про видачу судового наказу з`ясовано, що боржник зареєстрований у Комунарському районі м. Запоріжжя , що відноситься до територіальної підсудності Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, дана заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на зазначене, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику право подати аналогічну заяву до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Є. Жукова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1201/21 Номер провадження 22-ц/814/34/23Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів : Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря : Сальної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна до Моторно (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України адвоката Патрик Ганни Григорівни

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Моторно (транспортного) страхового бюро України адвоката Патрик Ганни Григорівни -задовольнити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року скасувати. Ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3418,50 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №293/720/23
Провадження № 2-н/293/41/2023
30 травня 2023 рокусмт Черняхів
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: Л.Й.Проценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд, не пізніше наступного дня, надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 362/2804/23
Провадження № 2-н/362/190/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міський житловий центр» заборгованості в розмірі 10970,81 грн, судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, згідно якої до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення зазначених вимог, заявником не додано до заяви копії договору, укладеного письмово між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» та ОСОБА_1 про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 464/3000/23
пр № 2-н/464/1133/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Товариства з обмежною відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП відсутній, ОСОБА_3 РНОКПП відсутній, ОСОБА_4 РНОКПП відсутній, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що знаходиться у м. Львові на вул. Шевченка, 1 (ідентифікаційний код 42092130) 4688 грн 43 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію.
Стягнути із ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП відсутній, ОСОБА_3 РНОКПП відсутній, ОСОБА_4 РНОКПП відсутній, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що знаходиться у м. Львові на вул. Шевченка, 1 (ідентифікаційний код 42092130) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 67, 10 грн. з кожного.
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2023 року.
Суддя Б.Р. Мичка
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2556/23
Провадження №2/726/390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов вказаний позов.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.11.2023 р. було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

21.11.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, доходить такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву, за змістом якої просить вирішити питання про залишення позову без розгляду, за таких обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 257, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення справи без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 164/1893/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Маневицького районного суду Волинської області від 20 жовтня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки врегулювали спір в позасудовому порядку.

Відповідач просив позов залишити без розгляду, оскільки він дбав і в подальшому продовжить дбати про сина ОСОБА_3 , в тому числі і в частині матеріального забезпечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані заяви про залишення позову без розгляду та проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Пунктом п`ятим частини першої ст. 257 ЦПК України унормовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні сторони порозумілися з приводу предмету спору, а звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є одним із диспозитивних прав позивача, суд приходить висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3198/23
ун. № 759/8559/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву відповідача про про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є відшкодування шкоди в розмірі 147 098,04 грн

Ухвалою суду від 15.05.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.05.2023 року від відповідача надійшоло клопотання, в якому останній просить перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначити по справі автотоварознавчу експертизі.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти рощміру суми відшкодування та заявила клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, прихожу до висновку, що для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи суд вважає за необхідне розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 29 червня 2023 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Бабич Н.Д.
Провадження № 2/742/1510/23
Єдиний унікальний № 742/6580/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 21.12.2013.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО