145/568/23
2/145/579/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про прийняття позовної заяви про зменшення розміру аліментів (в новій редакції зі зміненими позовними вимогами) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Тиврівський районний суд з даним позовом до ОСОБА_3 , в якому просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 за рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 25.07.2016 року в розмірі 1/2 частки від його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.04.2016 року до повноліття дітей на 1/8 частку від його доходу, але не менше мінімального рекомендованого розміру аліментів на кожну дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Тиврівського районного суду від 12.04.2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 18.05.2023 року.

В судовому засіданні 18.05.2023 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_6 , в зв`язку з чим за клопотанням представника позивача адвоката Жикевич В.П. було оголошено перерву до 31.05.2023 року.

30.05.2023 року від представника позивача адвоката Жикевич В.П. на адресу суду за вх. №4251/23-Вх надійшла заява з додатком: зміненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів (в новій редакції зі зміненими позовними вимогами), в якій вона просить замінити відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої зареєстроване АДРЕСА_1 . Також просить змінити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь ОСОБА_2 за рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 25.07.2016 року в розмірі 1/2 частки від його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.04.2016 року до повноліття дітей на 1/3 частку від його доходу на обох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання 31.05.2023 року учасники справи не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача ОСОБА_7 в наданій 30.05.2023 року суду заяві просить прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в новій редакції зі зміненими позовними вимогами від 30.05.2023 року. Справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви щодо заміни відповідача та просить суд проводити розгляд справи у його та ОСОБА_2 відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін висловлених у письмових заявах, приходить до наступного висновку.

Як було встановлено в першому судовому засіданні 18.05.2023 року відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_9 , що було підтверджено паспортом громадянина України (запис №769, документ № НОМЕР_1 від 21.08.2017 року) і дані обставини не були відомі позивачу та його представнику на момент подачі позову.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відтак, з урахуванням вказаних обставин суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_2 .

Щодо заяви представника позивача в частині про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в новій редакції зі зміненими позовними вимогами від 30.05.2023 року то суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, змінена позовна заява подана 30.05.2023 року, а перше судове засідання відбулось 18.05.2023 року, а тому зі сторони позивача пропущено визначений ч.3 ст.49 ЦПК України строк подачі для зміни позовних вимог. Крім того, представником позивача адвокатом Жикевич В.П. не надано суду доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_10 , з огляду на викладене, змінена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів (в новій редакції зі зміненими позовними вимогами) - підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Жикевич В.П. від 30.05.2023 року задовольнити частково.

Залучити замість неналежного відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в якості належного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відкласти судове засідання у справі на 20.06.2023 року на 11:00 год.

Запропонувати залученому належному відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення в якості відповідача у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Роз`яснити залученому належному відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Направити належному відповідачу копію даної ухвали.

Змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів (в новій редакції зі зміненими позовними вимогами) - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вальчук В. В.