Номер провадження: 22-ц/813/8678/23
Справа № 493/571/22
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Панасюк Олег Михайлович

на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування, як грошову компенсацію за понесені витрати на поховання, в сумі 10805,00 грн. та страхове відшкодування, як грошову компенсацію, пов`язану з втратою годувальника, в сумі 216000,00 грн., а всього 226805,00 грн.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 2268,05 грн.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє адвокат Панасюк Олег Михайлович, звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення першої інстанції повністю та залишити без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведених вимог в апеляційній скарзі, яку подано адвокатом Панасюком О.М., тобто особою, яка відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, не зазначено про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Панасюк Олег Михайлович, на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов