Справа № 589/2061/23
Провадження № 2/589/898/23
24 листопада 2023 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.03.2018, укладеним між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на те що, згідно вищевказаного договору відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків за користування ним.
Одержавши кредит, відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання за договором, тому станом на 28.09.2020 утворилась сума заборгованості за кредитом в загальному розмірі 156 981 грн 20 коп.
28.09.2020 АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-39.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи повідомлялась, в судове засідання не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності та відзиву не надала.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку:
Судом встановлено, що 05 березня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0898/82/040118 (далі - Договір), за яким ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати кредит в розмірі 93 278 грн 62 коп., а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 05 березня 2024 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 35,3% річних. Крім того, сторони домовились про добровільне страхування життя ОСОБА_1 на суму страхової виплати, що дорівнює сумі кредиту /а.с.9-12/.
В той же день ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 93 278 грн 62 коп., що підтверджується копією виписки по рахунку /а.с.16-23/.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Проте, відповідач належним чином не виконувала своїх договірних зобов`язань, не здійснювала своєчасних платежів для погашення суми заборгованості по процентам протягом тривалого часу, внаслідок чого, станом на 28.09.2020 утворилась заборгованість у розмірі 156 981 грн 20 коп.: заборгованість за тілом кредиту 86 195 грн 66 коп.; заборгованість за відсотками 39 195 грн 14 коп.; заборгованість за комісією 31 590 грн 40 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
28.09.2020 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) був укладений відступлення права вимоги № 114/2-39, відповідно до умов якого Новому кредитору перейшло право грошової вимоги по низці кредитних договорів, в тому числі позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за даним Кредитним договором у розмірі 156 981 грн 20 коп. За умовами вказаного договору Первинний кредитор відступив Новому кредитору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому.
Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Про те, що позивач набув право грошової вимоги за Кредитним договором, відповідач була повідомлена письмово Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується листом від 28.09.2020 /а.с.36/.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
06.10.2022 позивач направив відповідачу лист за вих.№ В3116 /а.с. 37/, у якому зазначив про відступлення йому права вимоги заборгованості за даним Кредитним договором та приймаючи до уваги неналежне виконання Позичальником договірних зобов`язань з повернення кредиту за Кредитним договором, сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись правом на дострокове повернення кредиту, заявив вимогу про повернення заборгованості в повному обсязі в сумі 156 981 грн 20 коп. протягом 7 днів.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Однак, незважаючи на вказану вимогу, відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення права грошової вимоги, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідач в даній справі не скористалася своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження.
На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем у сумі 156 981 грн 20 коп. витікає з умов укладеної угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 156 981 грн 20 коп. по вказаному кредитному договору задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи, що судом задовольняються позовні вимоги, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук