Справа № 932/2703/23
Провадження № 2/932/811/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації в рахунок виплати вартості частки в об`єкті спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача через загальну канцелярію суду 29 травня 2023 року надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення грошової компенсації вартості частини у праві спільної сумісної власності на майно- транспортний засіб : причіп марки «ПГМФ 8921»,2017 року випуску VIN код НОМЕР_1 в розмірі 65 555,70грн. (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 70 копійок) та залишення ОСОБА_3 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 ) на праві особистої приватної власності транспортний засіб: причіп марки «ПГМФ 8921»,2017 року випуску VIN код НОМЕР_1 та залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання сторони не з`явились, звернулися з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду та залишення без розгляду заяви про призначення судової автотоварознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 не підтримуються, залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом при усуненні обставин, які слугували підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи те, що постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду та залишення без розгляду заяви про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,247,257,258,260,352-355ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду та залишення без розгляду заяви про призначення судової автотоварознавчої експертизи -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 , в частині позовних вимог до ОСОБА_3 щодо стягнення грошової компенсації вартості частини у праві спільної сумісної власності на майно- транспортний засіб : причіп марки «ПГМФ 8921»,2017 року випуску VIN код НОМЕР_1 в розмірі 65 555,70грн. (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 70 копійок) та заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ