ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2218/16892/2012

Провадження № 22-ц/4820/1264/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Грох Л.М., Ярмолюка О.І. у цивільній справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року у справі за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради за участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, садівничого товариства «Радуга» про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради , визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на землю, заборону використовувати земельну ділянку та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 рокув позові відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився Заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіонута подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 року для розгляду вказаної справи визначено склад суду: Янчук Т.О. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Грох Л.М., Ярмолюк О.І.

До відкриття провадження у справі судді Грох Л.М. та Ярмолюк О.І. на підставі ч.3 ст.37 ЦПК України заявили самовідвід, оскільки вони брали участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції та таке судове рішення було скасоване раніше, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10 червня 2015 року та постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Із врахуванням викладених обставин та наведених норм процесуального права, суд дійшов висновку, що встановлені обставини виключають можливість повторної участі суддів Грох Л.М. та Ярмолюка О.І. у розгляді цієї справи, відтак заяви про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 37, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяви про самовідвід суддів Грох Л.М. та Ярмолюка О.І. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Хмельницького апеляційного суду для визначення інших суддів до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк