Справа № 192/1828/14
Провадження № 2-п/192/3/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань Біжко Ю.М., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Заворотного А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малюк Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 по цивільній справі №192/1828/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.11.2023 розгляд заяви призначений на 05.12.2023 на 10 год. 30 хвил.

До суду 29 листопада 2023 року надійшло електронне клопотання представника АТ «Ощадбанк» - Заворотного А.В. про проведення судового засідання 05.12.2023 на 10 год. 30 хвил. та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EASYCON.

Суд, дослідивши подане клопотання вважає, що воно підлягає поверненню без розгляду виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копія заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надсилається іншим учасникам справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до положень ст. 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в якій адвокати, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

В поданій представником АТ «Ощадбанк» Заворотним А.В. електронній заяві зазначено, що додатками до неї є зокрема докази направлення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, що не відповідає додаткам наявним в системі «Електронний суд» в яких відсутні докази надіслання поданого представником клопотання іншим учасникам справи.

Крім того, у зв`язку з початком функціонування ЄСІТС її окремих підсистем (модулів) програма EASYCON не використовується, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про ЄСІТС.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 чи ч.2 ст. 183 ЦПК України повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання не містить відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету в ЄСІТС АТ «Ощадбанк», а відомості про реєстрацію представником АТ «Ощадбанк» адвокатом Заворотним А.В. електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до вимог п.п.5.5 п.5 розділу І Положення не надані, клопотання не містить відомостей щодо надіслання заяви іншим учасникам справи, заяву необхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «Ощадбанк» - Заворотного А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова