overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8762/23
Провадження № 2-о/727/332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Літвінової О.Г.

присяжних: Мартофляк С.М., Ринжук Г.М.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку окремого провадження заяву адвоката Калинчук Юлії Василівни, яка представляла інтереси заявника ОСОБА_1 про заміну сторони у зв`язку зі смертю заявника у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві представник заявника просить замінити сторону у зв`язку зі смертю заявника, обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла заявниця по справі №727/8762/23 ОСОБА_1 . Похованням та доглядом займається двоюрідний брат заінтересованої особи ОСОБА_3 , оскільки він є єдиним працездатним родичем.

У судовому засіданні представник заявника просила задовольнити подану нею заяву.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає за необхідне відмовити у поданій заяві, оскільки ОСОБА_3 не відноситься до близьких родичів та до членів сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,260-261,294,296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві про заміну сторони у зв`язку зі смертю заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова

Присяжні С.М.Мартофляк

Г.М.Ринжук
Справа № 676/3544/23
Номер провадження 2/676/1411/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

29 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 03.05.2022 року відповідача отримав у борг від позивача 1800,00 доларів США, про що було складено відповідну розписку, відповідач зобов`язався повернути борг до 01.12.2022 року. Проте борг повернуто не було. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики в сумі 1800,00 доларів США.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 червня 2023 року о 14 годині 45 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження № 6/204/557/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24.11.2023 р. суддя року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно даної заяви ТОВ «Дебт Форс» просило замінити сторону стягувача в виконавчому написі нотаріуса від 12.06.2021 за №82024з ТОВ «Вердикт капітал» на ТОВ «Дебт Форс». Статтею 442 ЦПК Українине врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. За приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК Українизаява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини. Згідно з ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При вивченні вказаних матеріалів встановлено, що заява не відповідає вимогам п.5 ст.177 ЦПК України, оскільки до заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) не додано копії виконавчого напису № 82024, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.; не додано доказів на підтвердження викладених у заяві обставин того, що у виконавчому провадженні, у якому ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просить замінити його на стягувача, здійснюється стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 510/8403DCLRRPT право вимоги за яким набуло ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. На підставі вищевикладеного, заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаного недоліку - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 127/5577/23
Провадження 2-о/127/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

02.05.2023 року ухвалою суду по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-медичних експертиз Київського науково-дослідного інституту психіатрії, судової психіатрії та моніторингу наркотичних речовин. Однак у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено назву установи, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи «Вінницька філія судово-медичних експертиз Київського науково-дослідного інституту психіатрії», коли вірним є «Вінницька філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 02.05.2023 року.

Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, виправити помилково зазначену назву установи, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи з «Вінницька філія судово-медичних експертиз Київського науково-дослідного інституту психіатрії», на вірну - «Вінницька філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 02.05.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/812/23 Справа № 695/1228/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Василенко Л. І.,

Суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року у справі за поданням головного державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міклащук О. Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, після усунення недоліків, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року у справі за поданням головного державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міклащук О. Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Василенко Л. І.

Судді: Бородійчук В. Г.

Карпенко О. В.
29.05.2023 Справа № 756/3240/23
Унікальний.№756/3240/23
Провадження.№2-с/756/6/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва від 23.03.2023 року, яким з нього стягнуто на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ДІМ І» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2020 року по 28.02.2023 року в розмірі 11 911,79 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 679,12 грн. та 3% річних у розмірі 416,94 грн., а всього разом 15 007,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять даних щодо часу вручення судового наказу, суд вважає, що боржник не пропустив строк для подання заяви про його скасування.

Підстави, встановлені ст. 170 ЦПК України, для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З цих підстав, суд вважає правильним скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23 березня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва в справі №2-н/756/90/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ І» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження № 2-н/727/2818/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М

Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 2023 року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/3409/23
пр.№ 2-о/464/117/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.05.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановила:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник прохає суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації заявника ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Відтак справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,294 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами до розгляду та відкрити провадження у справі в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 12:30 год. 14 червня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2023

Суддя Сабара Л.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1663/23 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/1663/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Воробйової Т.А.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 131/418/19
Провадження № 22-ц/801/2401/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

30 листопада 2023 рокуСправа № 131/418/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування частини будинку,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2023 року.

Недоліки, про які вказано в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області цивільну справу №131/418/19 за позовом ОСОБА_2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування частини будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко