Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2948/23
Номер провадження2/711/1246/23
РІШЕННЯ
29 травня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді: Казидуб О. Г.
секретаря судового засідання: Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори про зняття обтяження заборони на нерухоме майно та припинення обтяження,-
Згідно п. 4 Договору вказана квартира продана в розстрочку на три роки, з щомісячним відрахуванням із заробітної плати до 31 грудня 2001 року.
Згідно п. 5 Договору, покупець ОСОБА_3 набуває право власності на вказану квартиру з моменту посвідчення цього договору у приватного нотаріуса.
Крім того, з метою забезпечення виконання Договору купівлі-продажу від 11 листопада 1998 року між нею та АТ «Реємтсма-Черкаси тютюнова фабрика» в особі ОСОБА_2 11 листопада 1998 року укладено Договір застави.
Згідно Договору застави від 11 листопада 1998 року АТ «Реємтсма-Черкаси тютюнова фабрика» надало їй кредит в сумі 9100 грн., який вона повинна була сплатити до 31 грудня 2001 року та передала в заставу однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка належить їй на підставі Договору купівлі-продажу та зареєстроване за № 2391 в Черкаському бюро технічної інвентаризації.
Свої зобов`язання за Договором купівлі-продажу вона виконала повністю та вчасно виплатила кошти за вищевказану квартиру. Однак, коли у квітні 2023 року вирішила розпорядитись своїм майном. З`ясувалось, що на вищевказану квартиру наявне обтяження, заборона на нерухоме майно.
Її намагання відшукати кредитора АТ «Реємтсма-Черкаси тютюнова фабрика», або його правонаступника не були вдалими.
Станом на 08 травня 2023 року обтяження речових прав на нерухоме майно накладені та зареєстровані, не знято, не припинено (не вилучено) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується вищезазначеними Відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08 травня 2023 року.
На сьогодні, на належний позивачу об`єкт нерухомого майна внесено заборону на нерухоме майно, що порушує його права.
10 травня 2023 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
29 травня 2023 року ухвалою суду в задоволенні клопотання Першої черкаської державної нотаріальної контори про заміну неналежного відповідача відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначила, що, в зв`язку з поганим самопочуттям просить проводити судове засідання без її участі. Також вказала, що заяву підтримує та просить її задоволити.
Представник відповідача - Перша черкаська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 11 листопада 1998 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 4 Договору, вказана квартира продана за 9100 грн. в розстрочку на три роки, з щомісячним відрахуванням із заробітної плати до 31 грудня 2001 року.
Відповідно до п. 5 Договору, покупець набуває право власності на вказану квартиру з моменту посвідчення цього договору у приватного нотаріуса.
Також, 11 листопада 1998 року між АТ «Реємтсма-Черкаси тютюнова фабрика» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір застави.
Відповідно до п. 1 Договору, АТ «Реємтсма-Черкаси тютюнова фабрика» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 9100 грн. Вона зобов`язується сплатити цю суму до 31 грудня 2001 року.
Відповідно до п. 2 Договору, заставник передає заставодержателю квартиру АДРЕСА_2 .
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.
Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
А тому, враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 141, 264-266, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори про зняття обтяження заборони на нерухоме майно та припинення обтяження - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб