УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 128/2655/22

провадження № 61-15155ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Степанівський старостинський округ Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для подання до Верховного Суду заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску; підписаної касаційної скарги у новій редакції, яка відповідатиме вимогам статті 392 ЦПК України, усунути інші вказані недоліки, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

10 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року, направлену їй засобами поштового зв`язку.

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 14 листопада 2023 року подала до Верховного Суду заяву щодо виконання ухвали суду касаційної інстанції від 26 жовтня 2023 року, у якій зазначила, що таку ухвалу варто задовольнити в частині надання примірнику касаційної скарги. Зокрема, заявником зазначено, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції від 24 березня 2023 року вона отримала 02 травня 2023 року, тому вперше в межах строку на касаційне оскарження звернулась з касаційною скаргою. Однак через необґрунтовані повернення її касаційної скарги суддями Верховного Суду, конверт в якому вона отримала ухвалу суду апеляційної інстанції було нею втрачено, тому вважає, що суд касаційної інстанції може вирішити питання про поновлення їй строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження після витребування матеріалів справи в суді першої інстанції.

Отже, станом на 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року в повному обсязі.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що:

«право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року)»;

«вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року)»;

«норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані» (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Касаційну скаргу подано 18 жовтня 2023 року, тобто більше ніж через п`ять місяців з дня ухвалення оскарженого судового рішення. Проте заявник доказів на підтвердження обставин, коли саме вона отримала (чи не отримала) оскаржуване судове рішення не надала, не зазначила поважних причин пропускуна касаційне оскарження, зокрема в частині перешкод своєчасного усунення недоліків попередніх ухвал Верховного Суду про залишення касаційної скарги заявниці без руху.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз змісту наданої заяви на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року свідчить про те, що ОСОБА_1 свідомо лише частково виконала вимоги вказаної ухвали суду касаційної інстанції, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявила. Тому відсутні підстави для продовження цього строку з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Степанівський старостинський округ Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков