overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа №591/10771/13-ц ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №591/10771/13-ц у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення подання або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа №591/10771/13-ц у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 грудня 2023 року о 09 год. 45 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 698/983/23
Провадження № 6/698/21/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс»про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони у справі, подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Дебт Форс»про заміну сторони у виконавчому провадженні слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2023 року о 8-00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2-о/936/44/2023
Справа № 936/567/23
"26" травня 2023 р. смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі заяви адвоката Повідайчика Олега Івановича в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Заяць Світлана Андріївна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИЛА:
25.05.2023 до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами).
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 318, 175 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти заяву адвоката Повідайчика Олега Івановича в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Заяць Світлана Андріївна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.
Відкрити провадження у даній цивільній справі.
Запропонувати заінтересованим особам подати до 08.06.2023 відзив на заяву.
Судове засідання призначити на 08.06.2023 на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області за правилами окремого провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/4139/23
н/п 2-н/490/642/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженоювідповідальністю "МиколаївгазЗбут" про видачусудового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальнихпослуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язанняповиннівиконуватисяналежним чином і у встановлений договором строк.
Однак, боржниксвоїзобов`язання за договором не виконує та наданійомупослуги з газопостачання не оплачує.
Керуючисьст.ст. 160-164, 167-169, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,якийзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "МиколаївгазЗбут" на р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, судовийзбір у розмірі268,40грн.
Повідомитисторони про те, щопід час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржникмає право протягомпятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законноїсили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/687/22
Провадження № 2/553/1001/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р., Зубань Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ВЕРЕЩАГІНА Дмитра Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Державної установи "Харківський слідчий ізолятор", Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов адвоката ВЕРЕЩАГІНА Дмитра Борисовича (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місцезнаходження ДУ "Сумський слідчий ізолятор", м. Суми, Проїзд Гайовий, 19, РНОКПП відсутній) до Харківської обласної прокуратури (місцезнаходження м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ -2910108), Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" (місцезнаходження м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, ), Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області (місцезнаходження м. Харків, вул. Бакуліна, 18, ) про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного тримання під вартою, у розмірі 1 (одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Справа № 523/3289/23
Провадження №2/523/5198/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача Андрущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023р. було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та зобов`язано ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надати до суду оригінали усіх документів, які пов`язані з укладенням та виконанням договору № 200107590 від 17.09.2014р., який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На виконання даної ухвали суду ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надіслало до суду оригінали документів, які пов`язані з договором № 200107590 від 17.09.2014р., а саме:

заявою (оферта) №200107590 від 17.09.2014р., анкета №683816 від 17.09.2014р., довідка про умови кредитування та орієнтовану сукупність вартість споживчого кредиту в рамках карткового продукту, тарифи про продукту «МКредитка», розписку про отримання платіжної картки та/або пін-коду від 17.09.2014р..

Окрім того, позивачем було подано копію запиту до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо надання документів з ПАТ «Банк Михайлівський», які пов`язані з договором №200107590 від 17.09.2014р..

08.11.2023р. до системи «Електронний суд» надійшли документи від позивача - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», які були отримані позивачем від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на поданий запит.

Позивач просить приєднати до справи копії виписок по рахункам відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які пов`язані з договором №200107590 від 17.09.2014р..

Представник відповідача подав заперечення щодо приєднання вищевказаних доказів, посилаючись на те, що документи, які були в порушення строків, які встановлені ст. 83 ЦПК України, а також вищевказані докази не можуть бути визнані достовірними, оскільки не завірені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає можливим прийняти вищевказані докази до матеріалів справи, оскільки фактичні дані докази були надані на виконання ухвали суду від 10.10.2023р. про витребування доказів.

Суд також вважає, що посилання представника відповідача про те, що подані докази не підтверджують обставини, на які позивач посилається у позовних вимогах, на даній стадії розгляду справи, не впливає на прийняття доказі, оскільки дане твердження можливо вирішити лише під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Приєднати до матеріалів справи подані ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» докази, а саме: копії виписок по рахункам відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"30" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/6625/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року (конверт датовано 20 листопада 2023 року) ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №93441, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 8 736 грн.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви - не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №473/6625/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 09 січня 2024 року, 14 годину 30 хвилин.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 676/2494/23
Номер провадження 2-н/676/893/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 234/1850/22
Провадження № 2-н/202/1154/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 14619.48 гривень.

При перевірці судом місця проживання боржника на підставі ст.165 ЦПК України з метою визначення підсудності, були направлені запити в Єдиний демографічний реєстр та до Центру надання адміністративних послуг Краматорської міської ради.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання зазначеного в заяві боржника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі вищевказаного наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу, що не перешкоджає заявник звернутись до суду в позовному провадженні.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Слідчий суддя С. І. Доценко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2023 року 465/5598/23
2-н/465/2169/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівсьго міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 34 908, 20 грн., та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року № 206, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 675/522/23
Провадження № 2/675/322/2023
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю представника позивачки адвоката Глазунової Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актових записів про народження,

у с т а н о в и в :

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актових записів про народження.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Глазунова Л. М. просила про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, розташованим у м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, буд. 29, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України за участю позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. ч. 6, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та постановити ухвалу про участь позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ч. ч. 6, 9, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актових записів про народження, призначений на 14 грудня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, буд. 29) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_4 14 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 569/2642/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю

В засіданні приймали участь:

представники позивача: Хмара М. В., ОСОБА_3 ;

представник відповідача: Дяденчук А. І.

Керуючись ст. 69, 91, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивачки про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя Левчук О.В.