Справа № 162/890/23
Провадження № 2-др/162/11/23
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Савича А.С.,
з участю секретаря судових засідань - Гичук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сацик Т.Т. про ухвалення додаткового рішення у справі № 162/890/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сацик Т.Т. 23.11.2023 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.11.2023 Любешівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у справі № 162/890/23 за її позовом до ОСОБА_2 , яким позовні вимоги задоволено повністю. Вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1 . Під час проведення підготовчого засідання представником позивача було зроблено заяву про стягнення судових витрат з відповідача буде подано додатково. Після розгляду справи відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку сплатив узгоджену з позивачем суму судових витрат. За таких обставин немає необхідності стягувати з відповідача ОСОБА_2 судові витрати в судовому порядку. Просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про повернення позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Розгляд заяви проводити без участі сторін.
Позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули. В заяві представник позивача просить розгляд заяви проводити без участі сторін.
Керуючись ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву представника позивача без участі осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 162/890/23, та подані докази на підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд установив таке.
Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 22.11.2023 справу позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено повністю.

Під час проведення судового засідання представник позивача заявила про стягнення з відповідача судових витрат після проголошення рішення суду протягом 5 днів, після їх обчислення.

Як вбачається з заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сацик Т.Т. від 23.11.2023, після розгляду справи відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку сплатив узгоджену з позивачем суму судових витрат. (а.с.33).

У матеріалах справи містяться квитанція від 11.10.2023, згідно з якою ОСОБА_1 сплатила 1657,83 грн судового збору (а.с.15).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У передбачений законом строк представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі щодо повернення позивачеві з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, посилаючись в своїй заяві на вимоги ст. 142 ЦПК України.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, з урахуванням вищевказаних обставини, а також, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, а в рішенні суду від 22.11.2023 не вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 12, 81, 133, 142, 247, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 828,91 грн (вісімсот двадцять вісім гривень) 91 коп судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя: А.С. Савич