УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 404/7738/21

провадження № 61-7707св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу їх проведення, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Боруша Андрія Олександровича, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 (лот № 488099), проведені 18 серпня 2021 року Державним підприємством «Сетам» (далі - ДП «Сетам») та оформлені протоколом від 18 серпня 2021 року № 550654;

визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 30 серпня 2021 року, складений приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О. О.;

визнати недійсним свідоцтво про придбання зазначеного нерухомого майна з прилюдних торгів від 06 вересня 2021 року, видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіною І. А. та зареєстроване у реєстрі за № 896;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2022 року позов задоволено.

визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 (лот № 488099), проведені ДП «Сетам» 18 серпня 2021 року і оформлені протоколом від 18 серпня 2021 року № 550654;

визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 30 серпня 2021 року, складений приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О. О.;

визнано недійсним свідоцтво про придбання зазначеного нерухомого майна з прилюдних торгів від 06 вересня 2021 року, видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіною І. А. та зареєстроване у реєстрі за № 896;

скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру;

скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , застосовані на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2021 року.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2022 року скасовано, у позові відмовлено.

Знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2021 року. Здійснено розподіл судових витрат.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Боруша А. О., на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2022 року залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, від 02 жовтня 2018 рок у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 рок у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18, від 15 липня 2021 року у справі № 380/9335/20, від 02 червня 2021 року у справі № 725/3043/20, від 11 серпня 2021 року у справі № 398/1350/19, від 16 серпня 2021 року у справі № 523/12031/16-ц, від 21 жовтня 2021 року у справі № 300/2557/20, від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу їх проведення, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян