УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву представника Державного підприємства «Сетам» про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Недоступ Дмитра Миколайовича, Приватного підприємства «Дисконт», оцінювача нерухомого майна ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Недоступ Дмитра Миколайовича, Приватного підприємства «Дисконт», оцінювача нерухомого майна ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію нежитлового приміщення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2020 року, справу було передано судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі.

14 грудня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №3124/0/15-20 від 17 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку», автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у даній справі обрано суддю Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Недоступ Дмитра Миколайовича, Приватного підприємства «Дисконт», оцінювача нерухомого майна ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію нежитлового приміщення, прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Недоступ Дмитра Миколайовича, Приватного підприємства «Дисконт», оцінювача нерухомого майна ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію нежитлового приміщення, та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В судові засідання, призначені на 02 лютого 2021 року, 13 квітня 2021 року, 23 червня 2021 року, 22 вересня 2021 року, 23 жовтня 2021 року, 13 грудня 2021 року, 25 січня 2022 року, 11 лютого 2022 року, 01 квітня 2022, 31 травня 2022 року, 04 серпня 2022 року, 18 листопада 2022 року, 24 січня 2023 року, 13 березня 2023 року, 26 травня 2023 року представник ДП «Сетам» не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними та скасування електронних торгів, підготовка та проведення яких здійснювалась ДП «Сетам»; а також протоколу про проведення електронних торгів та акту про реалізацію нежитлового приміщення, складених ДП «Сетам».

Відповідачем - ДП «Сетам» надано відзив на позовну заяву, до якого додано лише копію оскарженого позивачем протоколу про проведення електронних торгів та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про виклик представника ДП «Сетам» в судові засідання з оригіналами документів щодо організації та проведення електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для їх дослідження судом безпосередньо в судовому засіданні.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилалась на невідповідність відомостей, які містяться в наданих іншими учасниками справи копій документів, складених ДП «Сетам», фактичним обставинам справи, а тому виникла необхідність в дослідженні саме оригіналів вказаних документів в тому числі і для порівняння їх з наявними в матеріалах справи копіями, а також необхідність в отриманні пояснень від представника ДП «Сетам» з приводу розбіжностей між відомостями, які містяться у вказаниз документах, з фактичними обставинами справи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2023 року явку представника Державного підприємства «Сетам» з оригіналами документів, щодо підготовки, проведення та оформлення результатів електронних торгів від 16 вересня 2020 року з примусової реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 26 травня 2023 року на 10 годину 00 хвилин визнано обов`язковою.

Представник ДП «Сетам» звернувсь до суду з заявою про проведення судового засідання, призначеного на 26 травня 2023 року, в режимі відеоконференції, в зв`язку з із значною кількістю справ, в яких ДП «Сетам» бере участь; оригіналів витребуваних документів суду не надала.

Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Жодних інших документів, ніж копія оскарженого позивачем протоколу про проведення електронних торгів, матеріали справи не містять і відповідачем ДП «Сетам» суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2023 року в задоволенні заяви представника відповідача - Державного підприємства «Сетам» - Козьмінської М.В від 16 травня 2023 року про проведення судового засідання, призначеного на 26 травня 2023 року, в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Недоступ Дмитра Миколайовича, Приватного підприємства «Дисконт», оцінювача нерухомого майна ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію нежитлового приміщення, - відмовлено.

29 травня 2023 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява від представника ДП «Сетам» про відвід судді.

Згідно ч.2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.7 ст. 40 ЦПК, відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Представник відповідача в своїй заяві зазначає, про наявність сумнівів щодо неупередженого та об`єктивного розгляду суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. цивільної справи №712/9744/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Недоступ Дмитра Миколайовича, Приватного підприємства «Дисконт», оцінювача нерухомого майна ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію нежитлового приміщення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її справи в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейським судом з прав людини в рішенні у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09 листопада 2006 року зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15 жовтня 2010 року, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03 травня 2007 року ЄСПЛ зазначив, що відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).

На підставі вищевикладеного, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді Борєйко О.М. при розгляді цивільної справи №712/9744/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Недоступ Дмитра Миколайовича, Приватного підприємства «Дисконт», оцінювача нерухомого майна ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію нежитлового приміщення, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 212, 247, 263 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Державного підприємства «Сетам» про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. від розгляду цивільної справи №712/9744/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Недоступ Дмитра Миколайовича, Приватного підприємства «Дисконт», оцінювача нерухомого майна ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію нежитлового приміщення - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Борєйко Олену Миколаївну від розгляду цивільної справи №712/9744/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Недоступ Дмитра Миколайовича, Приватного підприємства «Дисконт», оцінювача нерухомого майна ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію нежитлового приміщення.

Цивільну справу №712/9744/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Недоступ Дмитра Миколайовича, Приватного підприємства «Дисконт», оцінювача нерухомого майна ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію нежитлового приміщення передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко