Справа № 2-640/11
Провадження №6/523/560/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянув заяву представника АТ «Ощадбанк» адвоката Приходько В.М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ

Із заявою до суду звернувся представника АТ «Ощадбанк» - адвокат Приходько В.М. у якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 523/1030/17 виданого 23 серпня 2023р. щодо боржника ОСОБА_1 , згідно якого вирішено стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Державний Ощадний Банк України в особі філії Біляївського віділення №5422 Відкритого Акціонерного Товариства Державний Ощадний Банк України, заборгованість за кредитним договором №303 від 18 серпня 2004 року в загальному розмірі станом на 16.04.2010 року 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 87 копійок, з яких: 5800,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 410,64 грн. залишок заборгованості за кредитом, 2086,11 грн. заборгованість по відсоткам, 702,84 грн. заборгованість за пенею по відсоткам, 1501,28 грн. заборгованість за пенею по кредиту.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподіллено - судді Малиновському О.М.(17.11.2023р.) та було передано судді на розгляд 22.11.2023р.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подано та підписано адвокатом Приходько В.М. В той же час, в заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у представника, який є адвокатом, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду(ч.4 ст.183 ЦПК України).

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку щодо повернення заявнику заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду відповідно до частини 4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.183, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву представника АТ «Ощадбанк» адвоката Приходько В.М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу суду складено та підписано 24 листопада 2023 року.

Суддя