Номер провадження: 22-ц/813/5805/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10660 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, а також стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 19494,56 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу між батьками проживає разом з позивачкою та знаходиться тільки на її утриманні, оскільки відповідач після розірвання шлюбу самоусунувся від виконання зобов`язань щодо утримання дитини. У зв`язку із введенням на території України воєнного стану вона з сином виїхала до іншої держави та наразі несе витрати за оренду житла. Також позивач зазначає, що у зв`язку зі станом здоров`я сина та його фізичним та моральним розвитком, позивачка несе додаткові витрати з утримання сина, які також просить стягнути з відповідача у розмірі 19494,56 гривень.

16 лютого 2023 року рішенням Київського районного суду м. Одеси вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити частково; стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який на день винесення рішення складає 2833 гривні, щомісячно, починаючи з 13.09.2022 року (дня звернення до суду) і до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також 50% додаткових витрат, понесених на медичну допомогу неповнолітньому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 19494 гривні 56 копійок.

19 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року. Представник апелянта не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Представник апелянта зазначає, що судом першої інстанції не надана оцінка щодо вартості повноцінного харчування дитини на місяць, яка складає близько 7000 гривень, одягу та додаткових витрат (канцтовари та повсякденні покупки для дитини) близько 5000 гривень, додатковим витратам на навчання 9320 гривень. Також, представник апелянта вказує на те, що навчання ОСОБА_4 складається щомісячно з загальноосвітньої школи 1500 гривень, школи «ШАГ» - 1320 гривень (15800 гривень за рік), курсів англійської мови -1500 гривень та плавання в Міжнародній школі спорту - 5000 гривень. Представник апелянта вважає, що судом першої інстанції не враховано, що дитина хворіє на бронхіальну астму, а тому позивач щорічно для постійного нагляду за здоров`ям дитини укладає договори про надання медичних послуг з ТОВ «Свята Катерина-Одеса». Крім того, представник апелянта повідомив, що копію оскаржуваного рішення до цього часу отримано не було, про його існування представникові апелянта стало відомо 04 квітня 2023 року, зазначене рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 березня 2023 року. З огляду на це, представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу задовольнити, рішення Київського районного суду м. Одеси в частині стягнення аліментів на утримання дитини скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 10660 гривень щомісячно, починаючи здати подання позову до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Канцелярією Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу зареєстровано 20 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 27 лютого 2023 року, апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 19 квітня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Представник апелянта просив поновити строк на апеляційне оскарження у з тим, що копію оскаржуваного рішення до цього часу отримано не було, про його існування представникові апелянта стало відомо 04 квітня 2023 року, зазначене рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 березня 2023 року. Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що представник апелянта (позивача) був присутній в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та з метою перевірки доводів представника апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження витребувано матеріали цивільної справи.

Згідно із супровідним листом матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду 15 травня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2023 року представник апелянта (позивача) адвокат Зозулянський Д.О. отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 168), однак відомості стосовно отримання копії повного тексту рішення позивачем та її представником в матеріалах справи відсутні, що у свою чергу підтверджує доводи представника апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Таким чином, апелянт усунув всі недоліки, а отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда