У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р.

м. Київ

справа № 2-589/03

провадження № 2-зз/755/58/23

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2003 року, якою накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , вказуючи на те, що відсутні підстави для подальшого арешту майна заявника по цивільній справі № 2-589/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 статті 158 Цивільного кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2003 року у порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2003 року у справі № 2-589/03 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 12 618,91 грн. матеріальної шкоди та 5 000,00 грн. моральної шкоди, 1 500,00 грн. судових витрат за проведення експертизи, а всього 19 118,91 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2004 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2003 року скасовано, постановлено нове рішення суду, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на її користь з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5 455,22 грн., моральну шкоду - 7 000,00 грн., судові витрати на проведення експертизи 1 500,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду України від 05.06.2006 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2004 року залишено без змін.

Згідно постанови ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від 07.05.2004 року знято арешт з квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із повною сплатою на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 13 955,22 грн.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.10.2023 року 09.11.2004 року Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2003 року зареєстровано арешт на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

За даними свідоцтва про смерть, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ум. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.10.2023 року, актовий запис № 2092, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.11.2023 року № 106617, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 403/3 з примусового виконання виконавчого листа №589 Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 13 955,22 грн. станом на 09.11.2023 року виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2003 року у справі № 2-589/03, шляхом скасування заборони відчуження на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , - у зв`язку із повним виконанням рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2004 року у справі № 2-589/03 та відсутністю підстав подальшого забезпечення позову, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження відносно заявника у справі № 2-589/03.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження (арешт) на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30 листопада 2023 року.

Суддя: В.І. Галаган