overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/52/23
Провадження № 2-о/611/6/23
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

29 травня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

29 травня 2023 року ОСОБА_1 надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин зая ва ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суд.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 274/8264/23 Провадження № 2-н/0274/1145/23
УХВАЛА

іменем України

28.11.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 до суду надійшла вказана заява.

За правилами ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до змісту ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Гришковецької територіальної громади з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно відомостей наданих суду Гришковецькою селищною радою Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до норми п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Положення цивільного процесуального закону не передбачають можливості заміни боржника у заяві про видачу судового наказу.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості у відповідній процесуальній формі вирішити питання про заміну боржника на його правонаступників.

Оскільки, відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 186 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186, 258, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6228/23
провадження № 2/753/4277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву адвоката Шмарова Олексія Валерійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтана Золтановича про скасування рішення про держу реєстрацію права та їх обтяження, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась адвокат Шмарова О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., про скасування рішення про держу реєстрацію права та їх обтяження, припинення права власності.

Згідно з ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Шмарова Олексія Валерійовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтана Золтановича про скасування рішення про держу реєстрацію права та їх обтяження, припинення права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 19 червня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 342/600/23
Провадження № 2-н/342/104/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2023 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду
Справа № 766/3905/23
(вступна та резолютивна частина)
28.11.2023р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Зуб І.Ю.,
за участю секретаря - Пєшкової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяІ. Ю. Зуб
Єдиний унікальний номер №943/912/23
Провадження № 2/943/751/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14 год. 15 хв. 23 червня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження №2/447/257/23
Справа №447/542/23
У Х В А Л А

30.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Друзюк М.М.

секретаря судового засідання Мазуркевич І.Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 30.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Іванов О.О. подав до суду заяву про витребування у органу опіки і піклування Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача адвокат Ратич Т.М. заперечив проти задоволення клопотання, оскільки відсутні докази звернення позивача до органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою недопущення порушення прав дитини, суд дійшов висновку про витребування відповідного висновку від органу опіки та піклування.

Враховуючи, що заявлені позивачем вимоги про позбавлення батьківських прав, мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та підлягають врахуванню судом під час ухвалення рішення, суд вважає за необхідне витребувати в органу опіки і піклування Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, відповідний висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільності призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, ст.19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

зобов`язати орган опіки і піклування Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільності призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання в орган опіки і піклування Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області для виконання.

Суддя Друзюк М. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4456/22
провадження № 2/753/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К, розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заборгованості в межах вартості майна спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заборгованості в межах вартості майна спільної сумісної власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2022 провадження по даній справі було зупинено до розгляду Київським апеляційним судом справи №753/9645/21 та набрання рішення законної сили.

22.11.2023 від відповідача надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заборгованості в межах вартості майна спільної сумісної власності, яку розглядати в підготовчому засіданні 17 січня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5/а, каб. 216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №401/3339/23
Провадження №2/401/1721/23

УХВАЛА

24 листопада 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ ТРК «Веселка» про визнання недійсним наказу на звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання сплатити ЄСВ та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ ТРК «Веселка» про визнання недійсним наказу на звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання сплатити ЄСВ та відшкодування моральної шкоди.

Розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області №181 від 24.11.2023 року зазначена цивільна справа призначена до повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із припиненням повноважень судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 року, головуючим суддею по справі визначено Іващенко В.М.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.33, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ПрАТ ТРК «Веселка» про визнання недійсним наказу на звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання сплатити ЄСВ та відшкодування моральної шкоди.

Викликати в судове засідання учасників цивільної справи, яке відбудеться о 13:30 годині 09 січня 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

24.11.2023
Справа № 212/8428/23
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

30 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 31.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта