Єдиний унікальний номер 722/2203/23
Номер провадження 2-о/722/171/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ясінська Я.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Посилається на те, що заявник, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Сокирянським відділом ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно оформленої пенсійної справи у Сокирянському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян, справа заведена на ОСОБА_3 , в якій у зв`язку з призначенням йому пенсії зберігся паспорт та реєстраційний номер облікової карти платника податків, в яких прізвище батька заявника зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до статті 53 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у разі смерті пенсіонера допомога на поховання виплачується у розмірі двомісячної пенсії померлого тим особам, які здійснили поховання.

Заявник, як особа яка здійснила поховання, звернувся до органів Пенсійного фонду України для виплати допомоги на поховання передбаченої ст. 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 06.10.2023 року № 2400-1705-8/41602 йому було відмовлено у виплаті вказаної допомоги у зв`язку з виявленими розбіжностями прізвищ у свідоцтві про смерть та паспорті померлого, який міститься в пенсійній справі, а саме, що одержувачем пенсії був ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_2 . На підставі паспортних даних неправильне прізвище батька заявника було занесено до електронної бази даних ПФУ. Насправді покійний ОСОБА_2 мав прізвище саме « ОСОБА_5 ». Саме це прізвище вказане в його свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть. Цей факт також підтверджений документами на право власності на нерухоме майно (свідоцтво та технічний паспорт), в яких зазначено прізвище власника « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 », копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому також прізвище власника транспортного засобу « ОСОБА_5 ».

При своєму житті, до батька заявника, покійного ОСОБА_2 жодних питань щодо розбіжності з боку УПФ не було, про дану помилку у прізвищі ніхто не знав, а тому не вжив заходів щодо її виправлення. Після смерті батька заявника його паспорт громадянина України був вилучений у встановленому порядку. І тільки після звернення заявника до органів Пенсійного фонду було виявлено вищевказану розбіжність. Наразі дізнатись про причину розбіжностей у паспортному документі батька заявника, який міститься в пенсійній справі та свідоцтві про смерть не представляється можливим. Оскільки вирішити порушене питання в позасудовий спосіб неможливо, виникає необхідність встановити юридичний факт. Встановлення факту в судовому порядку має для заявника юридичне значення, оскільки відповідне рішення суду про встановлення факту надасть йому можливість для подальшого здійснення його прав щодо отримання виплати допомоги на поховання передбаченої ст. 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Просила суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно паспорта громадянина України від 08 червня 1999 року серії НОМЕР_2 , виданого Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть від 12 вересня 2023 року серії НОМЕР_3 , виданого Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, є однією і тією ж особою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Ясінська Я.О. направила до суду заяву про розгляд справи без участі, в якій просила розглянути справу без участі заявника та представника, адвоката Ясінської Я.О., заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижа В.М. у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без присутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи.

Заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сокиряни Чернівецької області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта НОМЕР_7, виданого 29.04.2014 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25.09.1976 року виданого російською мовою, батьками заявника є батько - « ОСОБА_6 » та мати - « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Новомінське Канівського району Краснодарського краю, помер в м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області у віці 80 років, про що Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління юстиції 12.09.2023 року складено відповідний актовий запис №561 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 27.10.1993 року встановлено, що органом приватизації житла при міськвиконкомі в м. Сокиряни згідно розпорядження №178 від 27.10.1993 року видано дане свідоцтво про те, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Крім цього, на вказану квартиру видано технічний паспорт на ім`я ОСОБА_2 .

Також на ім`я ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_3 04.07.2012 року, було зареєстровано транспортний засіб Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

На звернення заявника ОСОБА_1 до Сокирянського відділу обслуговування громадян №2 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою на ОСОБА_2 про виплату допомоги на поховання, йому надано повідомлення №2400-1705-8/41602 від 06.10.2023 року про те, що у ході вивчення поданих ним документів виявлено розбіжності у прізвищах померлого, а саме, у свідоцтві про смерть прізвище « ОСОБА_5 », а за матеріалами пенсійної справи, одержувачем пенсії за віком був ОСОБА_3 . Крім цього, запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Згідно витребуваної з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданої 08.06.1999 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, яка міститься в матеріалах пенсійної справи, вбачається, що її видано на ім`я ОСОБА_3 (російською мовою « ОСОБА_6 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новомінське Канівського району Краснодарського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У частині 1 ст.315 ЦПК України визначено, які факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені судом, зокрема: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, наданими заявником та дослідженими судом доказами повністю підтверджується факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого зазначено у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 08.06.1999 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого зазначено у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 12.09.2023 року, є однією і тією ж особою.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому можливість для подальшого здійснення його прав щодо отримання виплати допомоги на поховання передбаченої ст.53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Аналіз встановлених судом обставин свідчить про те, що заявник ОСОБА_1 не має іншої можливості встановити даний факт, ніж шляхом звернення до суду з даною заявою, оскільки надана йому пенсійним органом у своєму повідомленні №2400-1705-8/41602 від 06.10.2023 року рекомендація щодо необхідності звернення до суду для встановлення факту належності свідоцтва про смерть ОСОБА_2 прямо суперечить вимогам ч.3 ст.315 ЦПК України, згідно якої справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 258-261, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого зазначено у паспорті громадянина України від 08 червня 1999 року серії НОМЕР_2 , виданого Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого зазначено у свідоцтві про смерть від 12 вересня 2023 року серії НОМЕР_1 , виданого Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, є однією і тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян