МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/3552/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування втрати товарної вартості та франшизи,

встановив:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі-ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»), ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 06 січня 2023 року о 20 год. 30 хв. по вул. Тираспольське шосе, 22/5, в м. Одесі, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки DAF XF 105460, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року у справі №521/1984/23, яка набрала законної сили 27 лютого 2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Зазначив, що відповідно до полісу №207517605 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну складає 130000,00 грн., франшиза 3200,00 грн.

Вказував, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» визнало вказану подію страховим випадком №207517685 та 24 березня 2023 року перерахувало йому на рахунок 127400,00 грн. та 28 березня 2023 року - 22220,39 грн.

17 січня 2023 року за його заявою експертом Федотовим Ф.В. було проведено транспортно товарознавче дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 06 січня 2023 року, за результатами якого було встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 складає 477941,00 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 06 січня 2023 року , складає 248891,00 грн.

Вважає, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має йому також сплатити з врахуванням положень ст.36.1 Закону різницю між страховою сумою та вже виплаченою частиною страхового відшкодування, яка складає 77779, 61 грн. 00-22220,39).

Стверджував, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовляється від виконання своїх обов`язків щодо виплати йому 77779, 61 грн.

Позивач зазначав, що відповідно до акту виконаних робіт від 24 квітня 2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 складає 280490,00 грн.

Відповідно до вимог ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, розмір збитків, який має бути компенсований за рахунок безпосереднього винуватця дорожньо-транспортної пригоди визначається як різниця між фактичною вартістю відновлювального ремонту та лімітом відповідальності страховика, складає 53690,00 грн.(280490,00-226800,00).

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на його користь невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 77779,61 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь різницю між вартістю ремонту та страховим відшкодуванням в розмірі 53690,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року по справі відкрите провадження та призначено судове засідання. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 54-55).

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року за клопотанням представника позивача було замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» (далі - ТОВ «Агросервіс») (а.с. 124-125).

Позивач та його представник, діючий на підставі ордеру від 16 травня 2023 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просили суд їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності (а.с.48, 49, 163-164).

Представник відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», діючий на підставі ордеру від 14 лютого 2022 року в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, причини своєї неявки суду не сповістив. Раніше надав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні (а.с. 61-65, 67, 68).

Представник відповідача ТОВ «Агросервіс», діючий на підставі довіреності від 18 вересня 2023 року в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, причини своєї неявки суду не сповістив. Раніше надав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні (а.с. 143-144, 145, 151-153).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про частково задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 січня 2023 року о 20 год. 30 хв. по вул. Тираспольське шосе, 22/5, в м. Одесі, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки DAF XF 105460, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року у справі №521/1984/23, яка набрала законної сили 27 лютого 2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 33, 34).

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд при винесенні рішення не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 .

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 35).

Встановлено, що 09 січня 2023 року спеціалістом відділу врегулювання ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у присутності ОСОБА_1 було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 44).

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 24 березня 2023 року, проведеного за замовленням ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» станом на 06 січня 2023 року, вартість відновленого ремонту автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 складає 329073,47 грн.; вартість матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 складає 150270,39 грн. (а.с. 69-88).

Зі змісту листа ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про прийняття рішення на ім`я ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОСЕРВІС» вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-207517605 та Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту 11/02-05К-0186838. Франшиза, згідно полісу, становить 2600,00 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування: 127400,00 грн. (Ліміт, згідно полісу ЕР-207517605). Розрахунок суми страхового відшкодування за Договором: 20270,00 грн. Розрахунок проведено на підставі Звіту №2685, складеного ФОП ОСОБА_3 . Належна сума страхового відшкодування 147670,39 грн. буде перерахована згідно заяви ОСОБА_1 на реквізити АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 89).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в період з 30 березня 2022 року по 28 квітня 2023 року перебував в трудових відносинах ТОВ «АГРОСЕРВІС», що підтверджується трудової книжкою (а.с. 113).

На підставі наказу №28 від 29 березня 2022 року ОСОБА_2 з 30 березня 2022 року був прийнятий на роботу в ТОВ «АГРОСЕРВІС» водієм автотранспортних засобів.

Наказом №8 від 28 квітня 2023 року ОСОБА_2 був звільнений з роботи з 28 квітня 2023 року за згодою сторін (а.с. 114).

Відпорвідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Встановлено, що автомобіль марки DAF XF 105460, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за ТОВ «АГРОСЕРВІС», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с. 115).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

ТОВ «Агросервіс» є юридичною особою та дії на підставі Статуту, що підтверджується відповіддю №146174 від 13 липня 2023 року (а.с. 135-136).

Таким чином, ТОВ «АГРОСЕРВІС» є належним співвідповідачем у даній справі, залученим Ухвалою суду від 11 липня 2023 року за клопотанням позивача замість неналежного відповідача ОСОБА_2 (а.с. 124-125).

17 січня 2023 року експертом Федотовим Ф.В. за заявою ОСОБА_1 було проведено транспортно товарознавче дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 січня 2023 року, за результатами якого було встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 складає 477941,00 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідокдорожньо-транспортної пригоди від 06 січня 2023 року , складає 248891,00 грн. (а.с.-28).

Відповідно до акту виконаних робіт від 24 квітня 2023 року загальна вартість відновлювальних робіт по автомобілю марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 складає 280490,00 грн. (а.с. 36).

Факт виконання ремонтних робот по автомобілю марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 підтверджується фіскальними чеками (а.с. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43).

За приписами ч. 1 п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору.

Статтею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Статтею 6 Закону № 1961-IV"визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За змістом ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону № 1961-IV вбачається, що настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на наведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується із відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас, така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання, згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - у договірному зобов`язанні ним є страховик.

Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди у повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. ст. 12, 14 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Статтею 22 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Враховуючи положення чинного законодавства України про страхування та цивільного законодавства України, правову позицію з даного питання Великої Палати Верховного Суду, висловлену у рішенні від 04 липня 2018 по справі № 755/18006/15-ц, у даному випадку відшкодування майнової шкоди має бути здійснено страховою компанією відповідно до умов договору страхування.

Статтею 29 Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 34.2 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV визначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно п. 36.7. Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку. ї виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач оскаржив звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 24 березня 2023 року, проведеного за замовленням ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», тобто позивач погодився з розміром страхового відшкодування.

Як було судом встановлпено, 09 січня 2023 року спеціалістом відділу врегулювання ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у присутності ОСОБА_1 було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 на підставі якого було здійснено позивачу виплату страхового відшкодування в сумі 147670,39 грн.

Верховний суд в постанові від 21 лютого 2021 року у справі №760/19377/15 зазначив, що якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст. 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Суд вважає, що оскільки ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування в межах встановленого ліміту, то підстав для стягнення з останнього різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 77779,61 грн. відсутні.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 53690,00 грн. до винуватця ДТП ОСОБА_2 , але за ухвалою суду від 11 липня 2023 року за клопотанням представника позивача було замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ТОВ «Агросервіс».

Оскільки, позивач після заміни відповідача по справі не уточнив позовні вимоги, то суд вважає, що з ТОВ «Агросервіс», як власника джерела підвищеної небезпеки, а саме транспортного засобу DAF XF 105460, номерний знак НОМЕР_1 , слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в межах заявлених позовних вимог, що складає 53690,00 грн.

Що стосується стягнення франшизи, то позивач таки вимоги не заявляв, тому підстави для її стягнення відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір по справі складає 1320,00,00 грн., який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду. Оскільки позов задоволений частково, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволенню позовних вимог (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування втрати товарної вартості та франшизи задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» (місцезнаходження: вул. Перемоги, 2-А, м. Жашків, Уманський р-н, Черкаська обл., ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , різницю між вартістю ремонту та страховим відшкодуванням у розмірі 53690 (п`ятдесят три тисячі шістсот дев`яносто) гривень 00 коп.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» (місцезнаходження: вул. Перемоги, 2-А, м. Жашків, Уманський р-н, Черкаська обл., ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» (місцезнаходження: вул. Перемоги, 2-А, м. Жашків, Уманський р-н, Черкаська обл., ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму понесених витрат на проведення експертизи автомобіля в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 29 листопада 2023 року.

Суддя: О.М. Сегеда