overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1631/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 о ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання, в якому просять суд розглядати справу за відсутності позивача та його представника, позов підтримують у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 о ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 688/3643/23
УХВАЛА

"30" листопада 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву представника заявника адвоката Попеля Дмитра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: другий відділ Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства.

Судове засідання у справі призначено 10 год 30 хв. 14.12.2023 в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

28.11.2023 представник заявника - адвокат Попель Д.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та заявнику ОСОБА_1 можливість участі у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши клопотання представника заявника - адвоката Попеля Д.В., вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и л а:

Визначити участь представника заявника - адвоката Попеля Дмитра Володимировича та заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Другий відділ Шепетівського районного центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, призначеному на 10 год. 30 хв. 14.12.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за вебпосиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 2/344/4086/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківського міського центру зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Позивачем не долучено копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача, як це визначено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву Івано-Франківського міського центру зайнятості слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання (надіслання) суду належним чином оформленої позовної заяви в двох примірниках та завірених належним чином додатків до неї для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Івано-Франківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15143/21

Провадження № 22-ц/4820/1013/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лозінського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Малого транспортного підприємства «Вулкан» до ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 450/958/23 Провадження № 2/450/832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову та провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 половину від понесених витрат на будівництво об`єктів незавершеного будівництва (гаражу та

сараю), які знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:0072, за адресою с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область, в розмірі 281 100, 00 грн.,- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Дата документу 30.11.2023
Справа № 501/4245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за

заявою Акціонерного товариства «Одесагаз»

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області 14.11.2023 видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача були задоволені у повному обсязі.

28.11.2023 від боржника через канцелярію суду надійшла заява, в якій боржник заперечує проти вимог сторони стягувача та просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість перерахована, сума боргу зменшена з 10 199,85 грн. до 2 160,72 грн., і ним погашена 07.11.2023. АТ «Одесагаз» звернулося до суду з клопотанням про закриття провадження у справі. На підставі викладеного заявник просить скасувати судовий наказ від 14.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Іллічівським міським судом Одеської області 14.11.2023 видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача задоволені у повному обсязі, згідно якого стягнуто із боржника заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 10 199,85 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн. (а.с.11).

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, від 14.11.2023, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 10 199,85 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №709/1657/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1
ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Романова
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.Г. Романова
Справа № 536/2582/23
Провадження № 2-н/536/358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», ЄДР 40121452, юридична адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, буд. 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», ЄДР 40121452 основний борг (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 35914,34 грн на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання : НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», ЄДР 40121452 судовий збір у розмірі 268,40 грн, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 624/1095/23
провадження № 6/624/18/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №84263 вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява обгрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця яким є Кудряшов Д.В. перебуває виконавче провадження №66494031, відкрите на підставі виконавчого напису №84263 вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал". Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №66494031 відкрите. 08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №АG8322636. Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 09.05.2023 укладено договір №09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило та ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №АG8322636.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2023 року о 15-00 годинів залі Кегичівського районного суду Харківської області (Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру 26), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 484/2417/23
Провадження № 2/484/786/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

30 травня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Вуїв О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.06.2023 року, 10.30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторонию Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 22.06.2023 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 712/3845/23 Провадження № 4с/712/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Акатової Ю.А.

за участі представника скаржника адвоката Ковтуна А.В.

за участі представника суб`єкта оскарження ОСОБА_1

за участі представника стягувача адвоката Тарасенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Другого відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), стягував ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Другий відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) зняти арешт з майна ОСОБА_2 , який накладено у виконавчому провадженні за № 25793377, реєстраційний номер обтяження 11180972, та виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде складений 01.06.2023
Справа № 369/9511/20
Провадження № 2/369/246/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретарів судових засідань Мазурик Д.С., Шило М.І., Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Тетяна ДУБАС