ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4547/23 Справа № 205/6793/21 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В. у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрсиббанк на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсиббанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки припиненими, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано припиненими правовідносини за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2007 року, укладеним між АТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 у зв`язку з повним виконанням на підставі сплачених грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2007 року. Визнано припиненими правовідносини за договором іпотеки № 0/1 від 15 листопада 2007 року, укладеним між АТ УкрСиббанк та ОСОБА_2 в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2007 року, яким ОСОБА_2 було передано АТ УкрСиббанк в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 нерухоме майно квартиру загальною площею 85,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та видалити запис про обтяження з Державного реєстру іпотек. Стягнуто з АТ УкрСиббанк в дохід держави судовий збір у розмірі 4540 грн. (т.1 а.с.66-70).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпопетровська від 15 грудня 2021 року заяву АТ Укрсиббанк про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Укрсиббанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки припиненими, залишено без задоволення (т.1 а.с.150, 151).

В апеляційній скарзі АТ Укрсиббанк просить заочне рішення суду від 02 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу АТ Укрсиббанк залишено без задоволення. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року залишено без змін (т.2 а.с.16-21).

Постановою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року касаційну скаргу АТ УкрСиббанк частково задоволено. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Встановлено, постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у складі колегії суддів: головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В. у справі №205/5286/15-ц, апеляційне провадження №22-ц/803/4289/20 апеляційну скаргу АТ УкрСиббанк задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано. Позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 15 листопада 2007 року станом на 08 липня 2015 року, яка складається із: заборгованість за кредитом 8 279,09 доларів США, заборгованість по процентам 1 020,32 доларів США, пеня у розмірі 14 626 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 5410 грн. 68 коп. В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - відмовлено (т.2 а.с.122-124).

Слід зазначити, у постанові Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, яка скасована постановою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року, апеляційний суд посилався на вказану постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у складі колегії суддів: головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В. у справі №205/5286/15-ц, апеляційне провадження №22-ц/803/4289/20.

Правовідносини у цій справі, що переглядається справа №205/6793/21, та правовідносини у справі №205/5286/15-ц, яка переглядалася у апеляційному порядку апеляційним судом у складі колегії головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В. виникли між одними і тими ж самим сторонами та стосовно одного і того ж кредитного договору та договору іпотеки.

Враховуючи, що колегією суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В. була висловлена думка з приводу правовідносин між тими ж самими сторонами щодо того ж кредитного договору та договору іпотеки, з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності суддів, колегія суддів вважає за необхідне взяти самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Взяти самовідвід у справі №205/6793/21 апеляційне провадження №22-ц/803/4547/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрсиббанк на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсиббанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки припиненими.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова