Справа № 598/2434/23
провадження № 2/598/479/2023
РІШЕННЯ

іменем України

"23" листопада 2023 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Кравчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась КС «СуперКредит» із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 24.10.2023, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить:

1.Розглянутипозовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит»: 3447,89 грн сума заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 23.09.2019; 1259,38 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 06.03.2019 по 23.09.2019; 4127,67 грн сума заборгованості по сплаті пені за період з 06.03.2019 по 23.09.2019; 675,57 грн інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту за період з 24.09.2019 по 23.02.2022; 250,23 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 24.09.2019 по 23.022022; 91,40 - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 24.09.2019 по 23.02.2022, що разом складає суму в розмірі 9852 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 14 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати (правова допомога, судовий збір): 2450,00 грн правова (правнича) допомога; 2684,00 грн судовий збір.

4. Розглянути позовну заяву у відсутності позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 вересня 2016 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-37/0045/16/140/06, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу фінансовий кредит в суму 7000 грн (сім тисяч). Позивач виконав умови кредитного договору та перерахував кошти відповідачу. Відповідач порушила умови кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не менше, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати за кредитним договором кредитної лінії. Станом на 23.02.2022 заборгованість відповідача перед позивачем за розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором кредитної лінії становить 8834,94 грн та за розрахунком інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми по кредитному договору кредитної лінії складає 1017,20 грн.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2434/23.

30 жовтня 2023 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання.

Представник позивача усудове засідання не з`явився, однак, представник позивача КС «СуперКреддит» у позовній заяві просить справу слухати у його відсутності,позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить дану цивільну справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 23 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та КС «СуперКредит» укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-37/0045/16/140/06, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 130,54% від суми кредиту з кінцевим терміном повернення 23.09.2019, що стверджується копією кредитного договору №СК-37/0045/16/140/06 від 23.09.2016 (а.с.7), копією додатку до договору кредитної лінії №№ СК-37/0045/16/140/06 від 23.09.2016 (а.с.8), копією заяв ОСОБА_1 (а.с.9, 10), копією платіжної інструкції від 11.10.2023 (а.с.11), копією довідки АТ «Райфійзен Банк» від 11.10.2023 (а.с.12).

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вказаного договору, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, валюти, строку дії і звіту повернення коштів (а.с.7).

Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідачем не виконувались, ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 9852.14 грн, з яких: 3447,89 грн сума заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 23.09.2019; 1259,38 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 06.03.2019 по 23.09.2019; 4127,67 грн сума заборгованості по сплаті пені за період з 06.03.2019 по 23.09.2019; 675,57 грн інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту за період з 24.09.2019 по 23.02.2022; 250,23 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 24.09.2019 по 23.022022; 91,40 - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 24.09.2019 по 23.02.2022. Дана обставина знайшла своє підтвердження розрахунком нарахувань процентів та штрафних санкцій по кредитному договору №СК-37/0045/16/140/06 від 23.09.2016 (а.с.5), розрахунком інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми по Кредитному договору кредитної лінії №СК-37/0045/16/140/06 від 23.09.2016 (а.с.6).

Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяла на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано.

Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позов визнала, а тому позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь КС «СуперКредит» із відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам згідно кредитного договору, пені.

При цьому, суд враховує, що визнання відповідачем ОСОБА_1 позову не суперечить закону та не порушує законних прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2684 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №2199 від 17.10.2023 про сплату позивачем судового збору (а.с.4).

Також відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що позивачами понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2450,00 грн, що підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2023 (а.с.13-14), актом приймання-передачі наданих послух до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2023 (а.с.15), платіжною інструкцією №2189 від 16.10.2023(а.с.16). А тому, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2450 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, кредитним договором кредитної лінії №СК-37/0045/16/140/06 від 23.09.2016, ст.ст.4, 12, 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Задовольнити позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором кредитної лінії №СК-37/0045/16/140/06 від 23.09.2016 в розмірі 9852,14 грн (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні чотирнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «СуперКредит» сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «СуперКредит» 2450,00 грн (дві тисячі чотириста п`ятдесят гривень) понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане повне рішення суду складено і підписано суддею 23 листопада 2023року.

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит» місцезнаходження: вул.Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, м.Київ, 01033, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37917325.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Богдан Олещук