Дата документу 29.05.2023Справа № 554/6461/22
Провадження № 2/554/4299/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

В липні 2022 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на припинення сімейно-шлюбних відносин через відсутність взаємо порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вказала, що між сторонами втрачено всі фізичні та духовні зв`язку між ними.

Позивач просив розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій прохала проводити розгляд справи за її відсутності. Вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, вказала, що заперечує проти надання строку на примирення. Зазначила, що відповідач на протязі 4-х місяців не вчинив жодних дій для примирення, сіям фактично розпалася ще в листопаді 2016 року, коли відповдач вперше виїхав за кордон, з 2021 року сторони взагалі не спілкуться, відсутнє спільне господарство, бюджет та спільні інтереси.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Від представника відповідача адвоката Моісеєнко О.О. надійшла суду заява в якій прохав надати сторонам строк на примирення строком на 6 місяців та зупинити провадження по справі.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2013 року, який був зареєстрований Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області Україна, актовий запис №67, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які позивач не бажає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Спір про майно відсутній.

Щодо клопотання представника відповідача щодо надання строку на примирення, суд приходить до висновку про відмову у задоволення вказаного клопотання.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що справа перебуває в суді з липня 2022 року, позивач позов підтримує, свою думку на протязі тривалого часу не змінила, просить врахувати, що сторони спільних дітей не мають, спільно не проживають та фактично припинили подружні відносини, та те що позивач заперечує проти надання строку на примирення, клопотання представника відповідача щодо надання строку на примирення не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що шлюбно-сімейні відносини між учасниками справи припинені по причині відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного, примирення не можливе, майновий спір на теперішній час відсутній, позов підлягає задоволенню насамперед як спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків

Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суддя вважає необхідним шлюб розірвати.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача у сумі 992.40 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 112 СК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 178, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2013 року, Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області Україна, актовий запис №67, свідоцтво серії НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992.40 грн.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Моісеєнко О.О. про надання строку на примирення відмовити.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Відомості про сторін:

1.Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

2.Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська