Справа № 627/3/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

"30" травня 2023 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 01 лютого 2023 року вищезазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив та письмові пояснення на позов.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колєснік І.А. просить призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: чи виконано підпис в графі «Підпис заповідача» від імені особи ОСОБА_4 в заповіті ОСОБА_4 , що був посвідчений 13.04.2012 секретарем Степнянської сільської ради Богодухівського району Харківської області Фесик В.М. та зареєстрований у реєстрі за № 13, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса». Клопотання мотивує тим, що вирішення спору потребує проведення у справі посмертної почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин справжньості підпису батька позивача на оспорюваному заповіті, що належить до предмету доказування у цій справі. Для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а отже для отримання висновку з цього питання як доказу у справі потрібно залучити судового експерта. При цьому сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати експертний висновок із зазначеного питання, оскільки немає доступу до оригіналу заповіту зі спадкової справи, що є обов`язковою умовою для проведення такої експертизи.

Позивач та його представник у відкрите підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, від представника позивача надійшло клопотання, у якому зазначено, що позивач позов підтримує, просить суд 30.05.2023 року в підготовчому засіданні без участі в ньому позивача та його представника призначити у справі експертизу, клопотання про яку заявлено в позовній заяві. Сторона позивача підтримує вказане клопотання та просить суд його задовольнити.

Відповідач та її представник у відкрите підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, представник відповідача подав до суду заяву, у якій просить суд провести засідання за відсутності відповідача та його представника, щодо заявленого позивачем клопотання про проведення посмертної почеркознавчої експертизи просить вирішити це питання на розсуд суду відповідно до законодавства.

Суд, ознайомившись з клопотанням про проведення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Вирішуючи питання про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, суд виходить з того, що для з`ясування суттєвих обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

За приписами пункту четвертого ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із вимогами ч. ч. 2, 3 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відтак, враховуючи предмет спору, призначення посмертної почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі є необхідним, отже існує потреба у застосуванні спеціальних знань, відтак, наявні підстави для задоволення клопотання.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Витрати по проведенню експертизи, відповідно до вимог ст. 139 ЦПК України, слід покласти на позивача ОСОБА_1 , як ініціатора проведення експертизи.

Згідно із положенням п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

Керуючись статтями 103, 104, 112, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовичапро призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», за адресою: вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконано підпис в графі «Підпис заповідача» від імені особи ОСОБА_4 в заповіті ОСОБА_4 , що був посвідчений 13.04.2012 секретарем Степнянської сільської ради Богодухівського району Харківської області Фесик В.М. та зареєстрований у реєстрі за № 13, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 627/3/23.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бугаєнко