УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 370/2796/20

провадження № 61-12133св23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у вказаній справі.

20 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду додаткові письмові пояснення до касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у цій справі повернуто заявнику без розгляду.

27 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду письмові пояснення до касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Ураховуючи зміст поданих ОСОБА_1 додаткових письмових пояснень, вказаний процесуальний документ, за своєю суттю є доповненнями до касаційної скарги.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження.

При цьому як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявнику.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2023 року у справі № 274/4132/21 (провадження № 61-8397св23).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Київського апеляційного суду прийнято 04 липня 2023 року, повний текст якої складено 07 липня 2023 року та оприлюднено 11 липня 2023 року.

Отже, доповнення до касаційної скарги подані до суду касаційної інстанції 27 листопада 2023 року з пропуском строку, установленого законом для подання доповнень до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки доповнення до касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, тому вказані доповнення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 390, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров