УХВАЛА

29 листопада 2023 року

місто Київ

справа № 758/7430/22

провадження № 61-16177ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Літвін Ігор Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом ОСОБА_1 про захист честі та гідності.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року та додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року скасовано та ухвалене нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано такою, що порочить честь і гідність ОСОБА_2 інформацію, розміщену та поширену ОСОБА_1 до публічного чату будинку в месенджері «Телеграм» від ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: «в военное время мужики родину защищают, а трусы и носа с квартиры не высунут. Только умеете что мозги полоскать в общем чате, смелости на личный разговор нет», «за русским кораблем в догонку», «не дивно, що в них немає належного виховання, дивлячись на батьків....».

Зобов`язано ОСОБА_1 публічно вибачитись перед ОСОБА_2 та її сім`єю за розміщену та поширену до публічного чату будинку в месенджері «Телеграм» від ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: «в военное время мужики родину защищают, а трусы и носа с квартиры не высунут. Только умеете что мозги полоскать в общем чате, смелости на личный разговор нет», «за русским кораблем в догонку», «не дивно, що в них немає належного виховання, дивлячись на батьків....».

10 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Літвін І. М. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи

від 07 лютого 1995 року скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Спосіб застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до апеляційних та касаційних судів залежить від особливостей судового провадження, про яке йдеться, і необхідно враховувати всю сукупність процесуальних дій, проведених в рамках національного правопорядку, а також роль судів касаційної інстанції в них; умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Леваж Престасьон Сервіс» проти Франції», у справі «Шамоян проти Вірменії»).

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подільський районний суд міста Києва в ухвалі від 12 вересня 2022 року про відкриття провадження у справі, діючи в межах своїх повноважень, визнав справу № 758/7430/22 малозначною.

Верховний Суд погоджується із тим, що справа № 758/7430/22 є малозначною, як справа незначної складності, що не належить до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки справа № 758/7430/22 є малозначною, ухвалене в ній судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку виключно за наявності випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга не містить обґрунтування наявності випадків передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Верховним Судом досліджено і взято до уваги категорію справи та предмет позову, а також значення справи для сторін і суспільства та не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц).

Касаційний перегляд вважається екстраординарним, з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції, які обмежено питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи.

Сама по собі незгода із оскарженим судовим рішенням не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідач мав можливість доводити свої заперечення проти позову в судах двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію щодо вирішення спору та забезпечили сторонам висловити свою позицію у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, ухвалене у малозначній справі; справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію щодо вирішення спору; наявність випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не встановлено, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, статтею 390, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Літвін Ігор Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року в справі № 758/7430/22.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников