УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/391/21

провадження № 22-з/4809/108/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Чельник О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за заявою адвоката Репела Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року та додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року та додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2023 року, без змін.

До закінчення судових дебатів у засіданні суду апеляційної інстанції 16 листопада 2023 року представником відповідача адвокатом Репело О.В., було заявлено клопотання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

21 листопада 2023 року адвокатом Репело О.В. на адресу апеляційного суду направлено заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тлумачення положень статті 270 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

Враховуючи те, що постанова апеляційного суду по суті спору ухвалена за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, додаткова постанова відповідно до вимог ЦПК України має ухвалюватися в такому ж порядку, що й первісне судове рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі до розгляду в суді апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Репела Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року та додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2023 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 годину 15 хвилин 06 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.І. Чельник