overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3267/23
пр № 2-н/464/1236/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 11 305,95 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з гарячого водопостачання за період з 01.12.2021 року по 28.02.2023 року;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору;
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Провадження № 2-о/638/319/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ ДРАГС, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

30 листопада 2023 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про її повернення.

Відповідно до ч. ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути вказану заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ ДРАГС, про встановлення факту смерті - повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
Справа №: 398/2007/23
провадження №: 2-во/398/17/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2000 року у справі № 2-696/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про виправлення описок у рішенні Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2000 року у справі № 2-696/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в зазначеному рішенні суду неправильно зазначено його прізвище та прізвище колишньої дружини « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках) замість правильного « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках).

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд ухвалив розгляд питання про внесення виправлень проводити без повідомлення сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Олександрійського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.08.1992 року Курганським міським ЗАГС Російської Федерації, між нею та відповідачем ОСОБА_1 .

Рішенням Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2000 року позовні вимоги задоволено повністю.

Під час виготовлення вказаного рішення в його тексті було допущено описку, а саме, не правильно зазначено прізвище сторін: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках) замість « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках).

Відповідно до наданих заявником копій паспорта № НОМЕР_1 та водійського посвідчення серія НОМЕР_2 прізвище заявника ОСОБА_3 .

Враховуючи, що при винесенні рішення суду від 14.12.2000 року було допущено описки, суд виносить ухвалу про їх виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки у рішенні Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2000 року у справі № 2-696/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме, правильно зазначити прізвище сторін: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/4195/23
н/п 2-н/490/671/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваГуденко О.А. розглянувшиматеріали заяви Товариства з обмеженоювідповідальністю "МиколаївгазЗбут" про видачусудового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальнихпослуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язанняповиннівиконуватисяналежним чином і у встановлений договором строк.
Однак, боржниксвоїзобов`язання за договором не виконує та наданійомупослуги з газопостачання не оплачує.
Керуючисьст.ст. 160-164, 167-169, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,якийзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "МиколаївгазЗбут" на р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, судовийзбір у розмірі268,40грн.
Повідомитисторони про те, щопід час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржникмає право протягомпятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законноїсили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/131/23
Провадження № 2/528/126/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2023 р. м. Гребінка

26 травня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування за заповітом та за законом право власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею 54,7 кв. м, житловою площею - 22,5 кв. м), «Б» - сараю, «В» - погребу, «Г» - вбиральні, «№1» - огорожі, «№2» - колодязю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 703/5397/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, в письмовому клопотанні представник позивача просив справу розглянути без його та позивача участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав, проти винесення заочного заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 635/7338/23
Провадження № 2-о/577/300/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Кондратенко М.І. подав суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 589/4322/21
Провадження № 2/589/169/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 листопада 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

представника позивача - Сечко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" суму страхового відшкодування в розмірі 58071 гривня 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 713/1457/23
Провадження №2-н/713/412/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2023 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
2) Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 (Двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 296/2262/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Алексеєнко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3964,98 грн.

Ухвалою судді від 06.11.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2015 року у справі № 296/2262/15-ц за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення та призначено справу до розгляду.

Представником позивача подано заяву в якій він просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. Також просить суд вважати належним відповідачем по справі ОСОБА_2 , скасувати позовні вимоги до ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю у разі відсутності предмету спору.

Оскільки позивач вимоги позову до ОСОБА_1 не підтримує, суд вважає за можливе закрити провадження у справі відносно вказаного відповідача.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити те, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.142, 255 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 577/6367/23
Провадження № 2/577/1415/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 08 грудня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 08 грудня 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2023 року 465/5608/23
2-н/465/2173/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівсьго міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 25 160, 61 грн., та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року № 206, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.