КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Київ

справа № 758/3016/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», яка подана представником Рудиком Євгеном Петровичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року та додаткове рішення від 06 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Анохіна А.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання дій неправомірними та скасування нарахованої заборгованості,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року задоволено позов у даній справі.

Визнано дії АТ «ПУМБ» щодо нарахування заборгованості, як несанкціонованого овердрафту, в сумі 166 838, 01 грн. неправомірними та зобов`язано АТ «ПУМБ» скасувати незаконно нараховану заборгованість по рахунку IBAN НОМЕР_1 (картковий рахунок № НОМЕР_2 ), що відкритий в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнутоз АТ«ПУМБ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Стягнутоз АТ«ПУМБ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

В іншій частині поданої заяви - відмовити.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, 25 жовтня 2023 року представник АТ «ПУМБ» - Рудик Є.П. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

01 листопада 2023 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи №758/3016/23.

10 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 758/3016/23.

В апеляційній скарзі представник АТ «ПУМБ» - Рудик Є.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення від 15 вересня 2023 року складено 25 вересня 2023 року. Копію оскаржуваного рішення від 15 вересня 2023 року отримано засобами електронного зв`язку 12 жовтня 2023 року, зареєстровано за вхідним номером № 116/11191/14. Копію додаткового рішення від 06 жовтня 2023 року отримано засобами електронного зв`язку 10 жовтня 2023 року, зареєстровано за вхідним номером № 116/11701/14.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішеннь, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 15 вересня 2023 року судом ухвалено рішення за участі представників позивача - ОСОБА_2 та відповідача - Рудика Є.П . Повний текст рішення складено 25 вересня 2023 року.

06 жовтня 2023 року судом ухвалено додаткове рішення за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явились.

Копії оскаржуваних рішень судом було надіслано учасникам справи засобами електронного зв`язку 12 жовтня 2023 року та 14 жовтня 2023 року, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (том 2 а.с. 55, 57).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року надіслано судом до реєстру 06 жовтня 2023 року, оприлюднено 09 жовтня 2023 року, та додаткове рішення від 06 жовтня 2023 року надіслано судом до реєстру 09 жовтня 2023 року, оприлюднено 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 25 жовтня 2023 року, тобто у визначений законом тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», яка подана представником Рудиком Євгеном Петровичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року та додаткове рішення від 06 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання дій неправомірними та скасування нарахованої заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.