печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Приватбанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про розкриття банком інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 24 листопада 2023 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У заяві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заявник, який є приватним виконавцем у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року у справі № 522/21498/21, просив зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» розкрити та надати йому інформацію про те, чи знаходиться нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме: чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1 в іпотеці банку; повідомити про залишок боргу за договором іпотеки; надати приватному виконавцю копії договору іпотеки, технічних та правовстановлюючих документів на майно боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви приватний виконавець вказав, що для виконання Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року у справі № 522/21498/21 звернувся 12 жовтня 2023 року до АТ КБ «ПриватБанк» із листом про надання наступної інформації: чи знаходиться нерухоме майно боржника ОСОБА_1 - чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1 в іпотеці банку; повідомити про залишок боргу за договором іпотеки; надати приватному виконавцю копії договору іпотеки, технічних та правовстановлюючих документів на майно боржника ОСОБА_1 ; повідомити про залишок боргу за договором іпотеки; чи не заперечує ПАТ КБ «ПриватБанк» проти примусової реалізації нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», надіслати на адресу приватного виконавця копії договору іпотеки, технічних та правовстановлюючих документів на майно. На звернення приватного виконавця 10 листопада 2023 року на адресу приватного виконавця надійшов лист-відповідь від АТ КБ «ПриватБанк» за № 20.1.0.0.0/7-231026/60959 від 28 жовтня 2023 року, згідно з яким банк відмовив у надані витребуваної інформації, посилаючись на банківську таємницю.

Заявник вказує, що відсутність інформації щодо нерухомого майна боржника унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника для погашення заборгованості за вищезазначеним виконавчим документом, чим порушуються вимоги статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином приватний виконавець звернувся до суду із заявою про розкриття банком інформації, що містить охоронювану законом таємницю, у порядку, передбаченому Главою 12 ЦПК України.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За приписами частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язки виконавця, частиною третьою - його права під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 21 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець має право отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/ електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

У відповідності до частини шостої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям - на їхні запити з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», - щодо банківських рахунків/електронних гаманців клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків/електронних гаманців, номери рахунків/електронних гаманців, залишок коштів/електронних грошей на рахунках/електронних гаманцях, операції списання з рахунків/електронних гаманців та/або зарахування на рахунки/електронні гаманці, призначення платежу, а також щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява приватного виконавця Колечка Д. М., подана до суду у порядку Глави 12 ЦПК України, не може розглядатися у порядку окремого провадження, оскільки порядок розкриття банками інформації, що містить охоронювану законом таємницю, передбачено спеціальними законами і регламентований нормам встановленими пунктом 21 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» і частини шостої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»

Відтак суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 43, 49, 186, 293, 294, 347, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Приватбанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про розкриття банком інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова