У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 550/433/23

Номер провадження № 2/545/1141/23

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 08 жовтня 2016 року з відповідачкою по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі, мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з моменту народження і на даний час проживає зі позивачем за адресою реєстрації АДРЕСА_1 . 27.01.2023 року він звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою про розірвання укладеного шлюбу з ОСОБА_2 . Дитина з моменту народження і по даний час проживала і проживає за адресою реєстрації АДРЕСА_1 в квартирі батьків позивача, які не заперечують про проживання онуки разом з ним. Донька в м. Полтава отримує дошкільну освіту в яслах-садку №36 за адресою АДРЕСА_2 (поряд з місцем проживання), відвідує гуртки (дитячого логопеда, танцювальна хореографія) в м. Полтава, перебуває на обліку в мікрорайоні Левада за місцем проживання в КП «центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Полтавської міської ради за адресою м.Полтава, вул. О.Бідного, 2. тощо. Він особисто несе практично повні витрати на утримання дитини, дитина відвідує дитячий клуб Смайлик в м. Полтава, відвідує дитячих лікарів в КП «центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Полтавської міської ради, відвідує танцювальний гурток поряд з місцем проживання в загальноосвітній школі №37 м. Полтави за адресою мікрорайон левада АДРЕСА_3 . Відповідачка ОСОБА_2 з ними за адресою АДРЕСА_4 на даний час постійно не проживає, при листуванні вказує контактну адресу АДРЕСА_5 , що вказує про те, що вона взагалі не має наміру приймати участь в вихованні дитини та має намір жити в іншій наближеній до бойових дій в умовах військового стану області, наражаючи тим самим на смертельну небезпеку життя та здоров`я дитини, періодично забирає дитину та не повідомляє його про місце їх спільного перебування, внаслідок чого в дитини погіршився психологічний стан, не дозволяє бачитися діду і бабі по його лінії з онукою, хоча остання має з ними стійкий родинний зв`язок. Дитина не проживає разом з матір`ю і ніколи окремо від нього не проживала, а проживає разом зі ним за адресою АДРЕСА_4 , він усвідомлює свою відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення належних для неї соціально побутових умов проживання. Крім того, дитина перебувала і перебуває на його утриманні, ОСОБА_2 не працює, не отримує доходу, не має у власності нерухомого майна та не може забезпечити достатній для неї життєвий рівень. Наразі дружина більше часу проводить в спілкуванні з іншими людьми, та рідко цікавиться сім`єю, дані обставини продовжуються протягом тривалого часу, фактично відповідач живе своїм життям в іншій сім`ї. Він має самостійний дохід, постійне місце проживання, володіє нерухомістю, має позитивні характеристики, спиртні напої не вживає, не пале, добре ставиться до доньки, займається розвитком дитини, підкується про стан здоров`я та відпочинок, гармонійне життя та розвиток. Відповідачка вже намагався безпідставно отримати аліменти на дитину, фактично проживаючи окремо, зверталась до Ленінського районного суду м. Полтави та 23.03.2023 року по справі №553/574/23 їй відмовлено у видачі судового наказу про стягнення аліментів, що ще раз підтверджує, що дитина проживає разом зі ним, та недобросовісну поведінку відповідачки, жагу лише до отримання грошей, щоб розпорядитися ними на власний розсуд, а не піклуванням про дитину. На підставі вищевикладеного, просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, за його місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_6 .

Позивач у судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідачка, представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Щодо вимог позивача про повернення судового збору, суд зазначає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, в суду немає правових підстав для задоволення заяви позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору, а тому в цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ