г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1917/23
Номер провадження 2/213/998/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 з 03 вересня 2011 року перебував у зареєстрованому шлюбі, який 15 листопада 2019 року було розірвано. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 , на утримання якого 02 серпня 2021 року рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/552/21 з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробтіку, щомісяця і до повноліття дитини. На підставі рішення 13 серпня 2021 року було відкрите виконавче провадження №665000513. Крім того, він має на утриманні дитину від першого шлюбу з ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання якого сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку за рішенням Орджонікідевського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2007 року.

На теперішній час він одружився з ОСОБА_4 , яка має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких він повністю утримує. Дружина не працює. На теперішній час його заробіток складає 50 000,00 грн, 1/4 частина заробітку складає 12 500,00 грн в середньому. З моменту народження сина ОСОБА_5 та одруження з ОСОБА_4 його матеріальне становище погіршилось. Вважає, що дітей зобов`язані утримувати батьки разом, а не тільки батько та визначення аліментів у розмірі 1/6 частки на кожну дитину буде відповідати чинному законодавству та повністю задовольнятиме потреби та інтереси дітей. Просить зменшити розмір аліментів з 1/4 частки до 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу), які стягуються з нього щомісячно на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року у справі №213/552/21 та зменшити розмір аліментів з 1/4 частки до 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу), які стягуються з нього щомісячно на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Орджонікідевського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2007 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, при цьому, будь - яких заяв про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов не надала. Про причини неявки в судові засідання не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача ОСОБА_10 надав заяву про розгляд справи без участі відповідача, надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначає, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження інших дітей без погіршення його матеріального становища не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. В позовній заяві не міститься жодних доказів на підтвердження зміни матеріального стану позивача.

Позивач надав відповідь на відзив, де зазначає, що з липня 2022 року він втратив регулярний дохід на підприємстві ТзОВ "М"ЯСНА ФАБРИКА "ФАВОРИТ ПЛЮС", оскільки проходить військову службу. Доходи від військової частини мають мінливий нерегулярний характер, оскільки додаткова винагорода виплачується не щомісяця, а тільки за безпосередню участь у бойових діях. Отже його матеріальне становище погіршилось, він втратив офіційну роботу та утримує свою нову дружину та її дітей.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року витребувано докази.

Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

02 серпня 2021 року у справі №213/522/21 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2021 року і до досягнення сином повнолітнього віку.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_8 , батьками якої вказані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.9).

28 березня 2014 року ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 та набула прізвище чоловіка " ОСОБА_15 " (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_7 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_14 (а.с.9 зворотній бік).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.8).

Як видно із договору оренди від 21 серпня 2021 року, позивач орендує житло за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до Акту про фактичне проживання від 29 березня 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації (а.с.12 зворотній бік).

21 лютого 2023 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 (а.с.11 зворотній бік).

ОСОБА_4 в період з 01 вересня 2022 року по 28 лютого 2023 року в Павлоградському міськрайонному центрі зайнятості та інших центрах зайнятості України на обліку як зареєстрована безробітна не перебувала та допомогу по безробіттю не отримувала (а.с.13).

ОСОБА_4 з 3 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року доходів не мала, жодних допомог не отримує (а.с.14-16).

Як видно із медичної карти стаціонарного хворого КНП "Тростянецька міська лікарня" Іващенка В.В., останній 06 серпня 2023 року госпіталізований з діагнозом ВОП грудей, кінцівок (а.с.40).

Позивач у 2016 році мав дохід у загальному розмірі 13 760,37 грн, у 2018 році - 9073,50 грн, у 2020 році - 20 430,80 грн, у 2021 році - 213 365,26 грн, у 2022 році - 359 910,31 грн, з січня по червень 2023 року - 444 177,35 грн (а.с.50).

Позивач з 06 грудня 2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України (а.с.51).

З січня 2023 року по жовтень 2023 року позивач отримав додаткову грошову винагороду у розмірі 325 240,16 грн (а.с.62).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які врегульовані Сімейним Кодексом України.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для вимоги останнього про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З аналізу даних правових норм видно, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як видно зі змісту позовної заяви, вимоги позивача про зменшення розміру аліментів обґрунтовані тим, що у позивача змінився матеріальний стан з моменту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 другої дитини ОСОБА_5 , оскільки мав зобов`язання по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 16 веренся 2020 року у справі №565/2071/19, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншими.

В цьому контексті суд зазначає, що зміна сімейного стану відповідача, а саме народження дитини в іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21).

Також, суд не приймає до уваги доводи позивача, що має на утриманні неповнолітніх дітей дружини ОСОБА_4 , оскільки діти мають батьків та обов`язок по їх утриманню покладено саме на них.

Також позивач зазначає, що припинив отримувати регулярний дохід, а теперішній його дохід має мінливий нерегулярний характер.

Однак, вказані доводи позивача повністю спростовуються довідками про його доходи, які збільшились в порівнянні з доходами, які мав позивач на момент стягнення з нього на користь відповідачів аліментів на утримання дітей.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Запропонований відповідачем розмір аліментів в розмірі по 1/6 частині його доходу на кожну неповнолітню дитину є занадто низьким щоб забезпечити їх належне утримання.

Проте, судом встановлено, що у позивача погіршився стан здоров`я, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого КНП "Тростянецька міська лікарня" Іващенка В.В., відповідно до якої останній 06 серпня 2023 року госпіталізований до лікарні з діагнозом ВОП грудей, кінцівок.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, вимоги розумності та справедливості, та те що батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, матеріальне становище позивача та відповідачів, погіршення стану здоров`я позивача, з метою забезпечення потреб та інтересів дітей, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд дійшов висновку про доцільність зменшення розміру аліментів, встановивши їх у розмірі по 1/5 частині від усіх видів заробітку на кожного, щомісячно і до досягнення ними повноліття.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 858,88 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 191, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 49, 81, 141, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року у справі №213/552/21 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/4 частки до 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до повноліття дитини.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Орджонікідевського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2007 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частки до 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до повноліття дитини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_5

Дата складення повного тексту судового рішення - 28 листопада 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко