Номер провадження: 22-ц/813/8501/23
Справа № 521/1046/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду від 28 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду від 28 березня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування задоволено частково.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення задоволено.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка подана засобами кур`єрської доставки і надійшла до апеляційного суду 10 листопада 2023 року та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідачі не були присутні при проголошенні рішення суду, повний текст отримано 22 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення Малиновського районного суду ухвалено 28 березня 2023 року. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень суду надіслано судом: 31.07.2023, зареєстровано: 31.07.2023, оприлюднено: 01.08.2023.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст отримано 22 серпня 2023 року, тому строк оскарження повного тексту до 21 вересня 2023 року.

На підтвердження надіслання апеляційної скарги кур`єрскою службою 20 вересня 2023 року заявник надає лист кур`єрскої служби доставки, на якому наявний рукописний рекст "20.09.2023".

Проте, на адресу Одеського апеляційного суду вказане листування надійшло лише 10 листопада 2023 року - за один місяць 21 день.

Апеляційний суд не визнає зазначену квитанцію допустимим доказом того, що скаржник своєчасно (30-ти денний строк) звернувся з апеляційною скаргою з огляду на наступне.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними (далі Правила).

Відповідно до п. 6 Правил, оператор поштового зв`язку для оформлення приймання, перевезення, доставки та вручення поштових відправлень, поштових переказів та здійснення інших пов`язаних з цим виробничих операцій повинен мати штампувальні поштові пристрої, інші засоби поштового зв`язку, перелік і порядок застосування яких установлюється Мінінфраструктури. Передача в користування іншим операторам поштового зв`язку, фізичним і юридичним особам штампувальних поштових пристроїв забороняється. Оператори поштового зв`язку під час надання послуг поштового зв`язку застосовують штампувальні поштові пристрої, відбитки яких відмінні від відповідних пристроїв національного оператора поштового зв`язку.

Згідно п. 73 Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

Крім того, згідно Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства Інфраструктури України №958 від 28.11.2013р., нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2.

Де «Д» - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку, а «1, 2, 3» - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Апеляційним судом встановлено, згідно накладної служби кур`єрської доставкиПН № 9138 , адвокат Ілянда О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 відправила апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду від 28 березня 2023 року у справі № 521/1046/21 з додатками, проте вказана накладна служби кур`єрської доставки ПН № 9138 не містить відбитку календарного штемпелю.

Пунктом 10 Правил встановлено, що оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору.

Також, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту.

Отже, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21.12.2019 по справі №910/6447/18.

Скаржником не надано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду саме 20.09.2023.

Крім того, з наданого листа кур`єрської доставки неможливо встановити назву служби кур`єрської доставки, відсутня печать служби, а тому апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок, що згадана служба доставки є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, яка зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства та наділена такими правовим статусом і відповідними повноваженнями. Тобто суд позбавлений можливості з`ясувати відомості, чи внесено зазначену службу до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

З приводу даної обставини, скаржником ніяких обґрунтувань в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги не зазначено, а тому вказані підстави не можна вважати поважними.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Скаржником не надано доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, що унеможливлює встановлення поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, заявнику необхідно надати докази отримання нею копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного,обставини на які посилається скаржник не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору, оскільки не отримує доходи.

Частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

На підтвердження наведеного скаржником надано відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, форми ОК-7,яка містить відомості за період 2016, 2017 рік.

Інші докази майнового стану скаржника відсутні.

Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що вказані доводи не можуть вважатись достатньою підставою для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційна скарга не містить достатніх доказів, які підтверджують майновий стан ОСОБА_1 , тому заявнику потрібно надати додаткові докази на підтвердження вказаної обставини. Такими доказами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

ОСОБА_1 не надано даних про наявність рухомого чи нерухомого майна, рахунків у банківських установах , доказів, які б повно підтверджували розмір його річного доходу за попередній календарний рік (2022 рік),тощо.

Апеляційний суд позбавлений можливості визначити, чи перевищує розмір судового збору, який підлягає сплаті, 5 відсотків розміру річного доходувідповідачки, без наявності відомостей щодо такого доходу за весь попередній календарний рік.

Обставини, зазначені ОСОБА_1 у клопотанні та надані у їх підтвердження докази, не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю її скрутний майновий стан.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов ОСОБА_3 у 2021 році і містить дві вимоги немайнового характеру(усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням).

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір).

Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви немайнового характеру, складала 1816 грн (2270*0,4*2).

Позов ОСОБА_4 поданий у 2022 році і містить вимогу немайнового характеру(усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення) та вимогу майнового характеру ( відшкодування моральної шкоди).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, передбачено сплату судового збору у розмірі, який складає 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви немайнового характеру, складала 992,40 грн (2481*0,4) та майнову вимогу 992,40(2481*0,4), а всього 1984,80грн.

Позов ОСОБА_5 поданий у 2022 році і містить вимогу немайнового характеру(усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення) та вимогу майнового характеру ( відшкодування моральної шкоди).

Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви немайнового характеру, складала 992,40 грн (2481*0,4) та майнову вимогу 992,40(2481*0,4), а всього 1984,80 грн.

13 грудня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду по справі №521/18031/22 за позовом ОСОБА_4 в одне провадження були об`єднанні цивільна справа № 521/18031/22 з цивільною справою №.522/1046/21 за позовом ОСОБА_3 .

08 лютого 2023 року ухвалою Малиновського районного суду по справі №521/18027/22 за позовом ОСОБА_5 в одне провадження були об`єднанні цивільна справа № 521/18027/22 з цивільною справою №.522/1046/21 за позовом ОСОБА_3 .

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким позовні вимогиОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування, залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, до сплати за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду належить 8678,40 грн (908*2+992,4*2+992,4*2)*150%.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази, що підтверджують її майновий стан, як то: довідка про доходи за 2022 рік, яка підтверджує, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, що може бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», інші докази її майнового стану (дані про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, про наявність рухомого чи нерухомого майна, рахунків у банківських установах тощо або слід сплатити судовий збір в розмірі 8678,40 грн (1816+1984,80+1984,80)*150% та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі

Судова влада України: https://lga.court.gov.ua

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору або надання доказів, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів , а саме надання відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду саме 20.09.2023, та надання доказів отримання нею копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду від 28 березня 2023 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги - скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова