Справа № 541/2784/23
Номер провадження 2-др/541/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представником позивача адвокатом Долженко О.М. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 541/2784/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Миргородської міської ради як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Миргородської міської ради як орган опіки та піклування.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

Представником позивача, адвокатом Долженко О.М. подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Долженко О.М. прохав заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

За змістом п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У встановлений законом строк, представник позивача ініціював розгляд заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу у розмірі 11000 грн.

На підтвердження заявленого розміру представником позивача додано договір-доручення про надання правової допомоги від 26.07.2023 року, квитанцію від 26.07.2023 року на суму 11000,00 грн. та розрахунок вартості послуг адвоката від 14.11.2023 року.

Сторона відповідача заперечень, шодо заявленого розміру судових витрат не висловила.

При визначені розміру судових витрат позивача, які підлягають розподілу, суд керується положеннями ч.4 ст. 137 ЦПК України, де зауважено, шо розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На переконання суду, витрати позивача на професійну правову допомогу у розмірі 11000 грн. підтвердженні належним чином, відповідають критеріям реальності, розумності та справедливості, а тому підлягають розподілу між сторонами.

Зважаючи на результати вирішення позову, судові витрати позивача на правову допомогу в розмірі 11000 грн на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 133,137,141,270, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача адвокатом Долженко О.М. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в сумі 11000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду..

Суддя О. А. Городівський