Провадження № 22-ц/801/2312/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 рокуСправа № 127/11299/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заявниця ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року про виправлення описки, постановлену у складі судді Федчишена С. А. у залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог

У березні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей, у якій просили розірвати укладений між ними шлюб, а також визначити місце проживання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року заяву задоволено:

-розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2392;

-визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спільною згодою батьків, разом з батьком ОСОБА_1 , згідно нотаріально засвідченого договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 18 квітня 2023 року.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року з власної ініціативи було внесено виправлення в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року у даній справі, а саме в другому абзаці резолютивної частини «Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за спільною згодою батьків, разом з батьком ОСОБА_1 , згідно нотаріально засвідченого договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 18.04.2023 року» виправлено на «Позовну вимогу про визначення місця проживання дитини разом з батьком залишити без розгляду».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Оніщук В. В., судді: Копаничук С. Г., Медвецький С. К.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року справу призначено до розгляду на 30 листопада 2023 року в порядку письмового провадження.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції у порушення вимог ст. 269 ЦПК України у оскаржуваній ухвалі допустив виправлення, які насправді є зміною змісту судового рішення, що набрало законної сили.

Окрім того постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не повідомив учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Позиція суду апеляційної інстанції

Справа розглядається в порядку частини першої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року N 14 у п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2023 року ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції задовольнив дві заявлені вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а саме розірвав шлюб між ними та визначив місце проживання малолітньої доньки заявників разом із батьком за згодою сторін.

При цьому оскаржуваною ухвалою від 11 жовтня 2023 року суд першої інстанції вимогу заявників про визначення місця проживання дитини залишив без розгляду, тобто фактично змінив зміст свого рішення від 29 травня 2023 року, що не може вважатися виправленням описки та є неприпустимим, а тому доводи апеляційної скарги у цій частині заслуговують на увагу.

Водночас покликання у апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції порушив вимоги процесуального закону, розглянувши питання про внесення виправлення без повідомлення учасників справ, є безпідставними, адже відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом, а тому вона підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції припустився порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей, скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук