Справа №751/6028/14
Провадження №6/751/521/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.,

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву адвоката Лисенка Андрія Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року адвокат Лисенко А.О. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 10 вересня 2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі № 751/6028/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 700005867 від 14.04.2008 року у сумі 176 927 грн 41 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн та судовий збір у розмірі 243 грн 00 коп.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

За змістом ч.ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Процесуальний закон встановлює обов`язок особи, яка подає до суду заяву, клопотання чи заперечення, у тому числі на стадії виконання судового рішення, додати до свого звернення докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (виконавчого провадження).

Це виступає гарантією забезпечення процесуальних прав останніх на інформацію щодо судового провадження. Неподання заявником таких доказів є підставою для повернення його звернення без розгляду. Схожий за змістом висновок зробив Верховний Суд в постанові від 5 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, адвокат Лисенко А.О. не додав до заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (виконавчого провадження).

Враховуючи вище викладене, заяву адвоката Лисенка А.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,259-261,447 ЦПК України, суддя

УХВАЛВИВ:

Заяву адвоката Лисенка Андрія Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали судді не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя В.Г. Павлов