УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Мукачево Справа №303/7940/22

2/303/1205/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретаря судового засідання Станкович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного заяву представника позивача про збільшення/зменшення позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2

до відповідачів: (1) приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА»;

(2) приватного підприємця ОСОБА_3 ;

(3) ОСОБА_4

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

За участю:

представника позивача ОСОБА_2 ;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

27 квітня 2023 року представником позивача надіслано до суду заяву про збільшення/зменшення позовних вимог.

На підставі поданої на розгляд суду заяви, представник позивача просить стягнути на користь її довірителя: з відповідача (1) грошові кошти у сумі 4219,20 грн, в якості недоплаченого страхового відшкодування, а також стягнути солідарно з відповідача (2) та відповідача (3) грошові кошти в сумі 80778,38 грн., що складаються з 60 778,38 грн матеріальної шкоди, завданої за наслідками дорожньо-транспортної пригоди та 20000,00 моральної шкоди. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 992,40 грн, витрати на правову допомогу у сумі 20000 грн та 1586,00 грн у відшкодування витрат за проведене експертне дослідження.

18.05.2023 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному розгляд справи відкладено на 30.05.2023.

Представник позивача у судовому засіданні просила задоволити її заяву про збільшення/зменшення позовних вимог.

Представником відповідача (1) через систему «Електронний суд» була подана заява про розгляд справи без її участі, а також клопотання про «доповнення до відзиву».

30.05.2023 від представника відповідача (2) та (3) на електронну адресу суду та через систему «Електроний суд» надішли заява та клопотання про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року (заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України») національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

По відношенню до ситуації, що склалася по справі слід констатувати фактичну відсутність будь яких процесуальних обмежень щодо можливості розгляду судом заяви представника позивача про збільшення/зменшення позовних вимог.

Розглянувши заяву про збільшення/зменшення позовних вимог, суд констатує наступне.

На підставі пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, розмір позовних вимог визначається у відповідності до статті 176 Цивільного процесуального кодексу України. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем тощо.

Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог пов`язується зміною вартісних чи кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Ухвалою суду від 25.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами.

На підставі ухвали суду від 13.01.2023 року суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а перше судове засідання було призначено на 24.01.2023.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року призначено по справі транспортно-товарознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 24.04.2023 року провадження у справі відновлено, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.05.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про збільшення/зменшення позовних вимог була подана представником позивача через систему Електронний суд 27.04.2023.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки перше судове засідання по справі відбулося 24.01.2023 року, тому представником позивача було пропущено процесуальний строк для поданная заяви про збільшення/зменшення позовних вимог у відповідності до приписів пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, в поданій представником позивача заяві не обґрунтовано поважності причин пропуску процесуального строку щодо її подання, натомість помилково зазначається, що перше засідання в даній справі призначено на 18.05.2023 року.

Відповідно до частини першої та частини другої ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини першої ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що встановлений законом строк на вчинення процесуальної дії щодо збільшення або зменшення розміру позовних вимог в даному судовому провадженні минув, а поважних причин пропуску строку представником позивача не зазначено, тому заяву від 27.04.2023 року слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 126, 127, 274, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про збільшення/зменшення позовних вимог від 27 квітня 2023 року залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

4. Ухвала суду складена та підписана 30.05.2023.

Суддя В.В. Кость