Номер провадження: 22-ц/813/8114/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольги Вікторівни, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юшин Андрій Юрійович про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року у задоволенні заяви представника позивача-адвоката Смирнова А. І. про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольги Вікторівни, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юшин Андрій Юрійович про визнання заповіту недійсним відмовлено.

ОСОБА_1 особі свого представника ОСОБА_2 28 вересня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з ухвалою суду від 27 липня 2023 року ознайомилися в реєстрі судових рішень 19 вересня 2023 року, оскільки жодних листів, судових повісток, копій ухвал позивач та його представник від суду не отримували.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні у клопотанні ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку, зокрема про перешкоди, які унеможливили своєчасно оскаржити ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року після 08 вересня 2023 року та надати відповідні докази.

У встановлений судом строк, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 усунуті вказані в ухвалі недоліки, надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з наведенням причини пропуску строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження мотивувало введенням на території країни воєнного стану, великою кількістю повітряних тривог в Одеській області, що зупиняло роботу відділення Укрпошти, тому відправлення кореспонденції стаж неможливим. Крім цього, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з 25.09.2023 по 28.09.2023 знаходився на амбулаторному лікуванні, що також унеможливило подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена 27 липня 2023 року, копію ухвали 08 вересня 2023 року ОСОБА_2 особисто отримав, що підтверджується розпискою (а.с. 241 т.1).

Згідно з ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 25 вересня 2023 року.

Разом з тим, адвокатом Смирновим А.І надано довідку №56 від 06.11.2023 виданої КЗ «Саратський Центр ПМСД», що він з 23.09.2023 по 28.09.2023 знаходився на амбулаторному лікуванні.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 28 вересня 2023 року, тобто одразу після одуження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши надані представником скаржника докази на підтвердження поважності обставин щодо пропуску ним строку, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження ухвали поважною, а тому його слід поновити.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольги Вікторівни, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юшин Андрій Юрійович про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко