overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1118/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №572/1118/23 за позовом ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі від 01 вересня 2023 року в цивільній справі №572/1118/23 за позовом Перша всеукраїнська кредитна спілка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому помилково вказано сума заборгованості по відсотках «5561,02 грн», замість «10680,02 грн.».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Перша всеукраїнська кредитна спілка слід відмовити, з огляду на наступне.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року у справі 572/3429/21 позов Першої всеукраїнської кредитної спілки був задоволений повністю.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, встановив, що позов судом було задоволено в повному обсязі та викладено резолютивну частину рішення у відповідності до позовної заяви, та посилаючись на докази надані позивачем до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви Першої всеукраїнської кредитної спілки про виправлення описки- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2023 року Справа № 462/3616/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2023 року Справа № 159/2639/23
Провадження № 2-н/159/517/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
Номер провадження 2-н/243/625/2023
Номер справи 243/6408/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 03337119 на р/р НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 214,72 грн. (двісті чотирнадцять грн. 72 коп.).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Справа № 717/2262/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь заявника заборгованості за природний газ, а саме: просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованості за природній газ в сумі 2746 гривень 81 копійка заборгованості та судові витрати в сумі 268 гривень 40 копійок у вигляді судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612,623, 625,901,903 ЦК України та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Телешман О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____» _____________ 20_____ року
Суддя: Телешман О.В.
Справа № 344/2919/23
Провадження № 22-ц/4808/679/23
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Краснікова Тараса Валерійовича на ухвалу Івано-Франківського міськогосуду від 19 квітня 2023 року, постановлену у складі судді Бородовського С.О., у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Краснікова Тараса Валерійовича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції, про визнання права власності та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2023 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Представник позивача адвокат Красніков Т.В. на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 травня 2023 року справу призначено до розгляду на 24 травня 2023 року.

24 травня 2023 року Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції в особі заступника начальника вказаного відділу подав заяву про перенесення розгляду справи для можливості підготування відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вирішила задовольнити вказану заяву та відкласти розгляд справи.

Відповідно положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України строк розгляду справи спливає 27 травня 2023 року.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи, апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів з 27 травня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Краснікова Тараса Валерійовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2023 року у вищевказаній справі на 15 днів з 27 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа №760/8441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Зарічненського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2023 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Зарічненського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 08.02.2023 року державним виконавцем Зарічненського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полюхович І.А.

21 квітня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Зарічненського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Зарічненського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

23 листопада 2023 року представник заявниці подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення скарги без розгляду є правом скаржника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 223, 257, 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Зарічненського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження №: 2-сз/755/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірівання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року наведену позовну заяву було повернуто позивачу.

Разом з тим, 29 листопада 2023 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору по даній справі, у розмірі 1073,60 грн.

Вивчивши матеріали справи та заяви, приходжу до наступного.

Як встановлено судом, за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірівання шлюбу, позивачкою було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн., про що свідчить відповідна платіжна інструкція №0.0..1 від 19 вересня 2023 року.

Разом з тим, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року, вищезазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

В той же час, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення закону, а також те, що дану позовну заяву було повернуто позивачу, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути позивачці сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірівання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривни 60 копійок, сплачений за платіжною інструкцією №0.0..1 від 19 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/126/22 22-ц/803/5132/23 Головуючий у 1 й інстанції - БУТЕНКО М.В. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю "МІТАЛ ІНКОМ" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 лютого 2023 року ухвалено додаткове рішення на яке позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 17 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 червня 2023 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №613/717/23 Провадження № 2-о/613/35/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Горіної К.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Пономаренка П.О.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/717/23

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.С. Сеник