Провадження № 2-с/359/49/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд скасувати судовий наказ виданий 27 листопада 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі №359/11654/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 14185 гривень 50 копійок, три відсотки річних у розмірі 11 гривень 86 копійок, інфляційні витрати у розмірі 73 гривні 04 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на її користь витрати на оплату судового збору у розмірі 134 гривні 20 копійок.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник з даним судовим наказом не погоджується і вважає, що вимоги стягувача є безпідставними та необгрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі. Вказує, що нею в квітні 2022 року не було спожито 2401, 19 метрів кубічних природного газу на суму 19185.51 грн.,що підтверджується Актом звірки виданим Броварським відділенням АТ «Київоблгаз». Протягом квітня 2022 року до її домоволодіння було доставлено лише 416,19 метрів кубічних природнього газу. За ввесь спожитий природній газ, кошти, в повному обсязі та своєчасно, сплачено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Київобгаз Збут». Порушень зобов`язань зі своєчасної оплати спожитого природнього газу заявник не допускала.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/11654/23, провадження № 2-н/359/1605/2023, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 27 листопада 2023 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 14185 гривень 50 копійок, три відсотки річних у розмірі 11 гривень 86 копійок, інфляційні витрати у розмірі 73 гривні 04 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок( а.с.21).

Вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику 27 листопада 2023 року( а.с.22).

Боржник ОСОБА_1 зазначила про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи, судовий наказ від 27 листопада 2023 року слід скасувати.

Щодо вимоги про стягнення на користь заявника із ТОВ « Київоблгаз Збут» сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, то слід зазначити, що положеннями ст. 141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження. Натомість, положення розділу ІІ ЦПК України, який регулює розгляд справ у порядку наказного провадження, не містять у собі норми щодо розподілу витрат за подання заяви про скасування судового наказу. Крім того, ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку скасування судового наказу. За вказаних обставин, враховуючи те, що подання заяви про скасування судового наказу є правом заявника у разі його не згоди з судовим наказом, приходжу до висновку, що судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу залишаються за заявником, отже в цій частині вимог заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 27 листопада 2023 року у справі № 359/11654/23, провадження № 2-н/359/1605/2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 14185 гривень 50 копійок, три відсотки річних у розмірі 11 гривень 86 копійок, інфляційні витрати у розмірі 73 гривні 04 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

В іншій частині заяви про скасування судового наказу щодо стягнення витрат на оплату судового збору відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта.