Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 685/487/22

провадження № 61-4686ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 14 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року, додаткове рішення цього ж суду

від 14 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року у цивільній справі № 685/487/22.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали

від 20 квітня 2023 року у встановлений судом строк виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі № 904/5665/21, від 14 березня 2019 року у справі № 757/55244/17-ц, від 23 липня 2018 року у справі № 760/8892/17, від 14 вересня 2022 року у справі № 686/14731/21, від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18,

від 20 травня 2020 року у справі № 643/3720/15-ц, від 16 квітня 2018 року у справі № 923/631/15, від 02 вересня 2019 року у справі № 500/5291/13-ц,

від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання/дії рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року, додаткового рішення цього ж суду

від 14 листопада 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку з метою уникнення повороту виконання судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області

від 19 жовтня 2022 року позов фермерського господарства «Злагода Л» (далі - ФГ «Злагода Л») задоволено, витребувано з чужого незаконного володіння:

у ОСОБА_2 на користь ФГ «Злагода Л» шляхом вилучення та передачі земельні ділянки кадастрові номери: :04:017:0133, :04:017:0122, :04:017:0125, :04:017:0129, :04:017:0120, :04:017:0128,

у ОСОБА_1 на користь ФГ «Злагода Л» шляхом вилучення та передачі земельні ділянки кадастрові номери: :04:017:0127, :04:017:0131, :04:017:0132, :04:017:0123, :04:017:0124, :04:017:0130, :04:017:0126, :04:017:0118, :04:017:0119, :04:017:0121, :04:017:0117.

Додатковим рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 на користь ФГ «Злагода Л» по 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Заявник не навів підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання/дію судових рішень, а доводи клопотання фактично зводяться до обґрунтування незаконності оскаржених судових рішень та необхідності уникнення повороту виконання у разі їх скасування.

Разом із тим оцінка законності та обґрунтованості судових рішень буде надана Верховним Судом під час розгляду касаційної скарги по суті, а сама по собі можливість повороту виконання не свідчить про необхідність зупинення виконання/дії судового рішення, яке набрало законної сили. Обставин, які б могли свідчити, що такий поворот виконання може бути ускладненим або неможливим, заявником у клопотанні не наведено.

Таким чином наразі заявником не доведена необхідність зупинення виконання/дії оскаржених судових рішень.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 685/487/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 14 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року.

Витребувати із Теофіпольського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 685/487/22.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання/дії судових рішень.

Роз`яснити учасникам справи № 685/487/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 19 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников