Справа № 677/739/22
Провадження № 2/677/228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Маржина (Гамзатова) Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчесудове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Марусича М.С про витребування доказів. Зобов`язано приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову А.А. до 15.09.2022 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 09.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4201, та копії всіх документів, на підставі яких його було вчинено.

Копія вказаної ухвали надіслана на електронну адресу, вказану представником позивачау позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, станом на 09.01.2023 року витребовувані документи, дослідження яких необхідно для встановлення обставин по справі, на адресу суду від нотаріуса не надійшли.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року зобов`язано Міністерство юстиції України надати Красилівському районному суду Хмельницької області інформацію щодо робочого місця приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. та про чинність її свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. У разі припинення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., зобов`язано Міністерство юстиції України надати Красилівському районному суду Хмельницької області інформацію щодо передачі приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса до відповідного державного нотаріального архіву.

На виконання вказаної ухвали суду Міністерство юстиції України повідомило суд про те, що Наказом Міністерства юстиції України від 07.10.2022 року № 4326/5 на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року у справі № 320/5840/21, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 року, скасовано наказ Міністерства юстиції України від 16.04.2021 року № 1394/5 щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я Гамзатової (Маржиної) Аліни Анатоліївни .

Згідно з листом Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 4300/9.5-23/вх.2873/9.5-23 від 30.01.2023 року, надісланим на виконання вказаної вище ухвали суду від 09.01.2023 року, нотаріальна діяльність нотаріуса Маржиної (дошлюбне прізвище Гамзатова) А.А. поновлена, робоче місце приватного нотаріуса Маржиної А.А. знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Красилівський районним судом на електронну адресу нотаріуса Маржиної А.А., зазначену в Єдиному реєстрі нотаріусів - ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно надіслано для виконання ухвалу суду про витребування доказів по справі - належним чином засвідченої копії виконавчого напису від 09.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4201, та копій всіх документів, на підставі яких його було вчинено. Вказана копія ухвали доставлена до електронної скриньки 09.05.2023 року о 09:08:40 год.

Станом на 30.05.2023 року до суду документи, які витребовувались ухвалою суду від приватного нотаріуса Маржиної (Гамзатової) А.А. не надійшли, як і не надійшло від неї повідомлення суду про неможливість подати докази, які суд витребовує.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

За положеннями ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Частиною другою статті 148 ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Маржина (Гамзатова) А.А. не виконала свого процесуального обов`язку подати докази витребувані ухвалою суду, та не повідомила суд про поважність причин їх неподання, суд доходить переконання, що з метою запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, на підставі ст. 148 ЦПК України, до третьої особи приватного нотаріуса Маржиної (Гамзатової) А.А. необхідно застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу, який визначає в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1342 грн. (2684 грн. /2).

Керуючись ст.ст. 43, 143, 144, 148, 223, 368 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до третьої особина стороні відповідача - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Маржиної (Гамзатової) Аліни Анатоліївни заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з третьої особина стороні відповідача приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Маржиної (Гамзатової) Аліни Анатоліївни на користь Державної судової адміністрації України штраф в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Боржник: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Маржина (Гамзатова) Аліна Анатоліївна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; кодкласифікації доходів бюджету:21081100, призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Шовкун