Провадження №2/523/2158/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

при секретарі судового засідання - Мішаглі Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дразніної М. Є. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана позовна заява.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дразніна М. Є. підтримала подане нею 05 квітня 2023 року клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., належним чином засвідчені копії та документи, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер :46683620 від 26 квітня 2019 року 20:41:48, приватний нотаріус Черленюх Людмила Василівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, за яким проведена державна реєстрація в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_2 як іпотекодержателя за договором іпотеки від 14.06.2006 р., укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством поштово-пенсійним банком «Аваль», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М., реєстр. № 6719, та копії усіх документів цієї реєстраційної справи, які послужили підставою для проведення реєстраційних дій, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Клопотання мотивоване тим, що після ознайомлення з реєстраційною справою витребуваною ухвалою суду від 10 червня 2021 року від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, стороні позивача стало відомо, що рішення приватного нотаріуса КМНО Черленюх Л.В. про державну реєстрацію за ОСОБА_2 прав іпотекодержателя прийняте 26.04.2019 року, тобто раніше, ніж від імені ОСОБА_2 був укладений договір з ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про відступлення прав за іпотечним договором від 03 травня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Янковською О.С., зареєстрований в реєстрі за №1431, за яким права іпотекодержателя передані ОСОБА_2 . Вказала, що документи про які просить витребувати, необхідні для доказування відсутності у ОСОБА_2 прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 14 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Гребенюк І.М. станом на момент прийняття спірного рішення про державну реєстрацію за нею права власності на квартиру, що належала ОСОБА_1 .

Крім того, просила поновити пропущений строк ОСОБА_1 для подання відповідних доказів та клопотання про витребування доказів, поскільки стороні позивача вказані в клопотанні обставини стали відомі лише після ознайомлення з реєстраційною справою № 101 витребуваною ухвалою суду.

В підготовче судове засідання відповідач Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта С.В., ОСОБА_2 та її представник Шевцов А.В., представник третьої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про витребування доказів, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як зазначено у п.4 ст. 83 ЦПК, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Визнати причини пропуску стороною позивача строку для подання клопотання про витребування доказів поважними та поновити їх.

Враховуючи, що самостійно отримати та надати до суду докази, сторона позивача немає можливості, при цьому зміст останніх може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи та має значення для підтвердження доводів, якими обґрунтовані позовні вимоги, або для підтвердження доводів, якими обґрунтовані заперечення проти заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дразніної М. Є.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 84,197, 240, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дразніної М. Є. про витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Дразніній М.Є. строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 111/113, м. Київ, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:46683620 від 26 квітня 2019 року 20:41:48, приватний нотаріус Черленюх Людмила Василівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, за яким проведена державна реєстрація в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_2 як іпотекодержателя за договором іпотеки від 14.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством поштово-пенсійним банком «Аваль», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М., реєстр. № 6719, та копії усіх документів цієї реєстраційної справи, які послужили підставою для проведення реєстраційних дій, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зобов`язати виконавця ухвали в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази. У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для виконання ухвали суду в підготовчому засіданні оголосити перерву до 12-00 год. 20 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2023 року.

Суддя