Справа № 209/7161/23
Провадження № 2-з/209/68/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення з примусового виконання виконавчого напису від 28.09.2020 року за № 56879, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в розмірі 20620,00 гривень, який виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. ВП №63878776.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №56879 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості. 10 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. була винесена постанова про відкриття ВП №63878776. 01.11.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. була винесена постанова про арешт коштів боржника.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача та третіх осіб у справі.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 20620,00 гривень, який виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. ВП №63878776.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая