У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/1288/21

провадження № 22-ц/4809/1481/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Гришак А. М.) від 18 січня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Гайворонської міської ради, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Гайворонської міської ради, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 її опікуном.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходів) на місяць, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягування розпочато з 27 вересня 2021 року.

Рішення в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1816 грн судового збору та 5600 грн витрат за оплату надання правової допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого Розділом ІІІ главою 11 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями статті 288 ЦПК України визначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Тобто, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу.

Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2021 року Гайворонський районний суд у справі ЄУН 385/1288/21 ухвалив заочне рішення в порядку передбаченим ст.ст. 280-282 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутня заява відповідача ОСОБА_1 до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення, а питання про перегляд заочного рішення в порядку ст. 287 ЦПК України місцевим судом не вирішувалося.

Відповідно до правової позиції викладеної п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не дотримав встановленого чинним процесуальним законодавством порядку оскарження заочного рішення, - суд апеляційної інстанції не має повноважень на розгляд його апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 357, 359, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Гришак А. М.) від 18 січня 2023 року повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України та клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви.

Справу направити до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник