Єдиний унікальний номер судової справи: 488/6048/14-ц
Номер провадження 22-ц/812/1380/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Крамаренко Т.В.,

суддів Темнікової В.І., Тищук В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2015 року ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 3 610 011,96 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 21 листопада 2023 року безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

Однак, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне,

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 та ч. 3 ст. 288 ЦПК України лише після розгляду такої заяви та у разі залишення її без задоволення, а також у випадку постановлення повторного заочного рішення відповідач має право на його апеляційне оскарження та перегляд безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Апеляційним судом згідно ухвали суду від 24 листопада 2023 року витребувано з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/6048/14- ц.

29 листопада 2023 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 488/6048/14-ц, ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2015 року не звертався та судове рішення за наслідками її розгляду не ухвалювалось.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 порушено встановлений законом спеціальний порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,повернути особі яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Судді: Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова

Н.О. Тищук