overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши мате

ріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

29.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення №583/4687/23 (2/583/852/23) від 01.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи о 16.30 год. 11 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 713/3591/23
Провадження №2/713/559/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.11.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л. перевіривши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Міхно Світлана Олександрівна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Міхно Світлана Олександрівна.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

За змістом ст. 177 ЦПК України в позові повинно бути виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимого;зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В супереч викладеному позивач просить суд визнати право власності на господарство по АДРЕСА_1 , на яке відкрилась спадщина, після смерті ОСОБА_2 , який після смерті мами ОСОБА_2 прийняла спадщину, але не зазначає обставин та доказів на їх підтвердження щодо того, кому належало вказане майно до смерті ОСОБА_2 , та хто ще прийняв спадщину після її смерті.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов без руху та зазначає, що вказані недоліки можуть бути виправлені шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви з викладенням обставин та доказів на їх підтвердження щодо того, кому належало спірне майно до смерті ОСОБА_2 та хто прийняв спадщину після її смерті.

Керуючись ст.ст. 175, 185ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
№ провадження 2-п/646/16/2023
Справа № 646/1147/23
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

29 травня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка Андрія Вікторовича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 року по справі № 646/1147/23, по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Набережній 1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

25.05.2023 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Тищенко А.В. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, якою просить скасувати заочне рішення, постановлене 24.04.2023 по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Набережній 1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленомуст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Відповідно до ч 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка Андрія Вікторовича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 року по справі № 646/1147/23, по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Набережній 1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08 червня 2023 року о 15.00 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7, ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до досягнення дитиною повноліття.

Суддя О.Л. Заворотна
Провадження № 2/686/6519/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» адвоката Дениса Кеню про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Дениса Кеню про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про витребування майна з чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1342/23
В справі 760/3860/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

14 лютого 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610, 611, 901, 903 ЦК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка суму заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку за період з 01 вересня 2014 року по 23 квітня 2019 року в розмірі 2 690,36 грн.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка понесені судові витрати в розмірі 2 481,00 грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 60, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий.

Суддя:
Справа № 541/694/15-ц
Провадження № 6/541/77/2023
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі судового засідання Докуніній А.С.,

за участі представника стягувача адвоката Удовиченка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 541/694/15-ц, провадження №2/541/448/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 541/694/15-ц, провадження №2/541/448/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, виданого 04.06.2015 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайський Харківської області, зареєстрованого проживаючим в с.М.Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27 березня 2015 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 05 грудня 2023 року.

Суддя: О. М. Дністрян
УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 370/1497/21

провадження № 61-1901св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма»,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма» на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року в складі колегії суддів Заришняк Г. М., Кулікової С. В., Рубан С. М.,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Ла Ферма» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09 лютого 2023 року ТОВ «Ла Ферма» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження в справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 131/1504/23
Провадження № 2-о/131/75/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2023 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, зацікавлена особа: Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, зацікавлена особа: Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 26 грудня 2023 року о 11:00год..

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3218/23
Провадження № 2/144/440/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" листопада 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Довгополої Катерини Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат Довгопола Катерина Андріївна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 19, 175-177, 185, 187, 193, 260, ч. 2 ст. 261, 279, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Довгополої Катерини Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника на підставі заявленого клопотання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 годину 20 грудня 2023 року у приміщенні Теплицького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1073/23
Провадження № 2-н/724/176/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: С.М. Скрипник
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя: С. М. СКРИПНИК
Справа № 676/5179/23
Номер провадження 2/676/1851/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

комунальне підприємства «Міськтепловоденергія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи неодноразово повідомлялися судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В