Єдиний унікальний номер 341/2652/23
Номер провадження 2-з/341/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, кор.28, м. Львів, Львівська область, третя особа: Галицький відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

29.11.2023 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник адвокат за ордером Цокало Т. М. звернулася до Галицького районного суду з позовом про визнання виконавчого напису № 29721, виданого приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК Кредит-Капітал» кредитних коштів, таким, що не підлягає виконанню.

З позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 29721 від 06.05.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТзОВ ««Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованості у сумі 68055,0 гривень, на підставі якого 03.09.2021 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 66698879 до вирішення цивільної справи по суті.

Як підставу зазначено, що у провадженні Галицького відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження ВП № 66698879 від 03.09.2021. Щодо існування вказаного провадження боржник дізналась із Єдиного реєстру виконавчих проваджень.

06.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. запропоновано стягнути зі ОСОБА_1 невиплачені у строк грошові кошти на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль», якому ТзОВ «Мілоан» відступило право вимоги на підставі договору № 60-МЛ від 26.01.2021 за кредитним договором № 2891922 від 23.10.2020, укладеним між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Вказаний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до Галицького ДВС, яким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження під ВП № 66698879 від 03.09.2021. Однак у виконавчому написі відсутні докази, на підставі яких між ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» та ТзОВ «Мілоан» відступлено право вимоги на підставі Договору від 26.01.2021 за вищевказаним кредитним договором.

Крім того, новий кредитор письмово не повідомив боржника про заміну первісного кредитора і про нові рахунки, за якими необхідно здійснювати платежі.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих документів, оцінивши обґрунтування заявлених позивачем вимог щодо забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Під час оцінки такої співмірності необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні бути реалізовані лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Інструмент забезпечення позову насамперед призначений бути заходом проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження №14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Враховуючи, що на даний момент виконавчий напис є чинним, стягнення коштів з позивача за яким є предметом спору у суді, а отже невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При таких обставинах, суд вважає вимоги представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому обраний захід до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси відповідача.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 29721 від 06.05.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованості у сумі 68055,0 гривень, на підставі якого 03.09.2021 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 66698879 до вирішення цивільної справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома та відповідним державним органам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА