overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/848/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс», заінтересованих осіб: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Форс» звернулося з заявою до Хмельницького міськрайонного суду про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс», про заміну стягувача

Призначити до судового засідання заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс», заінтересованих осіб: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зала № 12, 1-ий поверх, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 14.12.2023 року о 17 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/875/23
Провадження № 2/935/343/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

У С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року позивач звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 відкрито провадження у даній справі, в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду, 23.05.2023 надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Інших заяв, клопотань від учасників справи станом на 30.05.2023 року до суду не надходило.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,268,354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», (м. Ужгород, вул. Швабська, 17, ) заборгованість за кредитним договором №4-35043 від 29.01.2022 року в розмірі 130 220 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень ЦПК України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 703/5756/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2732/23
Провадження №: 2-д/332/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

24.05.2023 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги відповідають вимогам ст. 499 ЦПК України.

Підстав для неприйняття доручення до виконання, визначених ч. 2 ст. 500 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, судове доручення необхідно прийняти до виконання та призначити судове засідання, в яке викликати ОСОБА_2

Керуючи ст.ст. ст. 499, 500, 501 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 прийняти до свого провадження для виконання.

Призначити судове засідання по справі на 10-30 годину 07.06.2023 року в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://zv.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
Провадження №2/447/10/23
Справа №447/1874/20
У Х В А Л А

про відкладення

29.11.2023 Миколаївський районний суд Львівськопї області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал» до відповідача -1 ОСОБА_1 , до відповідача -2 ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал» до відповідача -1 ОСОБА_1 , до відповідача -2 ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав, підтвердження про отримання судової повістки у справі відсутнє.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження у справі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася , про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала .

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановила:

Відкласти розгляд справи № 447/1874/20 на 18.12.2023 об 14 год.30 хв.

У відкладене судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 367/7569/18
Провадження № 2/367/490/2023
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

29 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шаповала О.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського управління юстиції Київської області про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського управління юстиції Київської області про визнання батьківства.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, по даній справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського управління юстиції Київської області про визнання батьківства, призначене на 05 червня 2023 року на 12 годину 45 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська,3б) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1 ;

- перевірку документів та встановлення особи позивача ОСОБА_1 ;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із позивачем ОСОБА_1 протягом судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 372/4884/23
Провадження № 2/362/2579/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

провівши в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Представником позивачки надано клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Одночасно, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, суд враховує наступне.

За змістом позовної заяви зазначено та до позову додано копію заяви ОСОБА_2 про відмову від спадщини свого чоловіка.

У зв`язку із цим, суд керується наступною нормою процесуального права.

Відповідно до норми частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як наслідок, на підставі здійснення спадкування після померлого ОСОБА_3 , суд вважає за належне залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки на її права щодо спадкування після померлого чоловіка може вплинути рішення суду у даній справі через вирішення наявності права на спадкування іншого спадкоємця за законом.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Задовольнити клопотання представника позивачки про розгляд справи у їх відсутності.

Проводити розгляд справи у відсутності позивачки та її представника.

В судове засідання викликати представника відповідача і третю особу.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 158/3657/23
Провадження № 2-о/0158/114/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
29 листопада 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, -
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. ст.12, 81, 89, 263, 265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України,-
У Х В А Л И В
Встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч