УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/1309/21

провадження № 22-ц/4809/852/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки та невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішеням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 7 582,08 грн, невиплачену заробітну плату у розмірі 14 446,00 грн, всього 22 028,08 грн без утримання податків та обов`язкових платежів; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначено, що повний текст оскаржуваного судового рішення був отриманий представником скаржника 12 квітня 2023 року, а тому строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2023 року вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 07 квітня 2023 року.

Виходячи з наведеної вище вимоги процесуального закону, апеляційна скарга на рішення суду у даній справі мала бути подана у строк до 08 травня 2023 року включно. Однак, апеляційна скарга надіслана на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 12 травня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2023 року представником скаржника отримано 12 квітня 2023 року (а.с. 216).

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи, що апеляційна скарга на адресу апеляційного суду направлена у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України,наявні передбачені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2023 року.

Позивач у строк до 16 червня 2023 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський