ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5975/18 Номер провадження 22-ц/814/2052/23Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Прядкіної О.В., Обідіної О.І.

за участю секретаря Боштенка В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката Рудницької Алли Вікторівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 ,

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року, та на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року, ухвалені суддею Предоляк О.С.,

по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року у задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом у судове засідання.

Продовжено розгляд позовних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0048/74/106858 від 03.06.2008 року у розмірі 105 507 доларів США 19 центів, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 68 992 доларів США 10 центів; заборгованості за відсотками у розмірі 36 515 доларів США 09 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у повернення сплаченого судового збору 44738,82 грн.

З вказаними ухвалою та рішенням суду від 09.08.2022 року не погодився відповідач ОСОБА_1

19.09.2022 р. в підсистемі «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача адвоката Рудницької А.В. на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року.

14.10.2022 р. на електронну пошту апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача адвоката Рудницької А.В. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.01.2023 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудницької Алли Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень задоволено. Поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Рудницькій Аллі Вікторівні строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року, який пропущений із поважних причин.Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудницької Алли Вікторівни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду задоволено.Відстрочено ОСОБА_1 сплатусудового збору у сумі 53686,58 грн за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2022 року, до ухвалення рішення.Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами адвоката Рудницької Алли Вікторівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року, та на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.01.2023 закінчено підготовчі дії у справі за вказаними апеляційними скаргами та призначено справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

29.05.2023 р. до Полтавського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудницької А.В. надійшло клопотання/заява, сформоване в системі «Електронний суд», про відмову від апеляційних скарг на підставі ст. 364 ЦПК України по цій справі №537/5975/18. У клопотанні адвокат Рудницька А.В. зазначила, що наслідки відмови від апеляційної скарги зрозумілі. До клопотання також додано заяву відповідача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року та на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року, в якій також зазначено про те, що йому роз`яснені і зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги.

До суду апеляційної інстанції з`явилися представник позивача ОСОБА_2 , та в режимі відеоконференції адвокат Рудницька А.В.

Не з`явився відповідач ОСОБА_1 , про день, час і місце розгляду справи повідомлений належними чином, його участь в апеляційному суді забезпечена представником - адвокатом Рудницькою А.В.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, яка підтримала клопотання, а також представника позивача, дійшла висновку про їх задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин 4-6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», яка є чинною, роз`яснено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Подані представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Рудницькою А.В. відмови від апеляційних скарг на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року не суперечать чинному законодавству. Як відповідачу, так і його представнику роз`яснені і зрозумілі наслідки відмови від апеляційних скарг, що підтверджується змістом поданих клопотань, а тому вони можуть бути прийняті судом, підлягають задоволенню, а апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами закриттю.

Керуючись ст. 362 ч. 1 п. 1; ст. 364; ст. 381 ч. 2; ст. 389 ч. 1 п. 3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмови відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Рудницької Алли Вікторівни від апеляційних скарг на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року у цивільній справі № 537/5975/18.

Апеляційне провадження у цивільній справі № 537/5975/18 за апеляційними скаргами адвоката Рудницької Алли Вікторівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року, та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2022 року, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Рудницькій Аллі Вікторівні наслідки закриття апеляційного провадження, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 31.05.2023.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді О.І.Обідіна

О.В.Прядкіна