Справа № 459/1282/21
Провадження № 2/459/644/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

24 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи на стороні позивача: Червоноградської державної нотаріальної контори, третьої особи на стороні відповідача: приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Степчук Ірини Степанівни, Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЗМУ МЮ (м. Львів), Головного управління ПФУ у Львівській області, приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Франгулової Лідії Олександрівни, про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023 суд ухвалив рішення про задоволення позову у цій справі.

Представник позивача - адвокат Бордюк М.Й. подав заяву на ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. В обґрунтування вимог покликається на ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а також договір про правове обслуговування від 21.04.2021, акт про прийняття передачі наданих послуг від 10.11.2023, детальний опис виконаних робіт від 10.11.2023.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, 24.11.2023 у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2023 позов задоволено без вирішення питаннь про судові витрати.

14.11.2023 представник позивача подав заяву про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у сумі 20 000 грн.

Розмір таких витрат підтверджують такі документи: договір про правове обслуговування 21.04.2021, акт про прийняття передачі наданих послуг від 10.11.2023, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) по справі №459/1282/21 від 10.11.2023, довідка відділу статистики у м.Червонограді «Юридичний центр захисту прав влансиків».

Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Розмір таких витрат співрозмірний з обсягом та часом, об`єктивно необхідним для надання даних послуг.

За наведених обставин та міркувань, а також за правилами ч. 2 ст. 137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

З урахуванням того, що в даному випадку судом було повністю задоволено позов ОСОБА_1 у наведеній справі, на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1816 грн (по 908 грн за дві вимоги немайнового харктеру), оскільки при зверненні до суду з даним позовом позивачка була звільнена від сплати судового збору, так як є особою з інвалідністю першої групи.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення закону, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача у даній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, та судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 20 000 (двадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.11.2024.

Суддя: А. І. Жураковський