overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/127/43/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 року позов задоволено.

У вище вказаному рішенні суду суд помилково вказав номер актового запису про шлюб, а саме: актовий запис № 24 замість вірного актовий запис № 55.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін враховуючи, що відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

24.08.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за №55 (а.с.13)

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 року, вважати вірним номер актового запису про шлюб № 55.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
Справа № 333/9538/23
Провадження № 2/333/4176/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти «Червона шапочка» Оріхівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти «Червона шапочка» Оріхівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заробітної плати.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя своєю ухвалою від 20 листопада 2023 року позовну заяву прийняв до свого провадження, відкрив провадження у справі. Призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

27 листопада 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за з правилами позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суддею встановлено, що відповідачем не було подано відзив, а тому позивачем не порушено строк на подання клопотання у зв`язку з чим, з метою не порушення прав учасників справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи № 333/953823 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти «Червона шапочка» Оріхівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заробітної плати, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 лютого 2024 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
У Х В А Л А

Справа № 609/357/23

2/609/145/2023

29 травня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали позивач отримав наручно 16 травня 2023 року. На момент постановлення даної ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до положень ч. 5-6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185,258,260,261,353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 29 травня 2023 року.

Суддя: О. М. Катерняк
Справа № 953/3497/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з газопостачання у розмірі 5062,72 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (а.с. 4).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________2023 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2023 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2026 року
Суддя - Муратова С.О.
Справа № 349/2087/23
Провадження № 2/349/487/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ,) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 45 188,21 грн боргу за кредитним договором від 17.02.2016.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 32, 84, 91, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 15 січня 2024 року о 09 год. 45 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 2о-231/2007

провадження № 61- 7412ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу на судові рішення у справі № 2о-231/2007,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 18 травня 2023 року надійшла касаційна скарга на судові рішення у справі № 2о-231/2007.

Указана касаційна скарга викладена рукописним текстом, є стилістично не зрозумілою, з тексту неможливо встановити осіб, які брали участь у справі, їхні анкетні дані, а також особу (осіб), яка її подає та підписала. Аналіз конверту, у якому направлена указана касаційна скарга свідчить, що його адресантом є ОСОБА_1 . Аналіз касаційної скарги свідчить, що біля слова «касатори» можливо визначити дві особи: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». При цьому касаційна скарга містить лише один підпис, який не можна індивідуалізувати щодо когось із заявників.

Відповідно до судових рішень у справі № 2о-231/2007 (№ 2о-231/07), які оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень провадження у справі відкрито за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про поновлення цивільної дієздатності. Таким чином, неможливо встановити ким підписана касаційна скарга та чи є ця особа учасником справи.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано. Таким чином, указана касаційна скарга, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга на судові рішення у справі № 2о-231/2007 підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на судові рішення у справі № 2о-231/2007 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження № 2/235/586/23
Справа № 235/3116/23

У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

30.11.2023 року позивач подав до суду заяву про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заява позивача про повернення позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позов разом з доданими до нього документами підлягає поверненню.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір за подання

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 685/1207/23
Провадження № 2/685/213/23
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

07 листопада 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу стягнення заборгованість за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 22 вересня 2019 року, яка становить 32903,79 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до зазначених вимог, позивач повинен у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на виконання АТ «Універсал Банк» своїх зобов`язань по наданню відповідачці кредитних коштів, проте не зазначає жодних доказів на підтвердження цих обставин та не надає доказів видачі кредиту.

Додана до позовної заяви копія анкети-заяви до договору про надання банківських послуг у дуже поганій якості, що позбавляє суд та відповідачку можливості сприймати інформацію у ній.

Крім того, позивач зазначає, що Тарифи є складовою частиною договору про надання банківських послуг «Монобанк», проте не додає їх до своєї позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази видачі кредиту відповідачці, в належній якості копію анкети-заяви та тарифи.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/1123/18

Провадження № 22-ц/4815/750/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-Городнього товариства «Пролісок» про визнання недійсними та скасування протоколів загальних зборів членів Садово-Городнього товариства "Пролісок",

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішенняКузнецовського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

При цьому, за частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції лише у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких було заявлено на суму 16500 гривень, то розгляд справи буде проводитися в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-Городнього товариства «Пролісок» про визнання недійсними та скасування протоколів загальних зборів членів Садово-Городнього товариства "Пролісок" за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року.

2. Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

3. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 365/585/23
Номер провадження: 2/365/256/23
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 листопада 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивачів, адвоката ПОДАТЬ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Згурівської селищної ради про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Згурівської селищної ради про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою площею 49,5 га, яка згідно з рішенням Згурівської районної Ради народних депутатів від 30.01.1992 року була надана ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства, про що виданий Державний акт серії Б № 085049.

Не застосовувати до Згурівської селищної ради ст. 141 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Згурівська селищна рада, адреса: вулиця Українська, будинок 10, смт. Згурівка Броварського району Київської області, 07601, ідентифікаційний код в .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ