overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1913/23
Номер провадження 2-во/676/123/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судду - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Пух М.Ю., який діє за довіреністю № 50 від 01.09.2023 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.07.2023 року та у виконавчих листах виданих Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/1913/23 за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, при цьому вказує, що в резолютивній частині судового рішення не зазначено "ІПН" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11 липня 2023 року та у виконавчих листах виданих Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/1913/23 за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, вказавши ідентифікаційний код відповідачів: ОСОБА_3 « НОМЕР_1 », та ОСОБА_4 « НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 674/737/23
Провадження № 2/674/321/23
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"29" травня 2023 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу згідно ч.4 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 604/1611/23
Провадження № 2/604/487/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

24 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 19 грудня 2024 року об 11 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/3989/23 Номер провадження № 22-ц/821/933/23
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Антонюк Ірини Андріївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2023 року про відмову в забезпеченні позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник якого ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Антонюк Ірини Андріївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2023 року про відмову в забезпеченні позову, у даній справі, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год 00 хв 20 червня 2023 року, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

уддіЮ.В. Сіренко О.М. Новіков Т.Л. Фетісова
Справа № 212/7539/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 30 листопада 2023 року о 11.00 годині.

Позивач надав заяву в якій просила розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила відкласти судове засідання та надати час для підготовки висновку органу опіки та піклування.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 247 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в межах визначеного ЦПК України строку на 04 січня 2024 року о 09.30 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 212/9688/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2023 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, внаслідок чого за ст. 274 ЦПК, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін 14 грудня 2023 року об 12-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 30 листопада 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов
30 листопада 2023 року Єдиний унікальний № 501/4777/23 Провадження № 2/501/1649/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2023 року м. Чорноморськ

СУДДЯ Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н

номер справи № 501/4777/23 провадження 2/501/1649/23

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактичні обставини правовідносин.

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 , діюча в особі представника адвоката Єлісєєва Д.О. звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилаючись на надані докази просив позов задовольнити.

Позовна заява позивача враховуючи не відповідність положенням ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ухвали суду від 20 листопада 2023 року була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду отримана позивачем 20 листопада 2023 року, до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвали від 20 листопада 2023 року не усунуті у строк, встановлений судом, що дає підстави вважати її такою що не подана та повернути її позивачу.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

За правилами ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня находження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до п. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 3, 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в особі представника адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 2-2542/11
Провадження № 4-с/242/2/23
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

30 листопада 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 року, справу № 2-2542/11 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В.Г., згідно розпорядження № 16 від 25.10.2023 року.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, слід прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд скарги призначити на 06 грудня 2023 року об 13 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Черков
Провадження 2/127/3903/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Павлічено Ганни Вікторівни про визнання правочину недійсним та зобов`язання укласти договір іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2023 року прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Суд поставив на обговорення учасників судового засідання питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому засідання не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шикунова А.О. також не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П. не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа приватний нотаріус Павліченко Г.В. подала до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши позицію сторін, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Павлічено Ганни Вікторівни про визнання правочину недійсним та зобов`язання укласти договір іпотеки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21.12.2023 року в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: