Номер провадження: 22-ц/813/8340/23
Справа № 523/4166/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Борисенко Світлани Василівни, представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електичної енергії,-

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 року заяву представника АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» - Борисенко С.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електичної енергії - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Борисенко С.В., представник АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» 27 жовтня 2023 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу суду та ухвалити постанову, якою заяву задовольнити.

Однак, апеляційна скарга адвоката Борисенко С.В., представника АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Однак, підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI визначено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвали суду: - юридичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; - фізичною особою у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже, зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, в тому числі і при оскарженні ухвал суду, винесених за результатами розгляду заяв про винесення додаткового судового рішення, за подання яких судовий збір не справляється.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 у справі № 915/955/15.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Приписами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Борисенко С.В., проте усупереч указаним вимогам закону, представником скаржника в апеляційній скарзі не зазначено її РНОКПП, а також не вказано відомості про наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір та надати відомості про електронний кабінет адвоката Борисенко С.В.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Борисенко Світлани Василівни, представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2023 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електичної енергії - залишити без руху.

Надати адвокату Борисенко Світлані Василівні, представнику Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати докази про сплату судового збору та надати відомості про електронний кабінет.

Роз`яснити адвокату Борисенко Світлані Василівні, представнику Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева