overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/2059/23

номер провадження 2/695/932/23

30 листопада 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретарів судового засідання Коршуна Є.А., Курченко В.М.,

представника позивача - адвоката Калетнік М.Ю.,

представника відповідача адвоката Костогриз Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Калетник Марини Юріївни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позовупредставника ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адвоката Калетник Марини Юріївни до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 04.12.2023.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа №283/1051/23 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Талько О.Б.,

суддів Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Житомирській області та ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 283/1051/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Розгляд вказаної справи призначено на 9 год 30 хв . 16 січня 2024 року.

21 листопада 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич О.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Малинський районний суд Житомирської області (площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни, задовольнити.

Судове засідання призначене на 9 год.30 хв. 16 січня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малинському районному суду Житомирської області (площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601) забезпечити проведення судового засідання 16 січня 2024 року о 9 год.30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич Оксану Георгіївну.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малинського районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику ОСОБА_1 - адвокату Івашкевич Оксані Георгіївні ( АДРЕСА_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча Судді :
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9104/23 провадження № 6/361/266/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«29» листопада 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження

№ 60095117, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з ОСОБА_1 грошових коштів,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60095117, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни від 20 серпня 2019 року № 2821 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з ОСОБА_1 грошових коштів.

Визначити стягувачем у виконавчому провадженні № 60095117 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2-н/359/1546/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

10 листопада 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою представник ТОВ «Київоблгаз Збут» Єфременко В.М. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 4434,30 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу представник ТОВ «Київоблгаз Збут» зазначає, що боржник зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

13 листопада 2023 року суддею здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради 22 листопада 2023 року, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючі ті обставини, що із заяви та доданих до неї доказів, а також із отриманої судом інформації від органів реєстрації місця проживання не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суд приходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Яковлєва
Провадження № 2/761/3876/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представників позивача Гіндрюка Т.С. , Журавля С.О.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісстрой» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісстрой» про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 559/3847/23
Провадження № 2/559/870/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 листопада 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6496/21 Номер провадження 22-ц/814/5116/23Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Дорош А.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Свиридової Марини Михайлівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальну шкоду у сумі 373703, 40 гривень та моральну шкоду у сумі 27000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 4007,03 гривень.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала на нього 08.11.2023 апеляційну скаргу.

24.11.2023 року на запит суду надійшли матеріали вказаної справи до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що 18.10.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення (а.с.156).

Проте, судом першої інстанції вказана заява залишилася нерозглянута.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, внаслідок нерозглянутої заяви не має можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження та перевірити дану справу в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції - для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду в місячний строк.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №635/6496/21 за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду в місячний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

А.І. Дорош
Справа № 727/5135/23
Провадження № 2-н/727/1183/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.Є.Бойко, розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник, як споживач відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконує.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості розглядаються в наказному провадженні.

Проте, з інформації АД підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Чернівці, яка надійшла до суду 25.05.2023 року, вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-47 ЦПК України вимога про стягнення заборгованості за комунальні послуги в межах наказного провадження може бути пред`явлена лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Таким чином, пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржником є фізична особа, яка померла до звернення МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 161/6400/23
Провадження № 2/161/2235/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2023 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала була направлена ОСОБА_1 . Луцьким міськрайонним судом на електронну пошту вказану нею в позовній заяві, що стверджується підтвердженням про надіслання (а.с.11).

Однак, позивач вимоги ухвали суду не виконала, а саме: не сплатила судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, а саме 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

21 листопада 2023 року Справа №370/606/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Некращук Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у побаченні з дитиною,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання учасники справи не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданої через канцелярію суду письмової заяви відповідачки ОСОБА_2 , остання просила проводити підготовче засідання за її відсутності, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгулу по суті.

Інших заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.12.2023 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко