overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8452/23
Провадження № 2-сз/761/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви ним було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 позовну заяву повернуто заявнику у зв`язку з поданням позивачем заяви про відкликанням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № від 08.03.2023.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 5 ст. 7 цього ж Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн., сплачений нею при зверненні до суду з позовом, згідно з квитанцією № від 08.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5125/23 Справа № 213/1127/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірута О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року у справі № 213/1127/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком, її самостійного виховання батьком та знаходження на його утриманні, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 березня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 16 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить розглянути справу за її участю в режимі відеоконференції в системі «Easycon».

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2023 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2604/4191/2012 Номер провадження 22-ц/814/4962/23Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчі дії та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Марченко Галини Іванівни, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

в с т а н о в и в:

27.11.2023 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.369 та п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюадвоката Марченко Галини Іванівни, представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на 07 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/1466/23
Провадження № 2-о/936/122/2023
30.11.2023 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Воловецького відділу реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, -
заявник звернулася із заявою про надання права на шлюб.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст.33,187, 315 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Воловецького відділу реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 12.12.2023 о 11:00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Номер провадження 22-ц/816/988/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Державному ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України (а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1 ).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 754/7146/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в порядку окремого провадження до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява про встановлення факту смерті, подана відповідно до ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на «01» червня 2023 року на «12» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Червоної Калини, 5в, каб.-№ 40, зал № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя Н.Г.Таран
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ТзОВ «РОДЕШ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна.

29.11.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву повернення йому позовної заяви.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вищезазначене, суддя приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про визнання права власності та витребування майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ «РОДЕШ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

29 травня 2023 року Справа № 608/998/23

Номер провадження2/608/412/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засідання в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 квітня 2023 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Дядик Я.Б. позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 197, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 11 год 30 хв 08 червня 2023 року з участю сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя: Н. В. Яковець
Провадження № 2-с/592/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.11.2023 року по справі №592/16581/23,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ по справі №592/16581/23 (провадження №2-н/592/2858/23), яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2022 року по 31.08.2023 року у розмірі 10877,28 грн, судовий збір 268,40 грн.

21.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 01.11.2023 року по справі №592/16581/23, та вимоги мотивує тим, що вимоги щодо заборгованості неправомірні, а отже є спір про право.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено можливість боржника звернення до суду, який видав судовий наказ, із заявою про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.

Заява про скасування судового наказу подана у письмовій формі, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, містить всі необхідні реквізити, до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі №592/16581/23, провадження №2-н/592/2858/23, виданий 01.11.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 372/2248/23
ухвала

Іменем України

26 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районноого суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Обухівським районним судом Київської області від 18 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі. Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі виданому Обухівським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів не вірно зазначено рік народження дитини, ОСОБА_3 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив виправити описку у виконавчому листі.

Стягувач та боржник до суду не з"явились, їх неявка відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі шляхом вірного зазначення року народження ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст.247, ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі виданому Обухівським районним судом Київської області по цивільній справі №2-1659/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вірно зазначивши дату народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць