Номер провадження: 22-ц/813/1171/23
Головуючий у першій інстанції Свяченої Ю.Б.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Назарової М.В., Карташова О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Долгової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року,

за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, в обґрунтування якого зазначила, що квартиронаймачем житла за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_1 звернулась до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про укладення договору найму, однак їй було відмовлено, оскільки остання не отримала право користування вказаною квартирою. Позивач зазначив, що відповідачі проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 без законних підстав.

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради просила суд виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житла та вирішити питання розподілу судових витрат.

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 06 квітня 2021 року позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення задовольнив. Виселив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 року цивільну справу розподілено колегії суддів: головуючий суддя Цюра Т.В., судді Гірняк Л.А., Комлева О.С.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.07.2021 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Рішенням № 763/0/15-23 від 01 серпня 2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_4 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 року в цій справі визначено головуючим суддю ОСОБА_5 у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 .

Одеський апеляційний суд ухвалою від 18.08.2023 року призначив справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 27 листопада 2023 року.

27.11.2023 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить прийняти відмову від апеляційної скарги за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку, повістку отримав 04.10.2023 року в особистому кабінеті підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, що підтверджується довідкою.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 130 ЦПК України. У заявах від 27.11.2023 року просила заяву про відмову від апеляційної скарги розглянути без її участі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тонкошкур І.В. на електронну пошту Одеського апеляційного суду направив заву в якій зазначив, що скаржнику наслідки відмови від апеляційної скарги роз`яснено. Також просив цивільну справу розглянути за його відсутності.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 130 ЦПК України. 27.11.2023 року надала заяву в якій просить апеляційну скаргу розглянути без її участі у зв`язку з зайнятістю на роботі.

У відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З наданих 27.11.2023 року ОСОБА_1 заяв вбачається, що справа втратила актуальність для скаржника, оскільки вона проживає за іншою адресою, тому просила прийняти відмову від апеляційної скарги.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Апеляційний суд зазначає, що надана ОСОБА_1 заява від 27.11.2023 року, в якій остання відмовляється від апеляційної скарги, надійшла безпосередньо до канцелярії Одеського апеляційного суду.

Також від представника ОСОБА_1 адвоката Тонкошкур І.В. на електронну пошту Одеського апеляційного суду надано заяву з якої вбачається, що останнім наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 роз`яснені. Зазначена заява скріплена електронним підписом представника.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень діяти, зокрема від імені ОСОБА_1 адвокатом Тонкошкур І.В. надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1270551, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 27 липня 2023 року уповноважили ОСОБА_6 діяти в Одеському апеляційному суді.

Зазначений ордер містить відомості про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги подана до закінчення апеляційного провадження, заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови суду невідомі, вказана заява підписана ОСОБА_1 , представником останній наслідки відмови від апеляційної скарги роз`яснено, тому колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року, за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року, за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

М.В. Назарова