Справа №672/406/21
Провадження №2/672/55/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Городка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , правонаступником котрої є ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2005 року для ведення товарного сільсько-господарського виробництва площею 1,69 га, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Сатанов Аграр». В обґрунтування позовних вимог зазначала, що відповідачем не виконуються умови даного договору: з 2018 року по 2020 рік не внесено орендну плату за договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 10.01.2022.

Ухвалою суду від 21.12.2022 до участі у даній справі залучено правонаступника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 ; здійснено перехід з розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження - на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи, що орендна плата виплачена ОСОБА_2 в повному обсязі у визначені законом строки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в позові.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст.15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу вимог статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В силу вимог ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» (тут і надалі в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ч.1 ст.15 вказаного Закону визначено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі .

У ч.ч. 1, 2 ст. 21 вищезазначеного Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору...

Водночас у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата орендної плати.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постановах від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 31 липня 2020 року у справі № 479/1073/18.

У ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що 20 грудня 2005 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Сатанов Аграр» укладено договір оренди земельної ділянки,згідно якого ОСОБА_2 передала відповідачу в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,69 га кадастровий номер :03:018:0357, що розташована на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (на даний час Городоцької міської ради). 06.09.2007 проведено реєстрацію договору у Городоцькому РВ ХРФ ДП ЦДЗК, реєстраційний номер 36.

Згідно п.п.9, 11 спірного договору, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 222,90 грн.; орендна плата вноситься щорічно до 15 грудня поточного року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 10.01.2022.

З матеріалів спадкової справи №39/2022, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , наданої приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишином С.Є., вбачається, що земельну ділянку кадастровий номер :03:018:0357 успадкувала спадкоємець за законом ОСОБА_3 . Окрім того, з копії рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.02.2015, наявного в матеріалах спадкової справи, вбачається, що ОСОБА_3 визнано недієздатною. Опікуном ОСОБА_3 призначено ОСОБА_4 .

Звертаючись до суду з позовом, позивачка стверджувала, що ТОВ «Сатанов Аграр» не виконав свої зобов`язання щодо внесення орендної плати за договором оренди землі за 2018-2020 роки.

На спростування вказаних доводів відповідач надав відомість на видачу орендної плати (паю) за 2018 рік, відомість на видачу орендної плати за пай за 2019 рік (кошти), відомість на видачу орендної плати за пай за 2020 рік. Згідно інформації, зазначеної у вказаних відомостях, ОСОБА_2 отримала орендну плату за 2018 рік в розмірі 6200 грн., за 2019 рік в розмірі 7000 грн., за 2020 рік на суму 7600 грн. У даних відомостях містяться підписи навпроти прізвища « ОСОБА_2 ».

Доказів в підтвердження того, що ОСОБА_2 не вчиняла підпис у зазначених відомостях позивачка, її правонаступник не надали.

Відповідні відомості з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області щодо відсутності у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформації про суми доходів, виплачених ОСОБА_2 за період 2018-2020 років податковим агентом - ТОВ «Сатанов Аграр», подані на підтвердження позовних вимог, не є достатнім доказом в підтвердження невиконання відповідачем обов`язку щодо сплати ОСОБА_2 орендної плати, оскільки правовідносини з приводу неналежного виконання ТОВ «Сатанов Аграр» обов`язку з подання декларації та звітності щодо нарахування доходу ОСОБА_2 , нарахування та сплати податків є компетенцією відповідних органів податкової служби.

Таким чином, враховуючи, що позивачкою, її правонаступником не надано належних доказів в підтвердження невиконання відповідачем обов`язку щодо виплати ОСОБА_2 орендної плати за 2018-2020 роки, суд дійшов висновку про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_2 , правонаступником котрої є ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: 32051, с.Жищинці Хмельницького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , місце проживання: 32051, с.Жищинці Хмельницького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», місце знаходження: 77772, вул. Івана Франка 70, с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення складено 29.05.2023.

Суддя І.М.Федорук