overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1008/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 року, -

встановив:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 року у справі №189/1008/23 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Судом встановлено, що в даному рішенні допущена описка, а саме, помилково зазначено ПІБ позивачки в першому абзаці резолютивної частини рішення, а саме, « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 року у справі №189/1008/23 (2/189/685/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати задовольнити частково».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №: 343/1192/23
Провадження №: 2-н/0343/104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області С.М. Монташевич, розглянувши заяву комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2023 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява КП "Водоканал" Долинської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

29 травня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника КП "Водоканал" Долинської міської ради, в якій він просить заяву про видачу судового наказу на боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути матеріали в КП "Водоканал" Долинської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що оскільки КП "Водоканал" Долинської міської ради скористалося своїм правом на відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, тобто до видачі судового наказу, тому заяву КП "Водоканал" Долинської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання слід повернути заявнику.

Повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя С.М. Монташевич
Справа № 510/1593/23
Провадження № 2/510/1134/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.11.23 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач не вказав з якої причини вони, сторони, не можуть вирішити питання про розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану, у порядку, передбаченому ст. 106 СК України («Подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.»), оскільки, відповідно до позовної заяви, подружжя дітей не мають.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу п`ять днів для усунення недоліків, а саме: вказати причину через яку сторони не не можуть вирішити питання про розірвання шлюбу через органи органи державної реєстрації актів цивільного стану, у відповідності до положень ст. 106 СК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою і буде відіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 674/833/23
Провадження № 2-о/674/66/23
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"29" травня 2023 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 71) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,
Представник заявника адвокат Бей І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.197, 315, 353, 354 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання з розгляду заяви в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на 09 год. 30 хв. 30 травня 2023 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 30 травня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Сосна
Справа № 461/5052/22
Провадження № 2/461/212/23
УХВАЛА

29.05.2023 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу; провадження у справі зупинене.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 283 ЦПК України, у разі призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час її проведення.

24 травня 2023 року справа повернулася до Галицького районного суду м. Львова з експертної установи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі слід відновити, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/195/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 12.10.2023 року по справі №947/31060/23, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року за заявою ТОВ «УК «Чорноморський» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УК «Чорноморський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7964,40 грн.

29.11.2023 року до суду звернувся боржник ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами наявний спір про право.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи №947/31060/23, суд приходить до висновку, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 12.10.2023 року по справі №947/31060/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/31060/23, виданий 12.10.2023 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УК «Чорноморський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7964,40 грн.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 646/4937/23
№ провадження 2/646/1969/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28.11.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиховцової А.О.,

при секретарі - Безверхої В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/4937/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/4937/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О.Шиховцова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/550/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ТОВ "Дебт Форс" звернувся до суду з заявою у якій просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.11.2023 року заяву передано на розгляд судді Твердохліб Ю.О.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відкриття провадження у справі за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2023 року о 17:20 годин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/848/19 Номер провадження 22-ц/814/3048/23Головуючий у 1-й інстанції Река А.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії про порушення гарантованих стандартів якості електропостачання та довготривалого спору стосовно оплати за електропостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2023 року. Розгляд справи призначено на 11 год.40 хв. 22 червня 2023 року.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Кременчуцькому районному суді Полтавської області.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, а тому необхідно доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою вулиця Майора Борищака, 31, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, 22 червня 2023 року о 11-40 год. в залі судового засідання № 2

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області та стороні, що заявила клопотання для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Панченко

Судді: П.С. Абрамов

Т.В. Одринська