Справа №:755/5284/21
Провадження №: 6/755/392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 755/5284/21,-

установив:

ОСОБА_1 15.05.2023 через засоби поштового зв`язку звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/5284/21 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2021 у справі № 755/5284/21 було видано виконавчий лист.

Вказує, що її адвокат звернувся із адвокатським запитом до ВДВС в якому просив надати письмову відповідь про те чи перебуває в провадженні виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утримання трьох малолітніх дітей на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.05.2021 у справі № 755/5284/21, однак була отримана відповідь про відсутність виконавчого листа на примусовому виконанні.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.05.2021 у справі № 755/5284/21 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 2 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 23.03.2021 до досягнення повноліття дітей (а.с. 65-67 зв.).

Мотивуючи заявлені вимоги, заявник зазначає, що згідно відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні виконавчий лист № 755/5284/21 не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 23.09.2020 року у справі № 127/2-3538/10.

Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано копію листа-відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.12.2022 № 119825 зі змісту якого убачається, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено відсутність на примусовому виконанні виконавчого листа № 755/5284/21.

Вирішуючи питання можливості задоволення вимог заяви, суд приймає до уваги те, що перевіркою матеріалів цивільної справи № 755/5284/21 встановлено, що заявник ОСОБА_1 не зверталася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення суду. Також матеріали цивільної справи не містять і відмітки про отримання ОСОБА_1 виконавчого листа.

Вищевикладене свідчить про наявність у суду обгрунтованого сумніву щодо пред`явлення виконавчого листа № 755/5284/21 до примусового виконання та як наслідок можливої його втрати, що є підставою для видачі дубліката виконавчого документа у разі доведення заявником такого факту.

В свою чергу, надана заявником вищевказана копія листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.12.2022 № 119825 не є належним, достовірним та достатнім доказом втрати виконавчого листа.

Водночас, суд зазначає, що у разі неотримання виконавчого листа на примусове виконання рішення суду, заявник не позбавлена можливості звернутися до суду з метою отримання такого виконавчого листа протягом строку визначеного ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви за недоведеністю втрати оригіналу виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 755/5284/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.05.2023.

Суддя