Ухвала

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 2-6997/11

провадження № 61-20045св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Тітова М. Ю.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2 ,

суб`єкт оскарження - начальник Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі за скаргоюОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Чечелівський ВДВС м. Дніпра Південно-Східного МУ МЮ).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії начальника Чечелівського ВДВС м. Дніпра Південно-Східного МУ МЮ Сухова І. О. щодо складення розрахунку заборгованості без дати складення, неправомірними; зобов`язано державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпра Південно-Східного МУ МЮ Савенко О. О. скасувати постанову про арешт майна ОСОБА_1 від 22 вересня

2020 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, накладений на підставі розрахунку заборгованості без дати складення, складеного начальником Чечелівського ВДВС м. Дніпра Південно-Східного МУ МЮ Суховим І. О.; зобов`язано державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпра Південно-Східного МУМЮ Савенко О. О. скасувати постанову про розшук майна ОСОБА_1 від 09 жовтня 2020 року у виконавчому провадженні

№ НОМЕР_1, накладений на підставі розрахунку заборгованості без дати складення, складеного начальником Чечелівського ВДВС м. Дніпра Південно-Східного МУ МЮ Суховим І. О.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року доповнено ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії начальника відділу Чечелівського ВДВС м. Дніпра Південно-Східного МУ МЮ, у резолютивній частині зазначено: «Визнати розрахунок заборгованості без дати складення, складений начальником Чечелівського ВДВС м. Дніпра Південно-Східного МУ МЮ Суховим І. О., незаконним».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року скасовано в частині скасування арешту та розшуку майна та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні скарги в цій частині.

В іншій частині ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 07 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року в частині скасування арешту та розшук майна скасовано, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року у цій частині залишено в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року узадоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення суб?єкта оскарження - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) замість Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовлено.

Додатковою постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби

у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 454,00 грн судових витрат за подання касаційної скарги.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

У квітні 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява,

у якій він просить виправити описку у тексті додаткової постанови Верховного Суду від 25 січня 2023 року та зазначити правильно - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заява мотивована тим, що додатковою постановою Верховного Суду від

25 січня 2023 року стягнено з Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро)на користь ОСОБА_1 454,00 грн судових витрат. Проте відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про відділи державної виконавчої служби» від 16 листопада 2022 року № 5128/5 та додатку до нього, відділи державної виконавчої служби зі складу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) були реорганізовані. Відповідно до додатка вказаного наказу Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) реорганізовано і тепер він має найменування - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Колегія суддів, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, дійшла таких висновків.

Частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може

з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у написанні, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка, на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або помилковий розрахунок розподілу судових витрат.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 випливає, що заявник просить виправити описку в додатковій постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року.

Додаткове судове рішення за своєю юридичною природою є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Ураховуючи те, що додаткова постанова Верховного Суду від 25 січня

2023 року є невід?ємною складовою постанови Верховного Суду від

07 вересня 2022 року, і те, що на час прийняття постанови Верховного Суду від 07 вересня 2022 року наказу Міністерства юстиції України від

16 листопада 2022 року № 5128/5 «Про відділи державної виконавчої служби» не існувало, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки немає.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду від 25 січня

2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов