справа № 179/1420/23
провадження № 2/179/459/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/1420/23 (провадження № 2 /179/459/23) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 01 вересня 2023 року.

01 вересня 2023 року, у зв`язку з неявкою відповідача, оголошено перерву для виклику відповідача по справі.

26 вересня 2023 року, позивач будучи належно повідомленою про дату та час розгляду справи (розписка а.с. 23), до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином, а саме судовою повісткою та оголошенням на офіційному сайті Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області «Судова влада України» (а. с. 29).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року було закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду на 20 листопада 2023 року.

20 листопада 2023 року сторони повторно не з`явилися, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином.

Письмових заяв від ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 255-257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Ковальчук