УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

позивач - керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцький С. М.,

прокурор, який бере участь у справі: працівник Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Юр`єв І. Д.,

в інтересах держави в особі:

позивач 1 - Харківська обласна державна адміністрація,

представник позивача 1 - Баранчук О. Б.,

позивач 2 - Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства,

відповідач 1 - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області,

представник відповідача 1 - Шатна М. С.

відповідач 2 - ОСОБА_1 ,

відповідач 3 - ОСОБА_2 ,

представник відповідача 3 - ОСОБА_3

відповідач 4 - ОСОБА_4 ,

третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України",

представники третьої особи - Миргород О. В., Литвин В. М.,

розглянувши питання про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акта на право власності на землю, договору купівлі-продажу та договору дарування, повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

У провадженні Зміївського районного суду перебуває справа за позовом керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцького С. М., в інтересах держави, в особі: Харківської обласної державної адміністрації, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акта на право власності на землю, договору купівлі-продажу та договору дарування, повернення земельної ділянки; третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" з наступними вимогами: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Чемужівської сільської ради 30 сесії V скликання від 17.09.2009 "Про передачу земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд" ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:002:0100 загальною площею 0,25 га в частині передачі; 2) визнати недійсним виданий ОСОБА_1 Державний акт ЯИ № 572134 на право власності на земельну ділянку, зареєстрований 22.06.2010, на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0100, площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :01:002:0100 від 26.05.2015, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калініченком А. Ю. за № 789, та укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 4) визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :01:002:0100 від 14.09.2020, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєвою В. О. за № 800 та укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; 5) зобов`язати ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0100, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у відання держави; 6) судові витрати у сумі 14 420 грн 14 коп. покласти на відповідачів солідарно та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Представник позивача 1 Баранчук О. Б. подав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Харківської обласної державної адміністрації, у зв`язку з напруженим графіком роботи та неможливістю прибуття у судове засідання, позовні вимоги Чугуївської окружної прокуратури Харківської області підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача 1 Шатна М. С. подала заяви, в якій просила розглянути справу за відсутності представника Зміївської міської ради за наявними матеріалами в справі.

29.05.2023 від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із службовою зайнятістю, у тому числі участі у підтриманні публічного обвинувачення у Зміївському районному суді.

У свою чергу про надходження клопотання представника позивача ОСОБА_5 був повідомлений представник відповідача 3 Зелінський П. Л., який не заперечував проти відкладення судового розгляду.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду у справі, тому належить відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д. - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 15:30 години 22.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 30.05.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко