Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5917/22
Номер провадження 2/711/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, в складі:

головуючого судді: Демчика Р.В.,

при секретарі: Кофановій А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

встановив:

ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_3 (адреса проживання вказана в позовній заяві: АДРЕСА_2 ) в якому просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті кошти в сумі 7000 грн.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом, до відділу реєстрації місця проживання було скеровано запит, щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання та інші персональні данні стосовно відповідача ОСОБА_3 .

Згідно інформаційної довідки Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради від 28.11.2022 року відомості щодо ОСОБА_3 відомості відсутні.

02 грудня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2023 року витребувано у АТ «Райффазен Банк Аваль (01011 м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.4а) належним чином завіренні копії документів, які стали підставою для відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_3 (серія, номер паспорту громадянина України, РНОКПП, витяг про місце реєстрації тощо).

07.04.2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла запитувана інформація.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим місцем його проживання з 16.01.2004 року є с. Антоніна Монастирищенського району Черкаської області.

Так, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

На підставі зазначеного можна виокремити такі складові поняття «суд, встановлений законом», як: інституційна, процесуальна та компетенційна. При цьому порушення будь-якої із цих складових визнається фундаментальним порушенням права на справедливий судовий розгляд у практиці ЄСПЛ, що, як правило, тягне за собою скасування судового рішення у справі.

Так, компетенційна складова відбиває, з одного боку, правильне застосування правил юрисдикції, а з іншого використання судом при розгляді та вирішенні справ виключно повноважень, передбачених процесуальним законодавством. Суд має дотримуватися норм законодавства щодо правил предметної і суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Тобто, суд, який розглядає справу, повинен бути належним з точки зору наявності у нього повноважень на розгляд конкретної справи.

Тому, враховуючи наведені обстави, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне, відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, направити справу до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду її за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31, 116 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів передати для розгляду за підсудністю до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: Р. В. Демчик