Справа № 157/511/23
Провадження №2-о/157/24/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Камінь-Каширська міська рада Волинської області, Сошичненська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2010 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року до участі у справі залучено Сошичненську сільську раду Камінь-Каширського району як заінтересовану особу, а ухвалою суду від 15 травня 2023 року до участі у справі в такому ж статусі залучено ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав повністю та пояснив, що встановлення факту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно для спростування обставин, викладених у позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення, яка перебувала в провадженні Камінь-Каширського районного суду та в задоволенні якої було відмовлено рішенням суду від 08 листопада 2022 року. Рішенням Волинського апеляційного суду було скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позовні вимоги повністю. Заявник не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції та оскаржив його в касаційному порядку. Для підтвердження доводів касаційної скарги необхідно встановлення факту його спільного проживання з ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Камінь-Каширської міської ради Мельничук М.А. у судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки вважає, що в цій справі наявний спір про право, а саме право ОСОБА_3 на користування житловим будинком, у якому він зараз проживає та який належить ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Сошичненської сільської ради Семенюк О.В. у судовому засіданні клопотання підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення представника заявника, представників заінтересованих осіб, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки в даних правовідносинах вбачається спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до частин 3 та 6 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV Кодексу. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Судом встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 08 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Рішення мотивовано тим, що власниця будинку ОСОБА_4 фактично надала дозвіл ОСОБА_3 проживати в її помешканні та користуватися належним їй майном на невизначений строк як особі, з якою проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а спір між ними виник з питань належного співжиття у спірному житлі, який може бути вирішений у спосіб, що не пов`язаний із виселенням зі спірного приміщення.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 та пояснень його представника встановлено, що рішенням Волинського апеляційного суду рішення суду першої інстанції було скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено. Відповідач, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, оскаржив його в касаційному порядку.

У поданій заяві ОСОБА_3 просить встановити факт його проживання із ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу саме в зв`язку з подачею касаційної скарги до Верховного Суду.

Аналізуючи доводи заявника, суд вбачає наявність спору про право у цій справі, оскільки доведено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існує спір з приводу права на вільне та безперешкодне володіння й користування належним останній житловим приміщенням, а заява про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 подана ОСОБА_3 з метою захисту своїх житлових прав, які не визнаються власником житлового приміщення.

Таким чином, враховуючи, що в цьому випадку наявний спір про право, вимоги заявника не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно такий спір належить вирішувати в порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду з позовом у порядку позовного провадження з урахуванням правил підсудності.

Керуючись статтями 257, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Камінь-Каширська міська рада Волинської області, Сошичненська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 право звернутися до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Б. С. Гамула