Справа № 367/3587/23
Провадження №2-з/367/82/2023
УХВАЛА

іменем України

про забезпечення позову

29 травня 2023 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якому просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5443, вчиненого 04 лютого 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в сумі 17 540 гривень 00 копійок. В обґрунтування заяви зазначає, предметом поданого ним позову є оскарження виконавчого напису №5443 від 04 лютого 2021 року. На даний час державним виконавцем вчиняються дії щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису, зокрема, винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника, які були направленні до банківських установ, в яких у ОСОБА_1 відкрито рахунки.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав Позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль, а саме вчинення таких дій полягатиме в проведенні додаткової претензійно-позовної роботи щодо повернення безпідставно набутого майна (коштів). Більше того, повернення стягнутих коштів буде ускладнене відсутністю у Відповідача нерухомого майна та наявних обтяжень, в тому числі накладених арештів державним виконавцем на все майно ТОВ «Фінпром маркет», що підтверджується витягом № 332499861 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер запису про обтяження: 44814245, дата державної реєстрації: 03.11.2021.

У випадку визнання виконавчого напису від 04 лютого 2021року №5443 таким, що не підлягає виконанню, існують ризики пов`язані, зі стягненням вищезазначених сум грошових коштів на користь Відповідача без належних на те законних підстав, а з урахуванням відсутності майна у Відповідача, наявності накладених обтяжень на його майно та інших відкритих виконавчих проваджень, повернення таких коштів буде унеможливлено.

Вивчивши матеріали справи - предмет заяви та підстави для звернення з нею, а також додані до заяви письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову.

Положеннями статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №66129253 про примусове виконання виконавчого напису №5443, вчиненого 04 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», ідентифікаційний код юридичної особи в , заборгованості в сумі 17 540 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвалу суду для виконання направити до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в Департамент державної реєстрації та нотаріату.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок №9А, офіс 204.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя М.П. Одарюк