overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2023 року 465/7782/23
2-н/465/2788/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості ОСОБА_1 за житловокомунальні послуги в розмірі 3951, 43 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 399/883/23
Провадження № 6/399/25/2023
УХВАЛА

01 грудня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 65378175, відкритому на підставі виконавчого напису № 4714, вчиненого 25.03.2021 приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Вердикт Капітал», в якій просять замінити вибулого стягувача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 01 грудня 2023 року, учасники судового розгляду та їх представники не з`явилися, відсутні відомості про їх належне повідомлення про день і час розгляду справи.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 11 години 00 хвилин 19 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 646/8917/23
Провадження №2-н/646/1010/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01.12.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
С У Д О В И Й Н А К А З
01.12.2023 01 грудня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву ОСББ «Красовський-6В» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 268,40 грн. та 1 300 грн. витрат на правничу допомогу.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г
Справа № 699/1242/23
Номер провадження 6/699/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Луценко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні , шляхом заміни стягувача його правонаступником.

ВСТАНОВИВ:

В заяві представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі, заяву задовольнити.

Заінтересовану особу ОСОБА_1 було викликано до судового засідання за останнім місцем реєстрації, але до суду повернувся конверт з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Інші учасники до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, та перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні , шляхом заміни стягувача його правонаступником, та повторно викликати сторони у судове засідання на 16.01.2024 р. о 16-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4862/19
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року названий позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

03 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва.

28 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить заочне рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року Справа № 286/4748/23
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Житомиргаз» 268 гривень 40 коп. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.) судового збору.
3. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Гришковець А. Л.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу щодо вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а також щодо стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________20_____року і може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до _____________________ 20____ року.
Суддя: Гришковець А. Л.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4161/23
Провадження № 2-о/723/4937/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

28 листопада 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Бужори В.Т.

Присяжних Надія Піцул

Оксана Гашпан

Секретаря Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Великучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Великучурівської сільської ради.

28.11.2023 року в Сторожинецький районний суд від представника заявника ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник у своїй заяві просить залишити подану ним заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Великучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Василь Бужора

Присяжні: Надія Піцул

Оксана Гашпан
Справа № 129/1601/23
Провадження по справі № 2-о/129/65/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

09.05.2023р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою вказуючи, що для оформлення спадщини та для реєстрації її законного права на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , їй необхідно встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області, доводилась їй рідною матір`ю, оскільки у свідоцтві про народження заявника в графі мати зазначено « ОСОБА_2 , а згідно свідоцтва про смерть зазначено « ОСОБА_2 », іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність заявника, вимоги задовільнити.

Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , однак через те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 в графі мати зазначено « ОСОБА_2 , а згідно свідоцтва про смерть зазначено « ОСОБА_2 », не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

Зазначені правовідносини регламентуються:

- п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами;

- ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області, доводилась рідною матір`ю ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Криштопівка Іллінецького району Вінницької області, то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268,315 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області, доводилась рідною матір`ю ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Криштопівка Іллінецького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4919/23
Номер провадження 2/213/1913/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27.06.2009 року. Шлюб розірвано рішенням суду від 24.05.2021 року. Під час перебування у шлюбі, а саме 11.08.2009 року вони набули у власність нерухоме майно - двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . На цей час вона бажає виділити свою частку у праві спільної сумісної власності для забезпечення своїх прав як співвласника нерухомого майна, тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку цієї квартири.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11.00 год. 21 грудня 2023 року в залі судових засідань № 14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов
Провадження № 2/202/2590/2023
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа .

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено по справі у якості третьої особи Шосту дніпровську державну нотаріальну контору; витребувано у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті гр. ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді Шостої дніпровської державної нотаріальної контори від 11.10.2023 року №2840, що надійшла до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 24.10.2023 року, вбачається, що матеріали спадкової справи, заведеної після смерті гр. ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №1018/2004, свідоцтво про право на спадщину видане 16.05.2005 року) знаходяться в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області.

Враховуючи наведене, з`ясувавши думку представника позивача, адвоката Пташинського О.А., суд вважає необхідним витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи (спадкова справа №1018/2004, свідоцтво про право на спадщину видане 16.05.2005 року), заведеної після смерті гр. ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 81,83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (49102, м.Дніпро, вулиця Галицького Данила, будинок 14)належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті гр. ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.