Справа № 591/5392/23
Провадження № 2-о/591/119/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

присяжних Білошапки Т.В., Бондаренко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої вирішується заява, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, втратив можливість висловлювати свої думки, перестав розуміти значення своїх дій, не орієнтується в часі та просторі, має психічні розлади. Батько проживає з ним, потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, а тому просить суд визнати його недієздатним та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено судово психіатричну експертизу. Ухвалою від 08.08.2023 поновлено провадження у справі.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просить задовольнити.

Представник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданій заяві зазначила, що із ОСОБА_5 фактично не проживають та не підтримують родинних стосунків протягом тривалого часу. Нею подана позовна заява про розірвання з ним шлюбу. Підтримує заяву про призначення сина опікуном над ОСОБА_5 . Просить справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, а також подання органу опіки та піклування Сумської міської ради щодо призначення заявника опікуном над ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1 , ОСОБА_4 є його матір?ю (а.с.14).

Згідно інформації Управління «ЦНАП у м.Суми» СМР ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43).

Згідно інформації Управління «ЦНАП у м.Суми» СМР ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.42).

За своїм психічним станом ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 452 від 18.07.2023 року (а.с.49-51).

Відповідно до подання виконавчого комітету Сумської міської ради від 30.11.2023 №1732/03.02.08 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 ,1989 року народження, опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатним. Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном батька. Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним - два роки.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном.

У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1ст. 300 ЦПК України.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 01.12.2023 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко

присяжні Т.В. Білошапка

О.Є. Бондаренко