Справа №712/9274/23
6/705/97/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Федяєв С.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження №68772898 з виконання виконавчого напису №7521, виданого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №С18.225.73562 від 30.05.2017 року в сумі 14683,88 грн.

01.07.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компані Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №РтК/1-ЮО від 01.07.2022 року, відповідно до якого всі права та обов`язки за кредитним договором № С18.225.73562 від 30.05.2017 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис №7521, виданий 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 , перейшли до ТОВ «Компані Фінанс».

01.07.2022 року між ТОВ «Компані Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги №01/07, згідно з яким всі права та обов`язки за кредитним договором № С18.225.73562 від 30.05.2017 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис №7521, виданий 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., перейшли до ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №68772898 та у виконавчому написі №7521, що виданий 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Данич О.Ф., а саме стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

На адресу суду представником боржника ОСОБА_2 адвокатом Трепаком О.І. направлено заперечення на подану заяву, в якому заперечують проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки згідно з рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2022 року, ухваленим у справі №705/3379/22, позов ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. №7521 від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 13883,88 грн. за кредитним договором №С18.225.73562 від 30.05.2017 та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 800 грн. Судове рішення набрало законної сили 15.12.2022 та є обов`язковим до виконання. В зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявникав судове засідання не з`явився,подав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви здійснювати в його відсутність.

Боржник та його представник в судове засідання не з`явилися, в наданому запереченні просять розгляд заяви здійснювати без їх участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані представником боржника, та наявні матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2022 року приватним виконавцем Недоступом Дмитром Миколайовичем на підставі виконавчого напису №7521 від 24.05.2021, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. відкрито ВП №68772898 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №12/28 від 26.11.2020, заборгованості за кредитним договором № С18.225.73562 від 30.05.2017 року за період з 26.11.2020 по 11.05.2021 в загальній сумі 14683,88 грн.

01.07.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компані Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №РтК/1-ЮО від 01.07.2022 року, відповідно до якого всі права та обов`язки за кредитним договором № С18.225.73562 від 30.05.2017 року перейшли до ТОВ «Компані Фінанс».

01.07.2022 між ТОВ «Компані Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги №01/07, згідно з яким всі права та обов`язки за кредитним договором № С18.225.73562 від 30.05.2017 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис №7521, виданий 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Данич О.Ф., перейшли до ОСОБА_1 .

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2022 року по справі №705/3379/22 2/705/1988/22 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною №7521 від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 13883,88 грн за кредитним договором №С18.225.73562 від 30.05.2017 та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 800 грн.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №68772898 від 10.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. припинено утримання та повернуто без подальшого виконання постанову приватного виконавця Недоступа Д.М про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника №68772898 від 21.06.2023. Оригінал виконавчого документа з відміткою про виконання направлено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

У відповідності до вимог частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, у цій справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні зокрема заявник ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги за кредитним договором №С18.225.73562 від 30.05.2017 року.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з цим, суд враховує, що станом на час звернення ОСОБА_1 з даною заявою до суду виконавче провадження №68772898 закінчено на підставі постанови приватного виконавця від 10.08.2023 та виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 24.05.2021 за №7521 , за яким боржником є ОСОБА_2 , визнано таким, що не підлягає виконанню, а тому за відсутності відповідного виконавчого документа про стягнення заборгованості немає відповідних підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому написі та у виконавчому провадженні не підлягає до задоволення, оскільки відсутній виконавчий документ, за яким наявне зобов`язання боржника, та провадження в якому відбулась заміна сторони, закінчено і оригінал виконавчий виконавчого документа повернуто приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський