ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5910/23 Справа № 203/3137/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року вищевказаний позов - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Сєвєродонецький ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущенного строку.

Так, в обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилався на те, що політичне керівництво та представники військового командування російської федерації, застосували засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з вбивством цивільних осіб, а саме військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації та учасники контрольованих РФ незаконних збройних формувань, з метою ослаблення держави Україна вчиняють обстріли по цивільним об`єктам та об`єктам критичної інфраструктури.

Внаслідок неодноразових ворожих атак на енергетичну інфраструктуру України, масованих атак дронів-камікадзе для своєї безпеки працівники відділу неодноразово перебували в укритті. Крім того, внаслідок масових відключень електрики, був відсутній інтернет-зв`язок.

Таким чином, для належної підготовки апеляційної скарги у працівників відділу був обмежений час.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не є поважними.

За частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, колегія суддів, установивши, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Сєвєродонецьким ВДВС в апеляційній скарзі, є неповажними, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, надавши особі право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших підстав для його поновлення, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: В.С. Городнича