У Х В А Л А

Справа № 932/6773/23

Провадження № 2/932/1926/23

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Лукаш Людмили Олексіївни про залучення третьої особи та про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білецька Вероніка Іванівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білецька Вероніка Іванівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

20.11.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому він прохає залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомості щодо наявності заборгованості по пенсії ОСОБА_2 .

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Предметом спору у цій справі є визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2023 року (справа № 205/4528/23) встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Булавинське, м. Єнакієве Донецької області України.

28.09.2023 року до суду надійшли пояснення третьої особи, з яких вбачається, що 06.07.2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, надійшло звернення позивача з питання виплати недоотриманої пенсії в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , оскільки остання не перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вищезазначене звернення надіслано листом від 20.07.2023 року № 34288-28651/К-01/8-0400/23 за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи те, що предметом спору є встановлення додаткового строку для спадщини, недоотримана пенсія входить до складу спадщини, а перерахунок пенсії здійснювався Головним управлінням Пенсійний фонд України в Донецькій області, результат вирішення цього спору може вплинути на його права та обов`язки, тому суд вважає необхідним залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати від Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомості щодо наявності заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи та про витребування доказів задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білецька Вероніка Іванівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, має право підготувати пояснення щодо позову, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомості щодо наявності заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол