Провадження № 2/161/4196/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

зучастю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/17283/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів недійсними.

27.11.2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Бордюженко Е.Р. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Бордюженко Е.Р. заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Хомич О.В. та представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Андріяш Н.В. заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На переконання суду, представником відповідача не доведено, що інформація, яку вона просить витребувати має істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

За наведених обставин, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 -адвоката Бордюженко Е.Р. про витребування доказів є необгрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів недійсними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук