Справа №463/8621/22
Провадження №2/463/603/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Заверуха О.Б.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Мечникова, 16а, ) про визнання незаконним і скасування протокольного рішення та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним і скасування протокольного рішення та зобов`язання до вчинення дій.

Представник відповідача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що даний спір як публічно-правовий відноситься до адміністративного судочинства. Мотивує тим, що відповідач наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем права на соціальну гарантію, наданого йому в силу особливого статусу, визначеного Законом. Так як держава передбачила відповідні соціальні гарантії забезпечення військовослужбовців житловим приміщенням, відповідач в даних правовідносинах виконує публічно-владні управлінські функції. Вказує на те, що військова служба є різновидом служби публічної і в даному спорі порушується питання законності протоколу житлової комісії в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 як звільненого в запас військовослужбовця.

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що позиція відповідача щодо перебування позивача на публічній службі є суб`єктивною і не відповідає Закону. На даний час позивач перебуває в запасі, був звільнений з військової служби за станом здоров`я. Після звільнення з військової служби повернувся проживати до м.Львова у спірну квартиру. Позов обґрунтовує порушенням права, пов`язаного з отриманням житла, тому стосується поновлення та захисту прав у сфері житлових відносин.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Встановлено, що 30.04.2004 року позивач рішенням спільного засідання командування та житлової комісії Львівського гарнізону ЗРУ ДПС України був зарахований на квартирний облік для отримання житлової площі в м.Львові в загальну гарнізонну чергу, зі складом сім`ї три особи, з 30.04.2004 року. Та 17.09.2004 року позивачу було надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . до отримання ним постійної житлової площі, без зняття з квартирного обліку.

Згідно з протоколом №8 від 15.11.2011 року спільного засідання командування та житлової комісії Львівського гарнізону ЗРУ ДПС України ОСОБА_1 було знято з квартирного обліку.

В призмі спірних правовідносин Західне регіональне управління Державної прикордонної служби Українине здійснює публічно-владні управлінські функції відносно ОСОБА_1 .

З урахуванням положень норм ЦПК України, КАС України та Житлового кодексу УРСР щодо забезпечення житлом громадян, відносини між сторонами за своїм змістом не містять ознаки публічно-правового спору, пов`язаного з проходженням військової служби, і виникають з житлових відносин щодо набуття у користування службового житла ОСОБА_1 та членами його сім`ї.

За таких обставин, даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача - Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Мечникова, 16а, ) про визнання незаконним і скасування протокольного рішення та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Нор Н.В.