Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 761/675/22

провадження № 61-6390ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня

2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на гараж, який розташований в садибі будинку АДРЕСА_1 .

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У травні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 травня 2023 року, при опрацюванні яких виявлено, що недоліки усунуто заявником.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Оскільки позовні вимоги передбачають визнання права власності на гараж, вартість якого відповідно до заявленої позивачем ціни позову складає 100 000,00 грн, що станом на 01 січня 2023 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн * 100 = 268 400,00 грн), зазначена справа є малозначною в силу закону.

Верховний Суд встановив, що у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження, зокрема заявник посилається на неврахування апеляційним судом існуючої позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах.

У касаційній скарзі Київська міська рада, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц, провадження № 61-19156св18, від 06 вересня 12018 року у справі № 205/1178/16-ц, від 19 жовтня 2022 року у справі № 761/17063/20, провадження № 61-5050св22, від 11 листопада 2022 року у справі № 547/200/21, провадження № 61-3172св22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що оскаржувана постанова не підлягає примусовому виконанню, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/675/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Відмовити у задоволенні клопотання Київської міської ради про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян