overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/287/23
Справа: 484/156/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 травня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Степківське" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Степківське" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не зх`явилася, попередньо до суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Степківське" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 487/8403/23
Провадження № 6/487/223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 шляхом направлення поштового відправлення (яке надійшло до суду 14.11.2023) представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №64308178 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №90315 від 31.10.2020.

Однак, дана заява не підписана представником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О.

Виходячи зі змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4, ч. 5, 7 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., розглянувши в м. Кобеляки цивільну справу № 532/1493/22 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2023 року на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом виконання вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо усіх залучених ним відповідачів, оскільки позивачем заявлено вимогу лише до одного відповідача - ОСОБА_3 , тоді як до ОСОБА_2 як відповідача зміст позовних вимог всупереч вказаній вимозі ст. 175 ЦПК Украхни у позовній заяві не зазначено.

Копія ухвали отримана позивачем 22 травня 2023 року (а.с. 183), таким чином, встановлений судом строк сплив 27 травня 2023 року, а тому, з урахуванням положень ст. 124 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 29 травня 2023 року.

Станом на 31 травня 2023 року зазначений строк є таким, що закінчився.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунено, клопотань про продовження чи поновлення вказаного строку до суду не надходило.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись ч.13 ст. 187, п.8 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

Постановив:

Позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2023 року.

Суддя
Справа № 487/7538/23
Провадження № 2/487/2493/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю: - секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В призначене судове засідання на 30.11.2023 року сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, якою просив надати подружжю строк на примирення терміном в пів року в зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем.

Розглянувши матеріали справи та заяву відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку, визначеного судом.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам строк для примирення тривалістю в два місяці.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст. 253, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 30.01.2024 року.

Наступне судове засідання призначити 30.01.2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Щербина
Провадження № 2/761/3462/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря - Фурман А.В.,

від відповідача-1 - представник Сучкова А.М. ,

від відповідача-2 - представник Петрик В.А. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, про відшкодування збитків, нанесених органами досудового слідства,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.251-252, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, про відшкодування збитків, нанесених органами досудового слідства - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/7759/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 листопада 2023 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 703/594/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу №703/594/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 та на власне утримання до досягнення дочкою 3-х річного віку.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала суду заяву у якій розгляд справи просив проводити без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 583/624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визначення способу участі баби у вихованні онука,

УСТАНОВИВ:

В додатковому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 №583/624/23 провадження №2-др/583/29/23 допущена описка.

Суд вважає, що виправлення описки в зазначеному рішенні необхідно вирішити в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні в судовому засіданні на 01 грудня 2023 року об 11.40 год. без повідомлення учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Єдиний унікальний номер 341/1526/23
Номер провадження 2-о/341/82/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.,

присяжних Бублінської З.С.

Мусякевич Л.О.

секретаря судового засідання Зельманович М.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бурштинської міської ради, заінтересована особа особа щодо якої розглядається питання ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Керуючись частиною 6 статті 259, частиною 1 статті 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бурштинської міської ради, заінтересована особа особа щодо якої розглядається питання ОСОБА_2 , з вимогами:

-визнати ОСОБА_2 недієздатною;

-встановити опіку над ОСОБА_2 ;

-призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

заявник ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання якого за адресою: АДРЕСА_1

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконавчий комітет Бурштинської міської ради, місцезнаходження якого за адресою: вул. С. Стрільців, 4, м. Бурштин, Івано-Франківської обл.

СуддяТарас ГАПОЛЯК

Присяжні Зоряна БУБЛІНСЬКА

Людмила МУСЯКЕВИЧ
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/2550/23
Номер провадження: 2/511/659/23
01 грудня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,
представника позивача- адвоката Сєдової Л.П.(дистанційно)
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Роздільна та в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеса, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
Керуючись ст.4,18,19,76-81,141, 259, 263-265, 281-284, 288, 289, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя С. І. Гринчак
01.12.2023
Провадження № 6/642/128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 матеріали вищезазначеної зпяаи передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

30 листопада 2023 року матеріали за заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником розподілено та передано судді Гримайло А.М.

Заява відповідає вимогамст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11 грудня 2023 року на 10.50 годину в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя: А.М. Гримайло