ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москаленка Єгора Андрійовича на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз про захист прав споживача шляхом відновлення газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз про захист прав споживача шляхом відновлення газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він є зареєстрований иа проживає у квартирі АДРЕСА_1 . 07 жовтня 2021 року фахівцями відповідача до його квартири було припинено газопостачання у зв`язку із виявленням витоку газу на електроізолюючому фланцевому з`єднанні внутрішньо будинкової системи газопостачання. Позивач вказує, що просив відповідача відновити постачання газу, на що відповідачем було надано відповідь, що відновлення газопостачання можливе за умови виконання певних дій, а саме: укладення з власником акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором та власником яким є балансоутримувач, управитель, інші особи, на балансі чи в управлінні яких знаходяться багатоквартирні будинки чи гуртожитки та укладення останнім з позивачем відповідного договору, забезпечити можливість фахівцям відповідача здійснити ремонтні роботи після чого провести огляд газового обладнання багатоквартирного будинку та опресування повітрям внутрішньо будинкової системи газопостачання. На думку позивача, відповідачем не виконано необхідні роботи з ліквідації аварійного стану газотранспортної системи, безпідставно припинено розподіл газу позивачу, у зв`язку із чим позивач поніс матеріальну та моральну шкоду, яка обумовлена необхідністю купівлі електричної настільної плити, у зв`язку із незаконними діями відповідача по відключення позивача від газопостачання. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною бездіяльність АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз щодо не відновлення розподілу природного газу до його квартири; зобов`язати відповідача відновити газопостачання до його квартири; стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 1199 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз про захист прав споживача шляхом відновлення газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди передано на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (а.с.34, 35).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз про захист прав споживача шляхом відновлення газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Москаленко Є.А. просить рішення суду від 28 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз просили рішення суду від 28 липня 2022 року залишити без змін, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москаленка Є.А. залишити без задоволення, посилаючись на безпідставність її доводів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Пунктом 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем передбачені випадки, в яких Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285 та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у разі ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт, в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з пунктом 9.1. Типового договору, Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Розділом ХІІІ Кодексу передбачено, у разі виникнення аварії або надзвичайної ситуації, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, розробленим відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ІІІ Кодексу ГРМ визначено, що Оператор ГРМ повинен забезпечувати попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем та локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій в газорозподільній системі.

У відповідності до п.6 гл. 7 розд. VІ Кодексу ГРМ, передбачено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Згідно з п.7.17. розд. VІІ ПБСГ (Правил безпеки систем газопостачання), всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається.

У разі виявлення технічних порушень, а також не надання доступу до газових приладів квартир для зовнішнього огляду та контрольного опресовування, відновлення газопостачання будинку не можливе. Також, необхідною умовою для цього є визначення межі балансової належності і експлуатаційної відповідальності газових мереж з управителем будинку та забезпечення останнім технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання.

Інженерні мережі багатоквартирного будинку (включаючи систему газопостачання) є спільним сумісним майном його співвласників.

Згідно з ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

За визначеннями Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку: спільне майно багатоквартирного будинку приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; управитель багатоквартирного будинку фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, для забезпечення безпеки газопостачання та готовності внутрішньобудинкових систем газопостачання дво- або багатоквартирного будинку до надання послуг з розподілу та постачання природного газу співвласники такого будинку або за їхнім рішенням - управитель багатоквартирного будинку, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, інша уповноважена співвласниками особа мають укласти договір на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку з оператором газорозподільної системи або іншим суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт.

Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирних будинках здійснюється за рахунок співвласників такого багатоквартирного будинку.

За визначеннями цього Закону, внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо).

Отже, внутрішньобудинкова система газопостачання не відноситься до газорозподільної системи, яку експлуатує Оператор ГРМ, правовідносини між ним та управителями житлових будинків, побутовими споживачами природного газу регулюються низкою спеціальних нормативно-правових актів, зокрема Кодексом ГРМ, та іншими.

Відповідно до п.1 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ).

Власники (балансоутримувачі, управителі, інші особи), на балансі чи в управлінні яких знаходяться багатоквартирні будинки чи гуртожитки (незалежно від того, є вони споживачами природного газу чи ні), укладають з Оператором ГРМ, до об`єктів газорозподільної системи якого підключені зазначені будинки/гуртожитки, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відносно їх внутрішньобудинкових систем газопостачання.

Таким чином, законодавство передбачає укладення такого акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін саме з управителем будинку, який від імені співвласників здійснює управління спільним майном, включаючи інженерні системи. Зважаючи на це, укладення такого акту між Оператором ГРМ та окремим споживачем у багатоквартирному будинку неможливе.

Пункт 2 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРМ встановлює, що межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Пункт 3 цієї глави передбачає, що власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт.

Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових газових мереж у багатоквартирному будинку здійснюється на умовах договору, укладеного між співвласниками/особою, уповноваженою на це співвласниками, і суб`єктом, що має право на виконання таких робіт.

Відповідно до вимог п.1.14 розділу V ПБСГ, власник (балансоутримувач) повинен стежити за станом будинкового ввідного газопроводу та його кріпленням, фарбувати зазначений газопровід не рідше, ніж один раз на 5 років.

Згідно з п.5.10 розділу 5 глави V ПБСГ встановлено, що власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні: 1) забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання утримувати в належному стані підвали, технічні коридори і підпілля, забезпечувати постійне підтримання в робочому стані їх електроосвітлення і вентиляцію; 2) утримувати в належному стані ущільнення вводів підземних комунікацій в підвалах будинків, а також місць перетинів газопроводами елементів будівель; 3) утримувати в належному до експлуатації стані фасадні та внутрішні газопроводи; 4) своєчасно перевіряти стан і за потреби проводити ремонт димових і вентиляційних каналів, оголовків димоходів; 5) повідомляти газорозподільне підприємство про необхідність відключення газового обладнання у разі несправності димових і вентиляційних каналів тощо.

Згідно з п.5.4 глави 5 розділу V ПБСГ, технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється на договірних засадах.

У відповідності до п. 5.7. глави 5 розділу V ПБСГ, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки, зокрема, за умови: не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави.

Відповідно до положень п.3.3 розділу III ПБСГ, власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Згідно п.3.2. Типового договору, споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог ПБСГ, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу.

Таким чином, забезпечення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем газопостачання є обов`язком власників (балансоутримувачів та/або орендарів (наймачів)) житлових і громадських будинків, і не охоплюється договором розподілу природного газу.

Пунктом 1 глави 2 розділу ІІІ Кодексу ГРМ передбачено Оператор ГРМ повинен забезпечувати попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем та локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій в газорозподільній системі. Пункт 2 глави 1 цього розділу встановлює, що у випадку незабезпечення технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових газових мереж у багатоквартирному будинку розподіл природного газу припиняється.

Згідно з п. 2 гл. 6 розділу ХI Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ не відповідає за ненадання або неякісне надання послуг з розподілу природного газу, включаючи цілодобове забезпечення потужності об`єкта споживача в місці його приєднання, якщо це сталося з вини споживача (відмова в доступі до об`єкта споживача, недотримання умов експлуатації газового обладнання тощо) або внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного, природного або екологічного характеру.

У справі встановлено, власником квартири АДРЕСА_1 є Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області (а.с.174, 175).

Відповідно до ордеру на службове жиле приміщення від 03 квітня 2018 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради позивачеві ОСОБА_1 надано право на зайняття службового приміщення з сім`єю з трьох осіб, жилою площею 31,9 кв.м., яке складається з двох кімнат у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.176).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.179).

АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз надає послуги з розподілу природного газу до багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, який є договором приєднання (а.с.14-19).

19 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 заявою-приєднанням приєднався до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9, 10).

У справі встановлено, 07 жовтня 2021 року на телефон аварійно-диспетчерської служби відповідача надійшов виклик за адресою: АДРЕСА_3 , щодо запаху газу біля будинку. По прибуттю на місце виклику, фахівцями аварійно-диспетчерської служби АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено витік газу на електроізолюючому фланцевому з`єднанні внутрішньо будинкової системи газопостачання та з метою уникнення аварійної ситуації та безпеки мешканців, було припинено газопостачання квартир АДРЕСА_4 за вказаною адресою, про що складено відповідний Акт №1225 від 07 жовтня 2021 про припинення газопостачання (а.с.54, 55).

Завчасне попередження споживачів не проводилось, оскільки припинення газопостачання було здійснено у зв`язку із виконанням ремонтних робіт внаслідок ліквідації аварійної ситуації про що споживачів було проінформовано, шляхом розміщення оголошень та направлення листа до голови ОСББ Слобожанський 68-68А з зазначенням причин та умов відновлення постачання.

Позивач звертався до відповідача із листами, заявами та актами-претензіями / щодо відновлення газопостачання (а.с.20, 21).

Відповідач, на звернення ОСОБА_1 , вказував на норми законодавства, а також на те, що газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 буде відновлено за наступних умов: 1) за наявності укладеного акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін та договору на технічне обслуговування з суб`єктом господарювання, який має дозвіл на проведення робіт з технічного обслуговування з суб`єктом та поточного ремонту систем газопостачання та газового обладнання; після виконання ремонтних робіт на системі газопостачання; надання допуску фахівцям АТ Дніпрогаз до внутрішньобудинкової системи газопостачання кожної квартири (а.с.11, 12, 13).

У письмових поясненнях АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз зазначили, що після ухвалення оскаржуваного рішення суду від 28 липня 2022 року, з боку балансоутримувача будинку - ОСББ Слобожанський 68-68А, було вжито відповідні заходи, в результаті чого між ОСББ Слобожанський 68-68А та АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз 07 жовтня 2022 року було укладено акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності №а. Також між ОСББ Слобожанський 68-68А та ТОВ Аскомфорт узгоджено відносини щодо технічного обслуговування вказаним підприємством внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку. 18 жовтня 2022 року ТОВ Аскомфорт вчинено дії з відновлення газопостачання за адресою: АДРЕСА_3 , до квартир, в тому числі і до квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає позивач (а.с.188).

Відповідно до Акту №52 від 18 жовтня 2022 року представниками ТОВ Аскомфорт вчинено дії з відновлення газопостачання за адресою: АДРЕСА_3 , до квартир: 2-29, 31-80, АДРЕСА_6 (а.с.189).

Таким чином, встановлено, на теперішній час газопостачання у квартирі, у якій зареєстрований та проживає позивач, відновлено.

Враховуючи, що в діях АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз не встановлено протиправної бездіяльності як і дій, що не відповідають чинному законодавству, та враховуючи, що на теперішній час до квартири позивача відновлено газопостачання, відсутні підстави задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз про захист прав споживача шляхом відновлення газопостачання.

Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 1199 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, кір випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Слід зазначити, позивачем не було надано суду жодних належних доказів на підтвердження спричинення йому відповідачем матеріальної шкоди на суму 1 199 грн.

Також вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. є недоведеними належними доказами у справі. Винної поведінки відповідача у справі, що є підставою для відшкодування моральної шкоди, не встановлено.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про незаконність дій відповідача, доведеність позовних вимог позивача є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги стосовно неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування судом норм матеріального є необґрунтованими.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москаленка Єгора Андрійовича залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова