Справа № 2-8721/2009
Провадження № 4-с/357/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 6 цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гулик Андрія Юрійовича, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з скаргою на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: Старший державний виконавець Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гулик Андрій Юрійович, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 , посилаючись на наступні обставини. У Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться на виконанні виконавчий лист (дублікат від 21.07.2023) виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 02.12.2009 у справі №2-8721/2009. Виконання даного виконавчого документа провадиться в межах виконавчого провадження №72458176 державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - Гуликом Андрієм Юрійовичем. Зміст виконавчого документа стосується питання стягнення аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.10.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Під час виконання даного виконавчого документа виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати платежів від 27.10.2023 року №129187, який не було вручено скаржнику, проте про який він дізнався через Автоматизовану систему виконавчих проваджень, в якій він опублікований лише 31.10.2023 року. Внаслідок здійснення даного розрахунку 31.10.2023 року було також винесено постанову про накладення арешту коштів боржника, яка також на адресу скаржника не надсилалася, проте про яку він дізнався через Автоматизовану систему виконавчих проваджень, в якій він опублікований лише 31.10.2023 року. Із діями виконавця по винесенню розрахунку та постанови не погоджується, вважає їх неправомірними. Скаржник зазначає, що із розрахунку вбачається, що він охоплює період січень-вересень 2023 року та в його основу покладено середня заробітна плата працівника для відповідної місцевості. Однак, жодних документів, які б свідчили, що дійсно розмір заробітної плати працівника для Київської області у період січень-вересень 2023 року складає 12 743,00 грн. не має та сума доходу, який покладено в основу для розрахунку аліментів повинна вираховуватися із тієї суми, що залишається після утримання податків та зборів. Також, скаржник зазначає, що виконавцем не враховано, що незважаючи на той факт, що боржник офіційно не працює, він все одно отримує відповідні доходи та виконавець робив відповідні запити до банківських установ, відповідно до яких міг би отримати інформацію, щодо доходів скаржника. Відповідно до довідки Universal Bank (Monobank) про рук коштів по картці від 01.11.2023 року Клієнт - ОСОБА_1 вбачається, що за період з січня 2023 по вересень 2023 року його дохід склав 98 437,35 грн. та в середньому його дохід без врахування необхідності сплати податків та зборів протягом січня-вересня 2023 року складав до 10937,48 грн.(98437,35 грн./ 9 місяців), а із врахуванням податків та зборів 8804,68 грн. (10 937,48 - (1 968,74 грн..+164,06 грн.). Скаржник вказує, що постанова про накладення арешту коштів боржника від 31.10.2023 року була винесена на підставі складеного розрахунку і відповідно арешт накладений на суму у розмірі 17 299,55 грн., що не відповідає дійсності. Крім того, зважаючи на факт внесення скаржником грошових сум по сплаті аліментів навіть без відкриття виконавчого провадження, відсутня загроза щодо невиконання рішення суду, а тому й відсутні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти скаржника. Враховуючи зазначене, скаржник просив суд визнати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 27.10.2023 року незаконним та скасувати його; визнати постанову про накладення арешту коштів боржника від 31.10.2023 року незаконною та скасувати її.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 року головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 14 листопада 2023 року скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судовий розгляд скарги на 20 листопада 2023 року о 09:00 год.

Судове засідання призначене на 20 листопада 2023 року було відкладено у зв`язку з неявкою сторін до 09:00 год. 28 листопада 2023 року.

Судом 22.11.2023 року за вх..№ 52138 отримано відзив, за підписом начальника Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Світлани Юрченко, в якому остання просила відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. Відзив обґрунтовано тим, що у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-8721/2009 виданий 02.12.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.10.2009 і до досягнення дитиною повноліття (виконавче провадження № 72458176). 08.08.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.10.2023 року до відділу надійшла заява за вх. №43974 від 27.10.2023 року від ОСОБА_2 про долучення до матеріалів виконавчого провадження історії по її особистому рахунку з надходженням коштів по аліментах від ОСОБА_1 відкритому в AT «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2023 року по 22.10.2023 року та перерахунку заборгованості за період з 01.01.2023 року з врахуванням платежів, які надійшли на її користь від скаржника. 27.10.2023 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості по аліментах за період з 01.01.2023 року по 31.09.2023 року у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника. Заборгованість станом на 31.09.2023 року становить 17 299,55 грн. Заборгованість було нараховано по середньомісячній заробітній платі штатних працівників по районах, розмір якої згідно інформації отриманої на сайті Державної служби статистики http://kvivobl.ukrstat.gov.ua/p.php3?c=1507&lang:=l станом на момент здійснення розрахунку заборгованості по Білоцерківському районі становить 12 743,00 грн. Оскільки остання оприлюднена інформація щодо середньої заробітної плати працівників для даної місцевості за грудень 2021 року, яка з того моменту не змінювалась, державними виконавцями заборгованість по аліментах, присуджених у частці від заробітку (доходу), починаючи з грудня 2021 року нараховується із останнього відомого розміру середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. 31.10.2023 року державним виконавцем внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників та винесено постанову про арешт коштів боржника, підписано КЕП та направлено до банків. Зазначає, що заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Середня заробітна плата для даної місцевості, із якої розраховуються аліменти у разі виникнення заборгованості в особи, яка не працювала, не належить до доходу (прибутку) або його частини, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника реального податкового обов`язку. Тобто середня заробітна плата для даної місцевості як макроекономічний показник не є реальною і не може бути об`єктом оподаткування. У разі, коли платник аліментів не працює, розмір щомісячних платежів встановлюється згідно з нормами ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 195 СК України, згідно з якими не передбачено зменшення, суми середньомісячного заробітку у відповідній місцевості на суму видатків, що зазвичай сплачуються з фактично отриманого доходу платника, як це встановлено для платників за приписами ч. 1 ст. 70 цього Закону.

Представник скаржника, адвокат Карасьов О.С., подав заяву, в якій останній просив розгляд скарги проводити у відсутності скаржника та представника, скаргу підтримують в повному обсязі та просив її задовольнити.

Старший державний виконавець Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гулик Андрій Юрійович надав суду заяву, в якій останній просив розгляд справи проводити у його відсутності, відмовити у задоволенні скарги.

Заінтересова особа, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судом 20.11.2023 року за вх..№ 51341 отримано заяву, в якій остання просила розгляд справи проводити у її відсутності, заперечує щодо задоволення скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції .

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб держаної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, згідно вимог ч.ч.1,2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, судом встановлено, що у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-8721/2009 виданий 02.12.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Копачі, Чорнобильського району, Київської області, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.10.2009 і до досягнення дитиною повноліття.

08.08.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72458176.

27.10.2023 року до відділу надійшла заява за вх. №43974 від 27.10.2023 року від ОСОБА_2 про долучення до матеріалів виконавчого провадження історії по її особистому рахунку з надходженням коштів по аліментах від ОСОБА_1 відкритому в AT «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2023 року по 22.10.2023 року та перерахунку заборгованості за період з 01.01.2023 року з врахуванням платежів, які надійшли на її користь від скаржника, а саме: січень 2023 року - 1300,00 грн.; лютий 2023 року - 1300,00 грн.; березень 2023 року - 1300,00 грн.; квітень 2023 року -1200,00 грн.; травень 2023 року - 1420,00 грн.; червень 2023 року - 519,20 грн.; липень 2023 року - 1417,00 грн.; серпень 2023 року - 1500,00 грн.; вересень 2023 року - 1416,00 грн.

Державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості від 27.10.2023 року №129187, з якого вбачається, що заборгованість станом на 31.09.2023 року становить 17 299,55 грн., однак скаржник вважає, що даний розрахунок суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 статті 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Державним виконавцем, в межах виконавчого провадження №72458176, заборгованість було нараховано по середньомісячній заробітній платі штатних працівників по районах, розмір якої згідно інформації отриманої на сайті Державної служби статистики http://kvivobl.ukrstat.gov.ua/p.php3?c=1507&lang:=l станом на момент здійснення розрахунку заборгованості по Білоцерківському районі становить 12 743,00 грн. Оскільки остання оприлюднена інформація щодо середньої заробітної плати працівників для даної місцевості за грудень 2021 року, яка з того моменту не змінювалась, державними виконавцями заборгованість по аліментах, присуджених у частці від заробітку (доходу), починаючи з грудня 2021 року нараховується із останнього відомого розміру середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Також, судом встановлено, що 31.10.2023 року державним виконавцем відповідно до вимог абзацу 2 пункту 2, XI розділу Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників та державним виконавцем відповідно до вимог частини 2 статті 71, статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до роз`яснення Верховного суду по справі № 759/1727/16 у ч. 2 ст. 195 ЦПК України чітко визначено: Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Поняття «середня заробітна плата для даної місцевості» є макроекономічним показником, який як і інші макроекономічні показники, збирається та складається Державною службою статистики України і використовується, у тому числі, при проведенні грошово-кредитної політики та аналізу фінансової стабільності. Макроекономічні показники розраховуються за допомогою системи національних рахунків як комплексу взаємопов`язаних балансових таблиць, показники яких призначені для визначення розміру доходу, споживання, накопичення і величини капітальних витрат. Середня заробітна плата для даної місцевості як макроекономічний показник обчислюється як середнє арифметичне значення заробітних плат певної групи працівників (наприклад, по підприємству, по галузі, по регіону). Розраховується виходячи із фонду оплати праці працівників (включаючи оплату праці сумісників), премій, винагород за підсумками роботи за рік та одноразових заохочень.

При цьому за змістом Податкового кодексу України, об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є реальне майно та реальні дії з отримання доходів, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Проте середня заробітна плата для даної місцевості, із якої розраховуються аліменти у разі виникнення заборгованості в особи, яка не працювала, не належить до доходу (прибутку) або його частини, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника реального податкового обов`язку. Тобто середня заробітна плата для даної місцевості як макроекономічний показник не є реальною і не може бути об`єктом оподаткування.

З огляду на наведене суд вважає помилковим висновок скаржника про те, що розрахунок заборгованості, зроблений на підставі середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості в порядку ч. 2 ст. 195 СК України без вирахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, є неправомірним, а заборгованість підлягає перерахунку.

Оскільки боржник не працював, тобто не мав реального заробітку, виконавець правомірно здійснив розрахунок виходячи із середньої заробітної плати для відповідної місцевості на час виникнення заборгованості.

У разі, коли платник аліментів не працює, розмір щомісячних платежів встановлюється згідно з нормами ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 195 СК України, згідно з якими не передбачено зменшення суми середньомісячного заробітку у відповідній місцевості на суму видатків, що зазвичай сплачуються з фактично отриманого доходу платника, як ще встановлено для платників за приписами ч. 1 ст. 70 цього Закону.

Як вбачається зі змісту скарги, обставини, зазначені скаржником про те, що виконавець не виконав вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та здійснив невірний розрахунок заборгованості за виконавчим провадженням №72458176, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Суд дослідив матеріали справи, не вбачає порушень прав скаржника державним виконавцем та не знаходить підстав для визнання розрахунку заборгованості від 27.10.2023 року зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-8721/2009 від 02.12.2009 року незаконним, отже, відсутні підстави і для скасування такого розрахунку. Більше того, суд вважає, що заборгованість розраховано правильно, виходячи із середньої заробітної плати по регіону.

Отже, дії державного виконавця під час здійснення виконання виконавчого провадження №72458176 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.10.2009 і до досягнення дитиною повноліття, здійснені ним у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

Враховуючи зазначене, суд вважає що і відсутні підстави для визнання постанови про арешт коштів боржника від 31.10.2023 року незаконною та її скасування.

За таких обставин суд вважає, що вимоги скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гулик Андрія Юрійовича, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б. І. Кошель