ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8826/23 Справа № 610/661/22 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ», третя особа: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про стягнення заборгованості по заробітній плату, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ», третя особа: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про стягнення заборгованості по заробітній плату - задоволенні.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ПрАТ «БАЛЦЕМ» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі доказів сплати судового збору, документу, що посвідчує право підпису директора та копію апеляційної скарги та письмових матеріалів доданих до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 10.10.2023 року апелянт отримав 31.10.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням Укрпошти (а.с.53-55)

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язку.

Станом на 30 листопада 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року - визнати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у визначеному законом порядку.

Судді: