Провадження 2/127/4927/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До переліку майна, придбаного під час шлюбу, входить:

-квартира загальною площею 65, 9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_2 ;

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 64,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 ;

-автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель Vito 115 CDI, 2008 року випуску, держномер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрований 19.06.2014 року (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ) за ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження належного їй майна квартири, будинку, автомобіля, що може в подальшому призвести до ускладнення виконання судового рішення, ОСОБА_1 просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 6, 7, 10 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно матеріалів справи, в період шлюбу сторони придбали майно: квартиру загальною площею 65, 9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 64,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель Vito 115 CDI, 2008 року випуску, держномер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яке було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просив визнати квартиру, будинок та автомобіль об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та в порядку поділу визнати за ним право власності на частку квартири, частку будинку, а також припинити його право на частку автомобіля, стягнувши з відповідача на його користь грошову компенсацію частки.

Враховуючи те, що у позивача є достатньо підстав вважати, що відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження спірного майна, а невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду в частині поділу спільного майна подружжя, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні квартиру, житловий будинок та автомобіль, які зареєстровані за відповідачем.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

з метою забезпечення позову в цивільній справі № 127/37133/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя накласти арешт на зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) майно:

-квартиру загальною площею 65, 9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 64,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

-автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель Vito 115 CDI, 2008 року випуску, держномер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Виконання даної ухвали доручити державному реєстратору.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , прож.: АДРЕСА_3

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_3

Повну ухвалу складено 30 листопада 2023 року.

Суддя: