Справа №175/6454/23
Провадження №2с/175/24/23

У Х В А Л А

30 листопада 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стадніченко Віталія Олексійовича, про скасування судового наказу №175/6454/23 від 06.11.2023 року, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Стадніченко Віталія Олексійовича, про скасування судового наказу №175/6454/23 від 06.11.2023 року, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

В заяві просить суд скасувати судовий наказ №175/6454/23 від 06.11.2023 року, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період січень 2022 року по квітень 2022 року у сумі 7563,62 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Обґрунтовує свою заяву тим, що 06 листопада 2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Дніпропетровськаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача коштів (заборгованості) за споживання природного газу в сумі 7563 грн. 62 коп. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Заявник вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки зазначена сума боргу не відповідає дійсності, споживання газу в період 01.10.2021 року по час подання заяви, опалення будинку з використанням газу по АДРЕСА_1 , не здійснювалося. Будинок обігрівався за допомогою пічного обігріву.

Також, вважає, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не надано до суду жодного доказу існування боргу, в тому числі із прив?язкою до показників лічильника.

Також зазначила, що договір у споживача природного газу по АДРЕСА_1 укладено з ГК «Нафтогаз України» і по договору існує передплата за спожитий газ у розмірі 4945,74 грн. і за постачання газу 4945,74 грн.

Таким чином, вважає, що у заявника відсутні докази, що підтверджують обґрунтованість вимог стягувача та правомірність винесення судового наказу.

При дослідженні матеріалів заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу ; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; заяву подано з порушенням правил підсудності.

Стаття 170 ЦПК передбачає, що Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06 листопада 2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Дніпропетровськаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача коштів (заборгованості) за споживання природного газу в сумі 7563 грн. 62 коп. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Заявник вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки зазначена сума боргу не відповідає дійсності, оскільки вважає, що в неї існує передплата за спожитий газ у розмірі 4945,74 грн. і за постачання газу 4945,74 грн. та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не надано до суду жодного доказу існування боргу, в тому числі із прив?язкою до показників лічильника.

Проте, дослідивши матеріали цивільної справи, судом вбачається, що вимога ТОВ «Дніпропетровськаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача коштів (заборгованості) за споживання природного газу є обґрунтованою та законною.

Як зазначила ОСОБА_1 вона сплачувала комунальні послуги за спожитий газ та газопостачання до ТОВ «ГК Нафтогаз України», проте за адресою мешкання боржника, послуги з постачання природного газу здійснювало ТОВ «Дніпропетровськаз збут», до квітня 2022 року, як оператор газорозподільчої системи, що підтверджується матеріали заяви стягувача.

Судовим наказом задоволено вимоги по сплаті заборгованості боржника ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по квітень 2022 року, перед стягувачем - ТОВ «Дніпропетровськаз збут», яке було постачальником природного газу за вказаний період. А заява Боржника ОСОБА_1 обґрунтовується відсутністю боргів перед іншою юридичною особою ТОВ «ГК Нафтогаз України» за газопостачання за вказаною адресою.

Тому, з врахуванням вищезазначеного суддя дійшов до висновку про безпідставність заяви про скасування судового наказу №175/6454/23 від 06.11.2023 року, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Отже, заява ОСОБА_1 складена у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 170, а саме: не містить повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача, тому, заява у відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України повинна бути повернута без розгляду.

Керуючись ст. ст.170, 171, 258-260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стадніченко Віталія Олексійовича, про скасування судового наказу №175/6454/23 від 06.11.2023 року, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.