ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4757/23 Справа № 233/6252/21 Суддя у 1-й інстанції - Малінов О.С. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

30 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року у справі № 233/6252/21 за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року позовні вимоги Костянтинівського міського центру зайнятості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Костянтинівського міського центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 26 575,71 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу відповідача у справі залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 3 405,00 грн, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору або надання інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

25 травня 2023 року від представника ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло клопотання про витребування з Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області та Головного управління Державної податкової служби в Вінницькій області інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених ОСОБА_1 доходів та утриманих податків за 2022 календарний рік.

Вищезазначене клопотання до суду мотивоване неможливістю отримання інформації як безпосередньо ОСОБА_1 , так і його представником. Так, скаржник на теперішній час мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, яке кожен день підпадає під ракетні обстріли. Згідно з відповіддю ГУ ДПС в Донецькій області видати інформацію про дохід за 2022 рік безпосередньо ОСОБА_1 в м. Костянтинівці не мається можливим, оскільки усі співробітники сервісного центру знаходяться на простої, а сам сервісний центр не працює. Крім того, відповідач є особою похилого віку, пенсіонером, та на теперішній час не має електронного цифрового підпису, який можливості оформити в м. Костянтинівка немає.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який докази витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, підставою для задоволення клопотання про витребування доказів судом, зокрема є неможливість учасником справи самостійно отримати відповідний доказ. Разом з тим, зазначені представником відповідача факти, не є такими, що свідчать про неможливість самостійного отримання ОСОБА_1 в податковій службі інформації про свої доходи.

За таких обставин, в задоволенні вищезазначеного клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, в даному випадку є підстави для продовження строку відповідачу для сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн або надання інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про витребування доказів, відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн або надання інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що неусунення недоліків апеляційної скарги в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко