Справа № 302/778/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року, ухвалене головуючим суддею Пухальським С.В. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

встановив:

У квітні 2023 року ТзДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначає, що 26.06.2018 між ТзДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 .

12.12.2021, ОСОБА_2 , керуючи зазначеним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, на вулиці О. Ігнатишина в смт. Міжгір`я, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечні інтервал-дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , спричинивши механічне пошкодження цих автомобілів, і після цієї події залишив місце ДТП, тому у позивача виникли підстави звернутися до нього з регресним позовом.

За фактом ДТП позивачем було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 12 612,97 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача та понесені судові витрати.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» () грошові кошти в порядку регресу в розмірі 12 612,97 грн та витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1500,00 грн.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Міжгірському районі Закарпатської області повернути Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі даного позову на підставі платіжного доручення №353 від 03.04.2023, що становить 1342,00 грн.

Компенсовано Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» () за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 1342,00 грн.

У апеляційній скарзі Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» просить рішення суду скасувати в частині часткового задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 5 000 грн.

Зазначає, що правнича допомога визначена та обумовлена договором про надання правової допомоги від 14.05.2019 та така надавалася адвокатом Адвокатського бюро «Грідін і Партнери». За змістом розрахунку та опису робіт (надання послуг) виконаних за договором про надання правничої допомоги адвокатом надано позивачу юридичні консультації, вивчив матеріали справи, проаналізував судову практику і склав документ правового характеру. Таким чином, розмір судових витрат, пов`язаних із оплатою позивачем професійної правової допомоги становить 5 000 грн, які є спів мірними заявленим позовним вимогам та підлягають стягненню з відповідача.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, то апеляційний суд, в силу приписів ст. 367 ЦПК України, перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в цій частині в межах доводів апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 26.06.2021 між ТзДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204673885, за умовами якого були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6).

12.12.2021 біля 17 год 10 хв., ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «Фольксваген Кадді» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком медичного огляду від 12.12.2021, складеного в КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» о 18 год.40 хв. із застосуванням приладу «Драгер», який показав 1,38%, чим водій порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У цей же день і час ОСОБА_2 , керуючи зазначеним автомобілем, на вулиці О.Ігнатишина в смт. Міжгір`я Закарпатської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечні інтервал-дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_4 , спричинивши механічне пошкодження цих автомобілів, і після цієї події залишив місце ДТП.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.01.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 124, 122-4, 185 КУпАП і накладено на нього відповідне стягнення (а.с. 7-8).

12.12.2021 по вул. О. Ігнатишина, в смт. Міжгір`я, Закарпатської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , що підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 12.12.2021 (а.с. 9).

За фактом ДТП позивачем було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 12 612,97 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №27494 від 22.02.2022 (а.с. 20).

Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу.

Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ст.141 ЦПК України , інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо не співмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., до суду надано витяг з договору від 14.05.2023 про надання правничої допомоги, завдання-доручення №195, детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг), виконаних за договором, акт прийому передачі.

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) було надано аналіз реальності (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді першої інстанції, враховано, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом своїй клієнтці такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною.

Враховуючи складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи в суді першої інстанції та їх характер, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у цій справі у суді першої інстанції у повному розмірі, тобто 5 000 грн, оскільки, такі витрати є належно обґрунтованим, співмірним та необхідним в контексті обставин цієї справи.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відхиленої вимоги про повне стягнення витрат понесених з надання правничої допомоги слід скасувати та постановити у цій частині постанову про задоволення такої вимоги та стягнення з відповідача 3 500,00 гривень за надання професійної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року скасувати в частині відхиленої вимоги про повне стягнення витрат понесених з надання правничої допомоги та постановити у цій частині постанову про задоволення такої вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, судові витрати у розмірі 3 500,00 гривень за надання професійної правничої допомоги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді