overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/8157/23
У Х В А Л А

01.12.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 30.11.2023 року про повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 539/3645/23
Провадження № 2/539/843/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

01.12.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш. розглянув в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлення в рішенні суду в цивільній справі за позовом:

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.22.11.2023 суд ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги.

2.Суд встановив, що у пункті сьомому резолютивної частини рішення допущена описка: невірно зазначено дані позивача: Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (місце знаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Чкалова, будинок 17; ), замість вірного: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місце знаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Л. Толстого, будинок 87; ).

3.Відповідно до частини першої ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

4.Відповідно до частини другої ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

5.Враховуючи наявність в рішенні суду описки та можливість її виправлення відповідно до положень ЦПК України, суд виправляє цю описку.

З цих підстав суд постановив:

1.Виправити описку допущену у пункті сьомому резолютивній частині рішення від 22.11.2023 у справі № 539/3645/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши: вірні відомості про позивача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місце знаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Л. Толстого, будинок 87; ).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Номер провадження 2-во/754/116/23
Справа №754/5321/23
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко,

ОСОБА_3 - заявник/позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Цимейко Г.О. - адвокат заявника/позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов про розірвання шлюбу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2023 у справі № 754/5321/23 позов задоволено.

31.05.2023 головуючому передано подану адвокатом позивача заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме по батькові позивача та номері будинку проживання відповідача.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/5321/23, суд встановив наступне.

Правильно по батькові позивача: « ОСОБА_3 », а правильний номер будинку в якому зареєстрований відповідач: «50».

За таких обставин, зазначена описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описок вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку у вступній частині в абзаці другому і третьому резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2023 у справі № 754/5321/23 та відповідно до змісту по тексту замість по батькові: « ОСОБА_3 » вказати по батькові: « ОСОБА_3 », замість по по батькові: « ОСОБА_3 » вказати по батькові: « ОСОБА_3 », замість номера будинку: «30» вказати номер будинку: «50».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3373/23
ун. № 381/3533/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали справиза позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року до суду надійшов зазначений позов на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2023 р. про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2022 у справі відкрито провадження за правиламиспрощеного провадження з викликом сторін

25.05.2023 року матеріали вказаної позовної заяви надійшли до Святошинського районного суду м. Києва згідно ухвали.

25.05.2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Святошинського районного суду м. Києва та визначеного головуючого по справі Бабич Н.Д. 26.05.2023 року справа передана головуючому.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,- до провадження та розглядати її за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 05 липня 2023 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у державного нотаріуса Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю., належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним чином завірену копію спадкової справи направити на адресу суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А) у строк до дати судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 573/2310/23
Номер провадження 2/573/440/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

01 грудня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства "Водоканал Білопілля" (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Торгова площа, 27) про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

30.11.2023 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства "Водоканал Білопілля" (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Торгова площа, 27) про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 грудня 2023 року о 09 годині 30 вхилин з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-706/10
Провадження № 6/643/250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2-706/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява в якій заявник просить видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-706/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Заява відповідає вимогам ст. 183, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2-706/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2023 року, у приміщенні суду, про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 296/2541/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Акціонерного товариства "Універсал банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 21.03.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Універсал банк" (далі - позивач, АТ "Універсал банк") до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 26.02.2020 у розмірі 52873,38 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 03.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі № 296/2541/23, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 15.05.2023 представник позивача Мєшнік К.І. направив на електронну пошту суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву АТ "Універсал банк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та повернути сплачений судовий збір у справі № 296/2541/23.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУЛЬНОГО ПРАВА

4. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

5. Оскільки заява представника позивача Мєшніка К.І. про відкликання позовної заяви АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до суду після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі №296/2541/23 за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що перешкоджає поверненню заяви, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви представника позивача, відсутні.

6. Разом з тим, представник позивача, у разі його уповноваження позивачем на вчинення відповідної процесуальної дії, не позбавлений права звернення до суду до розгляду справи по суті із заявою про відмову від позову або залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 43, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Акціонерного товариства "Універсал банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича про повернення позовної заяви позову Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 638/647/23
Провадження № 2/638/2097/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Орос О.В., - Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Порятунок тварин Харків» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації «Порятунок тварин Харків» про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Орос
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
933/412/22 22-ц/803/5231/23 Головуючий у 1 й інстанції - Попович І.А. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Олександрівська школа мистецтв», Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області про визнання протиправним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору та зобов`язання нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрівським районним судом Донецької області 20 березня 2023 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 17 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов на адресу суду 24.05.2023 року.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 червня 2023 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: