Справа № 700/996/23
Провадження № 2/700/310/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Бондарчук Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулося до ОСОБА_1 із позовом про стягнення заборгованості за договором №2159992 від 19.10.2019 року у розмірі 40930 грн. 34 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 19.10.2019 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено Договір позики № 2159992. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти), укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті: https://mycredit.ua, підписаний електронним цифровим підписом ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та акцептований ОСОБА_1 19.10.2019, шляхом підписання електронним підписом відповідача заяви-формуляра про акцептування оферти №2159992від 19.10.2019 про прийняття пропозиції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укласти договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах.

За умовами договору позики кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні у розмірі 9000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 18.11.2019. Процентна ставка в день за користування коштами кредиту становить 0,72%, та базова процентна ставка 2,70 %

10.03.2020 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», яке в свою чергу відступило права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на підставі договору факторингу №20210655/1 від 22.06.2021 року.

Згідно Договору факторингу №20210655/1 від 22.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набула статусу кредитора до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за Договором позики № 2159992 (порядковий номер 345 згідно реєстру прав вимоги №20210622/1).

Позивач вказує, що після набуття права вимоги за договором № 2159992 від 19.10.2019 року повідомляв відповідача про зміну кредитора та звертався з вимогою добровільно сплатити заборгованість, проте відповідач ці вимоги залишив без уваги.

Посилаючись на наведене, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами № 2159992 від 19.10.2019 року, що складається з тіла кредиту, заборгованості по сплаті відсотків, заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом та інфляційного збільшення, загальна сума якої становить за договором 40930,34 грн.

Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, що містяться у матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 19.10.2019 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було підписано в електронній формі кредитний договір № 2159992.

Відповідно до п.2 договору, Товариство на умовах цього договору та правил надає клієнту грошові кошти у сумі 9000 грн, а клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п.2 даного договору. Кредит надається позичальнику на визначені ним особисті цілі.

10.03.2020 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», яке в свою чергу відступило права вимоги а користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на підставі договору фактури №20210655/1 від 22.06.2021 року.

Згідно Договору фактури №20210655/1 від 22.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набула статусу кредитора до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за Договором позики № 2159992 (порядковий номер 345 згідно реєстру прав вимоги №20210622/1).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30 березня 2012 року договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За умовами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.10.2023 року внаслідок порушення ОСОБА_1 умов договору, заборгованість за договором становить - 40930,34 грн, а саме: заборгованість по тілу кредиту 9000,00 грн, заборгованість по відсотках - 2565,20 грн, заборгованість по прострочених відсотках за користування - 4500,00 грн, залишок заборгованості по прострочених процентах за користування (нараховані Новим кредитором за період 09.09.2021 року по 08.21.2019 року, інфляційне збільшення 2995,14 грн (період нарахування 19.11.2019 23.02.2022).

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, оскільки такий перевірений судом та відповідачем не спростований.

З врахуванням вищенаведеного, оскільки позичальник своїх зобов`язань за договором позики не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за договорам про надання позики від 19.10.2019 року.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч.2 ст.137 цього Кодексу, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 цього Кодексу, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що 17.10.2023 року між позивачем та адвокатом Бачинським О.М. укладено договір про надання правової допомоги № 20231017-2. Згідно вказаного договору передбачено фіксований розмір гонорару, що становить 7 000 грн.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, та дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 3000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. за подання позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,76,77, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 626, 638, 1054, 1055 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (код , IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) заборгованість за Договором позики №2159992 від 19.10.2019 року у розмірі 40930 (сорок тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 34 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шісот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.Д.Пічкур