Справа № 209/5347/23
Провадження № 6/209/186/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м: Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дишлова Анастасія Олександрівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, інша заінтересована особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дишлова А.О. звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.10.2023 року справа № 209/5347/23 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з Боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 08 листопада 2023 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.10.2023 року по справі № 209/5347/23, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (Боржник) на користь Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2 (Стягувач): 3 169,56 грн. - заборгованість за послуги з розподілу природного газу по об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , та судовий збір в розмірі 268,40 грн. Станом на 21.11.2023 року судовий наказ не набрав законної сили.

Поряд з цим, повідомляє суду, що 16.11.2023 року Боржником виконано зобов`язання з погашення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу в повному обсязі та сплачено судовий збір. Даний факт підтверджується платіжними інструкціями №№ 9324-1411-9435-0524, 9324-1577-9612-7017 від 16.11.2023 року, додаються до матеріалів справи.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дишлова А.О. письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

16.11.2023 року ОСОБА_1 виконала зобов`язання з погашення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та сплачено судовий збір, що підтверджується платіжними інструкціями №№ 9324-1411-9435-0524, 9324-1577-9612-7017 від 16.11.2023 року

Таким чином, заборгованість за судовим наказом (виконавчим листом) №209/5347/23 від 18.10.2023 року є погашеною.

Наведене дає суду підстави для задоволення заяви та визнання судового наказу (виконавчого листа) №209/5347/23 від 18.10.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статями 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дишлова Анастасія Олександрівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, інша заінтересована особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» задовольнити.

Визнати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.10.2023 року справа № 209/5347/23 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з Боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Лобарчук