Справа № 202/9052/23
Провадження № 2/202/2063/2023
28 листопада 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О., за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 202/9052/23 за позовом
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
18.05.2023 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
24.10.2023 представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог, а тому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № KTC0GK00940010 від 24.01.2007, в розмірі 9242,19 доларів США, яка складається з наступного: 8444,15 доларів США заборгованість за тілом кредиту; 135,69 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 662,35 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачам надано строк для подання відзиву на позов.
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2023 року залишено без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_1 своїм процесуальним правом не скористалася, відзив на позов суду не подала.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача, так як про дату, час і місце розгляду справи відповідачку було повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
В забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки.
У відповідності до положення ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
У відповідності із ч. 2,3 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
У зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх зобов`язань станом на 10.10.2023 у неї виникла заборгованість перед позивачем за кредитом яка становить 9242,19 доларів США, яка складається з наступного: 8444,15 доларів США заборгованість за тілом кредиту; 135,69 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 662,35 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом.
Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При зверненні до суду позивачем було сплачено мінімальний розмір судового збору у розмірі 5581,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням, а відтак, виходячи з розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5581,72 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст.261, 509, 525, 526, 530, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті 28.11.2023.

Суддя А. О. Михальченко