Справа № 504/504/23
Провадження № 2/504/1205/23
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

"23" листопада 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в порядку спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Максима Брильова в інтересах держави Україна в особі Міністерства оборони України, , Квартирно- експлуатаційного відділу міста Одеса, , до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання знести самочинно побудовану будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року прокурор звернувся до суду із вказаною позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

Судове засідання 12.05.2023 відкладено через хворобу відповідачки.

Судове засідання 14.07.2023 року відкладено за заявою відповідача про зайнятість на сесії сільської ради, оскільки відповідач є депутатом місцевої територіальної громади.

У судове засідання 23.11.2023 року відповідач не з`явилась, подала заяву про зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням у справі № 504/1521/23 за позовом ОСОБА_1 (до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування пункту 12 наказу Міністерства юстиції України від 04.02.2022 року № 366-5, поновлення права приватної власності ОСОБА_1 на об?єкт нерухомості, загальною площею 26,8 кв.м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші учасники процесу подали заяви про розгляд справи у свою відсутність.

Суд вважав можливим розглянути питання викладене у клопотанні ОСОБА_1 у відсутність учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України).

Заявниця не вказала у своєму клопотанні у чому саме полягає взаємозв`язок предметів розгляду справ, а також, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи.

На думку суду від наслідку розгляду іншої справи (504/1521/23) не залежить прийняття рішення у цивільній справі що розглядається (504/504/23), оскільки у справі, яка розглядається судом предметом спору є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з земель Міноборони саме з підстави її незаконної забудови, і наявність чи відсутність зареєстрованого за відповідачем права власності не має наслідком неможливість розгляду справи про усунення власнику перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На думку суду зібрані по справи що розглядається докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, 258-260, 335 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Максима Брильова в інтересах держави Україна в особі Міністерства оборони України, , Квартирно- експлуатаційного відділу міста Одеса, , до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання знести самочинно побудовану будівлю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена, проте заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення суду по даній справі.

Суддя В.К. Барвенко