Дата документу 26.05.2023 Справа № 332/1808/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/1808/22 Головуючий у 1-й інстанції: Ретинська Ю.І.
Повний текст рішення складено 10.02.2023 року.
Пр. № 22-ц/807/947/23 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2023 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в поряду регресу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2023 року позовні вимоги позивача ПрАТ «СК «АРКС» задоволено (а.с. 88-91). Повний текст рішення складено 10 лютого 2023 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 березня 2023 року відповідач ОСОБА_1 поштою (конверт, а.с. 100) подав апеляційну скаргу до апеляційного суду (а.с. 96-99), яка фактично надійшла 14.03.2023 року.

Ухвалою апеляційного суду від 15 березня 2023 року вказану справу було витребувано у Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Вищезазначена справа 20 березня 2023 року надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2023 року (а.с. 105) апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху на підставі Закону України «Про судовий збір», ст. 357 ЦПК України та надано останньому строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у сумі 3721,50 грн. (оригіналу квитанції) зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

21 березня 2023 року копія вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 20 березня 2023 року вперше надсилалась апелянту ОСОБА_1 для відома та виконання (а.с. 106). Проте, на адресу апеляційного суду повернувся надісланий конверт з не врученою ОСОБА_1 копії вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 20 березня 2023 року, з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 111-112).

Тому, 13 квітня 2023 року копія зазначеної ухвали апеляційного суду від 20 березня 2023 року повторно була надіслана ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 , яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації цієї особи (довідка а.с. 35), а також лише яку в апеляційній скарзі та на конверті відправника апеляційної скарги зазначав апелянт, (а.с. 96, 100) (супровідний лист а.с. 108).

Проте, 24 травня 2023 року на адресу апеляційного суду повернувся повторно надісланий конверт з не врученою ОСОБА_1 копії вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 20 березня 2023 року, з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 114-115).

В силу вимог ст. 258 ч. 1 ЦПК України судовими рішення є: … ухвали…

Згідно із ст. 272 ч. 6 п. 4 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З вищезазначеного повідомлення, отриманого апеляційним судом вбачається, що відмітка: «адресат відсутній за вказаною адресою» проставлена поштової відмітки 15.05.2023 року (а.с. 115, зворот).

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20.03.2023 року вважається врученою ОСОБА_1 15.05.2023 року. Строк для усунення недоліків останньої розпочався з 16.05.2023 року та збіг 25.05.2023 року (четвер, робочий день).

А відтак апеляційним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2023 року, у вищезазначений встановлений апеляційним судом строк, а саме: не сплатив судовий збір за вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі.

При цьому, апелянта судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Крім того, в силу вимог ст. 44 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Однак, ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 131 ч. 1 ЦПК України не повідомив апеляційний суд про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів за вищезазначеною адресою, наявною у цій справі та вказаною ним в його апеляційній скарзі у цій справі, яка співпадає, про зміну свого місця проживання апеляційний суд ОСОБА_1 також не сповістив.

В силу вимог ст. 128 ч. 7 п.2 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка (аналогія із копією ухвали апеляційного суду) надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При вищевикладених обставинах, ОСОБА_1 як особа, яка подала апеляційну скаргу, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обов`язками, ухилився від отримання копій вищезазначених ухвал апеляційного суду та не усунув зазначені вище недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, хоча останньому достовірно відоме про те, що питання по його вищезазначеній апеляційній скарзі у цій справі вирішується апеляційним судом ще з березня 2023 року.

За таких обставин, враховуючи, що:

- розумний строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, апелянт не усунув недоліків останньої у встановлений апеляційним судом строк, зокрема: не сплатив судовий збір, то вищезазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянтові на підставі ст. 357 ч. 6 ЦПК України,

- крім того, оскільки, апеляційний суд також дійшов висновку про безспірне допущення апелянтом зловживання його процесуальними правами у цій справі, то вищезазначена апеляційна скарга у цій справі також підлягає поверненню апелянту на підставі ч. 3 статті 44 ЦПК України (якщо подання …скарги визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право … повернути …скаргу…), що узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19 та від 17 січня 2020 року у справі № 127/21229/19.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 44 ч.3, 136, 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2023 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 26.05.2023 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.