overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 202/4007/21
Номер провадження 2/237/430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.23 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 20.07.2023 року Мар`їнським районним судом Донецької області було ухвалене судове рішення по цивільній справі № 237/1538/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки та піклування управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав. Рішенням позов ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 257 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257ч.1 п.4,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа №536/2640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно положень ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зазначає, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки боржник ОСОБА_1 згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 338916 від 28.11.2023 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що є місцем вчинення виконавчих дій та є юрисдикцією Автозаводського районного суду міста Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і підлягає передачі за підсудністю до належного суду Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
№ провадження 6/646/264/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення справи до розгляду

30 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,-

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» на 22 грудня 2023 року о 10:35 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

24 листопада 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

27 листопада 2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й., надійшла заява про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу, у зв`язку зі сплатою боргу боржником.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства вважаю за можливе застосувати до даної заяви вимоги ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, на даний час вона судом не розглянута, тому, таку слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.163, 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С.Дегтяренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/818/23 Справа № 711/5788/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Гончар Н.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» Флоря Г.І. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2023 року у справі за скаргою голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» Флоря Г.І. про скасування постанови державного виконавця, зацікавленні особи: ОСОБА_1 (стягувач), Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» Флоря Г.І. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2023 року у справі за скаргою голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» Флоря Г.І. про скасування постанови державного виконавця, зацікавленні особи: ОСОБА_1 (стягувач), Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 червня 2023 року о 16 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Н.І. Гончар
30.11.2023 Справа № 2605/5357/12
Унікальний № 2605/5357/12
Провадження № 4-с/756/98/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря Гасанової Л.Х, представника заявника Осипенка В.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 146/615/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"29" листопада 2023 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого суддя Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Патраманського Івана Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Патраманського Івана Олександровичапро зупинення розгляду цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Патраманського Івана Олександровича до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення місця проживання дитини до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання-відмовити.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 604/993/23
Провадження № 2/604/332/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ питання про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду від 23 жовтня 2023 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, при виготовленні рішення, в його тексті було допущено описку, невірно вказано, що у шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , замість вірного зазначення, що у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення від 23 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зазначити у першому абзаці описової частини рішення «В даному шлюбі у позивача та відповідача народилося двоє дітей: син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У десятому абзаці описової частини рішення зазначити: « ОСОБА_5 у шлюбі у сторін син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час подання до суду позову є повнолітнім».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Провадження № 22-ц/811/680/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури Миколи Друзюка на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року. Витребувано із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/12737/21.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

10.04.2023 цивільна справа № 466/12737/21 надійшла на адресу апеляційного суду.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 461/4329/22 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3122/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 вересня 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26 вересня 2023 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 рокуапеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 вересня 2023 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, для долучення документа, що підтверджує сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

28 листопада 2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»надійшла заява про відкликання поданої ним апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, наявні підстави для прийняття заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відкликання апеляційної скарги та повернення поданої апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року.

Керуючись п.2, ч.5 ст. 357, ч.3 ст. 364 ЦПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відкликання його апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 вересня 2023 року.

Повернути Акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГО» подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 вересня 2023 року.

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про виправлення помилки у виконавчому листі повернути до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/522/2582/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ескадор» про скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ескадор» про скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

23.05.2023