Справа № 525/600/22
Провадження № 2/541/94/2023
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вірченко О.М. за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання права на спадкування із спадкоємцем першої черги,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання права на спадкування із спадкоємцем першої черги.

В судове засідання повторно не з`явилась належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи свідок ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка заходів процесуального примусу у виді штрафу за невиконання процесуального обов`язку.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 при вирішенні клопотання про застосування до свідка заходів процесуального примусу у виді штрафу за невиконання процесуального обов`язку покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2-3 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема штраф.

Ч. 2 ст. 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Свідок ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 14 березня 2023 року, 04 квітня 2023 року не з`явилась. 14 березня 2023 року особисто через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що не має можливості бути присутньою в судовому засіданні 14 березня 2023 року. ОСОБА_5 направлялася судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 04 квітня 2023 року, однак, повістка повернута на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відмовився».

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року до ОСОБА_5 застосовано примусовий привід в судове засідання 24 квітня 2023 року. Відповідно до повідомлення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області привід свідка не виконано через її відсутність за місцем проживання. В розгляді справи оголошено перерву до 29 травня 203 року, в судове засідання викликано свідка ОСОБА_5 . Про розгляд справи свідок повідомлялася за місцем роботи через керівника Гоголівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_6 , однак не прибула до суду та не повідомила про причину неявки.

Внаслідок недобросовісної бездіяльності свідка суд позбавлений можливості провести розгляд справи у визначений законом строк. Тому, така бездіяльність судом розцінюється як недобросовісне виконання процесуальних обов`язків, що спрямоване на затягування розгляду справи та фактично унеможливлює здійснення судом своєчасного розгляду справи протягом розумних строків.

В такому випадку, відповідно до вимог ст. 148 ЦПК України суд вважає за необхідне накласти на свідка штраф.

При визначенні розміру штрафу суд враховує тривалість бездіяльності свідків, характер дій, які вимагалося вчинити від свідка, що не можуть вважатись складними.

З врахуванням наведеного, а також керуючись такими засадами, як справедливість, розумність та співмірність, суд вважає за необхідне накласти на свідка штраф у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

В силу вимог аб. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 грн.

Крім того, необхідно роз`яснити свідку, що згідно вимог ч. 6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховую те, що свідок ОСОБА_5 неодноразово викликалась в судові засідання, однак до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, та не повідомила про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до свідка захід процесуального примусу у виді штрафу в сумі два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5368 грн (2684 грн х 2), який підлягає стягненню в дохід державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Накласти на ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , штраф в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн, який стягнути в дохід державного бюджету за реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: UA 1189 9998 0313 0901 0600 0026 007; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. М. Вірченко