Справа № 333/6069/23
Провадження № 2-др/333/37/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву представника позивача Усенка Антона Володимировича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 333/6069/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Суріна Поліна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Суріна Поліна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі.

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що рішення суду не виконане, строк, протягом якого воно може бути пред`явлено до виконання не сплив, то заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно прийняти до розгляду, оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін то судове засідання у справі не призначається.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Усенка Антона Володимировича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 333/6069/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Суріна Поліна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,прийняти до розгляду.

Розгляд клопотання проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заперечень на клопотання, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти клопотання.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду заперечень, надіслати їх копію та додані до них документи іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва