overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5554/23 Справа № 199/8238/22 Суддя у 1-й інстанції - Божко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

30 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Лиска Павла Олександровича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-БІЛЕТ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Лиска Павла Олександровича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-БІЛЕТ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом стягнення матеріальних збитків.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , тоді як суд вказав її як фізичну особу ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, зазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Лиска Павла Олександровича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ-БІЛЕТ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом стягнення матеріальних збитків повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
30.11.2023
Справа №642/6940/23
Провадження №6/642/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67175616, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №203734 від 22.06.2021, у відношенні боржника ОСОБА_1 , з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт-Форс».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 21 грудня 2023 року на 09-15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.05.2023 227/1028/23
УХВАЛА
30 травня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом АТ ДТЕК Донецькі електромережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов позов АТ ДТЕК Донецькі електромережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви додано платіжну інструкцію № 2904369 від 06.04.2023 року (проведено банком 06.04.2023 року о 15:21) про оплату судового збору в сумі 2684 грн., яка уже була використана АТ ДТЕК Донецькі електромережі у іншій цивільній справі №227/1043/23 за позовом АТ ДТЕК Донецькі електромережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 10.05.2023 року.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Цивільний позов АТ ДТЕК Донецькі електромережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши строк усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 362/3078/23
Провадження № 2-н/362/198/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі та підписаного ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження №2-о/447/117/23
Справа №447/3298/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 31.10.2023 року призначено по справі судово психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено.

24.11.2023 на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи та висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначити судове засідання по справі на 10:30 год. 18.12.2023р.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити в судове засідання на 10:30 год. 18.12.2023 року

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бачун О. І.
26.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/1573/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1573/23
Номер провадження 2/205/1232/23
УХВАЛА

про відкладення засідання та призначення відеоконференції

26 травня 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

У судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2023 року в режимі відеоконференції, учасники справи не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доцільність відкладення судового засідання на 10 годину 00 хвилин 21.06.2023 року та, враховуючи раніше подану представником позивача заяву, проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 1 ч. 2 ст. 223, ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2023 року та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції є: представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Старча Андрій Васильович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 301/1779/23
У Х В А Л А

ро відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"29" травня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 );

- представник позивача адвокат Карабиньош Іван Іванович (адреса : м. Іршава, вул. Поштова, 19, Хустського району Закарпатської області);

- відповідач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_2 );

- відповідач : ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_2 );

- третя особа : Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса : м. Виноградів, вул. Миру, 60, Берегівського району Закарпатської області)

- про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 29 червня 2023 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 29 травня 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа №464/7521/23
пр № 2/464/1920/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 577/5789/23
Провадження № 2/577/1311/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 16 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 869 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_4 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Галян С. В.
Справа № 242/325/23
Провадження № 2-н/242/69/23
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

29 травня 2023 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 152/761/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2023 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Геращенко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором позики
учасники справи:
представник позивача адвокат Геращенко Т.В.;
відповідач в судове засідання не з`явився;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, Суд, -
1. Позов адвоката Геращенко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 219360 грн боргу за договором позики від 1 січня 2021 року, 120648 грн відсотків за користування позикою за період з 1 січня 2021 року по 1 грудня 2021 року, 7761,67 грн інфляційних втрат за період з 2 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, 5527,87 грн три відсотки річних, що нараховані за період з 2 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, а всього 353297 (триста п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто сім) грн 54 коп.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Призначити судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на 09-00 год 7 грудня 2023 року.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду буде складено 7 грудня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Геращенко Тетяна Василівна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН 000691 від 3 липня 2020 року, дія на підставі ордеру серії АВ №1036286 від 4 серпня 2022 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА