ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5746/23Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/994/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2023 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

розглянувши клопотання адвоката Полякова Олександра Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Справа призначена до розгляду на 12:30 год. 12 грудня 2023 року.

22 листопада 2023 року адвокат Поляков О.О., який діє від імені ОСОБА_1 направив через засоби поштового зв`язку клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси.

Відповідно до п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Однак, всупереч вказаним нормам процесуального права адвокатом Поляковим О.О. не надано жодного документа на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 , та такі відсутні у матеріалах справи.

Крім цього, адвокатом Поляковим О.О. у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ч. 4 ст 183 ЦПК України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, клопотання адвоката Полякова О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід повернути без розгляду.

Слід зазначити, що справа призначена до розгляду на 12:30 год. 12 грудня 2023 року, тоді як згідно графіку роботи Малиновського районного суду м. Одеси, розміщеного на веб-сайті суду (https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/), перерва у суді триває з 12:00 год. до 12:45 год., що в свою чергу свідчить про технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 14, 183, 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Полякова Олександра Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Головуюча

Судді