ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Чемерис А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А., реєстровий № 1246, ОСОБА_3 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року залучено до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ОСОБА_7 адвокат Брек Л.О. подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу суду про залучення ОСОБА_6 до справи, як правонаступника позивача ОСОБА_3 , та у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про процесуальне наступництво позивача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_6 на підставі заповіту від 19.09.2018 року посвідченого ПН ХМНО Чижовою Н.А. , зареєстрований за № 1246 відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Задовольняючи клопотання представника ОСОБА_6 , адвоката Афанасьєва В.І. про залучення ОСОБА_6 як правонаступника позивача ОСОБА_3 , суд першої інстанції дійшов висновку про заміну позивача ОСОБА_3 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 її спадкоємцем за заповітом, оскільки померла ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_6 на все належне їй майно, а предметом даного спору є визнання договору дарування недійсним , щодо майна яке за результатами розгляду справи може увійти до спадкової маси після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає вимогам закону і обставинам справи.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, що позивач ОСОБА_3 , яка подала позов про визнання договору дарування недійсним, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадкова справа №09/2019 за заявою від 04 квітня 2019 року ОСОБА_6 (т-1 а.с.138).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №53366252 від 19.09.2018 року від імені ОСОБА_3 зареєстровано заповіт від 19 вересня 2018 року за №1246 (т-2 а.с.26).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статей 1216-1218 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

За положеннями ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Залучаючи ОСОБА_6 , суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що у даній справі позов про визнання недійсним договорів дарування пред`явлено за життя ОСОБА_3 , факт смерті відчужувача до вирішення справи судом допускає правонаступництво у спірних правовідносинах, тому відповідно до ст. 55 ЦПК України, суд правильно залучив до у часті у справі правонаступника позивача. Той факт, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , була відкрита спадкова справа №09/2019 від 04 квітня 2019 року, де зареєстрована заява про прийняття спадщини ОСОБА_6 і є документальним доказом підтвердження намірів особи, яка вважає себе спадкоємцем, набуття права на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, ґрунтується на засадах верховенства права, принципах справедливості, добросовісності та розумності, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката Брек Людмили Олегівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов