Справа № 353/491/23
Провадження № 2/353/197/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

27.11.2023 року на електронну адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бандури В.О. надійшла заява/клопотання про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, оскільки він 30.11.2023 року прийматиме участь в судовому засіданні в Галицькому районному суді Івано-Франківської області.

У період з 27.11.2023 року по 29.11.2023 року головуюча суддя по справі проходила підготовку для голів і заступників голів апеляційних та місцевих загальних, господарських та адміністративних судів, яка проводилась Національною школою суддів України, в "режимі онлайн". 30.11.2023 року, після завершення навчання, з канцелярії суду було передано клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бандури В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника позивачки суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що на всій території України введено режим економії електроенергії, що може викликати нестабільне інтернет-з`єднання та можливе відключення електроенергії.

Станом на день розгляду клопотання у Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відсутня технічна можливість щодо належного та надійного проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки інтернет-з`єднання, яке необхідне в цьому випадку, не є стійким, внаслідок чого відеоконференція постійно припиняється.

Крім цього клопотання представника позивачки про участь заявника в судовому засіданні в режимі відео конференції сформовано в системі «Електронний суд» 26.11.2023 року та надійшло до суду 27.11.2023 року, тобто менше ніж за п`ять днів до дня проведення судового засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником позивачки не було надіслано копію свого клопотання іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання представника позивачки про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА