Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 711/5515/21

провадження № 61-7216ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2023 року в справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс», державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка Володимира Адольфовича, виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, державне підприємство «Сетам», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із припиненням права власності на майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» (далі - ТОВ «Укрседлекс»), державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка В. А., виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, у якому просила суд: визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59887128 від 17 серпня 2021 року, 16:11:45, Сафроненко В. А., виконавчий комітет Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, з одночасним припиненням права власності ТОВ «Укрседлекс» на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 43531711 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

10 травня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що копія повного тексту постанови була надіслана її представнику на електронну адресу 10 травня 2023 року та отримана ним у цей же день. На підтвердження наведеного долучає копію роздруківки з електронної пошти адвоката Шульги П. М.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/5515/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс», державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка Володимира Адольфовича, виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, державне підприємство «Сетам», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із припиненням права власності на майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко