Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1493/22
Провадження по справі № 2-п/514/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Галайчук Ганни Сергіївни про перегляд заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "РІАЛЬТО"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Галайчук Г.С. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "РІАЛЬТО"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 лютого 2023 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "РІАЛЬТО"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» заборгованість за договором №8-1 від 27.02.2021 року в розмірі 23188 гривень 00 копійок;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» судовий збір у розмірі 2 481 гривень та витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 9000 гривень.

Приймаючи рішення про розгляд справи в заочному порядку, суд виходив з того, що поштові конверти, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» свідчать про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, на час розгляду справи відповідач не мешкав за місцем реєстрації, що також відомо було позивачу, фактично не отримував судових повісток та будь-яких документів про час і місце розгляду справи. Про існування рішення суду відповідач дізнався 25.04.2023 року через мобільний додаток "Дія".

Тож, приймаючи вказане вище рішення суд позбавив відповідача можливості надати суду свої пояснення та докази. Крім того, суд не дослідив усіх обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, він просить поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 27 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "РІАЛЬТО"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений, окрім цього у справі наявні обставини для його перегляду.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті суд прийшов до наступного висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку заочне рішення не отримував, про його наявність дізнався 25.04.2023 року через мобільний додаток "Дія", коли прийшло сповіщення щодо відкриття виконавчого провадження від 24.04.2023 року за виконавчим листом від 06.04.2023 року №514/1493/22.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення відповідачу рішення суду.

Тож, суд визнає зазначену причину пропуску строку поважною, та вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Частиною 6 статті 128 ЦПК України передбачено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частина 11 статті 128 ЦПК України регламентує, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Частина 1 статті 131 ЦПК України, встановлює, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що судову повістку ОСОБА_1 не отримував, так як за зазначеною адресою вже давно не мешкає.

З змісту позовної заяви вбачається, що адресою відповідача ОСОБА_1 вказано: будинок АДРЕСА_1 (а.с.1).

З відповіді Тарутинської селищної ради Болградського району №23/5/01-13 від 12.12.2023 р. на запит суду вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою:будинок АДРЕСА_1 (а.с. 52).

Судові повістки разом із розписками, копіями відповідних документів були надіслані відповідачу ОСОБА_1 поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною в позовній заяві.

Однак, в матеріалах справи містяться поштові конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 65, 73).

Крім цього, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду в судове засідання на 27.04.2023 р., однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився (а.с. 74).

Враховуючи викладене, доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 був не належним чином сповіщений про час та місце судових засідань не відповідають дійсності.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Галайчук Ганни Сергіївни про перегляд заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "РІАЛЬТО"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева