Справа № 487/8677/23
Провадження № 2/487/2775/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Олена Геннадіївна про встановлення факту неприйняття спадщини у зв`язку з не проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , таким, що не прийняв спадщину, після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 єдиною спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна тітка позивача ОСОБА_5 , яка на момент смерті була зареєстрована та фактично проживала в квартирі АДРЕСА_2 . У зв`язку із смертю ОСОБА_5 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко О.Г. заведено спадкову справу № 69695052. Як спадкоємець за законом, позивач в встановлені законом строки звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , проте вона не змогла оформити права на спадщину як єдиний спадкоємець, оскільки за відомостями Реєстру територіальної громади міста Миколаєва окрім спадкодавця за адресом: АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання відповідача, який є сином померлої. Разом з тим відповідач у вересні 2003 році покинув зареєстроване місце проживання, виїхавши до міста Чернігів і по теперішній час його місце знаходження невідоме. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2023 у справі №487/2041/23 відповідача визнано безвісно відсутнім з 07.09.2003. Таким чином позивач не має змоги оформити спадщину.

29.11.2023 ухвалою суду позов залишено без руху.

01.12.2023 від сторони позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторони позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Олена Геннадіївна про встановлення факту неприйняття спадщини у зв`язку з не проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути стороні позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода