Справа №457/54/23
Провадження №2-о/442/57/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Макуха Р.С., Захарко Б.В.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Опікунську раду при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

13.02.2023 з Трускавецького міського суду Львівської області надійшла за підсудністю цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в якій заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити її опікуном його, внука, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви покликається нате, що ОСОБА_2 є його бабусею. В останні роки стан її здоров`я значно погіршився. Вона постійно знаходиться на лікуванні, не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров`я бабуся не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан її здоров`я з кожним роком погіршується. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над нею опіки. Заявник хоче бути її опікуном і має на це можливість і бажання, що підтверджується документами. Крім того, з 2018 року він здійснює догляд за бабусею.

Представник ОСОБА_1 адвокат Попів-Кішко Р.Й. в судовому засіданні заяву підтримала, просить таку задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Представник ОСОБА_2 адвокат Малицький В.К. в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.

Представник виконавчого комітету Трускавецької міської ради в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині визнання особи недієздатною, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

У Висновку судово-психіатричного експерта №627 зазначено, що на даний час ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі деменції та нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує стороннього догляду та опіки.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

В силу ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна (піклувальника). Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною підставною та таку слід задоволити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. 2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з витягу про зареєстрованому у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради від 07.07.2023 №317 ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані також: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Даний житловий будинок належить на праві власності ОСОБА_2 , що стверджується копією Свідоцтва про право власності.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 24.08.2023 ОСОБА_2 за вказаною вище адресою встановлено, що остання забезпечена всім необхідним, а саме: окремою для проживання кімнатою, меблями, побутовою технікою, ванною кімнатою, доглядом, лікуванням та ін. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Згідно з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 настом на 05.07.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З довідки Дрогобицької філії Львівського обласного центру зайнятості від 24.08.2023 №403 вбачається, що ОСОБА_1 з 01.02.2023 по 31.07.2023 не був зареєстрований у Державній службі зайнятості як безробітний. Допомоги з безробіття не отримував.

Як вбачається з подання виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 13.09.2023 при винесенні судового рішення у даній справі виконавчий комітет трускавецької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Проаналізувавши вищенаведені письмові докази, надавши їм об`єктивну оцінку, суд приходить до висновку, що висновок опікунської ради про визнання доцільним призначення опікуном саме ОСОБА_1 є поспішним та формальним. Так, органом опіки та піклування не надано оцінку того, що в ОСОБА_2 наявні інші близькі родичі, які зареєстровані та проживають разом з нею. Суд ставить під сумнів заяви доньки та зятя ОСОБА_2 , передані в розпорядження суду виконавчим комітетом Трускавецької міської ради про те, що вони не заперечують проти призначення заявника - їхнього сина, опікуном, оскільки як вбачається з самих заяв та долучених копій закордонних паспортів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вони фізично перебувають за кордоном. Крім цього, дані особи не позбавлені можливості повернутися на Батьківщину та здійснити догляд за своєю матір"ю.

У зв`язку з черговою неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, суд позбавлений можливості надати оцінку дійсності бажання та усвідомлення усіх життєвих обставин, відповідальності, обов`язків, які виникатимуть в останнього при здійсненні ним опіки над ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Тому суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Відповідно до ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 .

В решті заяви відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 на Опікунську раду при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.12.2023.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні Макух Р.С.

Захарко Б.В.