УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області через свого представника - адвоката Іовчик О.А. звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Лілії Кузло, що полягають у включенні до переліку видів доходів ОСОБА_1 при проведенні розрахунку заборгованості по аліментам за період з 01 травня 2022 року по листопад 2022 року суми додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, та зобов`язати старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Лілію Кузло провести перерахунок розміру заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_1 за період з 01 травня 2022 року по 16 листопада 2022 року у виконавчому провадженні №52831178.

Скарга обґрунтована тим, що при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.01.2023 р. № 3106 державний виконавець врахувала для розрахунку заборгованості суму додаткової винагороди, яка виплачувалась скаржнику на період воєнного стану, за період з 01 травня 2022 року по листопад 2022 року.

Скаржник зазначає, що не погоджуючись із сумою боргу, нарахованою державним виконавцем, він звернувся до неї з відповідною заявою з проханням здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів в рамках ВП №52831178 за період з 01 травня 2022 року по листопад 2022 року з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року № 1263, тобто здійснюючи нарахування та стягнення суми аліментів по вказаному провадженню з інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, що виплачується на період воєнного стану, - починаючи з 16.11.2022 року, а також з врахуванням відрахувань із його заробітної плати в ТОВ "Гефест - Профі" з 05.01.2022 року по 03.05.2022 року, однак отримав відмову.

15 листопада 2023 року від відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу на дії державного виконавця, в якому просить відмовити у задоволенні скарги повністю. Представник зазначив, що оскільки, з отриманої від Військової частини НОМЕР_1 довідки про доходи військовослужбовця - ОСОБА_1 № 491 від 13.12.2022 не встановлено, що кошти, які нараховувались є коштами, на які не може бути звернено стягнення згідно статті 73 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не вправі не враховувати їх для розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду скарги. 29.11.2023 року представник заявника адвокат Іовчик О.А. подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та у відсутність скаржника.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду скарги не здійснювалося.

Розглянувши скаргу на дії державного виконавця, відзив на скаргу, долучені до них докази, судом встановлено таке.

В Рівненському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 52831178, з примусового виконання виконавчого листа №569/10667/16-ц, виданого 01.11.2016 року Рівненським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

З відповіді відділу НОМЕР_2 від 17.03.2023 року на заяву ОСОБА_4 від 10.02.2023 року вбачається, що 10 листопада 2022 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 20 312 , 46 грн. 10 листопада 2022 року боржником було повідомлено виконавця про те, що він проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_1 . В зв`язку з цим, у відповідь на запит державного виконавця, ВЧ НОМЕР_1 надало довідку №491 від 13.12.2022 року про доходи ОСОБА_1 в період з травня 2022 року по листопад 2022 року. 11.01.2023 року державним виконавцем було повторно здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, з врахуванням вищевказаної довідки, а також відомості з ТОВ «Гефест Профі» (місце роботи боржника до призову на військову службу)), та нараховано борг в розмірі 72 617, 83 грн. Також зазначено, що оскільки, з отриманої від Військової частини НОМЕР_1 довідки про доходи військовослужбовця - ОСОБА_1 № 491 від 13.12.2022 не встановлено, що кошти, які нараховувались є коштами, на які не може бути звернено стягнення згідно статті 73 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не вправі не враховувати їх для розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Спірні правовідносини регулюються розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України та Переліком видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №146 від 26.02.1993 року.

Відповідно до ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилось їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Відповідно до ч.8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому закону.

Згідно п.13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №146 від 26.02.1993 року, утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

За змістом п.8 цього Переліку з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Так, з довідки про доходи № 491 від 13.12.2022 року вбачається, що :

В травні 2022 року ОСОБА_1 нараховано: заробітну плату 14 435, 58 грн; інші нарахування 28 064, 52 грн.;

В червні 2022 року нараховано: заробітну плату 15 535, 34 грн; інші нарахування 30 000 грн.;

В липні 2022 року нараховано: заробітну плату 15 535, 34 грн; інші нарахування 30 000 грн.;

В серпні 2022 року нараховано: заробітну плату 15 799,93 грн; інші нарахування 30 000 грн.;

В вересні 2022 року нараховано: заробітну плату 15 15 799,93 грн; інші нарахування 31 491, 00 грн.;

В жовтні 2022 року нараховано: заробітну плату 15 799,93 грн; інші нарахування 30 000 грн.;

В листопаді 2022 року нараховано: заробітну плату 15 942, 93 грн; інші нарахування 44 518, 13 грн.;

Усього за цей період нараховано заробітної плати: 108 897, 77; інші нарахування 224 073, 65 грн.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, № 3106 від 11.01.2023 року, долученої до відповіді виконавця, слідує, що при розрахунку суми боргу за період з травня 2022 року по листопад 2022 року, виконавець врахував всю суму доходів боржника, включаючи грошове забезпечення що не має постійного характеру .

Так, в травні: враховано дохід 47 256, 10 грн. (включаючи дохід, нарахований ТОВ «Гефест-Профі» , та заробітну плату в ВЧ та інші нарахування (без врахування військового бору);

В червні 50 245 , 81 грн. включаючи дохід , нарахований ТОВ «Гефест-Профі» , та заробітну плату в ВЧ та інші нарахування (без врахування військового бору);

В липні 44 900, 37 грн. включаючи дохід , нарахований ТОВ «Гефест-Профі» , та заробітну плату в ВЧ та інші нарахування (без врахування військового бору);

В серпні 45 112, 93 грн. включаючи нараховану заробітну плату ВЧ, та інші нарахування, в .ч. у натуральній формі.

В вересні 46 603,93 грн. включаючи нараховану заробітну плату ВЧ, та інші нарахування, в .ч. у натуральній формі.

В жовтні 45 112, 93 грн. включаючи нараховану заробітну плату ВЧ, та інші нарахування, в .ч. у натуральній формі.

В листопаді 59 554, 14 грн. включаючи нараховану заробітну плату ВЧ, та інші нарахування, в .ч. у натуральній формі.

При цьому, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення зміни до пункту 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» №1263 від 11 листопада 2022 року, яка набрала чинності 16 листопада 2022 року, внесено зміни до ч. 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 146 (ЗП України, 1993 р., № 8, ст. 161; Офіційний вісник України, 2002 р., № 27, ст. 1254; 2022 р., № 18, ст. 972), та доповнено його після слів з усіх видів грошового забезпечення словами , інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану.

Аналізуючи вказані вище довідку та розрахунок заборгованості встановлено, що під час обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, державним виконавцем в розмір доходу ОСОБА_1 також була включена додаткова винагорода під час дії воєнного стану.

Разом з цим, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення зміни до пункту 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» №1263 від 11 листопада 2022 року, яка набрала чинності 16 листопада 2022 року, та якою передбачено стягнення аліментів, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану.

В силу положення ст.58 Конституції України, саме з 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти також з інших виплат, зокрема з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану.

Таким чином заборгованість із сплати аліментів з боржника з даної винагороди у період з 01 травня 2022 року по листопад 2022 року нараховувалися старшим державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Лілії Кузло неправомірно, дії старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Лілії Кузло щодо нарахування заборгованості по аліментах з ОСОБА_4 за період з 01 травня 2022 року по листопад 2022 року здійснено з порушенням постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення зміни до пункту 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» №1263 від 11 листопада 2022 року.

З огляду на це суд вважає, що належить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Лілії Кузло, що полягають у включенні до переліку видів доходів ОСОБА_1 при проведенні розрахунку заборгованості по аліментам за період з 01 травня 2022 року по листопад 2022 року, суми додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, та зобов`язати старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Лілію Кузло провести перерахунок розміру заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_1 за період з 01 травня 2022 року по 16 листопада 2022 року у виконавчому провадженні № 52831178.

Щодо поновлення строку звернення із скаргою до суду.

Відповідно дост. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч.1). Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2).

Скаржник просив поновити строк звернення до суду із даною скаргою, в якому зазначав, що не погоджуючись із сумою боргу, нарахованою виконавцем, боржник звернувся із відповідною заявою, з проханням здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів в рамках ВП №52831178, з врахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року № 1263, тобто, здійснюючи нарахування та стягнення суми аліментів, по вказаному провадженню, з інших виплати, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, що виплачується на період воєнного стану, - починаючи з 16.11.2022 року, а також з врахуванням відрахувань із його заробітної плати в ТОВ «Гефест Профі», з 05.01.2022 року по 03.05.2022 року.

Однак, у відповідь на вказану заяву звернення, 17 березня 2023 року, було надано відмову у вчиненні такого перерахунку. Зазначає, що вказану відмову отримано ним поштовим листом 14.04.2023 року, на підтвердження чого долучено поштовий конверт.

В зв`язку з тим, що вказані дії державного виконавця, вважає, незаконними, виникла підстава для звернення до суду з даною скаргою.

В зв`язку з тим, що і в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, поданого державним виконавцем Рівненського районного ДВС, і в їх листах відмові на мої звернення, було вказано що : «…у відділі ДВС перебуває відкрите виконавче провадження № 52831178 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 ….аліментів ….», то на виконання вимог ст. 448 ЦПК України він звернувсс, із відповідною скаргою саме в Рівненський районний суд.

24.04.2023 року вказана скарга надійшла до Рівненського районного суду та була прийнята до провадження.

Однак, в подальшому, при розгляді даної справи , при дослідженні судом доказів, з додатків до відзиву поданого Рівненським відділом ДВС в Рівненському районі, стало відомо, що виконавчий лист було видано на виконання не Рівненського районного суду, а Рівненського міського суду (справа № 569/10667/16-ц) .

Враховуючи наведене, та оскільки в подальшому, Рівненський районний суд прийнявши до розгляду поданою ним скаргу, однак лише в процесі її розгляду та при дослідженні всіх документів, наданих ДВС було встановлено про те, що відомості про суд, що видав виконавчий лист, саме відділом ДВС зазначені помилково , то Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.10.2023 року йому було відмовлено в задоволенні поданої скарги, з підстав порушення правил підсудності.

З огляду на викладене, суд вважає, що скаржником доведена поважність пропуску строку звернення до суду із скаргою, а тому такий підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.58 Конституції України, ч.1 ст.195 СК України, ч.3, ч.8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 та ч.6 ст.81, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 ст.447, ч.1 та ч.2 ст.451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Лілії Кузло, що полягають у включенні до переліку видів доходів ОСОБА_1 при проведенні розрахунку заборгованості по аліментам за період з 01 травня 2022 року по листопад 2022 року, суми додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, та обов`язати старшого державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Лілію Кузло провести перерахунок розміру заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_1 за період з 01 травня 2022 року по 16 листопада 2022 року у виконавчому провадженні № 52831178.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 29.11.2023 року.

Суддя Н.Г. Кучина