Справа № 526/2120/22
Провадження № 2/526/132/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з учасю секретаря Синепол С. А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобудищанської об`єднаної територіальної громади Миргородського району Полтавської області в особі Великобудищанської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Великобудищанської об`єднаної територіальної громади Миргородського району Полтавської області в особі Великобудищанської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У позовній заяві позивачка вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , яка проживала одна по АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилась спадщина на все її майно. Позивачка після смерті баби повинна була в шестимісячний термін подати заяву до нотаріальної контори, але захворіла, тому пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. У зв`язку з чим звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати пропущений нею строк для прийняття спадщини з поважної причини та визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її баби ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.10.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Згідно ухвали суду від 06.03.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Рой І. В. у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідачаВеликобудищанської об`єднаної територіальної громади Миргородського району Полтавської області в особі Великобудищанської сільської ради у судове засідання не з`явився,направив заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог позивача не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєструвала шлюб 14.02.2009 з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим своє прізвище ОСОБА_5 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області.

Матір`ю позивачки ОСОБА_3 була ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Матір`ю ОСОБА_8 була ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , у зв`язку з чим своє прізвище ОСОБА_9 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_11 .

13.09.1985 ОСОБА_12 розірвала шлюб з ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Гадяцьким відділом ЗАГС Полтавської області.

ОСОБА_12 10.10.1985 зареєструвала шлюб із ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Мартинівською сільською радою Гадяцького району Полтавською області.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 була бабою позивачки ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Мартинівською сільською радою Гадяцького району Полтавською області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради Гадяцького району Полтавською області.

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, яка складається з земельних ділянок.

Постановою приватного нотаріуса Заєць Н. М. від 27.01.2021, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що визначений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_2 закінчився 26 червня 2020 року.

Пунктом 24 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від 30 травня 2008 року №7«Про судову практику усправах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах: від 26.09.2012 року №6-85цс19, від 04.11.2015 року №6-2486цс15.

В обґрунтування пропущеного строку для прийняття спадщини, позивачка вказує, що хворіла та знаходилась на амбулаторному лікуванні з 20.06.2020 по 29.06.2020 у КНП «Гадяцький центр первинної медико-санітарної допомоги Гадяцької міської ради», що підтверджується довідкою вказаного лікувального закладу.

Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою після померлої баби ОСОБА_2 , а саме перебування її на лікуванні, тому позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України, статтями 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великобудищанської об`єднаної територіальної громади Миргородського району Полтавської області в особі Великобудищанської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 терміном 2 (два) місяці, з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач Великобудищанська об`єднана територіальна громада Миргородського району Полтавської області в особі Великобудищанської сільської ради, адреса: с. Великі Будища Миргородського району Полтавської області, Код .

Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М., адреса: вул. Драгоманова, 37, м. Гадяч Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко