Справа № 753/5250/23
Провадження № 2-з/692/3/23
У Х В А Л А
30 травня 2023 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши в смт Драбів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів. Заяву мотивована тим, що в провадженні Драбівського районного суду знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Предметом спору є визначення прав на спільне нерухоме сумісне майно позивача і відповідача, яке було набуто ними під час шлюбу шляхом визнання за позивачкою права власності на частину будинку по АДРЕСА_1 з прибудовою, бесідкою, сауною і двоповерховим гаражем для автомобілів та на частину земельної ділянки площею 0,340 га, яка припадає до житлового будинку. До розгляду справи по суті спору між сторонами відбулась розмова, в ході якої відповідач заявив, що розбере збудовані ним приміщення та вивезе спірне майно за межі Черкаської області. Тому в заявниці виникли підстави вважати, що будинок, що є спільною сумісною власністю, без її згоди може бути відчужено ним в своїх особистих інтересах, та в разі невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Сторони в судове засідання не викликались.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши заяву, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Вивчивши заяву про забезпечення позову суд вважає, що наявні підстави для її часткового задоволення, виходячи з наступного.
Так, майно на яке просить накласти арешт заявниця дійсно є предметом спору та набуте під час шлюбу сторін, про що свідчать позовні вимоги, відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копія договору купівлі-продажу житлового будинку.
Оскільки позивачка вказує, що в неї є побоювання щодо розпорядження спірним майном відповідачем до вирішення справи по суту, суд вважає необхідним заяву про зхабезпечення позову задовольнити з метою з метою збереження спірного майна сторін. Запобіжний захід в даному випадку буде співмірним та необхідним заходом для забезпечення безперешкодного виконання рішення суду.
В частині витребування доказів у приватного нотаріуса, слід відмовити, оскільки ухвалою Драбівського районного суду від 18.05.2023 року дані докази були витребувані та приєднані до матеріалів цивільної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів задовольнити частково.
Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо розібрання на цеглини бесідки та зняття вхідних металевих дверей, вхідних воріт з каліткою, що припадають до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , з прибудовою, бесідкою, сауною і двоповерховим гаражем для автомобілів на два заїзди, а також трьома сараями і погрібом,
В іншій частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали суду направити на виконання в Центр надання адміністративних послуг Великохутірської об?єданної територіальної громади Золотоніського району Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Чепурний