Провадження №: 2-во/755/261/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника - адвоката Марченко Віталія Олександровича про виправлення описки в ухвалі суду, яка постановлена в межах розгляду цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, ухваленого в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - (правонаступник Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 9975,52 доларів США.

20 грудня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за відсотками по договору кредиту № 032/29-328К від 22.08.2007 року у розмірі 9 975 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) доларів США 76 центів та судовий збір в сумі 3822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 46 коп.

11 серпня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про заміну сторони стягувача.

Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний ) на стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний ) у виконавчому листі № 755/14886/17 виданому 30.05.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості.

11 серпня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про поновлення ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року по цивільній справі № 755/14886/17, задоволено.

Скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року по цивільній справі № 755/14886/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24 листопада 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення по відмову у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9 500 грн., а всього суму 9 954 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

25 січня 2022 року Київським апеляційним судом винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги адвоката Стеценка Максима Владленовича в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року, залишено без змін.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 , 3 000,00 гривень на відшкодування судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

27 квітня 2022 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення заяви адвоката Кишені Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалено додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 , 5 000,00 гривень на відшкодування судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

28 червня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Стеценка Максима Владленовича про зупинення провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року.

06 квітня 2023 року Верховним Судом винесено постанову про залишення без задоволення касаційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року залишено без змін.

25 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення.

12 червня 2023 року (вх.№28119) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення, ухваленого 20 грудня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом повернення стягнутого на підставі виконавчого листа грошових сум.

04 вересня 2023 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №411 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

05 вересня 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Савлук Т.В.

21 вересня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, ухваленого в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснено поворот виконання заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого 20 грудня 2017 року у цивільній справі №755/14886/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 232 166 (двісті тридцять дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 30 коп.

20 листопада 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Марченко Віталій Олександрович звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки допущеної у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року, та просив вірно вказати суму до стягнення в розмірі 8544,95 доларів США, мотивуючи свою позицію посилається на наступне, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за відсотками по Договору кредиту № 032/29-328К від 22.08.2007 року у розмірі 9 975 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) доларів США 76 центів. В рамках здійснення виконавчого провадження НОМЕР_1 були проведені електронні торги з реалізації транспортного засоба боржника, вартісна оцінка транспортного засобу та продажу визначена у гривневому еквіваленті. Таким чином постановляючи ухвалу суду про поворот виконання судового рішення, судом визначено грошову суму, яка підлягає поверненню на користь ОСОБА_1 в національній валюті України, однак для відновлення прав ОСОБА_1 при здійсненні повороту виконання судового рішення, усі розрахунки мають проводитися у доларах США.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши заяву про виправлення описки, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для виправлення описки в ухвалі суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зважаючи на викладене, надавши належну оцінку підставам для виправлення описки в ухвалі суду, які наведено представником заявника - адвокатом Марченко Віталієм Олександровичем, суд приходить до висновку, що заява представника заявника - адвоката Марченко Віталія Олександровича про виправлення описки в ухвалі суду про поворот виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки вирішуючи питання про поворот виконання судового рішення, судом враховано письмову відповідь приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича з зазначенням стягнутих грошових коштів в рамках здійснення виконавчого провадження НОМЕР_1, та в мотивувальній частині ухвали, судом наведені підстави для стягнення з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в національній валюті України, тому відсутні підстави для виправлення арифметичної помилки в розумінні положення статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до прохальної частини заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, дослівно викладено: «Допустити поворот виконання заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року у цивільній справі №755/14886/17 шляхом повернення стягнутих на підставі виконавчого листа від 30.05.2018 №755/14886/17 грошових сум. Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 грошову суму 285765,79 (двісті вісімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять 79 коп.) гривень стягнутих на підставі виконавчого листа від 30.05.2018 №755/14886/17, за заочних рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року у цивільній справі №755/14886/17»

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника - адвоката Марченко Віталія Олександровича про виправлення описки в ухвалі суду про поворот виконання судового рішення, яка постановлена в межах розгляду цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, ухваленого в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - (правонаступник Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я :