Справа № 669/206/23
Провадження № 2/669/98/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Орендарчук В.О. звернулася в суд з позовом до Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 01 травня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника в порядку ст. 49 ЦПК України подала позовну заяву із зміненими підставами позову, де просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого під АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що вона, як спадкоємець за заповітом, позбавлена права оформити свої спадкові права, так як за життя власника на житловий будинок не був виготовлений належний правовстановлюючий документ, а тому нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року в справі залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Орендарчук В.О. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просить підготовче засідання та розгляд справи проводити в їхній відсутності.

Відповідач Білогірська селищна рада Хмельницької області про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила підготовче засідання та розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, визнала повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадкувала після смерті останнього житловий будинок по АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07 травня 1988 року, реєстровий № 365.

В подальшому, ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_3 подарувала своїй дочці ОСОБА_2 (договір дарування від 16 грудня 1994 року, реєстровий № 1269), а іншу половину вказаного житлового будинку в той же день заповіла позивачці ОСОБА_5 (заповіт від 16 грудня 1994 року, реєстровий № 1270).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Добротвір Червоноградського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть від 11 жовтня 2021 року серії НОМЕР_1 (актовий запис від 11 жовтня 2021 року № 290).

Згідно довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 23 листопада 2022 року № 7049 слідує, що спадкодавець ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала одиноко в АДРЕСА_4 .

З матеріалів спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Рогожиною Ю.М. листом від 16 березня 2023 року № 20/01-16, а також з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21 січня 2022 року № 68201491 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 69016709 (номер у нотаріуса 05/2022) і спадкоємцем, яка подала заяву про прийняття спадщини є позивачка ОСОБА_1 .

Крім того, з повідомлення приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рогожиної Ю.М. вбачається, що видати для ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо із-за відсутності належного правовстановлюючого документа на таке майно.

При цьому, відомості про наявність житлового будинку АДРЕСА_2 , його технічні характеристики та належність померлій ОСОБА_3 підтверджується копією технічного паспорту, виданого КП «Білогірське бюро технічної інвентаризації» від 22 вересня 2022 року, свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 20 березня 1986 року, свідоцтвом про право на спадщину від 07 травня 1988 року № 365, довідкою архівного відділу Шепетівської РДА від 20 грудня 2022 року № Ад-16/05-15, виписками з погосподарських книг за 1991-1995, 1996-2000 рр., а також довідками Білогірської селищної ради Хмельницької області від 25 листопада 2022 року № 7050 та від 26 грудня 2022 року № 7494.

Також, встановлено, що право власності на іншу 1/2 частину вказаного житлового будинку належить ОСОБА_2 (третій особі по справі), що підтверджується договором дарування від 16 грудня 1994 року, реєстровий № 1269.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), а тому спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги, що на момент смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спадкодавцеві ОСОБА_3 належало право на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а позивачка ОСОБА_1 належним чином прийняла спадщину померлої, суд вважає, що позов необхідно з цих підстав задовольнити.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області та третьої особи співвласника будинку ОСОБА_2 , які згідно поданих заяв від 29 травня 2023 року позовні вимоги визнали у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 328, 1216-1222, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 229, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк