Номер провадження 2-др/754/186/23
Справа №754/6445/23
29 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Панченко О.М.,
за участю: секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Марущака Семена Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, -
13.11.2023 суддею Деснянського районного суду м. Києва - Панченко О.М. було постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики від 05.10.2021 р. в розмірі 20 665,75 доларів США, що еквівалентно 755 717,54 грн., з яких: 20 000.00 доларів США, що еквівалентно 731 372.00 грн. - основний борг, 665, 75 доларів США, що еквівалентно 24 345,54 грн. - 3% річних за період з 01.04.2022 року по 10.05.2023 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 557,19 грн..
17.11.2023 представником ОСОБА_1 - адвокатом Марущаком С.В. направлено до суду через засоби поштового зв`язку "Укрпошта" заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, яка надійшла до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва та була зареєстрована 20.11.2023, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу у розмірі 11 000 грн. В обґрунтування представник позивача зазначив, що судом при ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою.
В судове засідання учасники справи не викликалися.
Перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Марущаком С.В. у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, а саме: засвідчена копія Акту-рахунку №1 прийому-передачі послуг від 07.06.2023; засвідчена копія платіжної Інструкції №@2PL414505 від 07.06.2023 на суму 3 031 грн.; засвідчена копія Акту-рахунку №2 прийому-передачі послуг від 02.08.2023; засвідчена копія платіжної Інструкції №@2PL475876 від 02.08.2023 на суму 2 118 грн.; засвідчена копія Акту-рахунку №3 прийому-передачі послуг від 13.09.2023; засвідчена копія платіжної Інструкції №@2PL857320 від 14.09.2023 на суму 4 000 грн.;засвідчена копія Акту-рахунку №4 прийому-передачі послуг від 13.11.2023; засвідчена копія платіжної Інструкції №@2PL139264 від 16.11.2023 на суму 2 000 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
При ухвалені рішення не було вирішено питання щодо правничої допомоги понесеної ОСОБА_1 , що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Марущака С.В. про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 11 000 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката Марущака Семена Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики - задовольнити.
Ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 11 000 грн.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Оксана Панченко