Справа № 953/6965/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Юхно Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Ковалем Олександром Юрійовичем (адреса: 61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, ОЦ «ВУЛИК», 3 поверх, офіс 59) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 08.12.2022 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , наступним чином: у користуванні ОСОБА_1 виділити житлову кімнату № НОМЕР_6 площею 26,6 кв.м. з балконом (терасою) площею 2,2 кв.м. та кімнату №3 площею 14,3 кв.м.; у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити житлову кімнату № НОМЕР_7 площею 19,5 кв.м. та житлову кімнату №6 площею 10,3 кв.м.; у користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділити житлову кімнату № НОМЕР_8 площею 18,3 кв.м.; в загальному (спільному) їх користуванні залишити: коридор №1 площею 19,5 кв.м., кухню №7 площею 5,9 кв.м., кухню №8 площею 9,4 кв.м., вбиральню №10 площею 1,5 кв.м., ванну кімнату №11 площею 3,3 кв.м.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням в підготовче судове засідання з повідомленням сторін (а.с. 40).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваль О.Ю. про виклик свідків задоволено; викликано в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_1 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; попереджено кожного із свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду; закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Коваль О.Ю. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 91-92).

23.08.2023 на електронну адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля О.Ю. про затвердження мирової угоди, в якій адвокат зазначив, що між сторонами по справі № 953/6965/22 досягнуто згоди щодо порядку користування квартирою АДРЕСА_5 . 22.08.2023 позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є сторонами судової справи № 953/6965/22 про встановлення порядку користування квартирою, що розглядається в Київському районному суді міста Харкова, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, уклали Мирову угоду. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб. Відповідно до ст. 207, 255, 256 ЦПК України просить затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, відомі (а.с. 119-122).

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 23.08.2023 на електронну адресу суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій просить провести судове засідання без участі позивача та його представника (а.с. 133-134), 29.11.2023 в системі "Електронний суд" надійшли уточнення щодо технічної описки в мировій угоді.

В судове засідання відповідачі та їх представник не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електронну адрес суду від представника відповідачів адвоката Шпіньової О.М. надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без участі відповідачів та їх представника. Затвердити мирову угоду від 22.08.2023, подану через канцелярію суду 22.08.2023 (а.с. 154-155), 29.11.2023 в системі "Електронний суд" надійшли уточнення щодо технічної описки в мировій угоді.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ч. 7 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За змістом мирової угоди, укладеної та підписаної 22.08.2023 по справі №953/6965/22 за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Коваль О.Ю. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є сторонами у цивільній справі № 953/6965/22 про встановлення порядку користування квартирою, уклали мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони визнають, що квартира АДРЕСА_5 , перебуває у спільній частковій власності п`ятьох співвласників з визначенням розміру ідеальних часток, а саме: частка ОСОБА_1 у праві власності становить 46/100, ОСОБА_2 - 66/400 в зазначеному об`єкті нерухомості, ОСОБА_3 -33/400, ОСОБА_4 -33/400, ОСОБА_5 21/100 у зазначеному об`єкті нерухомості;

2. Сторони визнають, що належна їм на праві власності квартира, загальна площа якої становить 129,3 кв. м, в т.ч. житлової 89,0 кв. м, розміщена на 3 поверсі чотирьох поверхового будинку, а тому за технічними характеристиками не може бути поділена між співвласниками в натурі.

3. Сторони встановлюють наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_5 визначається таким чином:

4. ОСОБА_1 виділяється у особисте користування: житлова кімната № 2 площею 26,6 кв.м з балконом (терасою) площею 2,2 кв.м та кімната № 3 площею 14,3 кв.м., у квартирі АДРЕСА_5 ;

5. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виділяється у спільне користування: житлова кімната № 4 площею 19,5 кв.м. та житлова кімната № 6 площею 10,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділяється у спільне користування: житлова кімната № 5 площею 18,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_5 ;

7. Сторони домовились щодо порядку користування приміщеннями квартири АДРЕСА_5 : а саме коридор № 1 площею 19,5 кв.м, ванна кімната № 11 площею 3.3 кв.м., вбиральня № 10 площею 1.5 кв.м. залишаються у загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

8. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виділяється у спільне користування: кухня № 8 з загальною площею 9.4 кв.м. у кв. АДРЕСА_6 (двадцять сім) за адресою АДРЕСА_7 ;

9. ОСОБА_1 виділяється у особисте користування: кухня № 7 площею 5.9 кв.м. у кв. № 27 (двадцять сім) за адресою АДРЕСА_7 . При цьому ОСОБА_2 , Відповідач 2 ОСОБА_3 , Відповідач 3 ОСОБА_4 , Відповідач 4 ОСОБА_5 , Відповідач 5 ОСОБА_6 мають безоплатне сервітутне право проходу через кухнею № 7 до кухні № 8 у кв. АДРЕСА_6 (двадцять сім) за адресою АДРЕСА_7 .

10. У Сторін після затвердження мирової угоди немає спору щодо розподілу судових витрат. Всі судові витрати, які понесли Сторони відносяться до тієї Сторони, яка їх понесла.

11. Сторони після затвердження мирової угоди не мають претензій один до одного і вважатиме вичерпаним спір у справі № 953/6965/22.

12. Сторони Угоди стверджують, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, а також вимоги чинного законодавства України.

13. У разі порушення умов цієї Угоди будь-якою із її Сторін, вона підлягає виконанню відповідно до норм чинного законодавства України.

14. Ця Угода укладена у семи оригінальних примірниках (по одному для кожної із Сторін цієї Угоди та для суду) та набирає чинності з дня набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Харкова про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі №953/6965/22.

15. Сторони цієї Угоди, усвідомлюючи суть та правові наслідки підписання цієї Угоди, будучи обізнаними із змістом ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України. (а.с. 120-121).

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, що зазначено в заявах.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,50 гривень, що підтверджується квитанцією №4946-4656-4573-3030 від 18.11.2022 (а.с. 35).

Враховуючи, викладене, підтверджений факт сплати судового збору, а також ту обставину, що мирова угода укладена сторонами до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору, тобто 496,20 грн.

Керуючись ст. 49, 142, 150, 158, 207-208, 255, 256, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Ковалем Олександром Юрійовичем (адреса: 61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, ОЦ «ВУЛИК», 3 поверх, офіс 59) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення порядку користування квартирою, за якою сторони домовились про наступне:

1. Сторони визнають, що квартира АДРЕСА_5 , перебуває у спільній частковій власності п`ятьох співвласників з визначенням розміру ідеальних часток, а саме: частка ОСОБА_1 у праві власності становить 46/100, ОСОБА_2 - 66/400 в зазначеному об`єкті нерухомості, ОСОБА_3 -33/400, ОСОБА_4 -33/400, ОСОБА_5 21/100 у зазначеному об`єкті нерухомості;

2. Сторони визнають, що належна їм на праві власності квартира, загальна площа якої становить 129,3 кв. м, в т.ч. житлової 89,0 кв. м, розміщена на 3 поверсі чотирьох поверхового будинку, а тому за технічними характеристиками не може бути поділена між співвласниками в натурі.

3. Сторони встановлюють наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_5 таким чином:

4. ОСОБА_1 виділяється у особисте користування: житлова кімната № 2 площею 26,6 кв.м з балконом (терасою) площею 2,2 кв.м та кімната № 3 площею 14,3 кв.м., у квартирі АДРЕСА_5 ;

5. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виділяється у спільне користування: житлова кімната № 4 площею 19,5 кв.м. та житлова кімната № 6 площею 10,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виділяється у спільне користування: житлова кімната № 5 площею 18,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_5 ;

7. Сторони домовились щодо порядку користування приміщеннями квартири АДРЕСА_5 : а саме коридор № 1 площею 19,5 кв.м, ванна кімната № 11 площею 3.3 кв.м., вбиральня № 10 площею 1.5 кв.м. залишаються у загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

8. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виділяється у спільне користування: кухня № 8 з загальною площею 9.4 кв.м. у кв. АДРЕСА_6 (двадцять сім) за адресою АДРЕСА_7 ;

9. ОСОБА_1 виділяється у особисте користування: кухня № 7 площею 5.9 кв.м. у кв. № 27 (двадцять сім) за адресою АДРЕСА_7 . При цьому ОСОБА_2 , Відповідач 2 ОСОБА_3 , Відповідач 3 ОСОБА_4 , Відповідач 4 ОСОБА_5 , Відповідач 5 ОСОБА_6 мають безоплатне сервітутне право проходу через кухню № 7 до кухні № 8 у кв. АДРЕСА_6 (двадцять сім) за адресою АДРЕСА_7 .

10. У Сторін після затвердження мирової угоди немає спору щодо розподілу судових витрат. Всі судові витрати, які понесли Сторони відносяться до тієї Сторони, яка їх понесла.

11. Сторони після затвердження мирової угоди не мають претензій один до одного і вважатиме вичерпаним спір у справі № 953/6965/22.

12. Сторони Угоди стверджують, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, а також вимоги чинного законодавства України.

13. У разі порушення умов цієї Угоди будь-якою із її Сторін, вона підлягає виконанню відповідно до норм чинного законодавства України.

14. Ця Угода укладена у семи оригінальних примірниках (по одному для кожної із Сторін цієї Угоди та для суду) та набирає чинності з дня набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Харкова про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі №953/6965/22.

15. Сторони цієї Угоди, усвідомлюючи суть та правові наслідки підписання цієї Угоди, будучи обізнаними із змістом ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Ковалем Олександром Юрійовичем (адреса: 61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, ОЦ «ВУЛИК», 3 поверх, офіс 59) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення порядку користування квартирою - закрити у зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), сплачений ним згідно з квитанцією №4946-4656-4573-3030 від 18.11.2022.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), сплачений ним згідно з квитанцією №4946-4656-4573-3030 від 18.11.2022, отримувач: ГУК У Харів.обл/мХар Київськ/22030101, , п/р UA0020654, призначення: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Київський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Коваль Олександр Юрійович (адреса: 61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, ОЦ «ВУЛИК», 3 поверх, офіс 59).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Представник відповідачів: адвокат Шпіньова Олена Михайлівна (адреса: АДРЕСА_8 ).

Суддя С.О. Муратова