У Х В А Л А

11.05.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подану в особі представника позивача Губко А.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подану в особі представника позивача Губко А.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 15 жовтня 2014 року, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подану в особі представника позивача Губко А.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені.

04.05.2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року.

Окрім того, разом із заявою про перегляд заочного рішення суду заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду було отримано представником заявника : ОСОБА_2 27 березня 2023 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи,що підвтерджується заявою на ознайомлення та відповідною розпискою про ознайомлення.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Суд звертає увагу заявника, що за змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2684 гривні 00 копійок.

Тобто, при зверненні до суду заявник має сплатити судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 536,80 грн.

Таким чином, сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою.

Із поданої заяви вбачається, що відповідачем не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підтвердження оплати судового збору до Ужгородського міськрайонного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Окрім цього, відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заява ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду містить відомості про те, що документ сформований в системі «Електронний суд» 04 травня 2023 року.

Відповідно до частин 5, 6, 7ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 9 зазначеної статті Кодексу, у випадку подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також, за змістом чинного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.

Так, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (п. 29 розд. ІІІ зазначеного Положення).

Дослідивши зміст поданої електронної заяви та оглянувши надіслані разом з нею сканкопії документів, суддя встановив, що всупереч вимог ст. 43 ЦПК України позивач не подав до суду докази надсилання ним листом з описом вкладення на поштову адресу інших учасників справи копії заяви з додатками. Водночас докази надсилання заявником до електронного кабінету іншим учасникам справи (за наявності у них такого електронного сервісу) копії заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду також відсутні.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 285 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подану в особі представника позивача Губко А.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки заяви в строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца