Справа № 689/824/22
РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника відповідача Керницької І.Р.,

представника третьої особи Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Віталія» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», треті особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна про скасування запису про право оренди земельної ділянки,

встановив:

20 квітня 2021 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року надійшли матеріали справи за позовом СФГ «Віталія» до ПП «ГВМ-Агро», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Державний реєстратор КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Хмельницької області Козловець Л.М., Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Т.І., Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Козловець Л.М., Державний реєстратор Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинська О.В. про скасування записів про право оренди земельних ділянок.

Ухвалою суду від 17.05.2022 виділено в самостійне провадження позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства «Віталія» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», третя особа: ОСОБА_6 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна про скасування запису про право оренди земельних ділянок, оскільки коло спадкоємців ОСОБА_6 не визначено.

Ухвалою суду від 26.01.2023 залучено до участі в справі правонаступника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.06.2007 року між СФГ «Віталія» (орендар) та третьою особою ОСОБА_6 , як орендодавцем, було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,02 га, кадастровий номер :02:006:0013 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 49 років, який був зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК. Строк дії цього договору не сплив, він не розривався та не визнавався недійсним. Незважаючи на це, 09.06.2016 року зазначеною третьою особою ОСОБА_6 було укладено договір оренди з іншим орендарем «ГВМ-Агро», про що державним реєстратором Денисюк Т.І. було внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що порушує права позивача. У зв`язку з цим позивач просить суд скасувати запис про інше речове право (право оренди) земельної ділянки, що виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_6 та ПП «ГВМ-Агро» та стягнути на його користь з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила. Вказала, що законодавством не передбачалось автоматичного перенесення відомостей про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок з Державного реєстру земель до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права та неповно визначено коло відповідачів у справі. Крім того, вказує на сплив строку позовної давності, який розпочався 17.03.2017 (дата реєстрації договору оренди), при цьому позов подано 26.02.2021 року.

Представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_15 в судовому засіданні проти позову заперечив, підтримавши позицію представника відповідача, також додав, що ОСОБА_6 не підписувала договір оренди земельної ділянки з СФГ «Віталія» від 21.06.2007 року.

Представник позивача СФГ «Віталія» та третя особа Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Т.І. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Крім того, представник позивача СФГ «Віталія» неодноразово подавав заяви про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2007 між СФГ «Віталія» (орендар) та ОСОБА_6 (орендодавець) (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був укладений договір оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 3,02 га кадастровий номер :02:006:0013, зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької РФ ЦДЗК 21.06.2007 р., запис №26, що підтверджується зазначеним договором, відповіддю на запит ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відділу в Ярмолинецькому районі від 27.02.2018 р.

На підставі договору оренди б/н від 09.06.2016 р. інше речове право право оренди земельної ділянки ОСОБА_6 кадастровий номер :02:006:0013, було зареєстроване державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля» Денисюк Т.І. 17.03.2017 р. за ПП «ГВМ-Агро», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.10 вказаного закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; а під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.24 вказаного закону, підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Як передбачено ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 2 статті 50 ЦПК України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

В силу п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ, роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Аналіз положень ст. 48 ЦПК України свідчить про те, що відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси.

Обґрунтовуючи своє звернення до суду, СФГ «Віталія» зазначало, що в період дії договору оренди, укладеного між СФГ «Віталія» та ОСОБА_6 , як орендодавцем спірної земельної ділянки, в 2016 році було укладено договір оренди цієї ж ділянки між ОСОБА_6 та ПП «ГВМ-Агро», що призвело до порушення прав позивача, та у зв`язку з чим просить суд скасувати запис про оренду зазначеної земельної ділянки, що виник на підставі договору оренди укладеного в 2016 р.

Отже, між орендарем СФГ «Віталія», орендарем ПП «ГВМ-Агро» та орендодавцем ОСОБА_6 виник спір з приводу права на користування земельною ділянкою, яка належить останній на праві власності на підставі договору оренди, укладеного з СФГ «Віталія» чи ПП «ГВМ-Агро».

Тобто спірні правовідносини виникли з приводу надання в оренду земельної ділянки, власником якої була ОСОБА_6 , і остання є безпосереднім учасником цих правовідносин.

Зміст і характер відносин між учасниками справи, встановлені судом обставини справи, підтверджують, що цей спір виник між орендарем СФГ «Віталія», орендарем ПП «ГВМ-Агро» та орендодавцем ОСОБА_6 , тобто особами, речові права на майно яких оспорюються та щодо яких здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Однак, ОСОБА_6 не була залучена до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Однак, представником позивача протягом усього підготовчого провадження та усього судового розгляду не заявлялося клопотання про залучення ОСОБА_6 (її правонаступника) до участі в справі в якості співвідповідача.

При цьому суд, відповідно до положень ст.51 ЦПК України, позбавлений можливості самостійно залучати співвідповідача до участі в справі.

Разом з тим, процесуальний статус відповідача та третьої особи є суттєво різним, впливає на реалізацію ними процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведене, та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,258,259,265,354 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства «Віталія» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», треті особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна про скасування запису про право оренди земельної ділянки,відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.