ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1024/21 Номер провадження 22-ц/814/3479/23Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Орленка Р.Е., про призначення відеоконференції в приміщенні іншого суду

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 23 березня 2023 року

в об`єднаній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначене на 30.11.2023 на 10 год 40 хв.

28.11.2023, поштовим відправленням від 23.11.2023, до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Орленка Р.Е. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у порядку судового доручення з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Згідно з частинами 6, 8 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 156 від 06 червня 2022 року (пункти 1-4 розділу VI Інструкції), відповідно до вимог процесуального законодавства України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду, визначеного судом. У такому випадку засобами підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється бронювання залів судових засідань та інших приміщень, призначених для забезпечення участі осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку як безпосередньо в самому суді, так і у приміщенні іншого суду (далі - бронювання залів судових засідань). Для належного функціонування механізму бронювання відповідальна особа кожного суду вносить в підсистему відеоконференцзв`язку інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо) та постійно підтримує в актуальному стані таку інформацію. Суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку. Для визначення доступності залу судового засідання суддя отримує від секретаря судового засідання відповідну інформацію з підсистеми відеоконференцзв`язку та приймає рішення щодо бронювання необхідного залу судового засідання в іншому суді. Після прийняття рішення секретар судового засідання невідкладно здійснює таке бронювання.

Перевіривши в підсистемі відеоконференцзв`язку календар попереднього відображення інформації про вже заброньовані зали, встановлено, що відсутня технічна можливість забронювати 30.11.2023 о 10 годині 40 хвилин залу судового засідання «свідок» Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, яка визначена як приміщення суду, призначене для забезпечення участі осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки в цей час вже наявна бронь іншого суду по іншій справі. (довідка додається)

За відсутності технічної можливості забронювати залу судового засідання клопотання адвоката про проведення судового засідання у справі в приміщенні іншого суду не може бути задоволено.

Разом із тим, враховуюче те, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, адвокат, як особа, на яку за статтею 14 ЦПК України покладено обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, не позбавлений можливості прийняти участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подавши до суду відповідну заяву із дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 156 від 06 червня 2022 року

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання представника позивача, адвоката Орленка Р.Е., про призначення відеоконференції в приміщенні іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ -залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що учасники справи також мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

Т.В. Одринська