ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1727/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової А.Д.,

представника позивача Навроцька Т.В.,

представника відповідача Красюк Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Навроцька Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Красюк Наталія Іванівна, про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Красюк Н.І. до канцелярії суду подано зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, укладеного ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Красюк Н.І. просила суд прийняти зустрічну позовну заяву для сумісного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача - адвокат Навроцька Т.В. в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позовної заяви.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий для сумісного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є заборгованість за договором позики, укладеним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Підставою позову є невиконання зобов`язань боржниці за договором позики та перехід невиконаного нею зобов`язання до спадкоємця - відповідача ОСОБА_2 .

Предметом зустрічного позову є договір дарування нерухомого майна (гаражного боксу) від 14.01.2019 року. Підставою позову зазначено недійсність договору дарування укладеного між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 .

Таким чином, обидва позови виникли з різних правовідносин (позики та дарування), не є взаємопов`язаними, внаслідок чого їх розгляд є недоцільним. До того ж, до зустрічного позову підлягає застосуванню правило виключної підсудності, передбачене ч.1 ст.30 ЦПК України, оскільки предметом зустрічного позову є нерухоме майно.

З вказаної підстави суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви для сумісного розгляду з первісним позовом.

У зв`язку з цим питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування підлягає вирішенню у загальному порядку після його реєстрації відповідно до п/п. 2.3.44 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та визначення судді для розгляду справи Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 193, 258,259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , подану адвокатом Красюк Наталією Іванівною, до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування для сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Навроцька Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Красюк Наталія Іванівна про стягнення заборгованості за договором позики.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , подану адвокатом Красюк Наталією Іванівною, до ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору дарування, передати до канцелярії Дарницького районного суду м.Києва для реєстрації та визначення судді для розгляду справи.

Суддя Л.М. Осіпенко