Справа № 372/5052/23
Провадження № 2-о-114/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

секретаря судового засідання Редьці Н.Н.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з вищезазначеною заявою, у якій просила встановити факт належності їй профспілкового квитка № НОМЕР_1 від 04.03.1985 року.

Заява обґрунтована тим, що 11.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного УПФ України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії за віком з урахуванням того, що при призначенні пенсії їй не враховано стаж роботи з 18.03.1987 року по 06.08.1997 рік.

Інформаційним листом № 16573-15913/Л-02/8-0500/23 від 25.08.2023 року Головне УПФ України в Донецькій області відмовило заявнику у перерахунку пенсії за віком, та вказано, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 18.03.1987 року по 06.08.1997 рік, оскільки в доданому до заяви на призначення пенсії від 04.10.2022 року № 3814 профспілковому квитку № НОМЕР_1 зміна прізвища із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » не завірено підписом та печаткою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.10.2023 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 підтримали заяву, просили задовольнити.

Представник зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України в Київській області у судове засідання не з`явився, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

26.01.1985 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_3 » на шлюбне « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 26.01.1985 року.

11.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного УПФ України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії за віком з урахуванням того, що при призначенні пенсії їй не враховано стаж роботи з 18.03.1987 року по 06.08.1997 рік.

Інформаційним листом № 16573-15913/Л-02/8-0500/23 від 25.08.2023 року Головне УПФ України в Донецькій області відмовило заявнику у перерахунку пенсії за віком, посилаючись на те, що у заявника страховий стаж обчислений у відповідності до ст. 24 Закону № 1058 та врахований по 30.06.2022 року, що складає 30 років 10 місяців 12 днів. До страхового стажу не враховано період роботи з 18.03.1987 року по 06.08.1997 рік, оскільки у доданому до заяви на призначення пенсії від 04.10.2022 року за № 3814 профспілковому квитку № НОМЕР_1 зміна прізвища із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » не завірено підписом та печаткою.

За наведених обставин ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй профспілкового квитка № НОМЕР_1 від 04.03.1985 року.

За положеннями частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Факт належності заявниці профспілкового квитка № НОМЕР_1 від 04.03.1985 року, підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією диплому № НОМЕР_4 від 02.04.1988 року, копією трудової книжки серії НОМЕР_5 від 23.06.1981 року, пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 від 19.10.2022, де однаковими є записи: число, рік народження, місяць, по батькові, які співпадають з записами в паспорті, трудовій книжці, а також профспілковому квитку № НОМЕР_1 від 04.03.1985 року.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі профспілкового квитка № НОМЕР_1 від 04.03.1985 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що належність профспілкового квитка № НОМЕР_1 від 04.03.1985 року ОСОБА_1 є доведеною, у зв`язку з чим відповідна заява про встановлення факту правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) профспілкового квитка № НОМЕР_7 від 04 березня 1985 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г. Сташків