overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 листопада 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи виконавчий комітет Шабівської ОТГ Блігород-Дністровського району Одеської області, державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , зацікавлені особи виконавчий комітет Шабівської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, юридична адреса: вул.Центральна 63, с.Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович, юридична адреса: вул.Олімпійська 12, м.Білгород-Дністровський, Одеської області звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2023 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

28.11.2023 року на адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи виконавчий комітет Шабівської ОТГ Блігород-Дністровського району Одеської області, державний нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2023 року о 09.00 год..

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованіх осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Номер провадження 2-н/404/1621/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 160, 161, 163, 430 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
НАКАЗУЮ:
Стягнути з Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайно¬му виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності _________________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до _____ ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 930/2995/23
Провадження №2/930/836/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

30.11.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Поліщук Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду із позовною заявою до Немирівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06.11.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання .

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, 20.11.2023 року від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, 22.11.2023 року від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні спору поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. на 21.12.2023 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, Вінницької області.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
Справа № 367/3196/21
Провадження №2/367/1571/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

27 листопада 2023 року до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» - адвоката Новіцької Іванни Леонідівни надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 158, 247, 255 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» - адвоката Новіцької Іванни Леонідівни про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ЖИТЛО СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а провадження по справі закрити на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Кравчук
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

30 травня 2023 року Справа № 564/1654/23

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до Головинської сільської ради, місце знаходження с.Головин, Рівненський район, Рівненська область, вул.Вишнева,1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 27 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу Головинській сільській раді в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1225/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

15 лютого 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро Українив порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 40 427,26 грн.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ;

Відповідач: ОСОБА_1 ,остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/483/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту що має юридичне значення

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт навчання і роботи, що має наслідком обчислення стажу роботи та призначення ОСОБА_1 органами Пенсійного фонду України пенсії за віком:

1.Навчання в Донецькому Державному медичному інституті з 01.09.1980 до 28.06.1986 р.;

2.Роботи з 01.08.1986 до 28.07.1987 в Лікарні швидкої медичної допомоги міста Донецька на посаді лікаря інтерна хірургічного відділення;

3.Роботи з 14.08.1987 до 01.08.1991 в Лікарні швидкої медичної допомоги міста Донецька на посаді лікаря хірурга 2-го хірургічного відділення;

4.Роботи з 20.08.1991 до 01.11.1991 в ОКБ ім. Калініна (Обласній клінічній лікарні імені Калініна (місто Донецьк)) на посадах лікаря торакального хірурга та лікаря хірурга;

5.Роботи з 01.02.2001 до 31.08.2001 в СП ТОВ «Союзпромінвест - Херсон» (Спільне українсько-російське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвест - Херсон», код 24945219) на посаді заступника директора;

6.Роботи з 01.09.2001 року до 30.11.2004 в ТОВ «Союзпромінвест» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвест», код 31488737, місто Херсон) на посаді директора;

7.Роботи з 01.12.2004 до 24.06.2005 в ТОВ «Південні транспортні системи» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Южные транспортные системы», код 32125248, місто Херсон) на посаді заступника директора з комерційних питань;

8.Роботи з 29.06.2005 до 08.08.2005 в ВАТ «АК Київводоканал» (Відкрите акціонерне товариство Акціонерна компанія «Київводоканал», код 03327664, місто Київ) на посадах провідного інженера відділу організації охорони Служби безпеки та тимчасово виконувача обов`язків начальника Служби безпеки;

9.Роботи з 22.02.2006 до 20.12.2010 в ВАТ «Київгаз» (Відкрите акціонерне товариство «Київгаз», код 03346331, місто Київ), ПАТ «Київгаз» (Публічне акціонерне товариство «Київгаз», код 03346331, місто Київ) на посадах виконувача обов`язків голови правління та голови правління;

10.Роботи з 10.01.2011 до 31.03.2012 в дочірній компанії «Г аз України НАК «Нафтогаз України» на посаді заступника директора з питань газопостачання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення та підписання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 536/2038/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

29 травня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «УКРПОШТА» оригінали накладних при прийнятті поштових відправлень №509 та №460 від 25 жовтня 2021 року.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 21 червня 2023 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

СуддяА. С. Река
Дата документу 30.05.2023
Справа № 335/8244/22
Провадження № 2/334/700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириленко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенко Антона Володимировича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

03.01.2023 року від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя передано для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенко Антона Володимировича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року відкрито провадження у справі, прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

15.05.2023 року представником позивача, адвокатом Усенко А.В. подано заяву, в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву в цій частині.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не передбачає повернення судового збору, а тому в задоволені заяви в частині повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенко Антона Володимировича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжязалишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Добрєв М. В.