ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3034/23 Справа № 208/8422/21 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трійченко Олени Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Тетяна Владиславівна, Акціонерне товариство "Ідея Банк" про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., АТ "Ідея Банк" про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину банківського вкладу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що на початку 2012 року вона познайомилася з ОСОБА_5 , який 04 серпня 2012 року переїхав жити у її квартиру для спільного проживання та ведення спільного господарства, як чоловік і дружина. Позивач вказує, з 04 серпня 2012 року вона і ОСОБА_5 почали проживати однією сім`єю як чоловік і дружина. Під час їх спільного проживання вони здійснювали зі спільних доходів заощадження, які за спільною згодою в сумі 120000 грн. були покладені 27 листопада 2019 року під процентну ставку до АТ "Ідея Банк" на підставі договору строкового банківського вкладу фізичної особи "Ідеальний 30" №D-0407/123201 від 27 листопада 2019 року. Вказані кошти були зібрані нею та ОСОБА_5 під час спільного сімейного проживання як чоловіка і дружини, які мали спільний дохід та бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після смерті ОСОБА_5 позивач звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте отримала відмову у зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують факт родинних (сімейних) відносин. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 04 серпня 2012 року по 16 січня 2021 року, визнати спільною сумісною власністю подружжя банківський вклад, що знаходиться в АТ "Ідея Банк" на рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий на підставі договору строкового банківського вкладу фізичної особи "Ідеальний 30" №D-0407/123201 від 27 листопада 2019 року, визнати за позивачем право власності на 1/2 банківського вкладу, що знаходиться в АТ "Ідея Банк" на рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий на підставі договору строкового банківського вкладу фізичної особи "Ідеальний 30" №D-0407/123201 від 27 листопада 2019 року.

Ухвалою Заводського районного м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., АТ "Ідея Банк" про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину банківського вкладу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (т.1 а.с.61).

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., АТ "Ідея Банк" про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину банківського вкладу.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Трійченко О.В. просить рішення суду від 22 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, не відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трійченко О.В. залишити без задоволення, рішення суду від 22 грудня 2022 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч. 4 ст. 3 СК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно із частиною першою статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

У частині четвертій статті 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99).

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі

№ 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що "згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України

від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї" членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) викладено висновок про те, що "вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)".

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків.

Враховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди зазвичай встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.

У справі встановлено, 27 листопада 2019 року між ОСОБА_5 та АТ "Ідея Банк" було укладено договір строкового банківського вкладу фізичної особи "Ідеальний 30" № D-0407/123201, відповідно до умов якого ОСОБА_5 здійснив банківський вклад у сумі 120000 грн. на строк 24 місяці, до 27 листопада 2021 року (т.1 а.с.20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (т.1 а.с. 19, 88).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на банківський вклад у сумі 120000 грн., що знаходиться в АТ "Ідея Банк" на рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий ОСОБА_5 на підставі договору строкового банківського вкладу фізичної особи "Ідеальний 30" № D-0407/123201 від 27 листопада 2019 року (а.с. 20).

Із спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. 01 липня 2021 року №157/2021 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, за життя, 24 лютого 2010 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений приватний нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Кубай Л.В. за реєстровим № 242, у якому все своє майно заповів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 90).

01 липня 2021 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася донька померлого - ОСОБА_3 (т.1 а.с.86).

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 03 вересня 2021 року серії НОМЕР_2 , виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_3 (т.1 а.с.116).

06 липня 2021 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася позивач ОСОБА_1 (т.1 а.с.95).

08 липня 2021 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася донька померлого - ОСОБА_2 (т.1 а.с.98).

Листом №197/01-16 від 06 липня 2021 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не надано належним чином оформлених документів, що підтверджують факт родинних відносин (т.1 а.с.17).

Із листа №Л-БТ-2022/58 від 01 лютого 2022 року АТ "Ідея Банк" вбачається, на ім`я ОСОБА_5 в АТ "Ідея Банк" були відкриті рахунки: 1 - поточний рахунок НОМЕР_3 - договір №С-407-0 від 27 травня 2019 року, станом на 30 вересня 2021 року залишок на рахунку - 7285 грн. 01 коп.; 2- депозитний рахунок НОМЕР_4 договір №D-0407/123201 від 27 листопада 2019 року. Станом на 30 вересня 2021 року залишок на рахунку - 120000 грн. (т.1 а.с.120).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач ОСОБА_1 просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 04 серпня 2012 року по 16 січня 2021 року, визнати спільною сумісною власністю подружжя банківський вклад, що знаходиться в АТ "Ідея Банк" на рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий на підставі договору строкового банківського вкладу фізичної особи "Ідеальний 30" №D-0407/123201 від 27 листопада 2019 року, визнати за позивачем право власності на 1/2 банківського вкладу, що знаходиться в АТ "Ідея Банк" на рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий на підставі договору строкового банківського вкладу фізичної особи "Ідеальний 30" №D-0407/123201 від 27 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За життя ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.21).

Позивачем було надано суду надано копію акту спільного проживання №194 від 15 серпня 2022 року, складеного КП КМР "ДОБРОБУТ", в якому зазначено, що ОСОБА_5 проживав за адресою реєстрації позивача ( АДРЕСА_2 ) та вів спільне господарство із позивачем з 2012 року по дату смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (т.1 а.с.151).

У свідоцтві про смерть ОСОБА_5 вказано місцем смерті - м. Кам`янське, Дніпропетровська область (т.1 а.с.88).

З копії довідки сімейного лікаря КНП Кам"янської міської ради Центр Первинної медико-санітарної допомоги №3 від 05 серпня 2022 року вбачається, ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою у медичний заклад, який знаходиться у м. Кам янське, Дніпропетровської області (т.1 а.с.152).

У копії направлення лікаря КНП Кам"янської міської ради Центр Первинної медико-санітарної допомоги №3 від 2020 на госпіталізацію ОСОБА_5 зазначено адресу проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 (т.1 а.с.153).

Позивачем на підтвердження місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , надано копії медичних, лабораторних досліджень (т.1 а.с.156, 157, 159).

Слід зазначити, надані позивачем копії медичних документів не підтверджують в повній мірі того, що позивач та ОСОБА_5 , за життя, дійсно вели спільне господарство, проживали як чоловік та дружина однією сім"єю, піклувалися один про одного.

Вирішуючи питання щодо правового режиму майна слід встановити факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясувати час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.

Суду позивачем взагалі не надано жодних належних доказів наявності спільних витрат на придбання продуктів харчування, ліків, побутових речей, меблів, тощо, які могли б використовуватися під час спільного проживання, не надано доказів купівлі майна для спільного користування, не надано доказів спільної участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, ведення спільного бюджету, взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю за вказаний період часу.

В матеріалах справи відсутні докази, що можуть свідчити у достатній мірі про те, що між сторонами дійсно склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю.

Показання свідків, надані позивачем копії фото не є належними та достатніми доказами на підтвердження проживання позивача та за життя ОСОБА_5 однією сім"єю, як чоловіка та жінки.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження спільного проживання з ОСОБА_5 , ведення спільного бюджету, господарства та побуту, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведено, що між нею та ОСОБА_5 дійсно існували відносини, які притаманні подружжю.

Доводи апеляційної скарги про доведеність позовних вимог є безпідставними та не підтверджуються належними доказами у справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неправильного застосування судом норм матеріального є необґрунтованими.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трійченко Олени Володимирівни - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова