Справа 688/2369/23
№ 2/688/562/23
Ухвала

29 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 вартості спільного майна подружжя,

встановив:

07.06.2023 року адвокат Янцеловський М.Ф. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати автомобіль марки "Hundai" моделі "Santa Fe", номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля марки "Hundai" моделі "Santa Fe", номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, в сумі 188175 грн.; витребувати з територіального центру №6845 м. Шепетівка копії документів, на підставі яких 04.04.2023 року було здійснено відчуження автомобіля марки "Hundai" моделі "Santa Fe", номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску та здійснено постановку на облік за іншим власником; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 09 год. 00 хв. 13.07.2023 року, який у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці з 24.07.2023 року по 03.09.2023 року відкладено до 15 год. 00 хв. 14.09.2023 року, за клопотаннями представника позивача адвоката Янцеловського М.Ф. у звязку із його зайнятістю - до 14 год. 00 хв. 11.10.2023 року та для підготовки клопотання про призначення експертизи до 10 год. 00 хв. 31.10.2023 року, у зв`язку з неявкою відповідача - до 11 год. 30 хв. 29.11.2023 року.

17.07.2023 року до канцелярії суду надійшли витребувані ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2023 року у ТСЦ №6845 належним чином завірені копії документів, на підставі яких 04.04.2023 року було здійснено відчуження автомобіля марки "Hundai" моделі "Santa Fe", номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску та здійснено постановку на облік за іншим власником.

31.10.2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Янцеловського М.Ф. надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить суд поставити наступні запитання: яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки "Hundai" моделі "Santa Fe", номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належав ОСОБА_2 , станом на березень 2023 року та на даний час?Яка середня ринкова вартість автомобіля марки "Hundai" моделі "Santa Fe", номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, в комплектації, аналогічної автомобілю, що належав ОСОБА_2 , станом на березень 2023 року та на даний час?Які на час проведення експертизи виявлено механічні пошкодження автомобіля марки "Hundai" моделі "Santa Fe", номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та давність їх виникнення? Проведення судової автотоварознавчої експертизи просить доручити експертам Дочірнього підприємства «Експерт-Сервіс Авто» ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто», розташованому у м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, офіс 320. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Янцеловський М.Ф. подав до суду клопотання, в якому просив судове засідання провести у його та позивача відсутність, підтримав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши думку представника позивача, викладену у письмовому клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо визначення вартості транспортного засобу, у зв`язку з чим є підстави для призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору, те, що між сторонами існує спір з приводу поділу майна подружжя та його вартості, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дочірнього підприємства «Експерт-Сервіс Авто» ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, офіс 320).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадженняу справі, судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Слід прийняти до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини фактично неможливо. Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

А тому, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янцеловського М.Ф. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки "Hundai" моделі "Santa Fe", номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належав ОСОБА_2 , станом на березень 2023 року та на даний час?

- яка середня ринкова вартість автомобіля марки "Hundai" моделі "Santa Fe", номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, в комплектації, аналогічної автомобілю, що належав ОСОБА_2 , станом на березень 2023 року та на даний час?

- які на час проведення експертизи виявлено механічні пошкодження автомобіля марки "Hundai" моделі "Santa Fe", номер шасі НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та давність їх виникнення?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Дочірнього підприємства «Експерт-Сервіс Авто» ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, офіс 320).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертам Хекспертам Дочірнього підприємства «Експерт-Сервіс Авто» ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Експертам Дочірнього підприємства «Експерт-Сервіс Авто» ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» направити також матеріали цивільної справи №688/2369/23 2/688/562/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: С.В. Козачук