Провадження № 2/161/4196/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

зучастю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни про залишення без руху позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/17283/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів недійсними.

27.11.2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Бордюженко Е.Р. надійшло клопотання про залишення вищевказаного позову без руху, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Бордюженко Е.Р. заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Хомич О.В. та представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Андріяш Н.В. заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без руху задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до загального змісту та форми позовної заяви.

Статтею 177 ЦПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів недійсними залишено без руху.

У свою чергу, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2023 року за наслідками виконання стороною позивача ухвали без руху було відкрито провадження у справі № 161/17283/23.

Вищевказаною ухвалою суду було встановлено, що позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів недійсними подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тобто, при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі № 161/18283/23 судом було надано правову оцінку на предмет її відповідності вимогам процесуального законодавства, встановлених до змісту та форми позовної заяви, а також переліку документів, що додаються до позовної заяви.

За наведених обставин, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 -адвоката Бордюженко Е.Р. про залишення без руху позовної заяви в цивільній справі № 161/18283/23 є необгрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни про залишення без руху позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договорів недійсними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук