Постанова

Іменем України

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 161/10940/22

провадження № 61-2476св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Департамент соціальної політики Луцької міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року у складі судді Черняка В. В. та постанову Волинського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у складі колегії суддів: Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І., Карпук А. К.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року в адміністративній справі № 140/9298/20, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року, його адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики Луцької міської ради щодо призначення йому житлової субсидії терміном з травня 2020 року до квітня 2021 року у грошовій безготівковій формі, зобов`язано Департамент соціальної політики Луцької міської ради здійснити виплату (з урахуванням виплачених сум) житлової субсидії, призначеної йому терміном з травня 2020 року до квітня 2021 року у грошовій готівковій формі.

Зазначав, що вказаними незаконними діяннями відповідача йому було завдано моральну шкоду у вигляді душевних переживань та погіршення стану його здоров`я.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з Департаменту соціальної політики Луцької міської ради на його користь 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про відшкодування моральної шкоди закрито.

Закриваючи провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходи із того, що позивач вже заявляв тотожні позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди до відповідача в адміністративній справі № 140/9298/20 та судом вони були розглянуті по суті й відмовлено у їх задоволенні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У лютому 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 січня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій неповно з`ясували фактичні обставини справи, неповно дослідили та надали правову оцінку наявним у справі доказам, а їх висновки не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що суди дійшли передчасного висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Звертає увагу на те, що у межах адміністративної справи № 140/9298/20 він не заявляв позовної вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, хоча суди вказали про це.

Крім того, вказує, що вимоги про відшкодування моральної шкоди відносяться до загальної юрисдикції та не могли бути розглянуті в рамках адміністративної справи.

Відзив на касаційну скаргу відповідач до суду не подав.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.

21 квітня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року справу призначено до розгляду.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають не повністю.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили, що у адміністративній справі № 140/9298/20 рішенням Волинського окружного суду Волинської області від 18 листопад 2020 року частково задоволенні позовні вимоги. Визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики Луцької міської ради щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії терміном з травня 2020 року по квітень 2021 року в грошовій безготівковій формі. Зобов`язано Департамент соціальної політики Луцької міської ради здійснити виплату (з урахуванням виплачених сум) житлової субсидії, призначеної ОСОБА_1 терміном з травня 2020 року по квітень 2021 року, в грошовій готівковій формі. У задоволенні решти позовних вимог, у тому числі про відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного суду від 01 квітня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Департаменту соціальної політики Луцької міської ради залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Як рішення суду першої інстанції так і постанова суду апеляційної інстанції у адміністративній справі № 140/9298/20 містить доводи щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Судом першої та апеляційної інстанції надавалась відповідна правова оцінка та у задоволенні якої було відмовлено по суті. Зокрема, відмова у задоволенні вимог щодо відшкодування моральної шкоди ґрунтувалась на тому, що у матеріалах справи відсутні докази спричинення позивачу моральної шкоди, а тому така не підлягає до задоволення, як не доведена. При цьому, ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржував рішення суду першої інстанції й у частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Отже, у межах адміністративної справи № 140/9298/20 судами були розглянуті по суті позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди з Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, а тому його доводи в касаційні скарзі про те, що відповідна вимога в межах адміністративної справи не заявлялася не відповідають дійсності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд вважає, що, оскільки справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про відшкодування моральної шкоди з наведених у позовній заяви підстав було розглянуто адміністративним судом, а рішення у справі № 140/9298/20 набрало законної сили, то суд не вправі розглядати аналогічний позов у порядку цивільного судочинства, а справа підлягає закриттю саме з цієї процесуальної підстави.

Суди помилково застосували пункт 3 частини першої статті 255 ЦПК України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, оскільки така підстава закриття може бути застосована, якщо справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є відповідне судове рішення ухвалене саме у порядку цивільного судочинства.

На вказане суди уваги не звернули, а це має суттєве юридичне значення, так як в іншому випадку призведе до того, що одні і ті самі позовні вимоги одночасно будуть розглядатися за правилами різних судових юрисдикцій, що є неприпустимим і призведе до міжюрисдикційного конфлікту.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 412 ЦПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржуване судові судові рішення судів попередніх інстанцій, виклавши їх мотивувальні частини з урахуванням правових висновків у цій постанові.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 412, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 січня 2023 року змінити, виклавши їх мотивувальні частини з урахуванням правових висновків у цій постанові.

У решті ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець С. Ф. Хопта