Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1881/23
Провадження № 2/711/1004/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дубини В.В.,

представника позивача адвоката Голубчика І.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Будько Н.Г., третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 адвокат Голубчик І.В., діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), починаючи з 01.03.2023 на період навчання до досягнення двадцяти трьох років.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач і відповідач від шлюбу мають повнолітню дитину доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем та повністю перебуває на її утриманні. На даний час ОСОБА_2 стаціонарно навчається в навчальному закладі Черкаський державний технологічний університет на денній формі навчання за кошти фізичних осіб та потребує матеріальної допомоги. Позивачка самостійно не в змозі матеріально забезпечити дитину, а матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати необхідні для навчання доньки аліменти, так як він є особою працездатного віку, непрацездатних осіб на утриманні немає, має у приватній власності нерухоме майно, а саме частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , а також автомобіль марки SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи, що батьки рівні у своїх обов`язках щодо утримання дітей, а повнолітня донька сторін проживає із позивачем і вона піклується про її духовне, моральне та соціальне виховання, тому батько повинен і зобов`язаний забезпечувати дитину хоча б матеріально. Таким чином, при утриманні своєї дочки, у вигляді надання матеріальної допомоги відповідачем, забезпечується рівність батьків при несенні обов`язку утримання дітей. Вказав, що у зв`язку із поданням позовної заяви позивачка понесла витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5 000,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги від 22.03.2023. Такі витрати позивач вимушено понесла з вини відповідача, через нехтування ним своїм батьківським обов`язком утримувати повнолітню непрацездатну дочку, яка потребує матеріальної допомоги на період навчання, тому вони підлягають відшкодуванню за його рахунок.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

05.05.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він частково визнав позовні вимоги. Зазначив, що ніколи не відмовлявся від утримання своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . До досягнення ОСОБА_4 повноліття, в повній мірі здійснював її утримання, наразі продовжує сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач разом з дітьми проживають та користуються належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , тобто мають комфортні умови для проживання та навчання. Він сплачує комунальні платежі, пов`язані з утриманням належної йому частки квартири. На прохання дочки ОСОБА_4 та позивача він повністю оплатив заняття дочки у ТО «Комп`ютерна академія ШАГ», що було необхідним для подальшого навчання у вищому навчальному закладі. Сума оплати за навчання за період з березня 2021 року по травень 2022 року склала 25534,30 грн. Також оплатив навчання доньки у Черкаському державному технологічному університеті за період 2022-2023 роки. Позивач у цих витратах участі не приймала. Крім того, надавав необхідні кошти для купівлі необхідних речей для дочки, коли його про це повідомляли або просили. В свою чергу позивач не надала будь-яких доказів, щодо її витрат пов`язаних з утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. На даний час його фінансове становище погіршилось, він був звільнений з роботи у АК «Міжнародний резервний банк» у зв`язку з ліквідацією підприємства і є тимчасово непрацюючим, має проблеми із здоров`ям, вирішення яких потребує значних фінансових втрат, допомагає своїй матері, тому не має можливості сплачувати аліменти на повнолітню дочку в розмірі, якій визначений позивачем у позовній заяві. З урахуванням наведених обставин, вважає за можливе сплачувати аліменти на дочку ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки заробітної плати (доходу). Заявлені представником позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. є неспівмірними із обсягом та складністю виконаної роботи. Так, укладання договору про надання правової допомоги не є правничою допомогою, а отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви, ознайомлення з нею, написання уточненої позовної заяви та подання її до суду було здійснено через неуважність під час складання позовної заяви.

12.05.2023 від третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких остання підтримала позовні вимоги ОСОБА_3

12.05.2023 від адвоката Голубчик І.В. надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що оплата частини занять у ТО «Комп`ютерна академія ШАГ» є виконанням батьком обов`язку щодо оплати додаткових витрат на дитину. Оплата навчання доньки в Черкаському державному технологічному університеті була майже порівну здійснена сторонам. Посилання відповідача на погіршення його фінансового становища не відповідають дійсності, оскільки він припинив сплату аліментів на утримання Єлизавети після досягнення нею повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а був звільнений з останнього місця роботи ще 10.06.2022. До Черкаського міського центру зайнятості для подальшого працевлаштування відповідач не звертався, тобто його фінансове становище дозволяло йому не працювати. Виписки із медичної карти відповідача свідчать лише про наявність в останнього захворювань і ніяк не підтверджують проходження лікування та понесення витрат у зв`язку з цим. Враховуючи вищевикладене, вважав, що відповідач має можливість надавати допомогу своїй повнолітній донці ОСОБА_4 в заявленому позивачем розмірі. Заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу вважав співмірним. Розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та витраченого часу.

19.05.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення, в яких зазначив, що наявність у нього нерухомого майна не свідчить про спроможність сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Голубчик І.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Звернув увагу на те, що відповідач має у власності рухоме та нерухому майно, що свідчить про те, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в заявленому позивачем розмірі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Будько Н.Г. позовні вимоги визнали частково. Відповідач зазначив, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки у заявленому позивачем розмірі, однак не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини доходу. Наголосив, що він добровільно надавав матеріальну допомогу Єлизаветі, а також сплачував частину коштів за її навчання. Просив врахувати, що він сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина, з 2022 року не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, має незадовільний стан здоров`я та мешкає з матір`ю і вітчимом, які є особами похилого віку. Просив зменшити заявлений позивачем розмір витрат на професійну правову допомогу адвоката, оскільки вважав його не співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що вона навчається у Черкаському державному технологічному університеті, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги від батька, зокрема на придбання канцелярського приладдя.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 з 24.01.2013 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2021 було розірвано.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2020 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.11.2020 і до повноліття дитини, а також аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.11.2020 і до повноліття дитини.

На теперішній час ОСОБА_2 досягла повноліття та здобуває вищу освіту в Черкаському державному технологічному університеті на бакалаврському освітньому рівні за спеціальністю 022 Дизайн, за кошти фізичних осіб, форма навчання денна, період навчання з 12.09.2022 до 30.06.2026 (наказ на зарахування № 260-с від 12.09.2022), що підтверджується довідкою № 45/23 від 17.03.2023, виданою деканом факультету гуманітарних технологій ОСОБА_7 .

Згідно з актом опитування сусідів № 569 від 11.04.2023, який підписаний головним спеціалістом Пархоненко І. та посадовою особою структурного підрозділу з питань соціального захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає разом зі своїми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1 (під`їзд №3) з вересня 2021 року по теперішній час.

Судом також встановлено, що сторонами не досягнуто добровільної згоди щодо розміру щомісячної матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки на період її навчання.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 після досягнення повноліття продовжує навчання і не має самостійного заробітку, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів є обґрунтованими.

Разом з тим, вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд виходить з того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти саме в розмірі 1/4 частини його заробітку, а також доказів, що утримання повнолітньої доньки потребує саме таких витрат.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 13.06.2022 офіційно не працевлаштований, має проблеми зі здоров`ям, сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), проте не відмовляється матеріально утримувати повнолітню доньку.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язок утримувати своїх повнолітніх дітей покладається на обох батьків, а також виходячи з принципу справедливості та розумності, суд вважає достатнім стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання.

Оскільки відповідач не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на повнолітню доньку починаючи з 01.03.2023, тому саме з цієї дати необхідно призначити їх стягнення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до частини 1, 2 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 4, 5 статті 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження) (правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Водночас, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що рішення ухвалене на користь позивача, а також те, що за даних обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2023 між ОСОБА_3 та адвокатом Голубчик І.В. було укладено договір про надання правової допомоги. Під час укладення договору адвокату був сплачений гонорар в розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 39 від 22.03.2023. Згідно детального опису робіт (наданих послуг) ОСОБА_3 в цивільній справі про стягнення аліментів № 711/1881/23 адвокатом були надані наступні послуги: ознайомлення з юридичними документами та їх аналіз; усна консультація; укладання договору про надання правової допомоги; формування правової позиції по справі; вивчення та аналіз законодавства в процесі підготовки для написання позовної заяви; написання позовної заяви; подання до суду позовної заяви з додатками; отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та ознайомлення з нею; написання уточненої позовної заяви разом із супровідними листом та подання їх до суду; ознайомлення з ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду; отримання відзиву на позовну заяву з додатками та ознайомлення з ним; написання відповіді на відзив та формування додатків до нього; вручення відповіді на відзив з додатками сторонам по справі та подання їх до суду.

Відповідач клопотав про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що вони неспівмірні зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited" проти України», заява №19336/04, п. 269).

В даному випадку, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, а також беручи до уваги заперечення відповідача щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача 2 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, оскільки позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 131, 137, 141, 247, 263-265, 274-279, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 198, 199, 200, 201 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.03.2023 і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-х років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 29.05.2023.

Головуючий: Г. В. Булгакова