Справа №: 398/1094/23
провадження №: 2/398/1323/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" листопада 2023 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить: 1) визнати квартиру АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; 2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на цю квартиру; 3) визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на цю квартиру.

В судовому засіданні представником відповідача долучено до матеріалів справи довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , згідно якого вартість вказаної квартири становить 2 145 368,90 грн.

Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься довідка, долучена до позовної заяви про оціночну вартість об`єкта нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_2 , вартість якої складає 441 893,50 грн.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Позивач, звертаючись за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, обґрунтував тим, що даний позов підсудний Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, так як згідно інформації з ДРРП на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суб`єкта загальна вартість квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 становить 362 478 грн, натомість згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_2 , вартість якої складає 441 893,50 грн. В зв`язку з цим підсудність було визначено саме Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суд не погоджується з такими твердженнями сторони позивача виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, якою встановлені правила виключної підсудності, визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Отже, вказаний спір між сторонами є спором щодо нерухомого майна, оскільки пов`язаний та стосується прав позивача та відповідача на нерухоме майно квартири. Вартість спірних квартир підтверджується довідками про оціночну вартість об`єкта нерухомості, з яких вбачається, що вартість квартири АДРЕСА_1 значно вища ніж вартість квартири АДРЕСА_3 , яка знаходить в АДРЕСА_3 .

А відтак, позовна заява про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу майна подружжя підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська як суду за місцем знаходження основної частини нерухомого майна.

Пунктом 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 судам роз`яснено, що у разі конкуренції правил підсудності наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність), мають застосуватись правила виключної підсудності.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, оскільки на всі заявлені позовні вимоги в даному випадку поширюються правила виключної підсудності, а тому вищевказаний позов є підсудним Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що цивільну справу слід передати на розгляд до належного суду Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.30 ч.1, 31 ч.1 п.1, ст. 187 ч.9, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена позивачем апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубровська Н.М.