Справа № 645/3963/16-ц
Провадження № 6/645/156/23
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Іващенко С.О.,

за участю секретаря Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.432 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою , якою просить визнати виконавчий лист по справі № 645/3963/16, виданий 25.02.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з неї на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № МL-708/016/2008 від 25.01.2008 у розмірі 22092,19 доларів США, що станом на 29.04.2016 складає 556425,56 грн., виконавчий лист по справі 645/3963/16, виданий 25.02.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з неї на користь ПАТ «ОТП Банк» судового збору у розмірі 8346,38 грн. такими, що не підлягають виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 23.12.16 року Фрунзенським районним судом міста Харкова ухвалено заочне рішення по справі № 645/3963/16-ц, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованість за кредитним договором № МL-708/016/2008 від 25.01.2008 року у розмірі 22092,19 доларів США, що станом на 29.04.2016 рік складає 556425,56 грн. та судовий збір у розмірі 8346,38 грн. Рішення набрало законної сили 14.02.2017 року. На виконання вищевказаного рішення суду Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано два виконавчих листа у справі № 645/3963/16-ц. 04.04.2017 року на виконання зазначених виконавчих документів державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. ХарковаГоловного територіального Управління юстиції у Харківській області відкривались виконавчі провадження. 10.09.2018 року та 29.10.2018 року відділом ДВС за заявою стягувана - винесено постанови про повернення виконавчих листів № 645/3963/16-ц без виконання, про що свідчить відмітка державного виконавця у виконавчому документі. В подальшому виконавчі листи були передані на примусове виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Д.В. та 23.09.2020 року повернуті буз виконання за заявою стягувана, ПРО ЩО винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувану, (постанова про повернення виконавчого документа стягувану у ВП: № 60922516 та у ВП № 60922516). Строк пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів № 645/3963/16-ц, виданих 25.01.2017 РОКУ Фрунзенським районним судом ПРО стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованості за кредитним договором № МЬ-708/016/2008 від 25.01.2008 року у розмірі 22092,19 доларів СІЛА, що станом на 29.04.2016 рік складає 556425,56 грн. та судового збору у розмірі 8346,38 грн. - сплинув. 23.09.2020 року між Акціонерним товариством ОТП Банк, яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства ОТП Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Карточка Плюс було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № МL708/016/2008 від 25.01.2008 року. 23.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Карточка Плюс та ОСОБА_2 укладено Договір про відстпулення права вимоги № 23/09/20-1-ОТП. Таким чином, до ОСОБА_2 перейшли всі права кредитора за кредитним договором № МL708/016/2008 від 25.01.2008 року. 10.10.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнуто домовленості та врегульовано заборгованість відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № № 645/3963/16-ц від 23.12.2016 року. Враховуючи, що станом на дату подачі цієї заяви, у заявниці відсутній обов`язок за Кредитним договором МL708/016/2008 від 25 січня 2008 року, та виконавчими листами по справі № 645/3963/16-ц, вона звернулась до суду з заявою про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню.

У судове засідання учасники справи та їх повноважні представники не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутноті, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_2 , через канцелярію суду надав заяву, якою зазначив, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не заперечує, заборгованість врегульовано, просить розгляд справи проводити без його участі.

Представником АТ «ОТП Банк`Камінської М.І., яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надана заява, якою просить провести розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню безїї участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 23.12.2016 Фрунзенським районним судом міста Харкова ухвалено заочне рішення по справі № 645/3963/16-ц, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованість за кредитним договором № МL-708/016/2008 від 25.01.2008 року у розмірі 22092,19 доларів США, що станом на 29.04.2016 рік складає 556425,56 грн. та судовий збір у розмірі 8346,38 грн. Рішення набрало законної сили 14.02.2017 року.

На виконання вищевказаного рішення суду Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано два виконавчих листа у справі № 645/3963/16-ц: виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 а користь ПАТ ОТП Банк заборгованості за кредитним договором № МL708/016/2008 від 25.01.2008 року у розмірі 22092,19 доларів США, що станом на 29.04.2016 рік складає 556425,56 грн.; виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 а користь ПАТ ОТП Банк судового збору у розмірі 8346,38 грн.

04.04.2017 року на виконання зазначених виконавчих документів державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. ХарковаГоловного територіального Управління юстиції у Харківській області відкривались виконавчі провадження: виконавче провадження № 53641744 по примусовому виконанню виконавчого листа № 645/3963/16-ц, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованості за кредитним договором № МL708/016/2008 від 25.01.2008 року у розмірі 22092,19 доларів СІЛА, що станом на 29.04.2016 рік складає 556425,56 грн.; виконавче провадження № 53641828 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Світличної І.І. на користь ПАТ ОТП БанкБанк судового збору у розмірі 8346,38грн.

10.09.2018 року та 29.10.2018 року відділом ДВС за заявою стягувача - винесено постанови про повернення виконавчих листів № 645/3963/16-ц без виконання, про що свідчить відмітка державного виконавця у виконавчому документі.

В подальшому виконавчі листи були передані на примусове виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Д.В. та 23.09.2020 року повернуті буз виконання за заявою стягувана, ПРО ЩО винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувану, (постанова про повернення виконавчого документа стягувану у ВП: № 60922516 та у ВП № 60922516)

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням викладеного, вбачається, що строк пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів № 645/3963/16-ц, виданих 25.01.2017 РОКУ Фрунзенським районним судом ПРО стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованості за кредитним договором № МL708/016/2008 від 25.01.2008 року у розмірі 22092,19 доларів СІЛА, що станом на 29.04.2016 рік складає 556425,56 грн. та судового збору у розмірі 8346,38 грн. - сплинув.

23.09.2020 року між Акціонерним товариством ОТП Банк, яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства ОТП Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Карточка Плюс було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № МL708/016/2008 від 25.01.2008 року.

Відповідно до п. 2.1 даного договору, первісний кредитор передає та відступає новому Кредитору сукупність прав, належних Первісному кредитору за Кредитним договором.

23.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Карточка Плюс та ОСОБА_2 укладено Договір про відступлення права вимоги № 23/09/20-1-ОТП.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору, Первісний кредитор відступає у повному обсязі, а Новий кредитор набуває право вимоги у повному обсязі, належне Первісному кредиторові за наступним договором: кредитним договором, укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 № МL708/016/2008 від 25 січня 2008 року, права за яким належать Первісному кредитору згідно Договору відступлення права вимоги від 23 вересня 2020 року, що укладений між Первісним кредитором та АТ ОТП Банк.

Як вбачається з угоди від 10.10.2023 про врегулювання боргу до кредитного договору №МL708/016/2008 від 25.01.2008 врегульовано заборгованість відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № № 645/3963/16-ц від 23.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1 ст.431 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 4ст. 4Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про скасування рішення на підставі якого він видавався.

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39Закону України «Про виконавче провадження» скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Крім того, ч 4 ст. 432 ЦПК України передбачено, що якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.432 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчий лист по справі № 645/3963/16, виданий 25.02.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № МL-708/016/2008 від 25.01.2008 у розмірі 22092,19 доларів США, що станом на 29.04.2016 складає 556425,56 грн. та виконавчий лист по справі 645/3963/16, виданий 25.02.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судового збору у розмірі 8346,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали 01.12.2023.

Суддя С.О. Іващенко