overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/1644/21
У Х В А Л А

29.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі судового засідання Лебедєвій Х.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головіної Олени Сергіївни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Судом призначено судове засідання на 30 травня 2023 року о 13-30 год.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про надання можливості їй та позивачу ОСОБА_1 брати участь в судових засіданнях по справі № 644/1644/21 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання представника позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Головіної О.С. у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Головіної Олени Сергіївни в судовому засіданні 30 травня 2023 року о 13 год. 30 хв. та в усіх наступних судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 30 травня 2023 року о 13 год. 30 хв. та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Харкова за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Головіної О.С.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2670/23, справа № 361/3221/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«30» листопада 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 серпня 2015 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Актовий запис № 721.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Сторони справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Номер провадження 2/754/2900/23
Справа №754/4709/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 12.03.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №8194 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» боргу за кредитним договором № 984023417 на загальну суму в розмірі 15585,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 понесені ним по справі судові витрати 1610,40 грн. суму сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, оф. 511)

Треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-а, оф. 71а);

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 712/9540/21
Провадження № 2/712/747/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суду м. Черкаси у складі:

Головуючого судді : Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та стягнення компенсації вартості автомобіля, -

В С ТА Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло повторне клопотання про витребування доказів, а самез регіонального сервісного центру ТСЦ № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області інформації щодо власника спірного транспортного засобу, та доказів на підставі яких було здійснено його відчудження.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав.

Відповідач проти клопотання заперечувала.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивач заявляє вимогу про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, обгрунтовуючи тим, що автомобіль на його думку є спільною сумісною власністю подружжя, та був відчуджений відповідачкою без його згоди.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач не заявляє вимогу про поділ майна подружжя, а заявляє вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 1/2 вартості автомобіля.

Таким чином, позивач не обгрунтовує з якою метою та на підтвердження яких обставин він витребовує вказані докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.Є. Токова
Справа № 215/3585/23
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

30 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача борг в розмірі 29012,95 грн., оскільки остання не сплачує за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 31.07.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно повернутого поштового повідомлення, а.с. 22-23, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, які було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 39, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 30 листопада 2023 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/704/21 Номер провадження 22-ц/814/3199/23Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості отримання права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 червня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

В.М. Триголов
Справа № 711/3420/23
Провадження №2-н/711/419/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 2-880/09

провадження № 22-ц/818/2026/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Тичкової О.Ю.

суддів: Пилипчук Н.П., Маміної О.В.

за участю секретаря: Тітченко О.В.

учасники справи:

заявник - Акціонерне товариство «КристалБанк»,

боржник - ОСОБА_1

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року у складі сукдді Яковлевої В.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кристалбанк» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ЄРДПОУ 19017842) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» () у виконавчих провадженнях № 32201808 та № 29480818 з примусового виконання виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2009 року по справі № 2-880/09 відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.Ю. Тичкова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 296/4228/23 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності при затвердженні плану зонування та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 травня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 21 червня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1358/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Гладковицької сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Гладковицької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №286/1358/23 за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа Служба у справах дітей Гладковицької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 26.06.2023 о 11:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву, відповідно до статті 192 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 187 ЦПК України він повинен не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 274/2682/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 84 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Зарембінської В.Ю., заінтересована особа: ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Геращенко Тетяна Василівна

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 22 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді