Справа №359/9141/23
Провадження №2/359/2630/2023
30 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 23 червня 2017 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
Встановлено, що 23 червня 2017 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_4 шлюб, зареєстрований у Святошинському РВ ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), про що був складений відповідний актовий запис №605. Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 3 листопада 2021 року (а.с.10).
Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що ОСОБА_2 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_6 до шлюбу з відповідачем не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_4 , належить розірвати.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок, що підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 23 червня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований у Святошинському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №605, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець