overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/74/23
2/680/73/23
УХВАЛА

"30" травня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача адвоката Змієвської Т.П.,

представника відповідача адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Змієвська Т.П. звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребування від Акціонерного товариства «Таскомбанк» інформації щодо держателя банківської карти MasterCard НОМЕР_1 на яку ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» було здійснено переказ грошових коштів у сумі 3900 грн в період з 01 травня 2021 року по 10 травня 2021 року.

Представник відповідача Соловей О.В. заперечив проти клопотання, оскільки вважав, що пропущений строк для заявлення даного клопотання і витребування судом інформації призведе до зміни підстав позову.

Згідно положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, доводи представника відповідача щодо невизнання позову з підстав, у тому числі, не отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223,260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Змієвської Т.П. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) інформацію щодо держателя банківської карти MasterCard НОМЕР_1 на яку ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» було здійснено переказ грошових коштів у сумі 3900 грн в період з 01 травня 2021 року по 10 травня 2021 року (04.05.2021 19:40:50).

Вказану інформацію надати суду у строк до 22 червня 2023 року.

Відкласти розгляд справи на 13 год. 00 хв. 22 червня 2023 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити до виконання АТ «Таскомбанк».

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 583/4477/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

присяжних Таранухи В.Г.

Волохатих Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Вимоги мотивує тим, що його брат ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати своїх дій, керувати ними, потребує постійного догляду у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.09.2023 року відкрито провадження у справі.

29.11.2023 року до початку розгляду справи від представника заявника адвоката Кудіна О.М. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки це право заявника, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, заявник має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду складена 29.11.2023 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко

Присяжні В.Г. Тарануха

Ю.В. Волохатих
Справа № 317/2891/23
Провадження № 2/317/741/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого cудді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Дмитрієвій І.Е.

розглянувши у м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЮЗ» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки та встановлення способу реалізації майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЮЗ» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки та встановлення способу реалізації майна.

Представником позивачки адвокатом Одаренко К.О. до Запорізького районного суду Запорізької області надано клопотання про її участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з територіальною віддаленістю її місцезнаходження від місцезнаходження Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до положень ст. 212 ч.ч. 1,5 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому зсіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Одаренко К.О., про участь адвоката Одаренко К.О. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити, вказаній у клопотанні, Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду (01010, м.Київ, Хрестовий провулок, 4) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Одаренко Катерини Олександрівни, яке відбудеться 19.12.2023 р. о 10-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання 19.12.2023 р. о 10-00 год. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду (01010, м.Київ, Хрестовий провулок, 4) забезпечити проведення 19.12.2023 р. о 10-00 год. підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній адвоката Одаренко Катерини Олександрівни.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01010, м.Київ, Хрестовий провулок, 4) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача- адвоката Одаренко Катерину Олександрівну та зобов`язати її з`явитися в призначене підготовче засідання на 10-00 год. 19.12.2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01010, м.Київ, Хрестовий провулок, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 569/8908/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю: представника скаржника ОСОБА_1 ,

старшого державного виконавця Адамчо В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Адамчо В.С. про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Адамчо В.С. про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Скаржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Державнний виконавець відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Адамчо В.С., місце знаходження: 33001, м.Рівне, вул.Замкова, 22А, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 604/1624/23
Провадження № 2/604/494/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

28 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що має спільну з відповідачем малолітню дитину, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги не надає. З посиланням на ст. 180-182 СК України просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.3 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 19 грудня 2023 року об 11 годині 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 347/2369/23
Провадження № 2/347/589/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 листопада 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просив проводити розгляд справи без його участі, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа 594/50/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А., присяжних Крочак Г.В., Васильців І.Б.

при секретарі - Окулянко У.Г.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Борщівська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що такий є її сином, особою з першою групою інвалідності. Син внаслідок психічної хвороби, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, фактично не може самостійно себе обслужити, він не здатний до самостійного пересування, до орієнтації, до спілкування, не здатний контролювати свою поведінку. Він фізично не може підписатися для отримання карткового рахунку в банку, не може отримати та розпорядитися коштами, які йому виплачує держава, потребує встановлення опіки.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року, призначено по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні, і з цих підстав провадження у справі зупинено до надходження висновку експертизи.

29 травня 2023 року на адресу Борщівського районного суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, за відсутності клопотання учасників справи, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Борщівська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна, - поновити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 15 червня 2023 року.

Про час та місце проведення судового розгляду сторони повідомити у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Присяжні:
Провадження № 2-н/592/3078/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №293/1593/23
Провадження № 2/293/479/2023
УХВАЛА

30 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі РВ ТВБВ №10005/023 філії - Житомирське ОУ про розірвання договору банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача, за змістом якої просить розірвати договір банківського вкладу фізичної особи від 09.08.2022 року та стягнути на її користь банківський вклад у розмірі 109000 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.10.2023 справа передана на розгляд судді Збаражському О.М.

05.10.2023 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

01.11.2023 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області здійснено перехід в розгляді даної цивільної справи до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.11.2023.

16.11.2023 до суду надійшов відзив на позов.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надійшло.

Сторони клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не подавали.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючисьст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Підготовче провадження закрити.

2. Судовий розгляд справи по суті призначити на 20 грудня 2023 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 1.

3. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Єдиний унікальний номер №943/2275/23
Провадження № 2/943/1172/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2023 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 грудня 2023 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос