Справа № 286/4848/23
У Х В А Л А

27.11.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овруч заяву представника позивача адвоката Плахтій Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 представник позивача адвокат Плахтій О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 разом з позовною заявою за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 66655548, відкритого 30.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.05.2021 Грисюк Оленою Василівною, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 13531, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 936,31грн., до завершення розгляду цієї справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, представником заявника подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яке мотивоване тим, що наразі картковий рахунок позивача арештований відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 07.11.2023 ВП № 66655548 про арешт коштів боржника, в тому числі і рахунок, на який надходить державна соціальна допомога, як одинокій матері та виплата малозабезпеченій сім`ї, тому вона не може сплатити судовий збір.

Вирішуючи вказане клопотання слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При зверненні до суду з вимогою про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження обставин, які слугують підставами, передбаченими чинним законодавством, для задоволення такого роду клопотань. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто законодавець передбачив можливість відстрочити сплату судового збору лише з підстав пов`язаних з майновим станом сторони.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні підтверджуючі даний факт докази. Такими доказами можуть бути, зокрема, документи, що підтверджують заборгованість перед іншими особами, документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження тощо.

Отже, фактичною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законом розмірі.

У п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження скрутного матеріального становища представником заявника подано: свідоцтво про народження, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України; довідки з управління соціальної політики Коростенської РДА про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відділі № 3 (м.Овруч) та має статус одинокої мами, а також одержує державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім`я; копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 07.11.2023 ВП № 66655548 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 ..

Дослідивши клопотання про відстрочення сплати судового збору та докази, що долучені до нього, з метою надання доступу до правосуддя, враховуючи обставини, на які посилається представник позивача, як на підстави відстрочення сплати судового збору, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 136, 260, 261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвоката Плахтій Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до ухвалення рішення у справі за позовом представника позивача адвоката Плахтій Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по заяві про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі за позовом представника позивача адвоката Плахтій Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч