Справа № 277/1493/23
У Х В А Л А

"24" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши у смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1647 вчинений 22.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Одночасно з подачею вказаної заяви позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 22.03.2018 року №1647 у виконавчому провадженні №63405980 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В.

Заява обґрунтована тим, що 26.10.2020 року приватним виконавцем Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження №63405980 про що винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї на користь відповідача на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Хари Н.С. 58060,23 грн. Того ж дня приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 700,00 грн., про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 5806,02 грн. 03.11.2020 року та 28.08.2021 року приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника.

На даний час вона працює та отримує заробітну плату через банківську картку. В разі проведення приватним виконавцем примусового списання коштів з її рахунка вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього виконавчого провадження, а у разі задоволення позову буде вимушена докласти значні зусилля для відновлення своїх прав.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти які перебувають на її рахунку буде відчужено, а вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, тому на її думку є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 22.03.2018 року та зареєстрований в реєстрі за №1647 у виконавчому провадженні №63405980 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 58060,23 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.В.Заполовський