overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2023 м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 525, 526, 615, 629, 633, 634, 642, 903 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», які затверджені Постановою НКРЕКП, керуючисьст.ст.160-168ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____» _________ 2026року.
Суддя_________________ Тетяна ПУСТОВОЙТ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження № 6/554/398/2023
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Дослідивши матеріали справи виявлено, що подана вказане подання підсудне Октябрському районному суду м. Полтави, перешкод для його розгляду судом не встановлено, розгляд заяви необхідно здійснювати в порядку ст. 440 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175, 177, 260, 440 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава вул. Навроцького, буд. 5) на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 298/526/23
Номер провадження 2/298/151/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовної заяви поданої представником позивача адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області провизначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до розгляду по суті о 14 годину 00 хвилин 09 червня 2023 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Провадження №22-ц/812/536/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи цивільну справу №488/2693/18 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Позивайла Ігоря Сергійовича на заочне рішення, яке постановив Корабельний районний суд міста Миколаєва під головуванням судді Чернявської Я.А. у приміщенні цього суду 11 березня 2019 року, дата складання повного тексту якого не зазначена, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_3 ) про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись статтями 367-369, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Позивайла Ігоря Сергійовича задовольнити частково.

Заочне рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11 березня 2019 року змінити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , як спадкоємця майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 309540 грн. 99 коп. заборгованості за договором позики, з яких 305325 грн. основного боргу та 4215 грн. 99 коп. 3% річних, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а також 2203 грн. 85 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Провадження №2/369/7211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Київський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5, п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження за позовною заявою Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 19.02.2024 року о 10 год. 45 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Демарчук Наталії Олександрівни на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, представник АТ КБ "ПриватБанк" адвокат Демарчук Н.О. звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Демарчук Н.О. на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року залишено без руху для подання до суду апеляційної скарги у новій редакції разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

24 листопада 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та апелянтом надано апеляційну скаргу у новій редакції.

Однак, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року усунуті частково, оскільки апелянтом не було надано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 4026,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отже, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити представнику Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" адвокату Демарчук Наталії Олександрівні процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя М.Ю.Петешенкова
Справа № 675/1795/23
Провадження № 2-о/682/92/2023
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року

Суддя Славутського міськрайоного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а:

28.11.2023 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю від Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України -спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, існують всі підстави для прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Окрім того, з урахуванням вимог ст.ст. 81, 84 ЦПК України, з метою з"ясування кола наявних спадкоємців та відсутності в даній справі спору про право, з метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Ізяславської державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Славута вул. Я. Мудрого 48-А на 21.12.2023 о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, її представника, представника заінтересованої особи.

Витребувати від Ізяславської державної нотаріальної контори (вулиця Шевченка, 16, Ізяслав, Хмельницька область, 30300) інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/7979/23
У Х В А Л А

30.11.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариставо "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , тоді як згідно листа відділу реєстрації місця проживання Виноградівської міської ради Закарпатської області від 28.11.2023 року №17-07/975, за обліками реєстру відомості реєстрації місця проживання такого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-сз/760/13/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

20 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

17 лютого 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ними було сплачено 248,10 грн судового збору за розгляд цивільної справи про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , проте відповідно до ухвали судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року Заявнику було відмовлено у видачі судового наказу.

20 лютого 2023 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу передано головуючому судді Коробенку С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у зв`язку з чим був сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року Заявнику було відмовлено у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» суми сплаченого судового збору.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» судовий збір в розмірі 248,10 грн, сплачений через АТ «ПУМБ», відповідно до платіжного доручення №2610683 від 03 серпня 2022 року.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 490/4116/23
н/п 2-н/490/638/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко