ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/740/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду. В обґрунтування якого зазначено, що звертаючись до суду з зазначеною заявою, ОСОБА_1 , просить встановити факт, що вона здійснювала догляд за неповнолітньою дитиною з інвалідністю підгрупи «А» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 01.01.2017 року по 01.08.2022 року. Вказаний факт заявник хоче встановити з метою подальшого звернення до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації для зарахування їй трудового стажу за період з 01.01.2017 року по 01.08.2022 року та сплатою державою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за цей період. Враховуючи, що кінцевою метою звернення заявника до суду із заявою про встановлення зазначеного факту є право заявника на можливість призначення та отримання компенсації за період з 01.01.2017 року по 31.07.2022 року, що заперечується Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією, зокрема за відсутності у заявника правових підстав на отримання такої компенсації, у зв`язку з чим представник заінтересованої особи просить залишити заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, оскільки вказана справа не може розглядатись в порядку окремого провадження.

Заявник в судовому засіданні заперечувала проти залишення вказаної заяви без розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні заперечувала проти залишення заяви без розгляду, вказала, що заява ОСОБА_1 , не містить майнових вимог, встановлення вказаного факту здійснюється з метою зарахування трудового стажу. Крім того зазначила, що при зверненні заявника до Дарницької районної державної адміністрації з заявою про зарахування їй трудового стажу, вона отримала відповідь, з якої останній було запропоновано звернутись до суду за місцем її проживання для встановлення факту, що має юридичне значення, що вона ї зробила. Тому вважає, що вказана заява про встановлення факту повинна розглядатись у окремому провадженні.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні. Окремо зазначила, що при зверненні до суду заявник вказує, що зазначений факт необхідно встановити, зокрема з метою зарахування їй трудового стажу за період з 01.01.2017 року по 01.08.2022 року та сплатою державою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за цей період. Крім того ОСОБА_1 , неодноразово зверталась до Дарницької районної державної адміністрації з заявою про виплату вищевказаної компенсації, у задоволенні якої їй було відмовлено.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналогічні положення містяться і у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 року у справі № 200/14136/17, де зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У даній справі, за зазначеної заявником мети звернення, як реалізації права на зарахування трудового стажу, та в подальшому на цій підставі отримання компенсації за вказаний в заяві період, призведе до подальшого вирішення спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, наведене, та той факт, що в зв`язку з запереченням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.260, 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право пред`явити позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2023 року.

Суддя С.В.Кулик