Справа № 367/4815/21
Провадження №2/367/1726/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариств «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 15 067 ( п`ятнадцять тисяч шістдесят сім) гривень 70 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 20.06.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «Імпорт-Офіс Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 459а8к5, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач вказує, що 25.04.2019 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Васильківська, 37, керуючи автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної було пошкоджено транспортний засіб Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно поліса № AK/008899488.

Позивач стверджує, що факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо - транспортної пригоди, підтверджується постановою Голосіївського районного суду Київської області у справі № 752/9701/19 від 11.07.2019 року.

Позивач зазначає, що власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до страховика, а саме АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування за договором страхування транспортного засобу № 459а8к5.

Позивач стверджує, що згідно розрахунку-фактури № 00009893 від 07.05.2019 року ФОП « ОСОБА_2 » вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 57 075 (п`ятдесят сім тисяч сімдесят п`ять) гривень 41 копійка.

Позивач наголошує, згідно розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № ARX2465087 від 08.05.2019 року та умов Договору страхування № 459а8к5 від 20.06.2018, розмір страхового відшкодування склав 57 075 (п`ятдесят сім тисяч сімдесят п`ять) гривень 41 копійка, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу.

Звертає увагу суду, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно- правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а саме відповідача за шкоду, заподіяну здоров`ю, життю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» (поліс АК № АІ 8899488).

Позивач стверджує, що зазначена заява була задоволена частково, оскільки ПрАТ « СК «Провідна» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 42 007 (сорок дві тисячі сім) гривень 71 копійка в межах ліміту.

Таким чином, позивач наголошує, що сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 15 067 (п`ятнадцять тисяч шістдесят сім) гривень 70 копійок.

Крім того, позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору позивачем 01.02.2021 року було направлено на адресу відповідача претензію, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України».

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає правильним у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.04.2019 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Васильківська, 37, керуючи автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведено повністю.

25.04.2019 року страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Згідно з ч. 5ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 на час ДТП була застрахована в АТ «СК «АРКС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 459а8к5 від 20.06.2018 року, укладеного між АТ «СК «АРКС» та ТОВ «Імпорт-офіс Україна». Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ТОВ «Імпорт-офіс Україна» є власником Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу зі статуту 20.06.2019 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». Згідно акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 16.04.2019 року з фотододатками зафіксовані механічні пошкодження автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2465087 від 08.05.2019 та умов договору страхування № 459а8к5 від 20.06.2018, розмір страхового відшкодування складає 57 075 (п`ятдесят сім тисяч сімдесят п`ять) гривень 41 копійка, яке було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 559281 від 10.05.2019 року.

Згідно платіжного доручення № 37283 від 09.10.2019 року ПрАТ «СК «Провідна» сплатило страхове відшкодування на користь в розмірі 42 007 (сорок дві тисячі сім) гривень 71 копійка, однак відповідно до умов полісу № АК/008899488 ліміт становить 100 000 гривень).

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до пп.2 п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, що визначено статтею 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Тобто, саме ПрАТ «СК «Провідна» зобов`язана відшкодувати шкоду на умовах, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки, на дату дорожньо-транспортної пригоди 25.04.2019 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», остання 09.10.2019 року виплатила АТ «СК «АРКС», страхове відшкодування за регресною вимогою у розмірі 42 007 (сорок дві тисячі сім) гривень 71 копійка, що підтверджується платіжним дорученням №37283 від 09.10.2019 року, а також не заперечувалось та не спростовувалось позивачем. Згідно полісу №АК/008899488, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Провідна», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000 ( сто тисяч) гривень 00 копійок, розмір франшизи - нуль. Звертаючись до суду з вказаним позовом, ПАТ «СК «АРКС» просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу на підставі статті 27 Закону України «Про страхування», завдані збитки у розмірі 15 067 (п`ятнадцять тисяч шістдесят сім) гривень 70 копійок. Однак, між сторонами по справі існують різні зобов`язання, а саме: за договором добровільного майнового страхування договірне зобов`язання між позивачем та потерпілим, деліктне зобов`язання між потерпілим та відповідачем із завдання шкоди внаслідок ДТП, договірне зобов`язання між відповідачем та третьою особою за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Деліктне зобов`язання це зобов`язання, в якому особа, яка протиправно і винно заподіяла шкоду особистості громадянина або його майну чи майну організації, зобов`язана її відшкодувати, а потерпілий має право на відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі. Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» реалізує право вимоги, передбачене статтями 993ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Стаття 1191ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, та стаття 993ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Отже, вимоги ПАТ «СК «АРКС» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СК АРКС» завданих збитків в порядку регресу, на підставі статей 993, 1187 та 1194 ЦК України, не підлягають задоволенню, оскільки позивач не набув права регресної вимоги з відповідача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Згідно статті 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, то сплачений позивачем при подачі позову судовий збір поверненню не підлягає. На підставі викладеного,керуючись статтями 13, 76, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, статтями 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтею 27 Закону України «Про страхування», статтями 11, 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариств «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук