Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 214/6943/22

провадження № 61-7759ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з «заявлением

о возмещении ущерба», в якому просив суд «возместить материальный

и моральный ущерб, причиненный незаконным привлечением в качестве обвиняемого».

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року позовну заяву

ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишено без руху.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу разом

із доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 13 лютого 2023 року через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, яка разом

з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 214/6943/22 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що неподання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та копій скарги відповідно до кількості учасників справи, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 214/6943/22 за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернуто скаржнику.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Попереджено особу, яка подала апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто її скаржнику.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що особа, яка подали апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги

у строк, встановлений судом.

23 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року (надійшла до суду 25 травня 2023 року), в якій заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги та ухвалити рішення про відшкодування шкоди, завданої «притягненням в якості обвинуваченого».

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права

є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що не погоджуючись із ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 23 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Суд апеляційної інстанції вказав, що подана апеляційна скарга була викладена російською мовою, а тому Дніпровський апеляційний суд ухвалою

від 20 березня 2023 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та роз`яснив, що у випадку неусунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року ОСОБА_1 отримав особисто

24 березня 2023 року.

24 березня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло пояснення, яке теж викладено російською мовою, в якому зазначено про те, що апеляційну скаргу подано

у відповідності до законодавства України.

27 березня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло пояснення, яке теж викладено російською мовою, про те, що застосування мов в Україні гарантовано Конституцією.

29 березня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло пояснення, яке теж викладено російською мовою, про те, що питання щодо перекладача вирішуються судом у порядку статті 75 ЦПК України.

Колегія суддів Верховного суду погоджується з висновком Дніпровського апеляційного суду про те, що оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Також суд апеляційної інстанції вірно вказав, що ОСОБА_1 , звернувшись до суду із апеляційною скаргою у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Верховний Суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє

ОСОБА_1 права подати нову апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, виклавши апеляційну скаргу державною мовою.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 29 березня 2023 року є необґрунтованою, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 29 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник