провадження № 6/752/647/23
УХВАЛА

28.11.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у цивільній справі № 2н-636/09, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 2н-636/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості.

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу у справі № 2н-636/09. В обґрунтування заяви зазначено, що судом було винесено у справі № 2н-636/09 судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 236834,22 грн. за кредитним договором. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами, в тому числі боржником за яким є ОСОБА_1 26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 5-09/18, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту боржником за яким є ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 23.04.2021 року, було замінено сторону стягувача ПАТ «ОТП Банк», - його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» по цивільній справі № 2н-636/09. Крім того, 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором, боржником за яким є ОСОБА_1 . Також, 19.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 19-05/23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором, боржником за яким є ОСОБА_1 . Посилаючись на викладене, а також з огляду на те, що товариство є новим кредитором і щодо вимог до боржників за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 , а тому заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу у даній справі із ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, відповідно до якого було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість в сумі 236834,22 грн., а також судовий збір в сумі 850,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 15,00 грн.

Відповідно до акту Голосіївського районного суду м. Києва № 15, затвердженого 24.04.2019 року, матеріали даної цивільної справи були знищені за закінченням строків зберігання.

Постановою державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 04.10.2016 року, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-636/09.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року, було замінено сторону стягувача ПАТ «ОТП Банк», - його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» по цивільній справі № 2н-636/09.

Крім того, 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Також, 19.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 19-05/23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива, зокрема, з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено достатніми доказами те, що товариство на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, а відтак суд вважає за необхідне замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу у справі № 2н-636/09, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2н-636/09, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602), у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу від 23.10.2009 року у справі № 2н-636/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя Н.П. Чередніченко