Справа № 454/841/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокаль заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сокальська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позов мотивовано наступним:

30 січня 2003 року, Сокальською райдержадміністрацією, заявнику було видано:

- державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №043549, на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації від 27.01.2003р. №27, на підставі якого, йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,7899 га, що знаходиться на території Тудорковицької сільської ради та передана для товарного сільськогосподарського виробництва;

- державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №043550, на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації від 27.01.2003р. №27, на підставі якого, йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,2086 га, що знаходиться на території Тудорковицької сільської ради та передана для товарного сільськогосподарського виробництва:

В даний час заявник звернувся в землевпорядну організацію для виготовлення технічної документації на дані земельні ділянки, однак, в процесі підготовки необхідних документів, було встановлено, що у даних державних актах його прізвище вказано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Дана описка ймовірно виникла у зв`язку з копіюванням його прізвища з будинкової книги, оскільки це єдиний документ де його прізвище вказано як « ОСОБА_2 ». Даний факт унеможливлює виготовлення ним технічної документації на дану земельну ділянку, а також надання її в оренду, внаслідок чого звертається до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву в якій позов підтримує у повному обсязі та просить таку задовольнити.

Представник Заінтересованої особи Сокальської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимогст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактувстановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться впостанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, згідно п.7 цієї жпостанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про паво на спадщину.

Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що, слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 : Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №043549, виданого 30.01.2003 року Сокальською районною державною адміністрацією Львівської області на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації від 27.01.2003р. №29; Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №043550, виданого 30.01.2003 року Сокальською районною державною адміністрацією Львівської області на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації від 27.01.2003р. №29.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.2,76-81,89,258-259,263-265,293,315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Встановити факт факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 : Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №043549, виданого 30.01.2003 року Сокальською районною державною адміністрацією Львівської області на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації від 27.01.2003р. №29; Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №043550, виданого 30.01.2003 року Сокальською районною державною адміністрацією Львівської області на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації від 27.01.2003р. №29.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2ст.354 ЦПК України.

Головуючий: О. А. Веремчук