Справа № 308/1196/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25.08.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1365.

В обгрунтування позову посилається на те, що між нею та відповідачем 25.08.2005 року було зареєстровано шлюб, в якому у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що протягом останніх років спільного проживання сімейне життя між ними погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що в сім`ї часто виникали конфлікти та сварки, свідком яких ставала дитина, що на неї погано впливало. На даний час ведення спільного господарства між ними припинено, з відповідачем не спілкуються та не проживають разом останні 13 років. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, шлюб носить формальний характер, тому його збереження буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання 26.05.2023 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання, була повідомлена належним чином. При цьому, 02.05.2023 до суду поступила заява ОСОБА_1 , в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати та розглянути справу за її позовом до ОСОБА_2 без її участі.

Відповідач у судове засідання 26.05.2023 повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки та SMS-повідомлення на номер телефону вказаний у позовній заяві. Водночас, 15.05.2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 поступила заява, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, просить розірвати шлюб та розглянути справу без його участі.

Враховуючи подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 25.08.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, про що в книзі реєстрації шлюбів 25.08.2005 року зроблено відповідний актовий запис за №1365. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 25 серпня 2005 р. (а.с. 9).

З копії свідоцтва про народження від 27.12.2007 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , її батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно копії довідки від 28.04.2022 №2106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а.с. 3), а згідно копії довідки від 28.04.2022 № 2106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позовній заяві обставини, що у сторін є неповнолітня дитина 2007 року народження, те що вони не ведуть спільного господарства, останні 13 років не спілкуються та не проживають разом. Крім того, позивач вважає що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

Суд, також приймає до уваги позицію відповідача викладену в заяві від 06.05.2023, в якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, згоду відповідача, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.08.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1365.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду складено 26 травня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило