overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1217/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

30.05.2023

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначив, що 18.02.2022 року він зайняв відповідачці 1100 гривень. Згідно наданої розписки ОСОБА_2 зобов`язалась повернути позичені грошові кошти до 01.04.2022 року. У зазначений строк відповідачка грошові кошти не повернула, зважаючи на що позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 1100 гривень.

При зверненні до суду ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі та порядку.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 19 квітня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків: запропоновано надати належні докази на підтвердження існування підстав звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі та порядку.

Копію ухвали від 19 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 отримав 03 травня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, у визначений ухвалою від 19 квітня 2023 року строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2023 року.

Суддя
Справа № 367/5501/23
Провадження №2-с/367/32/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла письмова заява про скасування судового наказу, в якій ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 08 вересня 2023 року по справі №367/5501/23, виданий Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.02.2022 по 30.06.2023 у розмірі 1 512(одна тисяча п`ятсот дванадцять) гривень 83 копійки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" (, адреса: м. Київ, пр. Свободи, буд. 2-Г, літ. А) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заявник вказує, що судовий наказ від 08 вересня 2023 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області по справі № 367/5501/23, повинен бути скасований, оскільки стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, які підтверджують безспірність розрахунків та наявності боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2023 року по цивільній справі № 367/5501/23 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.02.2022 по 30.06.2023 у розмірі 1 512 (одна тисяча п`ятсот дванадцять) гривень 83 копійки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" (, адреса: м. Київ, пр. Свободи, буд.2 Г, літ. А) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа 749/436/23
Номер провадження 2/749/156/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

30 травня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого суді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №749/436/23 за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року Керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації.

Ухвалою судді від 15.05.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор відсутній. До суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі прокурора, просять призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/436/23 за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації

до розгляду по суті на 20 червня 2023 року на 10-00 годину в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників цивільного процесу.

Відповідача ОСОБА_1 викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.С. Чигвінцев
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2532/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жео Житло-Маєток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя А.В. Янченко
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А.В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 126/2614/23

Провадження № 2-н/126/182/2023

"27" листопада 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно довідки відділу "Центр надання адміністративних послуг" Бершадської міської ради № 811, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вище та враховуючи, те що боржник помер, а спірні правовідносини в порядку наказного провадження не допускають правонаступництва, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії заявником.

Суддя О. Г. Рудь
№ 201/6157/23
провадження 2/201/2304/2023
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 8, ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем не вірно вказано місто в якому зареєстрований та проживає відповідач;

?позивачу у позовній заяві вказує, що надано оригінал свідоцтва про шлюб, але останній відсутній;

?позивач не надав копії документів для відповідача з додатками;

?позивач вказує. що додає копію довідки про місце проживання позивача, але остання відсутня в матеріалах справи;

?позивачем долучено до матеріалів справи довідку щодо ОСОБА_3 , але не зрозуміло як остання відноситься до даної справи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

Крім того слід зазначити, що у разі пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 8, ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набрала законної сили 30 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/5224/21 Головуючий у 1 інстанції Саса С.С.
Провадження № 22-ц/811/1288/23 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

29 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Стриської міської ради на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 рокупозов задоволено.

Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 20.09.2021 №З-78/З.22ж про відмову у взятті на квартирний облік ОСОБА_1 .

Зобов`язано виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області взяти на квартирний облік ОСОБА_1 згідно його заяви від 13.08.2021.

Рішення оскаржив міський голлова Стрийської міської ради Олег Канівець. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження , посилаючись на те, що про ухвалення рішення відповідачу не було відомо, копія такого отримана лише 19 квітня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За відсутності матеріалів справи, суд позбавлений можливості перевірити чи підстави вказані для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали справи № 456/5224/21 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Справу необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду з посиланням на номер провадження 22-ц/811/1288/23, судді Мікуш Ю.Р.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 309/2456/23
Провадження № 2/309/455/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 26 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 643/9027/23
Провадження № 2/643/3838/23
УХВАЛА

29.11.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення 92 886, 81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 92 886, 81 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у їх відсутність, суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 92 886, 81 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко