Справа №: 398/775/23
провадження №: 2/398/1239/23
УХВАЛА

Іменем України

"30" травня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника позивача адвоката Гулого А.В.,

представника відповідача адвоката Кормушина В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокатаГулого Андрія Васильовича про призначення судово-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

12.04.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гулого А.В. про призначення судово-генетичної експертизи, яке обґрунтовує тим, що для встановлення факту спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання. Проведення судово-генетичної експертизи просить доручити медико-генетичному центру «МАМА ПАПА». Оскільки позивач не має змоги бути присутнім під час проведення експертизи через мобілізацію та проходження ним військової служби, просить провести експертне дослідження із використанням ДНК його рідної сестри ОСОБА_6 (а.с.35-36).

30.05.2023 року до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 в якій він проти призначення судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечує, але наголошує на тому, що експертне дослідження провинно проводитись саме із використанням ДНК позивача, а не його рідної сестри. Оскільки медико-генетичний центр «МАМА ПАПА» є приватною установою, яка здійснює господарську діяльність, вважає, що проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (а.с.72-78).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гулий А.В. (а.с.4) в судовому засіданні клопотання про призначення судово-генетичної експертизипросить задовольнити з метою визначення наявності, або відсутності кровної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Не заперечує проти визначення експертної установи судом. Витрати на проведення експертизи та на проїзд дітей в супроводі матері до експертної установи готовий понести позивач.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 підтримав свої пояснення викладені в письмових запереченнях на клопотання про призначення експертизи (а.с.72-78)

З`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який наразі оспорює своє батьківство та просить виключити з актових записів про народження вказаних дітей запис про нього, як батька.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-генетичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Частинами 3 та 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням того, що учасники справи не досягли згоди щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради».

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокатаГулого Андрія Васильовича про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

4. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

5. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

6. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (49005 м. Дніпро, площа Соборна, будинок 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, їх представникам положення ст.109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Л.І. Стручкова