Справа № 386/654/23
Провадження № 2-о/386/24/23
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Голованівський відділ ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Представник заявника - адвокат Оніщук В.І., звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить, встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану, а саме: в актовому записі про шлюб №9, складений 23.05.1981 року Липовеньківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, а саме: невірного зазначення прізвища у відомостях про нареченого до та після реєстрації шлюбу, як ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_2 та невірного зазначення прізвища у відомостях про наречену після реєстрації шлюбу, як ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 .

Зобов`язати Голованівський відділ ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про шлюб №9, складений 23.05.1981 року Липовеньківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, а саме: у відомостях про нареченого в графах: «Прізвище до державної реєстрації шлюбу» та «Прізвище після державної реєстрації шлюбу», змінити з « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_2 », у відомостях про наречену в графі «Прізвище після державної реєстрації шлюбу», змінити з « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_4 »

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно з ч.5 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 21 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793 затверджені «Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання».

Згідно підпункту 2.13.1. пункту 2.12 Розділу II «Внесення змін до актових записів цивільного стану» даних Правил однією з підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Таким чином, заявником помилково заявлено вимогу про встановлення факту неправильності в актовому записі, замість встановлення неправильності в актовому записі.

Тобто, в даному випадку не встановлюється юридичний факт у вигляді вчинення актового запису, оскільки його вчинення ніким під сумнів не ставиться, а виправляються його наслідки через допущені невідповідності (неправильність).

Враховуючи те, що орган ДРАЦС відмовив заявнику у внесенні відповідних виправлень у заявника та даного органу виник спір про право щодо відповідності вчиненого актового запису фактичним обставинам, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Крім того, разом із вимогою про встановлення факту заявник просив суд одночасно зобов`язати заінтересовану особу вчинити дії шляхом внесення виправлень у актовий запис про шлюб заявника.

Вказана вимога має зобов`язальний характер, а отже не може бути розглянута за правилами окремого провадження.

За таких обставин та врахувавши правову позицію Великої Палати Верховного суду, висловлену в постанові від 14.11.2018 (справа № 25/2737/17, провадження 4-408 цс18) щодо юрисдикції аналогічних спорів, приходжу до висновку, що вимоги заявника повинні розглядатись за правилами цивільного судочинства, але в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 293, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Голованівський відділ ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Матеріали заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко