Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2873/23
Номер провадження 2-р/711/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, мотивуючи її тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/2873/23 від 20 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до неї, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Припинено з 08 травня 2023 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь нього на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх його доходів щомісяця але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2016 року у справі № 711/777/16-ц.

На сьогоднішній день їхній син ОСОБА_3 проживає разом з батьком та вона сплачує аліменти на його користь аліменти за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/2873/23 від 20.07.2023 року. Натомість їхній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні, батько дитини матеріальної допомоги на утримання сина не надає..

Зазначає, що з даного рішення стає не зрозумілим щодо того чи припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на другого сина ОСОБА_4 , так як в резолютивній частині рішення вказано «Припинити … на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2016 року у справі № 711/777/16-ц.

Просить роз`яснити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/2873/23 від 20.07.2023 року, а саме щодо того чи припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на користь неї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат Заруба Світлана Олександрівна, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Органу опіки та піклування Черкаської міської ради за дорученням Яковлев А.О. в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 в своїй позовній заяві просив суд припинити стягнення аліментів за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2016 року, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини усіх його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення повноліття; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві не є підставою для роз`яснення рішення суду відповідно до ст. 271 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючисьст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб