Номер провадження: 22-ц/813/2557/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

розглянувши заяви адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни, представника ОСОБА_1 та адвоката Курчина Сергія Анатолійовича, представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни про визнання договору недійсним та визнання переважного права на купівлю квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М. про визнання договору недійсним та визнання переважного права на купівлю квартири.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М., про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання за ОСОБА_2 переважного права на купівлю квартири - залишено без задоволення. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою задоволено. Виселено ОСОБА_2 із спірної квартири Вселено ОСОБА_1 у спірну квартиру.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 та відмовити в зустрічному позові ОСОБА_1 .

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

25 травня 2023 року до апеляційного суду від адвоката Яковлєвої Л.І., представника ОСОБА_1 та адвоката Курчина С.А., представника ОСОБА_2 надійшли заяви про проведення судового засідання, яке призначено на 30 травня 2023 року о «09» год «30» хвл. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни, представника ОСОБА_1 та адвоката Курчина Сергія Анатолійовича, представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 30 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. - задовольнити.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 30 травня 2023 року о 09 год. 30 хвл. у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнятті та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Є.С. Сєвєрова

Т.В. Цюра