УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 709/118/21

провадження № 61-9244зно23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про скасування накладеного штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, передбачених премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 116 242,23 грн з відрахуванням всіх належних зборів, податків та обов`язкових платежів. Стягнуто з АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 2 378,57 грн на відшкодування майнової шкоди. Стягнуто з АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 10 000,0 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області задоволено. Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року скасовано в частині задоволених вимог та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

09 березня 2023 року ОСОБА_1 уперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року в цій справі.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.

24 квітня 2023 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року у нескасованій частині та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року залишено без змін.

11 травня 2023 року ОСОБА_1 удруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, а також на постанову Верховного Суду від 24 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.

22 травня 2023 року ухвалою Верховного Суду заяву про самовідвід суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. задоволено. Відведено суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. від участі у вирішенні справи № 709/118/21. Матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та постанову Верховного Суду від 24 квітня 2023 року передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Яремко В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Осіян О. М.

29 травня 2023 року ухвалою Верховного Суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та постанову Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відмовлено з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України (є постанова про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 на ці самі судові рішення без задоволення; касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню).

22 червня 2023 року ОСОБА_1 уперше звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 33 ЦПК України для розгляду цієї заяви визначено колегію суддів у складі: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейков І. Ю., Погрібний С. О.

23 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду (через систему «Електронний суд») із заявою, в якій просив перевести в електронну форму процесуальні та інші документи у справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

26 червня 2023 року ОСОБА_1 надано доступ до електронної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року повернуто.

Електронний екземпляр цієї ухвали доставлений ОСОБА_1 до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений ОСОБА_1 із застосуванням електронного кабінету 04 липня 2023 року о 03:29:24 годині.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) ухвала Верховного Суду від 27 червня 2023 року оприлюднена 30 червня 2023 року.

11 липня 2023 року ОСОБА_1 удруге звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 33 ЦПК України для розгляду цієї заяви визначено колегію суддів у складі: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейков І. Ю., Погрібний С. О.

12 липня 2023 року ухвалою Верховного Суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року повернуто. Заявнику роз`яснено, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Електронний екземпляр цієї ухвали доставлений ОСОБА_1 до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений ОСОБА_1 із застосуванням електронного кабінету 19 липня 2023 року о 10:01:28 годині.

За даними ЄДРСР ухвала Верховного Суду від 12 липня 2023 року оприлюднена 17 липня 2023 року.

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 утретє звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 33 ЦПК України для розгляду цієї заяви визначено колегію суддів у складі: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейков І. Ю., Погрібний С. О.

10 серпня 2023 року ухвалою Верховного Суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року повернуто. Стягнуто із ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 2 684,00 грн.

Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений ОСОБА_1 до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений ОСОБА_1 із застосуванням електронного кабінету 15 серпня 2023 року о 02:26:24 годині.

За даними ЄДРСР ухвала Верховного Суду від 10 серпня 2023 року оприлюднена 11 серпня 2023 року.

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 учетверте звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 33 ЦПК України для розгляду цієї заяви визначено колегію суддів у складі: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейков І. Ю., Погрібний С. О.

13 вересня 2023 року ухвалою Верховного Суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року повернуто. Стягнуто із ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 2 684,00 грн.

Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений ОСОБА_1 до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений ОСОБА_1 із застосуванням електронного кабінету 15 вересня 2023 року о 01:45:48 годині.

За даними ЄДРСР ухвала Верховного Суду від 13 вересня 2023 року оприлюднена 15 вересня 2023 року.

Крім того, копія ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2023 року надіслана на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повідомлену ним у заяві, а саме на адресу: АДРЕСА_1 .

Копія ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2023 року, надіслана судом ОСОБА_1 , повернулася до суду із зазначенням причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

14 листопада 2023 року від ОСОБА_1 на електронну пошту Верховного Суду надійшло клопотання про скасування накладеного штрафу.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що копії ухвал Верховного Суду від 10 серпня 2023 року та 13 вересня 2023 року щодо повернення його заяв про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року та стягнення з нього штрафів не отримував; із змістом ухвал Верховного Суду від 10 серпня 2023 року та 13 вересня 2023 року ознайомився 09 листопада 2023 року, які отримав разом з постановами про відкриття виконавчого провадження. Вказує, що його заяви від 08 серпня 2023 року та 21 серпня 2023 року подані до Верховного Суду як заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року за виключними, а не за нововиявленими обставинами, а тому відповідно до частини 6 статті 37 ЦПК України колегія суддів у складі: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейков І. Ю., Погрібний С. О. не мали права брати участь у розгляді поданих ним заяв про перегляд судових рішень у цій справі, відповідно не могли накладати на нього штрафи. Зазначає, що звернувся до Європейського суду з прав людини. Крім того, вказує, що Верховний Суд роз`яснював положення статті 44 ЦПК України тільки один раз в ухвалі від 12 липня 2023 року, що суперечить практиці суду касаційної інстанції у справі № 733/1962/16-ц, де особа близько 20 разів зверталася до Верховного Суду з касаційними скаргами, але жодного разу до неї не застосовано судом заходи процесуального впливу у вигляді штрафу.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про скасування накладеного штрафу, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За змістом положень частини першої статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

За змістом частини другої статті 148 ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами (у цій справі - подання клопотання (заяви), які вже вирішено судом) з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу. Якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (частина шоста статті 148 ЦПК України).

У цій справі заявник 4 рази звертався до суду із заявами про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року (22 червня 2023 року, 11 липня 2023 року, 08 серпня 2023 року, 21 серпня 2023 року).

Верховним Судом в ухвалах від 27 червня 2023 року, від 12 липня 2023 року, від 10 серпня 2023 року та 13 вересня 2023 року роз`яснено заявнику про відповідні положення процесуального закону як щодо складу суду, який здійснює перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, так і щодо того, що постанова суду касаційної інстанції у цій справі не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами.

В ухвалі від 12 липня 2023 року Верховним Судом роз`яснено заявнику положення статті 44 ЦПК України. Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр цієї ухвали доставлений ОСОБА_1 із застосуванням електронного кабінету 19 липня 2023 року о 10:01:28 годині. Крім того, ця ухвала оприлюднена в ЄДРСР 17 липня 2023 року. Зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що заявник був належним чином повідомлений про результати розгляду вдруге поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами та попереджений судом про можливе вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Однак, будучи належним чином повідомленим про результати розгляду вдруге поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами та попередженим про можливе вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, ОСОБА_1 08 серпня 2023 року втретє звернувся до Верховного Суду із аналогічною заявою.

10 серпня 2023 року, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухвалою від 12 липня 2023 року після повторного звернення роз`яснено положення статті 44 ЦПК України, Верховний Суд оцінив подання втретє аналогічної заяви про перегляд рішення Верховного Суду за нововиявленими (виключними) обставинами як зловживання заявником процесуальними правами та застосував до ОСОБА_1 заходи процесуального впливу, а саме: накладено штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 684,00 грн.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2023 року доставлений заявнику ОСОБА_1 із застосуванням електронного кабінету 15 серпня 2023 року о 02:26:24 годині. Крім того, ця ухвала оприлюднена в ЄДРСР 11 серпня 2023 року. Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що заявник був належним чином повідомлений про результати розгляду втретє поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами та про застосування до нього заходів процесуального впливу.

Однак, будучи належним чином повідомленим про результати розгляду втретє поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами та застосування судом заходів процесуального впливу, ОСОБА_1 21 серпня 2023 рокувчетверте звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року.

Ухвалою від 13 вересня 2023 року, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухвалами від 12 липня 2023 року та від 10 серпня 2023 року роз`яснено положення статті 44 ЦПК України про заборону зловживання процесуальними правами, ухвалою від 10 серпня 2023 року вперше застосовані заходи запобігання зловживанню процесуальними правами - стягнення із заявника у дохід Державного бюджету України штрафу, Верховний Суд оцінив четверте звернення ОСОБА_1 із заявою про перегляд постанови суду касаційної інстанції за нововиявленими (виключними обставинами) як зловживання процесуальними правами та вдруге застосував заходи процесуального впливу: повторне накладення штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 684,00 грн.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр цієї ухвали доставлений ОСОБА_1 із застосуванням електронного кабінету 15 вересня 2023 року о 01:45:48 годині. Крім того, ця ухвала оприлюднена в ЄДРСР 15 вересня 2023 року та її копія надіслана на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повідомлену ним у заяві. Ці обставини в сукупності свідчать про те, що заявник був належним чином повідомлений про результати розгляду його вчетверте поданої заяви та про застосування до нього повторно заходів процесуального впливу.

З ухвалами Верховного Суду від 10 серпня 2023 року та від 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 був ознайомлений, оскільки електронні екземпляри цих ухвал доставлялися заявнику за його ж вимогою, викладеною у прохальній частині заяви від 23 червня 2023 року про надання доступу до електронної справи, до його електронного кабінету у системі «Електронний суд», а тому твердження клопотання заявника про неотримання ухвал суду касаційної інстанції від 10 серпня 2023 року та від 13 вересня 2023 року є безпідставними.

Доводи клопотання про те, що заяви від 08 серпня 2023 року та 21 серпня 2023 року подані до Верховного Суду як заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 24 квітня 2023 року за виключними обставинами, а не за нововиявленими, тому відповідно до частини 6 статті 37 ЦПК України колегія суддів у складі: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейков І. Ю., Погрібний С. О. не мали права брати участь у розгляді поданої ним заяви про перегляд судових рішень у цій справі, відповідно не мали права накладати на нього штрафи, Верховний Суд оцінює критично з огляду на таке.

Підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені частинами другою та третьою статті 423 ЦПК України.

Так відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до частини третьої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

- встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

- встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті не лише усунення судових помилок, а й перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Звертаючись до Верховного Суду із заявою від 08 серпня 2023 року, заявник у назві документа зазначав, що він просить переглянути судові рішення за нововиявленими (виключними) обставинами, а в мотивувальній частині вказував статтю 423 ЦПК України без уточнення частини цієї статті.

У заяві від 21 серпня 2023 року заявник просив переглянути судові рішення у цій справі. У заявах ОСОБА_1 від 08 серпня 2023 року та від 21 серпня 2023 року відсутні посилання на підстави для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами, передбачені частиною третьою статті 423 ЦПК України, а також до цих заяв не надано доказів, що підтверджують виключні обставини. Доводи заяв ОСОБА_1 від 08 серпня 2023 року та від 21 серпня 2023 року зводилися до переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, а тому у суду були відсутні підстави для розгляду цих заяв як таких, що подані про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Тож, оскільки подані ОСОБА_1 заяви від 08 серпня 2023 року та від 21 серпня 2023 року не містили посилань на підстави для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами, передбачені частиною третьою статті 423 ЦПК України, до таких заяв не надавалися докази, що підтверджують виключні обставини, а доводи заяви зводилися до незгоди з постановою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року, доводи клопотання в цій частині є необґрунтованими.

Щодо доводів клопотання заявника про звернення із заявою до Європейського суду з прав людини, Верховний Суд наголошує, що це не є підставою для скасування ухвали про накладення штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 у клопотанні про скасування накладених штрафів не наведено підстав, визначених частиною шостої статті 148 ЦПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 148 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування штрафів, накладених ухвалами Верховного Суду від 10 серпня 2023 року та від 13 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний