Справа №: 343/1605/23
Провадження №: 2/0343/455/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря судових засідань Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу, Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу, Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Волоховський О.І.(ордер серії ВС №1224004 а.с.140), подав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, згідно якого просить:

"Призначити у справі №343/1605/23 посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (м.Івано-Франківськ, вул.Медична,15).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Чи міг ОСОБА_4 20 серпня 2018 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

На час проведення судової експертизи провадження у справі №343/1605/23 зупинити.

Своє клопотання мотивує тим, що для визначення психічного стану спадкодавця ОСОБА_5 у момент складання ним заповіту на користь відповідачки ОСОБА_2 виникла необхідність проведення посмертної судово - психіатричної експертизи.

При проведенні експертизи просить врахувати наступні обставини.

Покійний ОСОБА_5 постійно плутав події через хворобливий психічний стан. Наприклад сказав лікареві лікарні №3, що розлучився з дружиною ОСОБА_6 з релігійних мотивів. Це маячня.

Також неодноразово наголошував лікареві, що "від другого шлюбу 2-є дітей, в 2014 році помер син і далі жив з другою дружиною в Білорусії".І це маячня, бо дітей від другого шлюбу нема, а син ОСОБА_7 1985 р.н. і дочка ОСОБА_8 1986 р.н. від першого шлюбу. Син ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не в 2014.

В стані психічної хвороби ОСОБА_5 протягом року склав аж 2 заповіти на все майно - 2017 році і в 2018 році. Останній на племінницю ОСОБА_2 , 1966р.н. (58 р., бездітна), яка близько 20 років проживає і працює в Іспанії і лише влітку приїжджає на пару тижнів в Україну. Саме за 2017, 2018 і 2019 р.р. суду надані виписки з медичних карток про перебування ОСОБА_5 в психоневрологічних лікарнях Івано - Франківська.

Очевидно, що племінниця обманула свого вуйка, бо не представлено жодних свідків чи документів про допомогу з її боку. На похорон не приїжджала і на жодне судове засідання по суті не з`явилась. ОСОБА_5 послуговувався донькою, яка допомагала йому, коли він звертався.

З 1992 р., тобто після розлучення , по 2017 р. (коли дружина з ним розлучилась) ОСОБА_5 , мав дозвіл на проживання і жив у Мінську, де лікувався у психлікарні ( це вказано у медичній виписці). Адвокат Филь О. не звернувся своєчасно в Долинський суд з клопотанням про отримання медичних документів з Міністерства охорони здоров`я Білорусі, тому поки що неможливе їх надати

Згідно заповіту у все майно входить частка квартири у Моршині, де проживає дочка ОСОБА_1 , дівоче прізвище ОСОБА_9 зі своїм сином ОСОБА_10 2005 р.н., розлучена. Також проживає перша дружина ОСОБА_11 , яка пожалівши, не виписала в 90-х роках колишнього чоловіка, який залишив її з двома малолітніми дітьми, хоч він вже давно не жив в Україні на момент приватизації квартири. Тому частка 1/4+ 1/8=3/8 ( після смерті сина ) належала ОСОБА_5 .Таким чином батько залишив малих дітей без опіки та любові,а в даний час позбавив житла та спокою." (а.с.165-166).

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»,вимоги заявленого клопотання підтримала, просила його задоволити.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Волоховський О.І вимоги заявленого клопотання підтримав, просив його задоволити, уточнивши лише назву установи, якій доручити проведення вказаної експертизи, а саме: проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» ( вул. Медична, 15, м.Івано-Франківськ).

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Филь О.М. (ордер серії СА №1042517 а.с.40), в судове засідання не з`явився, подав заяву-клопотання згідно якого просить розглянути клопотання в судовому засіданні призначеному на 01.12.2023 без його участі (а.с.171-173).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом.

Представник відповідачки адвокат Кобилинець Т.В. ( ордер серії АТ №1046168 а.с.56) в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання поклалась на рішення суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу, Івано-Франківської області, Ананевич О.М. в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, які з`явились в судове засідання, проаналізувавши заявлене клопотання, враховуючи ті обставини, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, в межах заявлених позовних вимог, потрібні спеціальні знання експерта, вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлено, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері

іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Також за змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом клопотання про призначення відповідної експертизи.

З наведених обставин справи вбачається, що предметом спору є недійсність правочинузаповіту, складеного 20.08.2018 заповідачем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як позивачка заперечує обставини здійснення волевиявлення її батька на укладення такого правочину. Натомість відповідачкою ці обставини заперечуються.

Таким чином, в ході розгляду справи перш за все доведенню підлягає факт усвідомлення значення своїх дій та можливість керувати ними ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання ним заповіту 20 серпня 2018 року.

Як вбачається з інформації №02/712 Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області від 15.09.2023, відповідно до наказу МОЗУ від 8 вересня 2023 року № 1601 «Про зміну найменування та затвердження Статуту державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» змінено назву ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» на ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України».

Виходячи з предмету спору та приймаючи до уваги те, що встановлення психічного стану ОСОБА_5 , на момент укладення спірного заповіту потребує спеціальних знань, з метою всебічного, повного та справедливого розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, які входять в предмет доказування, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі посмертної судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі №343/1605/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу, Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи міг ОСОБА_4 , 20 серпня 2018 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» (76014, вул. Медична,15, м.Івано-Франківськ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Надати у розпорядження експертів ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» матеріали цивільної справи №343/1605/23, для проведення призначеної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати, пов`язані з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1 , зареєстровану за адресою:АДРЕСА_1 , зобов`язавши її протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Провадження у справі зупинити на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Копію ухвали направити до ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України» (76014, вул. Медична,15, м.Івано-Франківськ ) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: