Провадження № 2/638/1059/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в обґрунтування якої зазначив, що з 27.10.2015 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» та відповідно є виконавцем на цьому будинку, на підставі Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01.10.2012 року та Протоколу №1 загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку від 06.04.2017 року. ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» забезпечує утримання будинку і прибудинкової території, виступаючи колективним споживачем (замовником) житлово-комунальних послуг. Відповідач будучи власником квартири та співвласником багатоквартирного будинку перебуває у договірних відносинах з «Новобуд-Комфорт», а тому повинен оплачувати за надані об`єднанням послуги та несе відповідальність за своєчасність здійснення платежів за рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду. За період з 01 січня 2018 року по 01 вересня 2021 року відповідач має заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території 5347,23 грн. Крім того, за вказаний період нараховано 3% річних у розмірі 588,49 грн та інфляційні витрати у розмірі 1466,40 грн. Загальна сума боргу становить 7402,12 грн.

15.09.2021 року «Новобуд-Комфорт» та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору за зобов`язаннями до відповідача щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Тому у позивача у справі замість виробничого кооперативу виникло право стягнути з відповідача вищевказані грошові кошти.

ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 7402,12 грн, а також стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки його не було повідомлено належним чином про заміну кредитора у зобов`язанні і він здійснив оплату житлово-комунальних послуг ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт», про що надав квитанцію від 15.12.2021 на суму 6100 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач про судове засідання повідомлений належним чином, просив справу розглянути за його відсутністю. У зв`язку з вищевикладеним суд розглядає справу за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27.10.2015 року ОСОБА_3 власник квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №272256432 від 28 серпня 2021 року.

Згідно пункту 1.1 про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і спору від 01 жовтня 2012 року Договору AT «Агросервіс-Україна» доручає Організації ВК кооператив «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 9503,8 м2, а Сторона 2 бере на себе забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби мешканців будинку у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості.

Відповідно до Протоколу №1 загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку від 06.04.2017 року ВК «Новобуд-Комфорт» призначено управляючою компанією у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 згідно з вимогами Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 (в редакції постанови від 24 січня 2006 р. № 45) власник та наймач (орендар) квартири, серед іншого, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) віднесено до житлово-комунальних послуг.

ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» є організацією, яка уповноважена надавати послуги, зокрема, з утримання будинку та прибудинкової території, а також з організації та задоволення потреб мешканців будинку в житлово-комунальних та інших послугах, укладання договорів з суб`єктами господарювання для забезпечення житлового фонду комунальними послугами, нарахування, обліку та збору плати за надані споживачам послуги, а тому має право вимагати від відповідача оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, виконавцем яких є позивач, а також плати за інші надані житлово-комунальні послуги.

Підставою для нарахування ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» вартості послуг слугувала структура внесків з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_2 .

15 вересня 2021 року Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги за зобов`язанням до ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що право вимоги, що відступається за цим договором, складає 7402,12 грн.

Відповідно до п.2.2 за відступлення права вимоги новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору кошти у розмірі та у строк, погоджений сторонами у додатку № 1 до даного Договору.

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц зазначив, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Відповідних висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 та Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21), від 03 листопада 2021 року у справі № 755/10072/19 (провадження № 61-4688св21).

На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення прав вимоги за кожним договором посилався і Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11 (провадження № 61-10005св21).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги згідно Договору.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окрім того, відповідно до п.5.4. договору про відступлення права вимоги додаткові угоди та додатки до цього договору є невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані сторонами.

Таким чином, відсутність додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги, який зазначений у пункті 2.2, позбавляє можливості встановити та перевірити обставини, які підлягають доказуванню у справі, зокрема щодо переходу до позивача права вимоги до відповідача.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, після укладання договору про відступлення права вимоги на адресу відповідача продовжувались надсилатись надавачем послуг квитанцій про оплату послуг із зазначенням повної заборгованості, яка була відступлена.

Крім того відповідачем ОСОБА_3 на особовий рахунок № НОМЕР_1 було сплачено у грудні 2021 року грошові кошти у сумі 6100 грн, в якості сплати послуг за утримання будинку та прибудинкових територій. Факт оплати та відсутності заборгованості підтверджуються відповідними квитанціями.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника письмового повідомлення про заміну кредитора та здійснення повної оплати за договором відступлення. Боржник в своє чергу не будучи обізнаний про ці обставини виконав зобов`язання по оплату боргу за комунальні послуги первісному кредитору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2018 року по 01 вересня 2021 року у розмірі 5347,23 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Оскільки вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є похідними від позовної вимоги про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у задоволенні якої відмовлено, тому суд також відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, тому немає підстав для стягнення судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін