overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3864/23
Провадження № 2-о/591/91/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 травня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., присяжних Скиртаченка А.М., Скляр Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року Зарічним районним судом м.Суми ухвалою суду відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про усиновлення дитини, призначено справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 23 червня 2023 року на 09 год.00 хв. Але в ухвалі було допущено описку в даті судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 29.05.2023 року допущено описку - в даті судового засідання 23 червня 2023 року замість 20 червня 2023 року. Вказана помилка унеможливлює виконання ухвали суду.

Враховуючи наявність описки в ухвалі суду від 29.05.2023 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в абз.2 резолютивної частини ухвали від 29.05.2023 по справі № 591/3864/23, дату судового засідання 20 червня 2023 року замість 23 червня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий - суддя : О.О. Ніколаєнко

Присяжні : А.М. Скиртаченко

Н.О. Скляр
Справа № 383/805/20
Номер провадження 2/383/6/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Замши Д.Д. про участь свідка у судовому засіданні в режим відеоконференції про справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом розгляд якої призначено на 30.05.2023 року, 10 год. 00 хв.

УхвалоюБобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.02.2023 року на розгляд справи по суті викликано зокрема свідка ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Замша Д.Д. подав до суду клопотання про проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на введений в Україні воєнний стан та віддаленість місця проживання свідка.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року з 20.05.2023 року строком на 90 діб, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та провести судове засідання у справі, яке призначено на 30.05.2023 року, 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів свідка ОСОБА_3 через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Замши Д.Д. про участь свідка у судовому засіданні в режим відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке призначено на 30.05.2023 року, 10 год. 00 хв. провести за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити свідку, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 274/259/23 Провадження № 2/0274/526/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.05.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 31.05.2023 р. о 09:30.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 26.05.2023 р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

2. Судове засідання 31.05.2023 р. о 09:30 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua повідомити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/603/23

30 травня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 10 год. 00 хв. 30 травня 2023 року.

30.05.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 682/3125/23
Провадження № 6/682/75/2023
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ТОВ "Кампсіс Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до суду із вказаною заявою.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ТОВ "Кампсіс Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ТОВ "Кампсіс Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником до розгляду на 07 грудня 2023 року на 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 456/2362/23
Провадження № 2-н/456/643/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Стрийтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в його користь заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.04.2023 в сумі 23244,95 грн та судові витрати по справі.

У заяві стягувач зазначив місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації щодо доступу до персональних даних, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Львову та Львівській області.

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що за отриманою судом інформацією боржниця ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Львову та Львівській області, однак заявник просить видати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
30.11.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4710/23
Провадження № 2/644/1662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, -

УСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 було подано до суду 11.07.2023 року відповідну позовну заяву, у якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відзиву на позовну заяву відповідачкою не подавалось. Про час та дату розгляду справи у підготовчому засіданні відповідачка повідомлялась шляхом надіслання судової повістки, копії ухвали та копії позовної заяви з додатками за адресою реєстрації, шляхом надіслання судової повістки через застосунок «Viber», а також, шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради, 29.11.2023 року було надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 22 січня 2024 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
465/7767/23
2-н/465/2783/23
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви ОСББ "ПЕРЛИНА ОКЕАНУ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

встановив:

ОСББ "ПЕРЛИНА ОКЕАНУ" звернулося із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 17955,18 грн.

Відповідно до поданого розрахунку заборгованості, заборгованість рахується, починаючи з 01.03.2020 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність , встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.161,165, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви ОСББ "ПЕРЛИНА ОКЕАНУ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги відмовити.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2023 року.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №639/5510/23
Провадження №2-о/639/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

присяжних Воронцова В.В., Гапченко П.Ю.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 та особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвоката Багмат Петра Дмитровича про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Зобов`язати КНП «МПНД №3» ХМР (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32) надати суду:

-інформацію щодо того, чи зверталась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічного диспансеру, кабінету, тощо) якщо зверталась, то коли саме й у зв`язку з чим, а також надати оригінали відповідної медичної документації, яка підлягає поверненню після проведення експертизи.

Зобов`язати надати вищезазначені докази до 15.01.2024 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання до 12 годин 30 хвилин 15.01.2024 року для витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова

Присяжні В.В. Воронцов

П.Ю. Гапченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4953/23
У Х В А Л А

29.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у рамках підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Представник позивачки адвокат Стасюк Ю.П. подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без участі сторони позивача.

Відповідачу за повідомленим позивачем місцем проживання надіслано судову повістку про виклик, яка повернута без вручення «адресат відсутній».

Про виклик відповідача розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відзив не подано. Заяви про відкладення підготовчого судового засідання від відповідача не надходили.

Підготовче судове засідання проведено без участі сторін.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вирішено питання про витребування доказів, допит свідків. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 19.01.2024 о 13-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа №220/1351/23
Провадження № 2/220/172/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року Великоновосілківській районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя О.М. Якішина