Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8804/19
Провадження № 2/553/229/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Калініченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що 28.07.2015 року отримав свідоцтво про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:006:0011, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0812 га. На території суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_4 , впритул до паркану, що відділяє їхні земельні ділянки, розміщена альтанка, дах якої не обладнано снігоутримувачами і ринвами для відведення атмосферних опадів. У зв`язку з регулярним сходженням снігу і стіканням атмосферних опадів з покрівлі даху альтанки відповідача упродовж багатьох років належний позивачу гараж (літ. "В") зазнав пошкоджень, а саме: відбулося просідання ґрунту біля стіни, що знаходиться з боку суміжної земельної ділянки, на відповідній несучій стіні гаражу з`явилися тріщини, дах гаражу зсунувся. Ще однією причиною підтоплення гаражу можуть бути недоліки прокладеної відповідачем самовільно без відповідних дозвільних документів під землею уздовж паркану, що відділяє їхні земельні ділянки, системи водовідведення від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відсоток площі, який складає будівля гаражу у загальній площі домоволодіння складає 17,6 % (130 кв.м - 100 %, 22,9 кв.м. - 17,6 %), отже можна вирахувати, що вартість будівництва 1 кв.м господарських будівель складає близько 3361,776 грн. (19101 грн. 00 коп. - 100 %, 3361,776 грн - 17,6 %), а загальна вартість витрат на реконструкцію (ремонт) гаражу з урахуванням опосередкованої вартості будівництва 1 кв.м будинків садибного типу з господарськими будівлями, визначену в листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 7/15.3/10900-18 від 17.10.2018 року, складає 76984 грн. 67 коп. (3361 грн. 776 коп. х 22,9 кв.м). Відповідач в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється. Крім того, для припинення подальшого руйнування належного позивачу нерухомого майна необхідно усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов`язання відповідача за власний рахунок обладнати дах належної їй альтанки снігоутримувачами і ринвами для відведення атмосферних опадів.

Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 76984 грн. 67 коп.; зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 належною йому земельною ділянкою, кадастровий номер :06:006:0011, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0812 га, за адресою: АДРЕСА_2 , - шляхом обладнання снігоутримувачами і ринвами для відведення атмосферних опадів чи будь-якими іншими засобами, що запобігають сходженню атмосферних опадів на територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , альтанки, розташованої на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , або шляхом її демонтажу.

Ухвалою судді від 18.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України№ 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року та востаннє Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 26.04.2022 року прийнято справу до свого провадження та вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте відкладалась у зв`язку з неявкою учасників процесу, відповідно, судовий розгляд справи не розпочато.

10.05.2023 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Тертьякова Н.Ю. звернулася до суду з клопотанням про направлення даної справи за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова, якому вона підсудна згідно чинного законодавства, в зв`язку з відновлення роботи останнього. В обґрунтування клопотання послалась на те, що спір виник щодо шкоди за пошкодження об`єкта нерухомості, тому справа має виключну підсудність за місцезнаходженням об`єкта нерухомості, сторони по справі знаходяться в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`явитися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, представник позивача ОСОБА_3 адвокат Тертьякова Н.Ю. звернулась з заявою про розгляд клопотання без їх участі.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

Як встановлено в ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів вбачається, що предметом спору є стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальних збитків у розмірі 76984 грн. 67 коп. та зобов`язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 належною йому земельною ділянкою, кадастровий номер :06:006:0011, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0812 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на території Основ`янського району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова. В будинку за вказаною адресою проживають сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з правом на нерухоме майно, позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року "Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області" відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 "Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)", із 23 листопада 2022 року.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладене, те, що зміна підсудності даної справи була викликана виключними обставинами, які наразі не існують, Червонозаводський районний суд м. Харкова відновив роботу, розгляд справи по суті не розпочато, з урахуванням конкретних обставин справи, предмету позовних вимог, об`єктивної неможливості учасників справи прибувати до Ленінського районного суду м. Полтави, що є однієї зі складових доступу до правосуддя, визначеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини, яке включає також і право особи брати участь в судових засіданнях, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та передати справу на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 646/8804/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити дії за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 30.05.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна