ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/1875/20 Номер провадження 22-ц/814/673/23Головуючий у 1-й інстанції Вельможна І.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року, постановлене суддею Вельможна І.В.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за договором позики від 10 травня 2019 року в розмірі 20 000,00 доларів США, 3% річних - 600,00 доларів США, а всього 20 600,00 доларів США.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 845,25 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 22 лютого 2022 року. При цьому відповідач не просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме: 1) для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; 2) сплати судового збору; 3) приведення змісту апеляційної скарги у відповідність до вимог п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України; 4) надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в частині надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; в частині інших недоліків - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 листом суду від 26.12.2022р./632/1875/20/30638/2022 та фактично отримана адресатом 24.01.2023.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали від 23 грудня 2022 року для усунення недоліків упродовж 10 днів із дня отримання копії ухвали.

Повторно роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в частині надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; в частині інших недоліків - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду від 06.02.2023 надіслана ОСОБА_1 листами суду від 08.02.2023р./632/1875/20/3505/2023 та повторно 10.04.2023р./632/1875/10309/2023 і отримана адресатом 02.05.2023, що підтверджується підписом на рекомендованому поштовому відправленні №500.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення особи про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення. Апеляційним судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі ним не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України,якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин, враховуючи, що вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем не надано, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.357, п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак