overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №949/2347/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 листопада 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року до Дубровицького районного суду Рівненської області, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Дубровицької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

З отриманої інформації від виконавчого комітету Дубровицької міської ради за №07-1555 від 28 листопада 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки боржник помер, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 372/3449/23
Провадження 2-1313/23
ухвала

01 грудня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 372/3449/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення - три місяці.

Строк на примирення минув, тому провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2023 року на 12 год. 10 хв.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
465/3278/23
2/465/2238/23
УХВАЛА

про витребування доказів

30.11.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Львівської міської ради про встановлення факту та визнання права власності,

встановив:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач подав до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на труднощі у позивача отримати зазначені докази, суд доходить висновків, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи необхідно витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори (79005, м. Львів, вул. Зелена, 2), подати до Франківського районного суду м. Львова, в строк до 21 грудня 2023 року, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 587/1281/23
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (м. Суми, вул. Реміснича, 35), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» м. Суми, вул. Реміснича, 35, Код ЄДРПОУ: 41884537 витрати по сплаті судового збору в сумі 268 гривень 40 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М. Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М. Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/2243/23

номер провадження 2/695/978/23

30 листопада 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

прокурора Походенка В.В.,

представника відповідача Гельмязівської сільської ради адвоката Сизька Д.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гельмязівської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області до Гельмязівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Золотоніської окружної прокуратури (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153, ідентифікаційний код 02911119) в інтересах держави в особі Гельмязівської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області до Гельмязівської сільської ради (19715, Черкаська область, Золотоніський район, с. Гельмязів, вул. Центральна, 1, ідентифікаційний код 26358880) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Витребувати з володіння ОСОБА_1 на користь Гельмязівської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер :01:001:0713.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури (, р/р UA0003751 в ДКСУ у м. Київ) судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/884/17
Провадження № 6/210/231/23
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотра Р.Є., перевіривши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Жданової Ю.Г. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №210/884/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є. 28 листопада 2023 року надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Жданової Ю.Г. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №210/884/17.

Перевіривши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що 04 жовтня 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А. була розглянута цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Статтею 33 ч. 11 ЦПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Зважаючи на те, що на момент звернення до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, а саме 28 листопада 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. відключена від автоматизованої системи документообігу суду Д-3, повноваження у неї не закінчилися, тому суд вважає за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Літвіненко Н.А.

Керуючись статтями 33, 267 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Жданової Ю.Г. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №210/884/17 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Наталії Аркадіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
08.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/3188/23
Провадження № 2-н/205/288/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2023 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Олександрівна Костромітіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4072/2023 Справа № 641/7699/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши матеріали справи № 641/7699/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про безпідставність нарахованої заборгованості та зобов`язання списання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить : визнати безпідставним нарахування заборгованості з комунальних послуг , що нараховується за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати списати зазначену заборгованість .

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частина 4 статті 177 ЦПК України закріплює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору , але вказана квитанції є нечитабельною.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви .

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про безпідставність нарахованої заборгованості та зобов`язання списання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання позивачем зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Єдиний унікальний номер справи 323/410/22
Номер провадження 2/336/1722/2023
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19.04.2023, суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напиту таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Оріхівського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напиту таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

11.04.2023 з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа та 11.04.2023 відповідно до автоматизованої системи документообігу була розподілена та передана судді Карабак Л.Г.

Суддя Карабак Л.Г., перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 336/6434/21 пр. 1-кп/336/236/2023 з 14.04.2023 по 18.04.2023.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напиту таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити на 12.07.2023 на 14-30 год. за адресою суду: вул. Чарівна, буд. 117а, м. Запоріжжя, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карабак Л.Г.
Справа № 464/4736/23
пр.№ 4-с/464/24/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

28.11.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України, зокрема, повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення, підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із поданої скарги, до такої не додано будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення скарги на дії державного виконавця сторонам виконавчого провадження, поданої на стадії виконання судового рішення, іншим учасникам справи, таку слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути без розгляду ОСОБА_1 скаргу на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.