Справа № 717/1572/23
Провадження № 2/724/589/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Хотині питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Релігійної організації «Релігійна громада Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бабин Дністровського району Чернівецької області» про стягнення кошторисної вартості будівельних робіт і будівельних матеріалів, які використовувались при будівництві (ремонту, реконструкції) житлового будинку, поданої до цивільної справи за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бабин Дністровського району Чернівецької області», інтереси якої представляє адвокат Степаненко Артем Тарасович, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бабин Дністровського району Чернівецької області», інтереси якої представляє адвокат Степаненко Артем Тарасович, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2023 року прийнято до свого провадження вказану справу, та з урахуванням того, що провадження у даній справі ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області відкрито та розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

30 листопада 2023 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Релігійної організації «Релігійна громада Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бабин Дністровського району Чернівецької області» про стягнення кошторисної вартості будівельних робіт і будівельних матеріалів, які використовувались при будівництві (ремонту, реконструкції) житлового будинку.

Під час судового розгляду судом поставлено на обговорення питання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просить прийняти зустрічні позовні вимоги до спільного розгляду із первісними позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Ознайомившись з зустрічним позовом та доданими до нього документами, матеріалами цивільної справи, врахувавши думку часників справи, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, виходячи з наступного.

Відповідно ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, порушені розумні строки подачі зустрічного позову до суду, а також це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими положеннями ЦПК.

З матеріалів справи убачається, що зустрічні позовні вимоги не є такими, що можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову, вирішення зустрічного позову не вплине на вирішення спору по первісній позовній заяві, а відтак спільний розгляд зустрічного та первісного позовів є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки його спільний розгляд із первісним позовом не є доцільним, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимоги ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

При цьому, суд роз`яснює, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193,194, 258,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Релігійної організації «Релігійна громада Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Бабин Дністровського району Чернівецької області» про стягнення кошторисної вартості будівельних робіт і будівельних матеріалів, які використовувались при будівництві (ремонту, реконструкції) житлового будинку - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК