МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р. Справа № 370/851/23

Провадження №2/370/560/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Живаги Олександра Васильовича, до Макарівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном шляхом зняття обтяження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) в особі представника, адвоката Живаги Олександра Васильовича звернувся до суду із позовом до Макарівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном шляхом зняття обтяження.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у його власності перебуває житловий будинок, який розташований у АДРЕСА_1 . 06 вересня 2005 року ОСОБА_1 придбав частину житлового будинку у територіальної громади селища Макарів в особі Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області за договором купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Макарівського нотаріального округу Дурицьким А.П. та зареєстрований в реєстрі за № 7746. Інша частина даного житлового будинку належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 21.07.2005 року. При цьому, під час підготовки документів та вчинення угоди купівлі-продажу було гарантовано продавцем і перевірено нотаріусом, що відчужувана частина житлового будинок на момент продажу не заставлена, у спорі, під забороною (арештом) не перебуває. 26 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Макарівського нотаріального округу з метою вчинення угоди щодо відчуження належного йому на праві власності вищезазначеного житлового будинку. Проте, нотаріусом було виявлено, що 12.07.2004 року реєстратором - Макарівською ДНК до даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено архівний запис № 60680 про заборону щодо відчуження житлового будинку у АДРЕСА_1 на підставі повідомлення від 18.03.1967 року без номера. При цьому у даних Реєстру зазначено, що власником даного нерухомого майна являється ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, просив суд усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження нерухомим майном шляхом зняття обтяження.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали суду від 14.04.2023 року та позовна заява з додатками, надіслані відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві. 03.10.2023 року до суду надійшов лист від Макарівської державної нотаріальної контори у якому слухання справи просять проводити у відсутності представника контори. Рішення прийняти у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 21.07.2005 року ОСОБА_1 належить (83/100) житлового будинку який розташований у АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно договору купівлі-продажу від 06.09.2005 року, що посвідчений приватним нотаріусом Макарівського нотаріального округу Дурицьким А.П. та зареєстрований в реєстрі за № 7746, ОСОБА_1 належить (17/100) житлового будинку який розташований у АДРЕСА_1 (а.с. 8).

При цьому, під час підготовки документів та вчинення угоди купівлі-продажу було гарантовано продавцем і перевірено нотаріусом, що відчужувана частина житлового будинок на момент продажу не заставлена, у спорі, під забороною (арештом) не перебуває. Про що зазначено у п. 6 Договору купівлі-продажу (а.с. 8).

26 січня 2023 року позивач по справі звернувся до приватного нотаріуса Макарівського нотаріального округу з метою вчинення угоди щодо відчуження належного йому на праві власності вищезазначеного житлового будинку.

При вивченні документів та обставин вчинення угоди щодо відчуження нерухомого майна нотаріусом було проведено перевірку наявності-відсутності обтяжень, заборон та арештів щодо даного майна у системах Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

При проведенні зазначеної перевірки виявилося, що 12.07.2004 року реєстратором - Макарівською ДНК до даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено архівний запис № 60680 про заборону щодо відчуження житлового будинку у АДРЕСА_1 на підставі повідомлення від 18.03.1967 року без номера. При цьому у даних Реєстру зазначено, що власником даного нерухомого майна являється ОСОБА_2 .

26 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про зняття вказаної заборони на житловий будинок, у відповідь на яку 17 березня 2023 року Київським обласним державним нотаріальним архівом було надано лист про неможливість зняття заборони та надання копій документів на підставі яких було накладено заборону, у зв`язку із їх відсутністю в Архіві (а.с.14). При цьому було надано копію справи № 44 (реєстр для реєстрації заборони відчуження житлових будинків (частин будинків), іншого нерухомого майна та арештів накладених судовими та слідчими органами). У графі «прізвище, ім`я, по батькові особи яка отримала позику та місце знаходження будівель» листа Реєстру під порядковим номером «20» зазначено « ОСОБА_2 АДРЕСА_1 » (а.с. 15 -16).

Згідно Рішення №2, виконкомом Макарівської селищної Ради народних депутатів 19 січня 1988 року було впорядковано нумерацію будинків у селищі Макарів. Згідно додатку № 2 до рішення виконкому житловому будинку, який на той момент належав ОСОБА_1 (3/4) та ОСОБА_3 (1/4) і розташовувався по АДРЕСА_1 , було присвоєно порядковий номер «48».

Відповідно до довідки від 06.09.2005 року, що видана Макарівською селищною радою встановлено, що станом на 1967 рік ОСОБА_2 належав житловий будинок у АДРЕСА_1 , а після проведення впорядкування нумерації його житловому будинку було присвоєно порядковий номер «64» (а.с. 18).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним власником житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 . Станом на 1967 рік ОСОБА_2 належав житловий будинок у АДРЕСА_1 , а після проведення впорядкування нумерації його житловому будинку було присвоєно порядковий номер «64».

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що після проведення впорядкування нумерацій житлових будинків, було помилково внесено заборону щодо відчуження житлового будинку у АДРЕСА_1 на підставі повідомлення від 18.03.1967 року без номера, що порушує права ОСОБА_1 на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати обтяження нерухомого майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 , а саме: заборону щодо житлового будинку у АДРЕСА_1 (архівний запис №60680 від 12.07.2004 року), що внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Макарівською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 18.03.1967 року без номера.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.11.2023 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Макарівська державна нотаріальна контора, , адреса: 08001, смт Макарів Бучанського району Київської області, вул. Д. Ростовського, 66.

Суддя А.В. Косенко