Справа № 490/9309/23
УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №87420, яким підтверджено існування заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 54 522,33 грн.

На підставі виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. відкрив виконавче провадження №65550991.

У вересні 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 05 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №87420.

У своїй заяві ТОВ «Дебт Форс» зазначало, що згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 лютого 2023 року №08-02/23 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №70784685AFCLI203, яке в свою чергу згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 травня 2023 року №10-05/23 відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором №70784685AFCLI203 та, відповідно, виконавчий напис про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржницею на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. від 28 вересня 2023 року вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, яку згідно протоколу авторозподілу справи розподілено на суддю Вуїва О.В.

В судове засідання представник заявника не з`явився, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , представники заінтересованих осіб ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» (правонаступник ТОВ «Кампсіс Фінанс») в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Також в судове засідання не з`явився приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ст. 446 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. дійсно знаходиться виконавчий напис, вчинений 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за №87420, яким підтверджено існування заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 54 522,33 грн. (виконавче провадження №65550991).

Крім цього матеріалами справи підтверджено, що згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 лютого 2023 року №08-02/23 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №70784685AFCLI203, яке в свою чергу згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 травня 2023 року №10-05/23 відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Однак додані до заяви матеріали не містять доказів, що виконавчий напис від 05 квітня 2021 року, реєстр. №87420 (що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В.) стосується саме кредитного договору №70784685AFCLI203, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал» (відносно якого відбулося відступлення права вимоги від первісного кредитора до заявника).

Пропозицію суду надати відповідні (додаткові) докази на підтвердження зв`язку між виконавчим провадженням та відступленим правом вимоги за кредитним договором №70784685AFCLI203 (зокрема копію виконавчого напису) заявник проігнорував.

Тобто заявник не підтвердив виникнення у нього прав стягувача у межах виконавчого провадження №65550991, а тому не доведено наявності підстав для застосування судом положень ст. 442 ЦПК України.

За встановленого, у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв