2/465/170/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27.04.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Кондрашин В.Р.,

представника позивача Колібанича О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 4, корпус 6а), треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська, 9), про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Франківського районного суду із позовною заявою до відповідача, за участі третіх осіб, про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.12.2020 р. на перехресті вулиць Г. Чупринки вул. Київська у м. Львові відбулось ДТП за участі автомобілів: VOLVO FH 12.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Renders Roc 12.27», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , та «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та яким керувала ОСОБА_1 . Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.02.2021 р. у справі № 446/86/21 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Автомобіль марки VOLVO FH 12.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Renders Roc 12.27», д.н.з. НОМЕР_2 , застрахований в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», , згідно договору обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_1 звернулася до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», , щодо виплати страхової суми у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу (внутрішній номер справи № 9636). По даний час страхована сума не виплачена ОСОБА_1 . З приводу досудового врегулювання спору, а саме повернення позивачу страхового відшкодування, позивач зверталася в Моторне (транспортне) страхове бюро України, на що отримала дві відповіді, а також одну відповідь з Національного банку України. Зокрема, даними відповідями на звернення було повідомлено, що відповідачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, а в разі невчасної виплати страхового відшкодування вона має право на стягнення з відповідача пені за кожен день прострочки. Окрім цього, повідомлено, що третіми особами не може бути виплачено суму страхової виплати, оскільки відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку та не є ліквідований. Зважаючи на вищенаведені обставини відповідач не має наміру виплачувати розмір страхового відшкодування з невідомих причин. З метою повного та об`єктивного вирішення даної справи було скеровано запит на отримання інформації щодо страхової виплати, а саме чи проведена виплата, а в разі невиплати повідомити причини. Окрім цього, відповідачу адресувалося звернення із необхідністю надати належним чином завірені копії страхової справи згідно заяви ОСОБА_1 за № 9636 за фактом ДТП, яке мало місце 29.12.2020 р. Відповідачем у справі було повідомлено, що прийнято рішення щодо виплати страхової суми і дана сума буде виплачена після відновлення фінансового становища страховою компанією. Одночасно надано копію страхової справи.

Зважаючи на викладене, просить суд стягнути з відповідача 58 547 грн. 60 коп. як суму страхового відшкодування, а також 5 582 грн. 07 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від представника третьої особи - Національного банку України на адресу суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що на підставі своєї діяльності 19.04.2021 року Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських послуг Національного банку України №21/921-пк було застосовано захід впливу до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» у вигляді тимчасового зупинення ліценції на провадження діяльності з надання фінансових послуг. Ознайомившись з доводами позовної заяви, Національний банк України вважає, що вирішення цивільного спору по справі №465/8268/21 не може вплинути на його права та обов`язки, так як прийняттям судового рішення з даної справи Національний банк України не буде наділено новими правами, не буде покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому. Справу просить розглядати у відсутності представника Національного банку України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2023 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив такі задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, хоча неодноразово, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, разом із тим в підготовчому судовому засіданні зазначив, що справді 29.12.2020 р. на перехресті вулиць Г. Чупринки вул. Київська у м. Львові відбулось ДТП за участі автомобілів: VOLVO FH 12.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Renders Roc 12.27», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , та «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала позивач. Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.02.2021 р. у справі № 446/86/21 його визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Не заперечує той факт, що відповідач повинен виплатити позивачу суму страхового відшкодування.

Представник третьої особи - Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід згідно ст.280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.12.2020 р. на перехресті вулиць Г. Чупринки вул. Київська у м. Львові відбулось ДТП за участі автомобілів VOLVO FH 12.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Renders Roc 12.27», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , та «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та яким керувала ОСОБА_1 .

06.01.2021 року позивач звернулася до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.02.2021 р. у справі № 446/86/21 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 18.02.2021 року звернулася до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» із заявою про страхове відшкодування. ОСОБА_1 погодилася із сумою страхового відшкодування в розмірі 58 547 грн. 60 коп.

Із відповіді начальника юридичного відділу Управління з питань врегулювання збитків ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» вбачається, що 19 квітня 2021 року Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України було прийнято Рішення №21/921 - к про застосування до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» заходу впливу у вигляді тимчасового зупинення ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг, що фактично призупинило господарську діяльність Товариства, в зв`язку з чим виникла тимчасова неспроможність ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» виконувати свої зобов`язання перед клієнтами та партнерами. З огляду на вищевикладене повідомлено, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» здійснює заходи щодо відновлення фінансового становища для можливості виконання своїх зобов`язань. Таким чином, після фінансової стабілізації та поновлення господарської діяльності ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» виконає всі свої існуючі зобов`язання, в тому числі зобов`язання за страховою справою №20-9636, в порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ст. 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату).

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором.

За змістом статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди сталося за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно положень п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування за підписом заявника.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 36 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Як встановлено в судовому засіданні та з урахуванням вимог Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» зобов`язано здійснити виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в сумі 58 547 грн. 60 коп., а тому позовні вимоги позивача в частині стягнення страхового відшкодування знайшли своє підтвердження в судовому засіданні як законні та підлягають задоволенню.

Так, згідно погодження розміру страхового відшкодування від 18.02.2021 року позивачем ОСОБА_1 схвалено суму страхового відшкодування у розмірі 58547,60 грн. Також 19.08.2021 року начальником юридичного відділу Управління з питань врегулювання збитків ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." ОСОБА_3 у відповіді на адвокатський запит адвоката Колібанича О.Я. визнано, що за страховою справою №20-9636 було прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 58547,60 грн., про що було складено відповідний страховий акт від 24.02.2021 року. А тому, розмір відшкодування в сумі 58547,60 грн. слід вважати визнаним відповідачем і такий підлягає стягненню з останнього.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, суд виходить з наступного.

Пунктом 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги, що позивач просить стягнути на її користь пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 16.02.2021 року до 07.10.2021 року (234 дні), з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» підлягає стягненню на користь позивача пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у сумі 5582 грн. 07 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 4, корпус 6а), треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська, 9), про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_1 58 547 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 60 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_1 5 582 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 07 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_1 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 08.05.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», , (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 4, корпус 6а).

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , (м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Національний банк України, , (м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Суддя Величко О.В.