Провадження № 22-ц/811/3324/22 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

без участі сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2021 року АТ «Ідея Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В обґрунтування поданого позову Банк покликався на те, що 13 травня 2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Z06.00608.005254144. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 61700 грн зі сплатою 21,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. В позові зазначено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору. Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання, передбачені договором кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 97522,61 грн. Вказана заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку та довідкою-розрахунком заборгованості.

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 97522,61 грн.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 24 лютого 2022 року позов задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 97522,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2270 грн судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1

04 квітня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

В обґрунтування вимог вищезгаданої заяви, покликаючись на п.1 ч.1, ч.2 ст.362, ч.4, 6 ст. 364 ЦПК України, просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 лютого 2022 року без розгляду. Також зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 11 травня 2023 року, є дата складення повного судового рішення 26 травня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява скаржника про залишення його апеляційної скарги без розглядуслід задовольнити частково із наступних підстав.

Згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, у справі немає.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене (п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, судом не встановлено наявності обмежень в ОСОБА_1 щодо можливості відмовитися від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду, в якому від підмовляється від апеляційної скарги, та постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що ч. 5 ст.364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 260, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від поданої ним апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2022 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.