НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в заочному порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Короткий зміст позовних вимог і рух справи.
З Оболонського районного суду міста Києва до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа. Відповідно до ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. від 15.08.2023 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В заяві позивач в особі свого представника просить суд:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.
7 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАНІФОЮ») та ОСОБА_1 (далі - відповідач або позичальник) було укладено Договір позики №4698595 (далі - Договір позики).
Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п.9 Договору позики, реквізити та підпис сторін.
Згідно з п.п.2.1. Договору позики, за цим Договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі пов`язані з виконанням цього Договору.
Відповідно до п.п.2.5 Договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті Товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання Договору.
Підписуючи Договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримати інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ «про захист споживачів» та ЗУ «Про захист персональних даних».
До того, ж відповідно до п.п.10.1.5 та п.п.10.1.6 Договору позики відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою», які є невід`ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору позики.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладання договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору.
08.02.2023 між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено Договір факторингу №08-02/2023 (далі Договорі факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.
Відповідно до п.1.3. Договору факторингу, ТОВ «Маніфою» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання пір сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в Договору позики, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.
Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав ювого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора , вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08.02.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Посилаючись на положення ст.ст.509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, представник позивача просив задовольнити позов.
Ухвалою від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.10.2023 отримана відповідачем відповідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України.
Відповідач у строк, встановлений судом, не надав відзиву на позов, а також не надіслав до суду будь-яких заяв чи клопотань.
В судове засіданні сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності представника товариства та винесення заочного рішення не заперечує.
Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:
07.10.2022 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем було укладено Договір позики №4698595 (а.с.6-10).
08.02.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №08-02/2023, відповідно до умов якого набуло права грошової вимоги до відповідача (а.с.16-17).
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Частина 1 статті 514 ЦКУ зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч.1 ст.517 ЦКУ первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином.
Разом з цим, відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором позики є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім цього, представник позивача просить стягнути витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1342,00 грн), однак на підтвердження вказаних витрат представником позивача не додано жодних доказів, тому вказана вимога задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп).
Реквізити учасників справи:
- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Р.О. Губанов