Провадження № 2/742/1114/23
Єдиний унікальний № 742/4095/23
30 листопада 2023 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крушинська Антоніна Андріївна звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб укладений 15 січня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Позов мотивує тим, що збереження сім`ї неможливе через різні погляди на сімейне життя та відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, тому позивач просить суд розірвати даний шлюб.
У судовове засідання позивач та її представник не з`явилися, протее остання направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали повністю, справу просять розглянути у їх відсутності, проти винесення заочноно рішення не заперечують, судовий збір просить з відповідача не стягувати.
Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також не подав відзив щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 січня 2016 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого того ж дня, серії НОМЕР_1 .
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб.
Сторони неповнолітніх дітей не мають, зі слів позивача спільне життя між ними фактично припинено, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ,зареєстрований 15 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №34 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО