У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1588/23

Номер провадження 2-п/184/9/23

30 листопада 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Разом з тим, 09.11.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати прийняте 24.10.2023 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона в судові засідання не з`являлася з поважних причин, оскільки про час та місце розгляду справи їй не було відомо, тому що вона змінила місце проживання та номер телефону. Крім того, вказує на те, що на момент скоєння ДТП, яке сталося 14.09.2020 года в 19.30 по вулиці Соборна в місті Покров Нікопольського району Дніпропетровської області, в неї діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з компанією ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» № ЕР/170700022 від 04.04.2020 р. Цей Поліс передбачав: страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260 тис.грн; за шкоду, заподіяну майну 130 тис.грн; розмір франшизи 0,00 грн. Таким чином, вона була впевнена, що оформлення зазначеного ОСОБА_3 забезпечує захист з боку ПАТ «УПСК» від будь-яких дорожніх пригод з її автомобілем. Фактично Компанія ПАТ «УПСК» сплатила потерпілому хазяїну автомобіля «Skoda» держ.номер НОМЕР_1 шкоду в розмірі 6 096,27 грн., що складає менше 5% від страхової суми Поліса, та пред`являють ОСОБА_1 регрес на повну суму. Крім того, вказує на те, що вона довго чекала на власника пошкодженого автомобіля «Skoda», але оскільки він не з`явився, вона поїхала з місця ДТП. Всі ці доводи ОСОБА_1 не змогла надати суду у зв`язку з відсутністю інформації про розгляд позовної заяви на її адресу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надав заяву, згідно якої просить провести слухання справи за його відсутності та за відсутності позивача. Крім того, представник позивача надав заперечення на клопотання (заяву), згідно якої позивач заперечує проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, вважаючи, що Відповідач був належним чином сповіщений про судові засідання, а доводи, на які він посилається, не є необґрунтованими. Крім того, відповідач самовільно покинула місце ДТП та не заслуговують на увагу твердження останньої, на те, що у неї не було можливості чекати власника пошкодженого автомобіля «Skoda». Також, вказує на те, що позивач має право регресної вимоги, відповідно до ст.1191 ЦК України. Крім того, у Відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №ЕР/170700022. Однак, в подальшому право вимоги було відступлено Новому кредитору ФОП ОСОБА_2 на підставі Договору про відступлення права вимоги від 03.03.2023 року.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки остання у судові засідання не з`явилася з поважних причин, а також докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

З огляду на наведене, заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 24.10.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 24.10.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 31 січня 2024 року на 13:30 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш