overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2117/23
Номер провадження 2/570/755/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 червня 2023 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 567/2177/23
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2023 року м. Острог
відповідно до ст.ст.7, 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.56, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст.509, 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст.160, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" ________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/171/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (03146, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 6) про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2023р. задоволено позов про визнання батьківства та стягнуто аліменти.

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме в четвертому абзаці зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 тоді як потрібно « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки у судовому рішенні допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2023р., зазначивши вірно адресу відповідача ОСОБА_2 - « АДРЕСА_2 », замість невірної « АДРЕСА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 199/8208/22

провадження № 61-15781ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Універсал Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ «Універсал Банк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 147,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до суду з касаційною скаргою заявником було долучено до касаційної скарги платіжну інструкцію від 25 жовтня 2023 року № 8722 на суму 2 147,20 грн.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ «Універсал Банк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн, що внесений згідно із платіжною інструкцією від 25 жовтня 2023 року № 8722 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Універсал Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Провадження № 2-о/752/1328/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою про встановлення факту народження.

Перевіривши зазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так судом встановлено, що заява не підписана заявниками.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, вищезазначена заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185,258,260,294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження - повернути.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
29.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/3985/23
Провадження № 2-др/205/39/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

29 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління служби у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2023 року представник заявника ОСОБА_4 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направив до суду вищевказану заяву, яка надійшла до канцелярії суду 29 листопада 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про ухвалення додаткового судового рішення. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 270 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління служби у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2023 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, каб. № 219).

Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

.
Справа № 944/6371/22
Провадження №2/944/584/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Виконавчого комітету Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 10 грудня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,7, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Виконавчого комітету Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1

місце проживання:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2

місце проживання:

АДРЕСА_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Яворівської міської ради

Яворівського району Львівської області

юридична адреса: вул.Львівська, 15 м.Яворів Львівської області, 81000.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 590/1109/23
Провадження № 2/590/173/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
29.11.2023 смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Сатарової О.В.,
за участі секретаря судового засідання Данченко І.М.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини шостої ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складається протягом 5-ти днів.
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства " ТАСКОМБАНК" задовольнити повністю
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : О.В. Сатарова
Провадження № 2/686/3607/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/10563/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 21 червня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/4354/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 8 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 листопада 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Пасенка Валентина Петровича,

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень, їх скасування та визнання недійсним державного акту,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Пасенка Валентина Петровича, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 2-974/08
Провадження № 2-во/592/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву адвоката Неговської Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2008 по справі № 2-974/2008,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2008 по справі № 2-974/2008 визнано право власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по 1/2 частині кожному на домоволодіння та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.05.2023 до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Неговської І.В., про виправлення описки у рішенні суду від 26.02.2008, оскільки в його тексті помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ». Вказані недоліки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описки в рішенні суду від 26.02.2008, зазначивши правильно у його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах правильно прізвище позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ». В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2008 по справі № 2-974/2008, вказавши правильно у його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах прізвище позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко