Справа № 203/3996/23
Провадження № 2/0203/1269/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Юрівій Ю.О.,

з участю:

-представника відповідача Шахова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 24 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.02.2022 між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 61 000,00 грн, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості у сумі 66 959,23 грн (а.с.а.с. 1 3).

2. 29 листопада 2023 року відповідач подав до суду відзив на позов, який ухвалою суду від 30.11.2023 було залишено без розгляду у зв`язку з порушенням строку його подання.

3. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 4).

4. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, серед іншого пояснивши, що договірні зобов`язання між сторонами тривають від 2011 року. За цей час відповідач неодноразово укладав з позивачем нові договори та одержував кредитні картки. Надані позивачем письмові докази не підтверджують факт укладення між сторонами саме того кредитного договору, про який йдеться у позові.

5. Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Судом встановлено, що 04.02.2021 між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту (61 000,00 грн) на платіжну картку з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.а.с. 24 29).

7. Крім того, що 30.11.2021 між сторонами також було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.а.с. 11 22).

8. Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

9. Згідно з частинами 2, 3 статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10. За правилами, встановленими частинами 1, 3 статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

11. Статтею 76 ЦПК визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

12. За приписами частин 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

13. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

14. Аналіз доказів, наданих позивачем, у контексті приведених вище норм, свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

15. Так, з огляду на зміст приведених вище норм процесуальним завданням позивача було доведення суду належними, допустимими та достовірними доказами, із дотримання принципу їх достатності (статті 77 80 ЦПК), факту укладення між сторонами кредитного договору від 04.02.2022, передачі за ним коштів і порушення відповідачем обов`язків позичальника.

16. Між тим, усі належні докази, додані позивачем до позовної заяви, підтверджують виникнення між сторонами кредитних правовідносин, пов`язаних з іншими правочинами, а саме з кредитними договорами від 04.02.2021 та від 30.11.2021.

17. Жодного належного та допустимого доказу укладення кредитного договору від 04.02.2022 матеріали справи не містять.

18. Єдиний доказ (електронний), що містить інформацію про кредитний договір від 04.02.2022 №4896, не містить жодної ознаки погодження (підписання) його відповідачем, отже є неналежним (а.с. 23).

19. З огляду на викладене суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленого у справі позову.

20. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 267, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний номер 14360570; 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) у позові до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 1 грудня 2023 року.

Суддя М.О. Католікян