ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/113/23 Справа № 201/8648/19 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Єлізаренко І.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 201/8648/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Перша дніпровська нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання недійсними довіреності, дублікату договору купівлі-продажу та договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, переоформлення, державну реєстрацію, а також вчиненню будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,8 кв.м, житловою площею 31,7 кв.м.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року залишено без змін.

24 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 201/8648/19, вжитих на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7 ст.158 ЦПК України).

У випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням (ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року вжито заходи забезпечення позову.

У розумінні частин 1, 2, 5, 7, 9, 10 статті 158 ЦПК України скасування заходів забезпечення позову здійснюється судом першої інстанції, при цьому ухвала суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахування вищенаведеного та з огляду на зміст положень статті 158 ЦПК України, подання до суду апеляційної інстанції заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом першої інстанції, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 201/8648/19 відмовити.

Роз`яснити представнику право на звернення з вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

І.А. Єлізаренко