overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/729/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т.О.
Номер провадження 22-ц/816/876/23, 22-ц/816/877/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2023 року та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2023 року у приміщенні Сумського апеляційного суду.

26 травня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, а тому доручає Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область) забезпечити проведення призначеного на 11 годину 00 хвилин 27червня 2023 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ОСОБА_1 та її представник - адвокат Цуркан Віктор Іванович.

Копію ухвали направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, на електронну пошту: ) та адвокату Цуркану Віктору Івановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа№751/9676/23
Провадження №2-н/751/2598/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

01.11.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно відомостей Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 20.11.2023 року за №09-05/4598, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте 23.05.2022 року знято з реєстрації, в зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 24.11.2023 року.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 464/7706/23
пр № 2-н/464/2688/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, 170, 172 ЦПК України, -
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202___ року.
Суддя: Бойко О.
провадження номер 4-с/752/227/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2023 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувача за виконавчим провадженням , суб"єкт оскарження: Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального МУМЮ ( м. Київ) , боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 про визнання дій протиправними ,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського райсуду м. Києва зі скаргою до Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального МУМЮ ( м. Київ) , боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 про визнання дій протиправними

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувача за виконавчим провадженням , суб"єкт оскарження: Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального МУМЮ ( м. Київ) , боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 про визнання дій протиправними .

Призначити судове засідання на 15 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №21).

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.П. Чередніченко
Справа № 303/3880/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Немеш Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового будинку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 04.05.2023 року по справі призначено підготовче засідання.

10.05.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень, визначених у ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового будинку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 30.05.2023 року.

Головуюча Л.В.Курах
Справа №716/1/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.05.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.02.2023 по вказаній справі було призначено судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено ряд питань, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

19.05.2023 на виконання вищезазначеної ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №490 від 08.05.2023.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, ухвала суду виконана, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити провадження у справі №716/1/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 19.06.2023 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6420/23
Провадження № 2/209/1406/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"30" листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_3 3% річних за прострочення грошового зобов`язання, яке становить 5041,82 доларів США, а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (знаходиться за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Призначити до підготовчого судового засідання на 09.20 годину 17 січня 2024 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 401/3212/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії- на 12.12.2023 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

27.11.2023
Справа №766/1979/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну виплату,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 р. до Херсонського міського суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну виплату. Вимоги обґрунтовує тим, що на підставі угоди між нею та ОСОБА_2 про здійснення батьківських обов`язків останній зобов`язаний платити аліменти на їх сумісну доньку ОСОБА_3 в сумі 120 євро щомісячно до 8 числа кожного місяця. Вказана угода підтверджена Постановою Суду у справах сімей та неповнолітніх осіб округу Портіман. Паулу Рікарду душ ОСОБА_4 з травня 2012 року по лютий 2022 року свої зобов`язання не виконав та має заборгованість в загальній сумі 10940,44 євро. Посилаючись на норми Сімейного Кодексу України просить стягнути заборгованість і пеню в розмірі 100% заборгованості.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 26.07.2023 року залишена без руху.

Копія ухвали позивачкою не отримана, кореспонденція повернута суду, внаслідок чого ухвала була направлена представнику позивачки та отримана адвокатом Онищенко Л.В. 02.11.2023 року, про що свідчить її підпис на поштову повідомленні про отримання ухвали.

Станом на 29.11.2023 року недоліки, які в казані в ухвалі суду від 26.07.2023 усунуті не були, а тому позов на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві (представнику позивачки адвокату Оніщенко Л.В.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну виплату - вважати неподаною та повернути позивачці (представнику - адвокату Оніщенко О.Л.).

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2502/23
Номер провадження 2-н/184/756/23
29 листопада 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш