Ухвала

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 128/1534/21

провадження № 61-2680ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув заяви Стрижавської селищної ради про зупинення виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 20 від 29 травня 2019 року, зобов`язано Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1,4000 га, та прийняти за наслідком розгляду заяви відповідне рішення, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано, зобов`язано Стрижавську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки їй у власність для ведення особистого селянського господарства, частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1,4000 га, в іншій частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року змінено, викладено в редакції цієї постанови. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

22 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку Стрижавська селищна рада подала касаційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року у цивільній справі № 128/1534/21.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 рокувідкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з районного суду.

У травні 2023 року Стрижавська селищна ради подала заяву про зупинення виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області

від 10 листопада 2022 року.

Заява мотивована тим, що 13 лютого 2023 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 71025111 за виконавчим листом № 128/1534/21 від 07 лютого 2023 року. Державним виконавцем були винесені постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на загальну суму 27 006,46 грн. 14 квітня 2023 року державним виконавцем винесено вимогу про виконання рішення в повному обсязі. У цій вимозі зазначено про негативні наслідки в разі подальшого невиконання рішення суду першої інстанції, яке може бути розцінено виконавцем як безпідставне невиконання рішення суду без поважних причин, що може призвести до застосування до відповідача штрафних санкцій. Тобто на даний момент державним виконавцем вчиняються певні дії з метою забезпечення примусового виконання рішення суду першої інстанції, правомірність прийняття якого на даний момент переглядається судом касаційної інстанції. Вважає, що покладення на селищну раду зобов`язання із виконання судового рішення є необґрунтованим та спричинить порушення балансу інтересів сторін, негативних наслідків для заявника, зокрема до невиправданих та необґрунтованих витрат бюджетних коштів територіальної громади за здійснення державним виконавцем примусового виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

В межах доводів наведених у заяві Стрижавської селищної ради, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року.

З огляду на предмет спору у розглядуваній справі саме по собі відкриття виконавчого провадження, можливість застосування державним виконавцем штрафних санкцій у разі невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, а також стягнення виконавчого збору не свідчить про необхідність зупинення виконання судового рішення, оскільки в даному випадку інтереси заявника достатньо забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання (стаття 444 ЦПК України).

Відомостей про ускладнення або неможливість повороту виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року заява не містить.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Стрижавської селищної ради про зупинення виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області

від 10 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников