У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 Справа №2-8727/10

29 листопада 2023 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- з участю: представника ОСОБА_1 адвоката Семусь Т.А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семусь Тетяни Андріївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2010 року у справі №2-8727/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року адвокат Семусь Т.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-8727/10, вжитих на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2010 року у справі №2-8727/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування клопотання вказала, що 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 дізнався про наявність обтяження у вигляді арешту на належний йому житловий будинок. Вказаний арешт зареєстрований 24 вересня 2010 року за №10286175 реєстратором Лановецької нотаріальної контори, підставою обтяження зазначено ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №2-8727/10 від 23 вересня 2010 року. Згідно вказаної ухвали суду, в порядку забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , в розмірі суми позову в частині ОСОБА_1 36 576,06 грн.

26 жовтня 2010 року у даній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено та стягнуто в рівних частках із відповідачів в користь позивача борг за договором позики з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 51 152,12 грн та 631,52 грн судового збору й витрат на ІТЗ.

Виконавче провадження стосовно боргу ОСОБА_1 закінчене 30 грудня 2010 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 21 квітня 1999 року), у зв`язку із фактичним виконання рішення суду. Таким чином, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Посилаючись на наведене, просила клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Семусь Т.А. клопотання підтримала та просила задовольнити. Крім того, вказала, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі сторони ОСОБА_1 виконане та ОСОБА_2 повернуто борг у розмірі 25 576,06 грн. Наявність на даний час вказаного арешту порушує права ОСОБА_1 , як власника нерухомого майна, на вільне користування та розпорядження своєю власністю. Виконавчий лист до виконання не пред`являвся.

Крім того, вказала, що ОСОБА_1 не може з`явитися в судове засідання, оскільки проходить військову службу в ЗСУ.

Посилаючись на наведене, просила скасувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.

ОСОБА_2 був присутній в попередньому судовому засіданні. Пояснив, що виконавчий лист отримував, однак не пред`являв до виконання. У добровільному порядку частину боргу йому повернуто, однак, він не пам`ятає розмір суми та хто повертав.

Суд, розглянувши клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Семусь Т.А., вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 02 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

23 вересня 2010 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, в розмірі суми позовних вимог.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2010 року заяву позивача ОСОБА_2 задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, в розмірі суми позову в частині ОСОБА_1 36 576,06 грн.

Вказана ухвала звернута до примусового виконання.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2010 року стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 борг за договором позики з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 51 152,12 грн, з яких: 31 000 грн основна сума боргу, 17 184,84 грн сума індексу інфляції за весь час прострочення боргу та 2967,28 грн три проценти річних від простроченої суми, судовий збір в розмірі 511,52 грн та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

Вказане рішення суду набрало законної сили 05 листопада 2010 року.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №2-8927/10, який отримано представником ОСОБА_2 адвокатом Синюткою Б.І. 26 листопада 2010 року, що підтверджується письмовою заявою останньої (а.с. 48).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №350142790 від 12 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з надвірними господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Крім того, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження, а саме: 1) тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10286175; зареєстровано: 24.09.2010 13:52:30 за №10286175, реєстратором: Лановецька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, справа №2-8727/10, 23.09.10, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області; об`єкт обтяження: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 ; обтяжувач: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області; заявник: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області; 2) тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10303065; зареєстровано: 29.09.2010 14:25:31 за №10303065, реєстратором: Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 28.09.2010, Відділ державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції; об`єкт обтяження: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції; додаткові дані: накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; заявник: Відділ державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції.

Згідно відповіді Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №27459 від 02 листопада 2023 року, на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №21621660 з примусового виконання ухвали №2-8727/10 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2010 року про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, в розмірі суми позову в частині ОСОБА_1 36 576,06 грн. 30 грудня 2010 року вказане виконавче провадження завершено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 21 квітня 1999 року).

Як слідує з відомостей про виконавче провадження №21621660 ВП спецрозділ від 05 жовтня 2023 року, 28 вересня 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №21621660 з примусового виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2010 року №2-8727/10 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, в розмірі суми позову в частині ОСОБА_1 36 576,06 грн. 30 грудня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №21621660 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 21 квітня 1999 року), у зв`язку з фактичним повним виконання рішення суду.

З відповіді Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №29661 від 23 листопада 2023 року вбачається, що виконавчий лист, виданий 26 жовтня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №2-8727/10 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на виконанні у Відділі не перебуває та не перебував.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження з офіційного сайту Міністерства юстиції вбачається, що відомості про виконавче провадження, де боржником було б зазначено ОСОБА_1 та стягувачем ОСОБА_2 , відсутні.

В силу вимог ч. ч. 3, 4, 5, 6 статті 154 ЦПК України, в редакції чинній на момент ухвалення рішення, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 7, 8, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, в редакції на теперішній час, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на дату набрання законної сили рішенням суду від 26 жовтня 2010 року, далі Закон №606-XIV), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на теперішній час), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2010 року стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 борг за договором позики з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 51 152,12 грн, з яких: 31 000 грн основна сума боргу, 17 184,84 грн сума індексу інфляції за весь час прострочення боргу та 2967,28 грн три проценти річних від простроченої суми, судовий збір в розмірі 511,52 грн та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді. Вказане рішення суду набрало законної сили 05 листопада 2023 року.

Таким чином, з 06 листопада 2023 року розпочався перебіг річного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа з примусового виконання зазначеного рішення суду.

При цьому, представником ОСОБА_2 отримано виконавчий лист 26 листопада 2010 року, про що свідчить підпис останньої у відповідній заяві (а.с. 48).

Разом з тим, жодних доказів про пред`явлення виконавчого листа у встановлений Законом строк, суду не надано.

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів, зокрема з відповіді Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №29661 від 23 листопада 2023 року вбачається, що виконавчий лист, виданий 26 жовтня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №2-8727/10 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на виконанні у Відділі не перебуває та не перебував.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив той факт, що він не пред`являв виконавчий лист до виконання. Борг у добровільному порядку частково повернуто.

Присутня в судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Семусь Т.А. вказала, що останній виконав рішення суду у добровільному порядку та повернув ОСОБА_2 стягнуті з нього суми, а саме 25 576,06 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, беручи до уваги, що наявність вказаного арешту порушує права заявника на вільне користування та розпорядження своєю власністю, те, що ОСОБА_2 пропущений встановлений Законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та такий строк не поновлений, часткове повернення боргу, про що підтверджено стягувачем, неспіврозмірність заходів забезпечення позову із сумою боргу, яка залишилася не повернутою, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2010 року №2-8727/10 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, щодо накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, в розмірі суми позову в частині ОСОБА_1 36 576,06 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семусь Тетяни Андріївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2010 року у справі №2-8727/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2010 року №2-8727/10 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, щодо накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, в розмірі суми позову в частині ОСОБА_1 36 576,06 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 29 листопада 2023 року.

Головуюча суддя Черніцька І.М.