Провадження № 2/201/3197/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Гудим Інги Володимирівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Гудим І.В. (діє на підставі ордера від 28.08.2023) подала до суду ряд клопотань про витребування доказів.

В обґрунтування заявлених клопотань вказала, що відповідач має значний матеріальний дохід, за останньою відомою інформацією, працює у Губинській селищній раді, є співвласником ГО «Суспільство за закон та порядок», співвласником Кіровоградської обласної організації політичної партії «Соціальна реконструкція». Відповідач має рахунки у декількох банках АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ КБ «АльфаБанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «ПУМБ», АТ «УніверсалБанк». Адвокатом скеровано ряд запитів щодо отримання вказаної інформації, але відповідей не надано. Позивачка самостійно не має можливості надати інформацію про доходи відповідача. Тому просила витребувати відомості з АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ КБ «АльфаБанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «ПУМБ», АТ «УніверсалБанк» про відкриті рахунки за період з 01.01.2022 по дату отримання відповіді, а також витребувати інформацію з ГУ ДПС у Дніпропетровській області за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів та утриманих податків відповідача з 01.01.2022 по даний час, витребувати з Головного центу МВС інформацію про зареєстровані та заняті з реєстрації відповідачем транспортні засоби з 01.01.2022 по даний час.

Представник позивачки адвокат Гудим І.В. у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити, додатково пояснивши, що клопотання про витребування інформації із банків заявлене, виходячи із відомостей з карткових рахунків. Позивачка вважає, що у відповідача можуть бути рахунки й в інших банках. Відповідач приїздив до неї та дітей на новому автомобілі, тому вона вважає, що це автомобіль належить саме відповідачеві.

Відповідач у судовому засіданні проти клопотань заперечував. Зазначив, що позивачкою заявлене клопотання про витребування відомостей про доходи з податкового органу з 01.01.2022, що не охоплюється періодом, з якого стягуються аліменти (з дати подання клопотання до суду), що є порушенням його права на особисте життя. Станом на 01.01.2022 сторони вже не мешкали разом. Відповідач сплачував і сплачує аліменти. Тому надавав інформацію з податкового органу за вказаний період, де відображені усі його доходи. Отже, з 01.01.2022 відсутні підстави для витребування відомостей про його доходи. Відкриті рахунки має лише в АТ КБ «ПриватБанк» і АТ «Ощадбанк». Нового автомобіля він не має, не змінював його з 2018 році. Автомобіль, на якому він приїздив до дітей йому надали друзі з колишньої роботи спеціально для поїздки.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подані клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вимоги ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, матеріальне становище платника аліментів, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Аліменти це гарантовані виплати на дитину, які мають забезпечувати гармонійний її розвиток. В кожному з питань, які стосуються дітей, всі органи мають керуватися принципом найкращих інтересів дитини. У питаннях щодо аліментів, майнового утримання дитини тощо цей принцип також є застосовним, тому суди зобов`язані його враховувати.

З урахуванням вимог закону щодо необхідності з`ясування матеріального стану платника аліментів, діючи у найкращих інтересах дитини, які представлені у даному випадку матір`ю, суд вважає за доцільне витребувати від АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ КБ «АльфаБанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «ПУМБ», АТ «УніверсалБанк» про відкриті рахунки за період з 01.01.2022, витребувати інформацію з ГУ ДПС у Дніпропетровській області за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів та утриманих податків відповідача з 01.01.2022, витребувати з Головного центу МВС інформацію про зареєстровані та заняті з реєстрації відповідачем транспортні засоби - по дату надання відповідей на ухвалу суду.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що витребування відомостей за період до подання позову порушує його права, оскільки вимоги ч. 1 ст. 191 СК України стосуються дати присудження аліментів судом, а не періоду з`ясування майнового стану платника аліментів. Витребування інформації даної інформації здійснюється судом в інтересах дитини, на виконання вимог ст. 182 СК України та у найкращих інтересах дитини та не становить втручання в особисті права платника аліментів, адже не використовується судом з іншою мето, аніж вирішення даного спору.

Враховуючи вищевикладене, для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Гудим Інги Володимирівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) відомості про рахунки (поточні, депозитні, накопичувальні, SWIFT), відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по дату надання відповіді на ухвалу суду.

Витребувати від Акціонерного товариства «Ощадбанк» (м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115) відомості про рахунки (поточні, депозитні, накопичувальні, SWIFT), відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по дату надання відповіді на ухвалу суду.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «АльфаБанк» (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 44) відомості про рахунки (поточні, депозитні, накопичувальні, SWIFT), відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по дату надання відповіді на ухвалу суду.

Витребувати від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м. Дніпро, вулиця Воскресенська, 30) відомості про рахунки (поточні, депозитні, накопичувальні, SWIFT), відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по дату надання відповіді на ухвалу суду.

Витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м. Дніпро, вул. Привокзальна, 4) відомості про рахунки (поточні, депозитні, накопичувальні, SWIFT), відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по дату надання відповіді на ухвалу суду.

Витребувати від Акціонерного товариства «УніверсалБанк» (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 13-15) відомості про рахунки (поточні, депозитні, накопичувальні, SWIFT), відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по дату надання відповіді на ухвалу суду.

Витребувати від Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) відомості про суми доходів та утриманих податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по дату надання відповіді на ухвалу суду.

Витребувати від Головного сервісного центру МВС України (04085, м. Київ, вул. Лук`янiвська, 62) інформацію про зареєстровані та заняті з реєстрації ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортні засоби - за період з 01.01.2022 по дату надання відповіді на ухвалу суду.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані судом докази мають бути надані не пізніше наступного судового засідання до 14 грудня 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний тексти ухвали складений 30 листопада 2023 року.

Суддя О.С. Наумова