overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/428/23
Провадж.№ 2/481/131/2023
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

30.05.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав.

30.05.2023 року на адресу суду надійшла заява від неповнолітньої ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по цій справі, за її участю та участю її законного представника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Новобузьким районним судом Миколаївської області.

За змістом ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь неповнолітньої ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_3 у даній цивільній справі у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 02.06.2023 року о 10.00 год. - проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю неповнолітньої ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/601/22 Номер провадження 22-ц/814/5099/23Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у коористуванні житловим приміщенням шляхом виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 13 жовтня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Високих М.С. в м.Полтаві,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.40 год.24 січня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
2/465/3562/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожного господарства «Укрдіпродор» в особі Львівської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожного господарства «Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожного господарства «Укрдіпродор» в особі Львівської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожного господарства «Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Мартьянової С.М. 29.11.2013 року.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожного господарства «Укрдіпродор» в особі Львівської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожного господарства «Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Призначити проведення засідання на 22 грудня 2023 року, о 15 годині 45 хвилин, в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69, каб.204) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Н.Й. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Київському відділі державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) доказів, необхідних для розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Н.Й. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію справи щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/1068/21

провадження № 22-ц/818/2168/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Носової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Корнєва Ігоря Романовича про повернення виконавчого документу стягувачу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2023 року, постановлену суддею Цвірюком Д.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/908/23 Справа № 711/4751/21
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків

30 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Новікова О.М. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,

в с т а н о в и в :

оскаржуваним рішенням суду першої інстанції усі позовні вимоги у справі відхилено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині вирішення вимог зустрічного позову, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції у зазначеній частині скасувати та новим рішенням задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 адвокатом Жук Т.О. до суду першої інстанції було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат (т.2 а.с. 82).

Матеріали справи не містять відомостей про вирішення вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення, оскільки районним судом не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

матеріали даної цивільної справи зняти з апеляційного розгляду та повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для усунення виявлених недоліків вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний термін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
30.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/9362/23
Провадження № 2/205/3130/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1712/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. КиєваБабич Н.Д.., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відкликання заяви в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 р. надійшла вказанана заява до суду, яка подана та підписана представником ОСОБА_1. Заінтеоесованих осіб, заявником не визначено.

Від представника заявника - ОСОБА_1 29.11.2023 надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника заявників, вважаю за необхідне повернути заяву відповідно до заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання заяви в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити, повернути заяву заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 463/753/18 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/1348/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за позовом підприємства «Готельно - навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Лебідко Юзефою Іванівною на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року.

Витребувано із Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 463/753/18.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

Станом на час призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

26 травня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 463/753/18.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається, предметом розгляду є позовні вимоги про стягнення неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 20 хв. 22 червня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7095/23 Справа № 199/4867/23 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Никифоряка Л.П., Максюти Ж.І.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2023 року про забезпечення позову по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Л.П. Никифоряк

Ж.І. Максюта
У Х В А Л А

"30" листопада 2023 р.

Справа153/1103/23

Провадження2/153/278/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства та включення відомостей про батька до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-біологічної експертизи (молекулярно-генетичне дослідження).

30 листопада 2023 року за вх.№7171 на адресу суду надійшов висновок експерта від 04 листопада 2023 року № СЕ-19/102-23/16075-БД.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №153/1103/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства та включення відомостей про батька до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької обалсті на 17 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : М.М.Дзерин