Номер справи 220/2372/21
Номер провадження № 2-др/220/2/23
26 травня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Дурач О.А.
за участю секретаря Сербіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Дмитра Шевченка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах: Міністерство освіти і науки України до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Великоновосілківського професійного ліцею, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішень Великоновосілківської селищної ради, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди земельних ділянок; про визнання недійсними договорів оренди на земельні ділянки та зобов `язання їх повернути, -
Короткий зміст вимог заяви
У поданій 15.05.2023 р. заяві представник відповідача зазначив, що вказаним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.05.2023 р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 11.05.2023 року та платіжної інструкції від 06.10.2022 року відповідачем ОСОБА_7 були понесені судові витрати по сплаті правничої допомоги в зв`язку з розглядом справи № 220/2372/21 в розмірі 5000,00 гривень. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_7 витрати на професійну правову допомогу в сумі 5000 грн.
Представник відповідача під час розгляду справи висловив свої заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу, вважаючи вказану суму необґрунтованою та завищеною. Вказану позицію виклав у заяві від 21.09.2021 р., у відзиві за позовною заявою (а.с. 114-119), у судовому засіданні, під час розгляду справи.
Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення її розгляду або докази поважності причин неявки до суду не надані. Представник відповідачів Кузнєцова О.П. надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи вищевикладене, положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів справи, без участі сторін та їх представників, у тому числі, приймаючи до уваги подану представником відповідачів Кузнєцовою О.П. заяву.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для прийняття додаткового рішення, судом фактично встановлено наступне.
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.05.2023 р. у задоволенні позовних вимог керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Дмитра Шевченка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах: Міністерство освіти і науки України до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Великоновосілківського професійного ліцею, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішень Великоновосілківської селищної ради, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди земельних ділянок; про визнання недійсними договорів оренди на земельні ділянки та зобов `язання їх повернути відмовлено.

Під час прийняття рішення не вирішувалось питання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката.

До закінчення судових дебатів у справі представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Король Т.В. заявила про намір звернутися до суду з заявою про стягнення судових витрат.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача ОСОБА_1 надано:

договір про надання правової допомоги від 26.01.2022 р., який укладений адвокатом Король Т.В. та відповідачем ОСОБА_7 , згідно п. 3.1 якого за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2. Договору замовник адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатком 1 до цього Договору. Даний договір підписаний сторонами, має всі необхідні реквізити для даного виду договорів;

додаткову угоду № 1 до Договору від 26.01.2022 р., згідно якої вартість послуг адвоката вираховується з розрахунку 1000 грн. за 1 годину роботи, перелік яких зазначається в акті-приймання виконаних робіт (п.1);

акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 11.05.2023 року, у якому зазначений вид роботи та вартість, визначено остаточно до сплати, з урахуванням тяжкого матеріального стану відповідача ОСОБА_10 , 5000 грн.;

копію платіжної інструкції від 06.10.2022 року № P24F346279564D48911, згідно якої відповідач ОСОБА_7 сплатив ОСОБА_1 суму 5000 грн., яку суд визначає як таку, що сплачена за договором про надання правової допомоги від 26.01.2022 р.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частинами першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

При цьому договір про надання правової допомоги повинен містити детальний опис правових послуг, що надаються, та їх вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо.

Між адвокатом Король Т.В. та Дикух В.Б. був укладений договір № б/н від

26.01.2022 року про надання правової допомоги, який відповідає зазначеним положенням, з урахуванням відповідних додатків, якими є акти виконаних робіт, додаткова угода № 1.

Акт приймання-передачі виконаних робіт, наданий суду, містить детальний опис робіт та вартість кожної з наданих послуг. Вказані витрати понесено відповідачем, що підтверджується копією платіжної інструкції від 06.10.2022 року № P24F346279564D48911.

Отже, відповідачем надано належні та допустимі докази, на підтвердження факту сплати вказаної суми адвокату. Представником відповідача обґрунтована неможливість подання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат у судовому засіданні, яке закінчилось прийняттям рішення по суті позовних вимог, про надання таких доказів заявлено до закінчення судових дебатів, заяву подано в 5-ти денний строк, з дня ухвалення рішення по справі.

Висновки суду

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача Король Т.В. про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню у повному обсязі. Сума, зазначена відповідачем до відшкодування, є реальною, розумною та співмірною з наданими послугами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Донецької обласної прокуратури (р/р № UA0016251, Держказначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, ) на користь відповідача ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач