Справа № 509/1096/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи старший державний виконавець Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства (м.Одеси) Відвічук Катерина Георгіївна, ОСОБА_2 про зобов`язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 та просить суд винести рішення про зобов`язання державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) скасувати заходи примусового виконання від 06.06.2023р., про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування боржника табельною зброєю, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва, для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії; постанову від 06.06.2023р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову від 06.06.2023р., про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; винесла постанову від 06.06.2023р., про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, винесені старшим державним виконавцем, Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеси).

Обґрунтовує заяву тим, що на виконанні старшого державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Відвічук К.Г., знаходиться виконавчий лист №2-1096/13 виданого 13.05.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 а користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в озмірі 1/5 частини усіх видів місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дітей відповідного віку помісячно, починаючи з 19.03.2013 р. і до 12.12.2029 року.

06.06.2023 року старший державний виконавець Відвічук К.Г. зробила розрахунок від 06.06.2023 року., встановила суму заборгованості 32 223, 26 коп., та винесла постанови, а саме: 06.06.2023р. постанову про встановлення обмеження боржника у праві полювання; 06.06.2023р. постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; 06.06.2023р. постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування боржника табельною зброєю, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва, для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії; 06.06.2023р. постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; 06.06.2023р. постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. ОСОБА_1 зазначає, що станом на даний час ним погашена сума заборгованості. Зазначає також, що він протягом тривалого часу хворіє, останні чотири місяці перебуває на стаціонарному лікуванні та йому потрібна негайна операція, так як хвороба прогресує. Заявник отримав лист запрошення від міжнародного лікувального центру, місцезнаходження якої в м.Стамбул, Туреччина, тому він вимушений виїхати за кордон. В зв`язку з чим звернувся з даною заявою до суду, адже він повністю сплатив борг в рамках виконавчого провадження по стягненню аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦК України).

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

В заяві ОСОБА_1 вказує, що йому необхідно виїхати за кордон, з метою лікування, а накладені державним виконавцем постанови, а саме: 06.06.2023р. постанову про встановлення обмеження боржника у праві полювання; 06.06.2023р. постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; 06.06.2023р. постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування боржника табельною зброєю, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва, для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії; 06.06.2023р. постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; 06.06.2023р. постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, позбавляють його такої можливості, крім того він погасив суму заборгованості в рамках виконавчого провадження, проте державний виконавець постанови не скасовує.

Отже предметом розгляду даної справи є оскарження дії та бездіяльності державного виконавця. При цьому, дана категорія справ підлягає до розгляду у порядку Розділу VII ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень.

Також суд зазначає, що в додатках до заяви долучено копії рішень судових інстанцій, а також медичну документацію відносно заявника, проте жодної із вище перерахованих постанов державного виконавця, які просить скасувати ОСОБА_1 додатки не містять.

Суд також зауважує, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв`язку з виконанням обов`язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця. Натомість, заявник фактично в своїй заяві просить суд скасувати постанову державного виконавця від 06.06.2023 року від про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з вище наведеного, суд зазначає, що подана до суду ОСОБА_1 заява - скарга на дії та рішення, бездіяльність державного виконавця, не відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України, а отже останньому необхідно подати до суду саме скаргу на дії чи бездіяльність державного виконавця, як те встановлюють норми ЦПК України.

За таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин та письмових доказів, враховуючи вище викладені приписи законодавства, відсутні передбачені законом підстави для розгляду даної справи, а тому заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки розгляд такої справи буде грубим порушенням.

Керуючись ст 447, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи старший державний виконавець Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства (м.Одеси) Відвічук Катерина Георгіївна, ОСОБА_2 про зобов`язання виконати певні дії повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, при цьому суд роз`яснює що дана категорія справ розглядається в порядку Розділу VII ЦПК України, ст 447-449 цього розділу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є. М. Панасенко