ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4579/23 Справа № 212/5411/22 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимофєєвої В.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області правонаступником якого є Південно-Східное міжрегіональное управління державної служби з питань праці

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання індивідуального акту протиправними, часткове його скасування та зобов`язання вчинити певні дії (суддя Пустовіт О.Г.), ухваленого в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повний текст рішення складено 22 грудня 2022 року -

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області правонаступником якого є Південно-Східное міжрегіональное управління державної служби з питань праці, про визнання індивідуального акту протиправними, часткове його скасування та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що у період з 06.07.1992 по 03.09.2010р. працював на посаді електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування, шахти «Октябрська», з 03.09.2010 - 22.09.2021р. на посаді начальника дільниці, шахти «Октябрська» АТ «Кривбасзалізрудком», у шкідливих умовах праці. Згідно записів у трудовій книжці, протягом його роботи неодноразово проводилась атестація робочого місця.

Листом АТ «Кривбасзалізрудком» від 17.12.2021р. за вихідним №979 на припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надано інформацію, яка необхідна для складання Інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 при підозрі у нього професійного захворювання хронічне обструктивне захворювання легень І ст. група В ЛН І-ІІст.

З урахуванням відповіді на припис та доданих до неї документів відповідачем складено інформаційну довідку умов праці працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) від 29.12.2021р. №1307/4.6-11, в якій визначено, що дані про умови праці надаються за результатами протоколів лабораторних досліджень, які наведено у матеріалах підприємства №979 від 17.12.2021, (а саме протоколів досліджень повітря робочої зони №1691-1692 від 02.012.2021 та №1707-1708 від 03.12.2021).За посадою «Начальник дільниці» за період роботи з 03.09.2010 22.09.2021, згідно з Державними санітарними нормами та правилами «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», затверджених наказом МОЗ України від 08.04.2014р. №248 умови праці відносяться до 2 класу (допустимі)». Складаючи Інформаційну довідку про умови праці від 29.12.2021 №1307/4.6-11, відповідач з незрозумілих причин виходив з лабораторних досліджень, які було проведено після того, як позивач звільнився з підприємства, тоді як дані трудової книжки позивача прямо вказували на те, що під час його праці на підприємстві декілька разів проводилась атестація робочих місць.

В послідуючому АТ «Кривбасзалізрудком» надало позивачу інформацію, що при проведенні атестації робочих місці на підставі наказів №1270 від 07.12.2010, № 2711 від 07.12.2015 та №5003 від 07.12.2020, складались відповідні карти умов праці за його аналогічною посадою, згідно яких умови праці позивача мали ряд шкідливих чинників.

Дані атестації робочих місць свідчили про наявність шкідливих факторів умов праці Позивача. В той же час, результати протоколів лабораторних досліджень, які наведено у матеріалах підприємства №979 від 17.12.2021, та на які посилається відповідач при складанні Інформаційної довідки, містять інші показники.

Внаслідок урахування відповідачем показників, зазначених у лабораторних дослідженнях, проведених після його звільнення, явно відбулось заниження ступеня шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, в якому позивач працював на посаді начальника дільниці.Як наслідок протиправних дій відповідача, позивачу не було встановлено зв`язок хронічного професійного захворювання за діагнозом «хронічне обструктивне захворювання легень Іст. група В ЛН І-ІІ ст. на посаді начальника дільниці (за період роботи з 03.09.2010 22.09.2021), а також виробничого шуму (за період роботи з 06.07.1992 по 22.09.2021) з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, які, в свою чергу, згідно з даними атестації робочого місця, що проводились у зазначені періоди, значно перевищували гранично-допустимі концентрації. Такі протиправні дії відповідача, на думку позивача порушують його права на соціальні гарантії.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання індивідуального акту протиправними, часткове його скасування та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною та скасувати Інформаційну довідку про умови праці ОСОБА_1 від 29.12.2021 №1307/4.6-11 в частині дослідження характеристик факторів виробничого середовища за посадою начальника дільниці (за період роботи з 03.09.2010 22.09.2021), складену Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.

Зобов`язано Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, скласти доповнення до Інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 на посаді начальника дільниці (за період роботи з 03.09.2010 22.09.2021), з урахуванням проведеної атестації робочого місця, показники якої зафіксовані у картах умов праці: від 11.06.2010р., (за посадою начальника дільниці №12 ш. ім. Леніна), від 25.06.2015р. (за посадою начальника дільниці Сервісного управління з ремонту та монтажу шахтного обладнання, Підземний гірничий цех) та від 16.06.2020р. (за посадою начальника дільниці внутрішнього шахтного транспорту №26), яке направити до ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини»..

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі Південно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці мотивована тим, що Детальний процес складання санітарно-гігієнічних характеристик умов праці для подальшого визначення зв`язку захворювання з умовами праці регламентовано Постановою Кабінету, Міністрів України "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві"№ 337 від 17 квітня 2019 року.

Головним управлінням при складанні інформаційної довідки використано інформацію викладену в довідці АТ "Кривбасзалізрудком" від 17 грудня 2021 № 979 про умови праці позивача, в тому числі: за період роботи ОСОБА_1 з 03.09.2010 по 22.09.2021 начальником підземної дільниці .№ 4 підземного гірничого цеху-шахти «Октябрська» сервісного управління з ремонту та монтажу шахтного обладнання, начальником дільниці № 44 (енергетична служба) шахти «Октябрська» дані надаються згідно протоколів досліджень промислово-екологічної лабораторії центральної енерголабораторії АТ «Кривбасзалізрудком». Копії протоколів дослідження повітря робочої зони від 02.12.2021 № 1691-1692 від 03.12.2021 № І 707-1708.

Відповідно до пункту 76 Порядку № 337 роботодавець несе відповідальність згідно із законодавством за повноту та достовірність поданих документів.

Вважає, що Інформаційну довідку про умови праці ОСОБА_1 від 29.12.2021 №1307/4.6-11, складено у відповідності до Положення про Головне управління в області, затверджене наказом Мінсоцполітики від 03.08.2018р. №84, Постанову Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», на підставі матеріалів отриманих від АТ «Кривбасзалізрудком».

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду є законним, обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Толстих О.Ю. заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.

У судовому засіданні представник Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Кіяшко Т.С. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду скасувати.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що та вбачається з трудової книжкои позивача (запис 7), що 01.11.2011, ОСОБА_1 переведено начальником дільниці «4» зайнятим повний робочий день на підземних роботах електротехнічної служби шахти «Октябрська».Відповідно до записів 8, 9 та 10 «За результатами атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1», накази №1270 від 07.12.2010 та №2711 від 07.12.2015 (відповідно). Далі, 04.06.2020 (запис 11), позивача переведено начальником дільниці №44 зайнятим повний робочий день на підземних роботах, дільниці №44 шахти «Октябрська». Згідно записів 12 та 13 «За результатами атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1», накази №2711 від 07.12.2015 та №5003 від 07.12.2020 (відповідно) (а.с. 19-20).

16.11.2021 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області № 1596/4.6-11 складено припис на надання роботодавцем документів, що необхідні для складання санітарно гігієнічної характеристики умов праці (інформаційної довідки) на працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) відповідно до ЗУ «Про охорону праці» та постанови КМУ від 11.02.2015 року №96 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці».

Відповідно до довідки АТ "Кривбасзалізрудком" від 17 грудня 2021 № 979 за період роботи ОСОБА_1 з 03.09.2010 по 22.09.2021 начальником підземної дільниці .№ 4 підземного гірничого цеху-шахти «Октябрська» сервісного управління з ремонту та монтажу шахтного обладнання, начальником дільниці № 44 (енергетична служба) шахти «Октябрська» дані надаються згідно протоколів досліджень промислово-екологічної лабораторії центральної енерголабораторії АТ «Кривбасзалізрудком». Копії протоколів дослідження повітря робочої зони від 02.12.2021 № 1691-1692 від 03.12.2021 № І 707-1708 (а.с. 44-45)

Відповідно до інформаційної довідки умов праці працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) від 29.12.2021р. №1307/4.6-11, в якій визначено, що дані про умови праці надаються за результатами протоколів лабораторних досліджень, які наведено у матеріалах підприємства №979 від 17.12.2021, (протоколи досліджень повітря робочої зони №1691-1692 від 02.012.2021 та №1707-1708 від 03.12.2021).

За посадою електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування, шахти «Октябрська» за період роботи 06.07.1992 - 03.09.2010р., згідно з Державними санітарними нормами та правилами «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», затверджених наказом МОЗ України від 08.04.2014р. №248 умови праці відносяться до 3 класу 1 ступеню (шкідливі).

За посадою «Начальник дільниці» за період роботи з 03.09.2010 22.09.2021, згідно з Державними санітарними нормами та правилами «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», затверджених наказом МОЗ України від 08.04.2014р. №248 умови праці відносяться до 2 класу (допустимі)» (а.с. 16-18).

Відповідно до інформації АТ «Кривбасзалізрудком» наданої на адвокатський запит, зазначено, що при проведенні атестації робочих місці на підставі наказів №1270 від 07.12.2010, №2711 від 07.12.2015 та №5003 від 07.12.2020, складались відповідні карти умов праці за його аналогічною посадою, а саме: карту умов праці за посадою начальника дільниці №12 ш.ім. Леніна, складену 11.06.2010р., де фактичне значення пилу переважно фіброгенної дії SiO2 10-70%, 5,0 при нормативному значенні 2,0, ІІІ клас 2 ступінь шкідливості;карту умов праці за посадою начальника дільниці Сервісного управління з ремонту та монтажу шахтного обладнання, Підземний гірничий цех, складена 25.06.2015р., де фактичне значення пилу переважно фіброгенної дії SiO2 10-70% (п.2), 3,5 при нормативному значенні 2,0 ІІІ клас 1 ступінь шкідливості;карту умов праці №19 за посадою начальника дільниці внутрішнього шахтного транспорту №26, складена 16.06.2020р., де фактичне значення пилу переважно фіброгенної дії SiO2 10-70% (п.2), 2,2 при нормативному значенні 2,0 ІІІ клас 1 ступінь шкідливості. Також, вказаними картами умов праці встановлено перевищення нормативних значень за показниками шуму та мікроклімату (а.с. 9-15).

Згідно медичного висновку ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» №1135 від 07.07.2022 року ОСОБА_1 встановлено хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої стадії, група В, ЛН першого-другого ступеня. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість першого ступеня (початкові явища) (а.с. 21)

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці підлягає задоволенню з наступних підстав.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дані атестації робочих місць свідчать про наявність шкідливих факторів умов праці Позивача. В той же час, результати протоколів лабораторних досліджень, які наведено у матеріалах підприємства №979 від 17.12.2021, та на які посилається Відповідач при складанні Інформаційної довідки, містять абсолютно інші показники. Внаслідок урахування показників, зазначених у лабораторних дослідженнях, проведених після звільнення позивача, явно відбулось заниження ступеня шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища. Тож, складаючи Інформаційну довідку про умови праці від 29.12.2021 №1307/4.6-11, відповідач виходив з лабораторних досліджень, які було проведено після того, як Позивач звільнився з підприємства, тоді як дані трудової книжки позивача прямо вказували на те, що під час його праці на підприємстві проводилась атестація робочих місць. Тобто, позивач працюючи на посаді «Начальника дільниці» (в період часу 03.09.2010 22.09.2021), згідно з картами умов праці, складеними від 11.06.2010р., від 25.06.2015р. та від 16.06.2020р., підпадав під дію перевищення нормативних значень пилу переважно фіброгенної дії в повітрі робочої зони та шуму, що також підтверджено проведеними на підприємстві атестаціями робочих місць.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до п. 4 Положення № 96, на Держпраці покладені, зокрема наступні завдання: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері гігієни праці, у тому числі нагляд (контроль), зокрема, за:

- факторами виробничого середовища та виробничих операцій, наявність яких може шкодити здоров`ю працівників; виконання заходів щодо запобігання виникненню професійних захворювань; дотримання вимог санітарних норм та правил; своєчасним здійсненням профілактичних заходів, спрямованих на попередження шкідливої дії факторів виробничого середовища і трудового процесу, збереження здоров`я працівників;

- забезпечення складання санітарно-гігієнічних характеристик умов праці для подальшого визначення зв`язку захворювання з умовами праці.

Таким чином, з наведеного слідує, що обов`язок, щодо забезпечення складання Інформаційної довідки умов праці для подальшого визначення зв`язку захворювання з умовами праці покладено на Державну службу України з питань праці та утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підстави, процедура складання та вимоги щодо форми інформаційної довідки про умови праці (санітарно-гігієнічна характеристика умов праці), регламентовані Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затвердженого постановою КМ України від 17.04.2019 №337 (далі - Порядок № 337).

У п. 10 Порядку № 337 зазначено, що спеціальному розслідуванню підлягають: гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків;

На підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія).

Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи (П.12 Порядку).

Пунктом 70 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затвердженого постановою КМ України від 17.04.2019 №337, у разі підозри наявності в працівника хронічного професійного захворювання (отруєння) з метою встановлення діагнозу складається санітарно-гігієнічна характеристика умов праці (далі - санітарно-гігієнічна характеристика), що є одним з документів, з урахуванням якого вирішується питання про зв`язок хронічного професійного захворювання (отруєння) з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу (далі - виробничі фактори).

Пунктом 71 Порядку розслідування передбачено, що санітарно-гігієнічна характеристика складається лікарем з гігієни праці територіального органу Держпраці за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює хворий, на запит керівника закладу охорони здоров`я, що забезпечує надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги, за поданням лікаря-профпатолога із залученням (у разі потреби) голови та членів комісії закладу охорони здоров`я, який проводить періодичні медичні огляди.

У п. 74 зазначено, для складення санітарно-гігієнічної характеристики керівник територіального органу Держпраці надсилає припис роботодавцю для надання необхідних документів за встановленою формою згідно з додатком 15.

Строк надання документів не повинен перевищувати 15 робочих днів з часу отримання зазначеного припису.

У разі потреби зазначений строк може бути продовжено за згодою керівника територіального органу Держпраці з метою проведення роботодавцем додаткових лабораторних, інструментальних, хронометражних та інших вимірювань (досліджень) умов праці, необхідних для складення санітарно-гігієнічної характеристики.

Завірені в установленому порядку та узгоджені з територіальним органом Пенсійного фонду України матеріали подаються до територіального органу Держпраці разом із супровідним листом.

Пункт 76 передбачає, що роботодавець несе відповідальність згідно із законодавством за повноту та достовірність поданих документів.

79. Територіальний орган Держпраці протягом п`яти робочих днів після складення та підписання акта всіма членами комісії готує санітарно-гігієнічну характеристику згідно з додатком 16.Строк складення санітарно-гігієнічної характеристики не повинен перевищувати 45 днів з моменту отримання відповідного запиту. Вимоги до інформації, яка зазначається в санітарно-гігієнічній характеристиці шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, визначені у додатку 12.

У п. 80 Порядку № 337 зазначено, що санітарно-гігієнічна характеристика підписується лікарем з гігієни праці та затверджується керівником територіального органу Держпраці.

Особи, які підписали акт обстеження умов праці, а також ті, що склали санітарно-гігієнічну характеристику, несуть відповідальність за достовірність зазначеної у них інформації щодо умов праці та трудового процесу згідно з вимогами законодавства.

Пунктом 81 Порядку розслідування передбачено, що на непрацюючих пенсіонерів або осіб, які не працюють, лікарем з гігієни праці територіального органу Держпраці складається інформаційна довідка про умови праці працівника у разі підозри в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) (далі - інформаційна довідка) згідно з додатком 14 на підставі даних про умови праці на їх робочих місцях у разі збереження цих робочих місць на підприємстві (в установі, організації), де вони раніше працювали, а у разі їх відсутності - отриманих на підставі наукових досліджень (розробок), характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах. У разі проведення обстеження підприємства (установи, організації) для складення інформаційної довідки - зазначене обстеження проводиться за участю представника робочого органу Фонду, профспілки, працівника або уповноваженої особи від працівника.

У п. 84 зазначено, що у разі виникнення підозри на хронічне професійне захворювання (отруєння) після припинення контакту працівника із шкідливими виробничими факторами (пізній силікоз, деякі онкологічні захворювання тощо), а також у разі неможливості отримання даних про його умови праці (ліквідація підприємства (установи, організації), цеху, дільниці, робочого місця або в разі тривалої зупинки виробничого процесу, відсутності даних в архівах підприємства (установи, організації) та територіального органу Держпраці, робота за кордоном тощо) інформаційна довідка складається на підставі даних трудової книжки та гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах.

Відповідно до п.88 Порядку розслідуванняу разі незгоди із санітарно-гігієнічною характеристикою заявник має право оскаржити її в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2021 року складено інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) №1307/4.6-11, в якій визначено, що дані про умови праці надаються за результатами протоколів лабораторних досліджень, які наведено у матеріалах підприємства №979 від 17.12.2021, (протоколи досліджень повітря робочої зони №1691-1692 від 02.012.2021 та №1707-1708 від 03.12.2021).

За посадою електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування, шахти «Октябрська» за період роботи 06.07.1992 - 03.09.2010р., згідно з Державними санітарними нормами та правилами «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», затверджених наказом МОЗ України від 08.04.2014р. №248 умови праці відносяться до 3 класу 1 ступеню (шкідливі).

За посадою «Начальник дільниці» за період роботи з 03.09.2010 22.09.2021, згідно з Державними санітарними нормами та правилами «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», затверджених наказом МОЗ України від 08.04.2014р. №248 умови праці відносяться до 2 класу (допустимі)» (а.с. 16-18).

Дану інформаційну довідку підписано лікарем з гігієни праці відділу з питань гігієни праці, управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Дударь Д.О. та затверджено керівником територіального органу Держпраці Зазначене свідчить про виконання відповідачем вимог п.74 Порядку № 337.

Крім цього, ПрАТ «Кривбасзалізрудком» на адресу управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було направлено інформаційну довідку про умови праці ОСОБА_1 , картки умов праці по аналогічним посадам начальника дільниці.

Отже, при складанні інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 29.12.2021 року використовували дані тільки з офіційних документів за підписом відповідальних осіб, що відповідає вимогам п.74 Порядку № 337, тому відсутні підстави для її скасування, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Даних же про те, що надана ПрАТ «Кривбасзалізрудком» інформація щодо умов праці ОСОБА_1 не відповідає дійсності або про те, що Інформаційна довідка про умови праці ОСОБА_1 від 29.12.2021 року складена на підставі інформації, яка призвела до необґрунтованого прийняття рішення про зв`язок захворювання ОСОБА_1 з його умовами праці у ПрАТ «Кривбасзалізрудком», позивачем не надано.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягають стягненню в дохід держави витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, в розмірі 2977,20 грн.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці -задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання індивідуального акту протиправними, часткове його скасування та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2977, 20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її винесення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: