Ухвала

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 364/227/22

провадження № 61-16046ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» на рішення Володарського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сільгосптехніка Нова» 09 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Володарського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ТОВ «Сільгосптехніка Нова» просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що постанову апеляційного суду отримано поштою 02 листопада 2023 року. На підтвердження указаних обставин суду надано ксерокопію конверта, адресованого Київським апеляційним судом ТОВ «Сільгосптехніка Нова» із номером штрихкодового ідентифікатора № 319.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц; у справі № 364/315/22 (провадження № 61-2148св23); від 13 березня 2020 року у справі № 745/690/17 (провадження № 61-15924св18); від 05 жовтня 2022 року у справі № 686/16348/21 (провадження № 61-4038св22).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» строк на касаційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 364/227/22.

Витребувати з Володарського районного суду Київської області цивільну справу № 364/227/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» про внесення змін до договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков