Провадження № 4-с/336/46/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить: поновити строк подачі скарги; визнати бездіяльність Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі правонаступника Центрального відділу ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) протиправною та зобов`язати правонаступника Центральний відділ ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна ОСОБА_1 , накладеного постановою у виконавчому провадженні № 14052007, а саме: тип обтяження: все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8941989. Зареєстровано: 05.08.2009 13:38:03 за № 8941989 реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Дослідивши скаргу, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В скарзі ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі, яка полягає у тому що виконавчою службою не були зняті арешти з майна заявника та зобов`язати правонаступника Центральний відділ ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з майна ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги вказав, що 05.09.2023 року отримав відповідь від Центрального відділу ДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що підстави для зняття арешту з майна відсутні (доказів не надано).

16.10.2023 року отримав аналогічну відповідь від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області. З такими діями не погоджується у зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою 20.11.2023 року.

В скарзі ставить питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, між тим жодних обґрунтувань такого значного пропуску строку, ним не вказано.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже звертався до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі, яка ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2023 року була визнана неподаною та повернута заявнику.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно належним чином обґрунтувати причини пропуску строку звернення зі скаргою.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які передбачені положеннями ЦПК України.

Так зі змісту скарги вбачається, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта заявнику стало відомо, що в виконавчому провадженні № 14052007 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції складена постанова про відкриття виконавчого провадження. 23.07.2009 року накладено арешт на все нерухоме майно позивача. Реєстраційний номер обтяження 8941989.

Між тим, в скарзі не вказано в чиїх інтересах накладено арешт, підстави накладення арешту, хто був стягувачем, ці дані необхідні для визначення кола заінтересованих осіб по скарзі.

Також, скаржником не надано доказів того, що він звертався до Шевченківського ВДВС (наразі Центральний відділ ВДВС у місті Запоріжжі) з заявою про скасування/зняття арешту з його майна та, йому було відмовлено у вчиненні вказаної дії, оскільки саме зазначена відмова (а саме бездіяльність ВДВС вчинити певні дії) є підставою для звернення з відповідною скаргою до суду.

Крім цього,судом встановлено, що скарга подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177, 447 ЦПК України та ч.4 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: заявником не зазначено посилання на порушену норму закону, тобто які норми закону порушенні державним виконавцем і яким чином бездіяльність та які саме дії державного виконавця відповідно до норм закону порушили його права чи свободи; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

За нормами ст. 185 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 10 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі правонаступника Центрального відділу ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), має бути залишена без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що в разі, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, скарга на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко