КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8207/21
Провадження № 2/552/3310/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2023 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП
Позов обґрунтовано тим, що 18.07.2019 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №202505а9ха, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Тоуоtа Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ).
27.01.2020 року о 09:30 в м. Харків, по вул. Отакара Яроша сталася дорожньо-транспортна пригода за участю:автомобіля Тоуоtа Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_2 та автомобіля Lexus GS 300 (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок чого, було пошкоджено автомобіль Тоуоtа Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту №2025059ха від 18.07.2019 року.
Дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 8.7 ПДР України ст. 124 КУпАП.
Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та умов договору страхування № 202505а9ха від 18.07.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 168219,18 грн, яке було сплачено АТ «СК «АРКС» страхувальнику ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №649839 від 10.03.2020 року.
Відповідно до п. 28.13 договору страхування №202505а9ха від 18.07.2019 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.
218 252,03 грн. склала вартість відновлювального ремонту Тоуоtа Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.
Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд дослідивши надані докази встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що 18.07.2019 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №202505а9ха, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Тоуоtа Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ).
27.01.2020 року о 09:30 в м.Харків, по вул.Отакара Яроша сталася дорожньо-транспортна пригода за участю:автомобіля Тоуоtа Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_2 та автомобіля Lexus GS 300 (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок чого, було пошкоджено автомобіль Тоуоtа Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту №202505а9ха від 18.07.2019 року.
Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 року, справа №638/1809/20, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 8.7 ПДР України ст. 124 КУпАП.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та умов договору страхування № 202505а9ха від 18.07.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 168219,18 грн, яке було сплачено АТ «СК «АРКС» страхувальнику ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №649839 від 10.03.2020 року.
Відповідно до п. 28.13 договору страхування №202505а9ха від 18.07.2019 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.
218 252,03 грн. склала вартість відновлювального ремонту Тоуоtа Corolla (д.р.н. НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Статтею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
У ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
28.07.2020 року ПАТ НАСК «Оранта» виплачено на користь позивача 100 000 гривень, згідно умов договору страхування, який укладено ОСОБА_1 .
Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 259,263-265,268,272,273,280 ЦПК України суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП- задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (юридична адреса:вул.Іллінська, буд.8, м.Київ, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст заочного рішення складений та підписаний 30.11.2023 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ