Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/2007/23
У Х В А Л А

30.11.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 11088 вчиненого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Заявником зазначено в заяві заінтересованою особою приватного виконавця Брандальського Дмитра Сергійовича, хоча жодних доказів, що в його провадженні на даний час знаходиться виконавче провадження № 67618181 не надав. В той же час, як вбачається з поданих матеріалів, виконавче провадження № 67618181 перебуває в провадженні приватного виконавця Бершадського Сергія Миколайовича, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання заяви з додатками учасникам справи, а саме: приватному виконавцю Бершадському Сергію Миколайовичу, який відкрив виконавче провадження, натомість до заяви долучено поштове відправлення приватному виконавцю Брандальському Дмитру Сергійовичу, доказів про участь якого у виконавчому провадженні суду не надано, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Ігор Панасюк