overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/350/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 491/350/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 491/350/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.
30.05.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою власних технічних засобів.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Морозов Вадим Юрійович.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі № 491/350/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.
Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Морозову Вадиму Юрійовичу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський
30.11.23 Справа № 469/1529/23
2-н/469/406/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №303/7580/19
2/303/41/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради,-

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24 грудня 2019 року року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

19 жовтня 2020 року Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради,- зупинено.

21 серпня 2023 року провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради,-відновлено та призначено до розгляду.

29 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій просить цивільну справу ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради,-залишити без розгляду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Володимир МОНИЧ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2473/23
Провадження №: 2/332/965/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач зазначив останнє відоме місце реєстрації та проживання відповідачки: АДРЕСА_1 .

15.05.2023 року судом було скеровано запит до Департаменту Реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої інформації з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №7863_04-47 встановлено, що в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Згідно отриманої відповіді № 74862 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись п. 1, 3 ст.31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Запорізького районного суду Запорізької області (вул. Істоміна, буд.10, м. Запоріжжя, 69061).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 627/400/23
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гофельд Ганна Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гофельд Г.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: 1) позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) судові витрати покласти на відповідача.

30.05.2023 року представник позивача адвокат Гофельд Г.С. звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи що провадження у справі відкрито не було, а представник позивача просить повернути позовну заяву, суддя вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гофельд Г.С. про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гофельд Ганна Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. В. Бугаєнко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1575/23
Провадження № 2/488/1037/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

-стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за Кредитним договором № 1Ф-2016 від 22.01.2016 р. у розмірі 226 433,61 грн.

-стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 3 396,50 грн.;

-стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 22 643.36 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 18.07.2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №720/1848/23
Провадження № 2/720/641/23
31 жовтня 2022 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Савка К.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до АТ «Чернівціобленерго», про захист прав споживачів,шляхом визнання відключення електричної енергії неправомірним, зобов`язання вчинити певні дії, суд, -
Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовчому судовому засіданні позивача та представник позивача не з`явились і не повідомили суд про причину своєї не явки.
Представник відповідача в судовому засіданні не з`явився подав до суду відзив на позовну заяву.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 188,193,197, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до АТ «Чернівціобленерго», про захист прав споживачів,шляхом визнання відключення електричної енергії неправомірним, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2023 року о 10.30 годин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 18000 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2023 позовна заява була залишена без руху, надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Згідно поштового відстеження за штрих-кодом 411, копія ухвали суду отримана позивачкою 10.05.2023.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ухвала суду від 04.05.2023 отримана позивачкою 10.05.2023, однак вимоги, викладені в ухвалі суду, не виконано, позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 30.05.2023

Суддя:
Справа № 361/909/23
Провадження № 2/361/2050/23

У Х В А Л А

30 травня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача адвоката Сороки Михайла Миколайовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

24 травня 2023 року через підсистему Електронний суд від представника позивача адвоката Сороки М.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із заяви, представником позивача адвокатом Сорокою М.М. не було надано суду докази направлення заяви іншим учасникам процесу, що виключає можливість його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Сороки Михайла Миколайовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/756/5408/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Гасанової Л.Х.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року та зменшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду справи.

У судове засідання позивач не з`явивсь, повідомлявся за допомогою смс-повістки за номером телефону, зазначеним в позовній заяві. Надав до суду заяву в якій просить провести підготовче засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином. Жодних заяв та клопотань до суду на подавала.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, до розгляду по суті на 23 січня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: дослідити письмові докази, допитати свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко