overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1611/23
Провадження № 6/144/18/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"30" листопада 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши матеріали цивільної справи за заяво ю Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебет Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и л а :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 433, 442, 446, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступникомдо розгляду.

Справу розглядати 15 грудня 2023 року о 09.00 год. в приміщенні Теплицького районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/386/21
У Х В А Л А

15 травня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченко Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився та надіслав до суду заяву про слухання справи без його участі.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, суд вправі визнати явку сторони обов`язковою в судове засідання. При цьому, п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України вказує, що учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.12.2022 р. визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15.03.2023 р. на 15.40 год., однак позивач в судове засідання не з`явився та надіслав заяву, що він перебуває в Чеській республіці в м. Прага.

В наступне судове засідання, призначене на 15.05.2023 р. на 16.20 год. позивач повторно не з`явився, а тому оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, в якому його явка є обов`язковою та оскільки його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, то відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тому перебування позивача за кордоном не позбавляє його права брати участь в режимі відео конференції, однак позивач таким правом не скористувався та з відповідним клопотанням до суду не звернувся.

Керуючись ст. 128, ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду в зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 953/3509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), -

встановив:

09.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

На виконання вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 29.05.2023 отримано таку інформацію.

Перевіривши форму та зміст заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/664/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача Савіхіна А.М. направила до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача, який користується усіма права позивача, саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами та подав заяву до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Олійник
Провадження № 22-ц/801/2404/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

30 листопада 2023 рокуСправа № 127/19800/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛИТВА-10»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛИТВА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСББ «ЛИТВА-10» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі № 127/19800/21.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСББ «ЛИТВА-10» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем надано платіжну інструкцію № 0.0..1 від 24 листопада 2023 року про сплату ним судового збору в сумі 3405,00 грн при поданні апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛИТВА-10» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 грудня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/19800/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛИТВА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Справа № 362/3061/20
Провадження № 2/362/155/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 р. в цивільній справі № 362/3061/20,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 р. в даній цивільній справі №362/3061/20 позов Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку задоволено, припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер: 321070000:13:019:0037, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за Акціонерним товариством «Кристалбанк» право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер: 321070000:13:019:0037, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.11.2023 р. заяву задоволено та виправлено описки в рішенні.

Втім, судом встановлено, що у вказаному рішеннівід 01.02.2023 р. та ухвалі від 01.11.2023 р. допущені описки, які підлягають виправленню.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що Васильківським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення від 01.02.2023 р., яким позов задоволено, та ухвалу від 01.11.2023 р., однак в рішенні та ухвалі суду було допущено описки, а саме невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки «321070000:13:019:0037», замість вірного «:13:019:0037» та «321000000:13:019:0036», замість вірного «:13:019:0036».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354,ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 р. та в ухвалі від 01.11.2023 р. в цивільній справі № 362/3061/20, замінивши по тексту рішення та ухвали кадастрові номери земельної ділянки: з ««321070000:13:019:0037» на «:13:019:0037» та з «321000000:13:019:0036» на «:13:019:0036».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 161/5788/22
Провадження № 2-п/161/67/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"30" травня 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 183, 285 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтями 183, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2023 року о 15:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №18.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 581/925/23
Провадження № 2/581/343/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 листопада 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні місцевого суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду у зв`язку із примиренням з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із огляду на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є суб`єктивним правом цієї сторони, суд уважає за необхідне задовольнити заяву позивачки, оскільки вона не порушує прав позивача як сторони у справі, інших учасників судового розгляду, її положення не суперечать процесуальному закону, таку заяву подано позивачкою до початку розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення (підписання).

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 559/1736/23
Провадження № 2-н/559/179/2023
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2023 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, за якою:
стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
згідно ст.ст. 179-184, 191 СК України, керуючись: ст.ст. 160-169 ЦПК України,
стягувати з ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29.05.2023 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 346/3547/20
Провадження № 2/346/51/23
УХВАЛА

30 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явилися, 30.05.2023 року представник відповідача, адвокат Бежук С.М. подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами, а представник позивача, адвокат Волошанська О.І. клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд відкласти на 12.06.2023 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8048/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 57 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/8048/23 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про судовий захист цивільного права та інтересу недодержання вимог закону при розгляді заяви від 08 травня 2020 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25 серпня 2023 року, яка постановлена під головуванням судді Рожкової О.С. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №443/987/23
Провадження №2-н/443/274/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу, відповідно до статей ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
1.Заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період квітень 2022 квітень 2023 у загальному розмірі 7 460 (сім тисяч чотириста шістдесят) грн 76 коп, з яких:
сума основного боргу у розмірі 7 350 (сім тисяч триста п`ятдесят) грн 16 коп;
сума інфляційних втрат у розмірі 90 (дев`яносто) грн 91 коп;
3% річних на основний борг у розмірі 19 (дев`ятнадцять) грн 69 коп.
2.Судовий збір з у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.