overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3970/23
провадження № 2-н/361/1121/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
29.11.2023 Суддя Клименко А. М.
Провадження № 6/644/192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось до Дзержинського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ ФК «ЖЕНЕВА» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні № 61668497 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 27.03.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 722 від 31.01.2020про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20113-030114 від 07.05.2014.

В обґрунтування заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС»посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В. знаходиться виконавче провадження № 61668497, відкрите на підставі виконавчого напису № 722 від 31.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Колейчик В.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ЖЕНЕВА» заборгованості за кредитним договором в розмірі 24252грн. 09 коп.

16.01.2021 ТОВ ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали договір про відступлення прав вимоги № 16/01-02-Д, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитним договором № 001-20113-030114 від 07.05.2014.

08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № 08-02/23, за яким ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором.

10.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір про відступлення права вимоги № 10-05/23, за яким ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором.

Посилаючись на зазначені обставини, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602, м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» (, вул. Світлицького, 35, м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, вул. Кудрявський узвіз, 5б, м. Київ), приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович (вул. Університетська, 33 оф. 7, м. Харків), Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» (, вул. Борщагівська, 117/18, м. Київ), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Призначити розгляд справи в порядку розгляду питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 932/5329/22
Провадження № 2/932/1865/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Івановій А.Є.,

за участю представника позивача адвоката Ткаченка Д.В.,

за участю представника відповідача Грабового А.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК ГРУП» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12,13, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК ГРУП» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 05 червня 2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 234/1615/22
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 17129.78 гривень .

При перевірці судом місця проживання боржників відповідно до вимог ст.165 ЦПК України з метою визначення підсудності, були направлені запити в Єдиний демографічний реєстр та до Центру надання адміністративних послуг Краматорської міської ради.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання всіх зазначених в заяві боржників, щодо яких зазначено солідарне зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі вищевказаного судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) всіх заявлених боржників, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, при тому що заявлено вимогу про солідарне стягнення , слід відмовити у видачі судового наказу, що не перешкоджає зверненню в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 564/1547/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30 травня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 564/1547/23 заяву ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 - про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 297, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки .

Призначити справу до слухання на 09 год. 30 хв. 09 червня 2023 року із викликом заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Заявником у поданій заяві заявлено клопотань про призначення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи, відповідно до вимог ст.298 ЦПК України .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №639/5650/23
Провадження №2/639/2182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ «АБ «Радабанк» з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №24822/ФКР510/26 від 11.01.2022 року у розмірі 8 424,28 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 336/2812/23
Провадження № 2/336/1591/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С. за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С., позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Маковської А.О., Трішиної А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю працівників органу розслідування та працівників прокуратури Запорізької області,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю працівників органу розслідування та працівників прокуратури Запорізької област відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 01.06.2023.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 699/28/15-ц
Номер провадження 6/699/44/23
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

29.11.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, у цивільній справі №699/28/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та гарантія"» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, у цивільній справі №699/28/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявник у поданій заяві не зазначив інших учасників справи та не надав суду докази надіслання (надання) поданої до суду заяви іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки дана заява подана на стадії виконання судового рішення, а доказів її надіслання іншим учасникам справи до заяви не додано, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частинами 2, 4 ст. 183, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, у цивільній справі №699/28/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 676/5472/22
Номер провадження 2/676/503/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області, про відшкодування моральної шкоди в розмірі 40000 грн.- відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, , юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 953/5922/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.,

розглянувши цивільну справу за заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоссейн Е. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №953/5922/21, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №953/5922/21, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання.

30.11.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоссейн Е. до суду надійшла заява, в якій заявник просить виправити допущену в резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 12.10.2023 описку в імені спадкодавця та зазначити замість « ОСОБА_2 » вірно її ім`я як « ОСОБА_3 ».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В тексті рішення Київського районного суду м.Харкова від 12.10.2023 по справі №953/5922/21, в описовій та мотивувальній частині рішення ім`я спадкодавця ОСОБА_4 зазначено як « ОСОБА_3 », а також в свідоцтві про смерть(а.с.15), однак в резолютивній частині цього рішення помилково зазначено як « ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в тексті рішення Київського районного суду м.Харкова 12.10.2023 по справі №953/5922/21, необхідно виправити описку, зазначивши вірно ім`я спадкодавця ОСОБА_4 зазначено як « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоссейн Е. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №953/5922/21 задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Київського районного суду м.Харкова 12.10.2023 по справі №953/5922/21, зазначивши вірно ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » та викласти абз.2 резолютивної частини наступним чином: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_6 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В іншій частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 12.10.2023 залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2-н/523/3000/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя