Справа № 522/3570/23
Провадження № 2-п/522/124/23
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

30 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Лещенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси 19 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про зміну поштової адреси,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 року відповідачка звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка протоколом суду передана раніше визначеному складу суду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правиласт. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районногосуду м.Одеси від 19 липня 2023 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

Разом з тим, згідно зч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, встановлює, що причина неявки у судові засідання відповідача є поважною, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо належного сповіщення відповідача, оскільки судові повістки повернулись до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а отже з об`єктивних причин не могла брати участь у розгляді справи. Також в заяві наведені суттєві обставини по справі як окремо підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначені в заяві обставини підлягають дослідженню при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішенняпідлягає задоволенню,заявлені обставинищодо позикипідлягають дослідженнюпо справі.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про зміну поштової адреси скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29 січня 2024 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали строк для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк вона має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за -адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Д. Абухін

30.11.2023