Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1312/22
Провадження № 2/376/171/2023
УХВАЛА

"28" листопада 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря - Щур Л.А.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області об`єднану цивільну справу № 376/1312/22

за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування будівельних паспортів та прав на початок виконання будівельних робіт,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сквирська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

Встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказана об`єднана цивільна справа.

13.08.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Супрун І.І. подав до канцелярії суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обгрунтування, якої вказав, що позивач оскаржує три завідомо незаконні будівельні паспорти, які Сквирська міська рада видала ОСОБА_3 :

-будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 (реєстраційний №5/21 від 16 вересня 2021 року) та зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6813-3118-6506-2445; для забудови земельної ділянки к.н. :01:057:0010;

-будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 (реєстраційний №6/21 від 16 вересня 2021 року) та зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6836-9568-2604-3578; для забудови земельної ділянки к.н. :01:057:0080;

-будівельний паспорт на будівництво двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 (реєстраційний №7/21 від 16 вересня 2021 року) та зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6850-6546-7632-1836 для забудови земельних ділянок к.н. :01:057:0079, к.н. :01:057:0080;

Посилаючись на наявність будівельних паспортів № НОМЕР_1 та №7/21 від 16.09.2021 року ОСОБА_3 будує єдиний комплекс будівель з єдиним фундаментом та підвалом, що займає три земельні ділянки к.н. :01:057:0079, к.н. :01:057:0080, к.н. :01:057:0003.

Під час забудови ОСОБА_3 допустив такі порушення: будує підвал, що не передбачений жодним будівельним паспортом; самовільно збільшив площу забудови, що визначена будівельними паспортами; не залишив прибудинкову територію для обслуговування будівель, чим порушив ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування і забудова території», що передбачає мінімальну відстань 1 м. від стін будинків до межі суміжних земельних ділянок Позивача к.н. :01:057:0025 та к.н. :01:057:0085; забудовує суміжні ділянки Позивача к.н. :01:057:0025 (приватна власність) та к.н. :01:057:0085 (користування, знаходиться в процесі оформлення у власність), а саме: окремі частини будівель ОСОБА_3 розташовані на ділянках Позивача.

Дана забудова порушує права Позивача на користування її майном. Частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Земельна ділянка к.н. :01:057:0085 це прибудинкова територія частини будинку Позивача по АДРЕСА_1 . Позивач знаходиться у процесі приватизації цієї ділянки. Земельної ділянки к.н. :01:057:0025, на якій розташований гараж Позивача за адресою АДРЕСА_3 .

Наведені факти та порушення є підставою позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном шляхом перебудови частково зведених будинків.

Підставою позову до Сквирської міської ради про скасування будівельних паспортів є такі факти:

-Усі три будівельні паспорти стосуються реконструкції багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , натомість будівельні паспорти видаються для індивідуальних житлових будинків, у зв`язку з чим ОСОБА_3 мав отримувати не будівельний паспорт, а отримати містобудівні умови та інший вид проектної документації для багатоквартирних будинків.

- ОСОБА_5 у будівельному паспорті №6/21 від 16.09.2021 року передбачають розташування частини будівлі ОСОБА_3 на ділянці, що знаходиться у використанні Позивача к.н. :01:057:0085 під її приватним будинком, замість відступу щонайменше на 1 м. від межі ділянки згідно з ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування і забудова території».

-Креслення у будівельному паспорті №7/21 від 16.09.2021 року передбачають розташування частини будівлі ОСОБА_3 на ділянці Позивача к.н. :01:057:0025 замість відступу щонайменше на 1 м. від межі ділянки згідно з ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування і забудова території».

-Креслення у будівельному паспорті №5/21 від 16.09.2021 року передбачають забудову ділянки, де раніше знаходилася належна ОСОБА_6 частина будинку по АДРЕСА_1 . Наразі ця ділянка є відумерлою спадщиною. ОСОБА_3 не набув права забудови цієї ділянки, вона взагалі ніяк не оформлена і належить громаді.

-Креслення у будівельному паспорті №7/21 від 16.09.2021 року передбачають, що вихід з новозбудованого будинку по АДРЕСА_2 планується через земельну ділянку к.н. :01:057:0085, при тому, що будинок має власну дотичну лінію з землями загального користування. Це обмежує право позивача на користування її частиною будинку АДРЕСА_1 та прибудинковою територією (ділянка к.н. :01:057:0085).

-Проектні рішення у будівельних паспортах №5/21, №6/21, №7/21 від 16.09.2021 унеможливлюють для Позивача повноцінне використання її частини будинку по АДРЕСА_1 , обмежують право Позивача на добудову в майбутньому другого поверху і горища, а також загрожують існуванню частини будинку Позивача, адже:

у будівельному паспорті №5/21 від 16.09.2021 щодо будинку по АДРЕСА_1 передбачено вихід вікна другого поверху (кімната № НОМЕР_2 - спальня) на дах частини будинку Позивача та скат даху спрямовує всі опади на дах частини будинку Позивача;

у будівельному паспорті №6/21 від 16.09.2021 тильний вихід, вікно кухні (кімната 2) першого поверху та вікна кімнат АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 та 5 виведені на двір та дах частини будинку АДРЕСА_1 , що належить Позивачу. Немає жодного відступу від будинку до суміжної ділянки, навіть 1 метра;

у будівельному паспорті №7/21 від 16.09.2021 щодо будинку по АДРЕСА_4 , скат даху спрямований на дах будинку Позивача. Не передбачено відступу від будинку до суміжної ділянки, навіть 1 метра немає;

надмірне навантаження різноманітних опадів від будинків ОСОБА_3 упродовж року створює загрозу існування частки будинку Позивача, також роботи важкої будівельної спец техніки у безпосередній близькості до фундаменту і стін будинку Позивача призведуть до повної руйнації будинку Позивачу;

будівництво Відповідача перекриває доступ світла до будинку Позивача (вікно виходить на ділянку ОСОБА_3 н. :01:057:0080) та закриває вентиляцію будинку Позивача.

Відповідно до ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок (окрім іншого) зобов`язані: г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням охоронних зон.

Положеннями ч.3 ст. 375 ЦК України передбачено право власника на забудову земельної ділянки, а також, що це право на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Частиною 2 статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Частини 4,7 ст. 376 ЦК України (самочинне будівництво) передбачають якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Уразі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 31 жовтня 2018 року, справа №725/5630/15-ц, зробила висновок, що юридичними фактами, які складають правову підставу знесення самочинного будівництва, є: 1) істотне відхилення від проекту та/або істотне порушення будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб; 2) неможливість проведення перебудови або відмова особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, від її проведення. При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, необхідно з`ясовувати, зокрема, як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо.

Для вирішення справи необхідно перевірити, чи відповідають будівельні паспорти №5/21, №6/21, №7/21 від 16.09.2021 та фактично зведені будівлі вимогам будівельних норм, і якщо є порушення, то з`ясувати можливість їх усунути шляхом перебудови зведених будівель або в інший спосіб. Для вирішення цих питань необхідно залучення експерта. Крім того, Позивач не має доступу до земельних ділянок ОСОБА_3 і не може самостійно організувати проведення експертизи та надати висновок експерта.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Приймак О.Ю. клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належно, письмових заяв чи клопотань не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає задовольнити клопотання про призначеннясудової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення питання щодо позовних вимог необхідні спеціальні знання у будівельній галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на позивачку як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 77, 78, 81, 102, 103, 139, 252, 253, 258-261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Супруна Ігоря Ігоровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №376/1312/22 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи відповідають будівельний паспорт №5/21 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за№ВР01:6813-3118-6506-2445, будівельний паспорт №6/21 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6836-9568-2604-3578, будівельний паспорт №7/21 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6850-6546-7632-1836, та застосовані у них проектні рішення правилам добросусідства, архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, встановленим чинним законодавством України (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, визначити, які норми і правила порушені?

2.Чи передбачені у будівельних паспортах проектні рішення, що перешкоджають ОСОБА_1 використовувати земельну ділянку к.н. :01:057:0025, к.н. :01:057:0085, обслуговувати та використовувати її частину будинку по АДРЕСА_1 , в т.ч. провести реконструкцію будинку з добудовою другого поверху та горища з дотриманням усіх будівельних норм і правил?Чи є такими проектними рішеннями наступні:

-Зведення будівель на ділянках к.н. :01:057:0079, к.н. :01:057:0080 на відстані менше ніж 1 м. від найбільш виступаючої частини стіни будівлі до суміжної ділянки к.н. :01:057:0085, к.н. :01:057:0025.

-Будівництво на ділянці к.н. :01:057:0080 перекриває вентиляцію та доступ природного світла до частини будинку по АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 (вікно з будинку виходить до ділянки ОСОБА_3 ).

-у будівельному паспорті №5/21 від 16.09.2021 щодо будинку по АДРЕСА_1 передбачено вихід вікна другого поверху (кімната № НОМЕР_2 - спальня) на дах частини будинку ОСОБА_1 та скат даху спрямовує всі опади на дах частини будинку ОСОБА_1 . Не передбачено відступу від будинку до суміжної ділянки, навіть 1 метра немає.

-у будівельному паспорті №6/21 від 16.09.2021 тильний вихід, вікно кухні (кімната 2) першого поверху та вікна кімнат АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 та 5 виведені на двір та дах частини будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Не передбачено відступу від будинку до суміжної ділянки, навіть 1 метра немає.

-у будівельному паспорті №7/21 від 16.09.2021 щодо будинку по АДРЕСА_4 , скат даху спрямований на дах будинку ОСОБА_1 . Не передбачено відступу від будинку до суміжної ділянки, навіть 1 метра немає.

-креслення у будівельному паспорті №7/21 від 16.09.2021 року передбачають, що вихід з новозбудованого будинку по АДРЕСА_2 планується через земельну ділянку к.н. :01:057:0085, при тому, що будинок має власну дотичну лінію з землями загального користування.

3.Чи передбачені у 3-х вказаних вище будівельних паспортах проектні рішення щодо водовідведення, що унеможливлять потрапляння атмосферних опадів від будинків ОСОБА_3 на ділянку к.н. :01:057:0085, к.н. :01:057:0025?

4.Чи відповідає здійснюване будівництво на земельних ділянках к.н. :01:057:0079, к.н. :01:057:0080, к.н. :01:057:0003, :01:057:0010 будівельному паспорту № НОМЕР_3 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за№ВР01:6813-3118-6506-2445, будівельному паспорту №6/21 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6836-9568-2604-3578, будівельному паспорту №7/21 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6850-6546-7632-1836?Якщо не відповідає, визначити, які відступи від проекту допущені при будівництві (щодо якого саме елементу, частини, конструкції, її розмір, площу, детальне розташування)? Чи є ці відступи істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права ОСОБА_1 використовувати земельну ділянку к.н. :01:057:0025, к.н. :01:057:0085, обслуговувати та використовувати її частину будинку по АДРЕСА_1 , в т.ч. провести реконструкцію будинку з добудовою другого поверху та горища?

5.Чи відповідає здійснюване будівництво на земельних ділянках к.н. :01:057:0079, к.н. :01:057:0080, к.н. :01:057:0003 правилам добросусідства, архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, встановленим чинним законодавством України (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, визначити, які порушення норм та правил допущені при будівництві(щодо якого саме елементу, частини, конструкції, її розмір, площу, детальне розташування), і чи є вони істотним порушення будівельних норм і правил? Які з виявлених порушень норм та правил порушують права ОСОБА_1 використовувати земельну ділянку к.н. :01:057:0025, к.н. :01:057:0085, обслуговувати та використовувати її частину будинку по АДРЕСА_1 , в т.ч. провести реконструкцію будинку з добудовою другого поверху та горища?

6.Чи відповідає будівництво на земельних ділянках к.н. :01:057:0079, к.н. :01:057:0080, к.н. :01:057:0003 межам цих ділянок та межам забудови згідно з будівельним паспортом №5/21 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за№ВР01:6813-3118-6506-2445, будівельним паспортом №6/21 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6836-9568-2604-3578, будівельним паспортом №7/21 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6850-6546-7632-1836? Відобразити фактичне місцезнаходження будівель відносно меж земельних ділянок графічно з позначенням відстані від найбільш виступаючої частини стін до межі суміжних земельних ділянок, накладки будівництва на суміжні земельні ділянки к.н. :01:057:0025, к.н. :01:057:0085, землі загального користування, якщо такі є, площі таких накладок та на яку відстань здійснено заступ?

7.Чи забезпечив ОСОБА_3 під час забудови земельних ділянок к.н. :01:057:0079, к.н. :01:057:0080, к.н. :01:057:0003 наявність вільної прибудинкової території для обслуговування будівель, в т.ч. для паркування автомобіля, а також чи забезпечив вихід з земельних ділянок к.н. :01:057:0079, к.н. :01:057:0080 до земель загального користування без проходу через інші земельні ділянки, в тому числі к.н. :01:057:0025, к.н. :01:057:0085, якими не володіє Відповідач ОСОБА_3 .?

8.До якого виду будинків згідно з технічним паспортом на будинок належить будинок АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_4 : нежитловий, житловий індивідуальний, багатоквартирний, зблокований або якийсь інший вид будинку? Вказати вид містобудівної документації (будівельний паспорт тощо), що мав бути отриманий ОСОБА_3 згідно з чинним законодавством для реконструкції кожного з цих будинків відповідно до його виду та в конфігурації, що наведена у будівельному паспорті №5/21 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6813-3118-6506-2445, будівельний паспорт №6/21 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01: НОМЕР_4 , будівельний паспорт №7/21 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6850-6546-7632-1836?

9.Чи відповідає чинному законодавству проведення реконструкції цих 2-х будників на підставі 3-х будівельних паспортів, що отримав ОСОБА_3 : будівельний паспорт №5/21 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01: НОМЕР_5 , будівельний паспорт №6/21 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6836-9568-2604-3578, будівельний паспорт №7/21 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6850-6546-7632-1836?

10.До якого виду будинку (нежитловий, житловий індивідуальний, багатоквартирний, зблокований тощо) належить об`єкт незавершеного будівництва, що фактично знаходиться на земельних ділянках к.н. :01:057:0079, к.н. :01:057:0080, к.н. :01:057:0003 з огляду на його конфігурацію (площу забудови тощо)? Який вид містобудівної документації згідно з чинним законодавством мав бути отриманий ОСОБА_3 для будівництва саме такого будинку?Чи відповідає чинному законодавству зведення такої будівлі на підставі 2-х будівельних паспортів, що отримав ОСОБА_3 : будівельний паспорт №6/21 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6836-9568-2604-3578, будівельний паспорт №7/21 від 16 вересня 2021 року, зареєстрований в ЄДЕССБ за №ВР01:6850-6546-7632-1836?

11.Чи є технічна можливість усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 її частиною будинку АДРЕСА_1 , земельною ділянкою к.н. :01:057:0085, к.н. :01:057:0025 шляхом перебудови будівлі, яка збудована на земельній ділянці к.н. :01:057:0079, к.н. :01:057:0080, к.н. :01:057:0003 (окремих елементів, частин, конструкцій, якщо такі не відповідають проектно-технічній документації та/або вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва) для приведення у відповідність проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо усунути перешкоди шляхом перебудови будівлі неможливо, яким чином це можливо здійснити (знесення тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, Київ, вулиця Смоленська, 6,)

У розпорядження експертів передати усі матеріали цивільної справи №376/1312/22. Дозволити експертам користуватися всіма наданими судом матеріалами справи.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Коваленко