Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/4810/21
Провадження №: 6/332/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кари Руслани Теодозіївни до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кари Р.Т. звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу №311/4810/21 від 20.01.2023, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, 20.04.2023 з SMS повідомлення ОСОБА_1 довідався про те, що за виконавчим документом №311/4810/21, провадження №2-н/332/2/23, виданим 20.01.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя відкрито виконавче провадження, де він є боржником. Вважає, що судовий наказ №311/4810/21 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки 17.01.2022 Василівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на його користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки у сіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. 27.01.2022 Василівським ВДВС відкрито виконавче провадження №68387383. Крім нього, до Василівського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу також звернулася і ОСОБА_2 , однак вона звернулася пізніше, а саме: 11.11.2021. На дату ухвалення судового наказу №311/4810/21 від 20.01.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі №311/4810/21 існував наказ №311/4676/21, провадження №2-н/311/109/2022 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів. ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 не займається вихованням дітей, вже понад рік перебуває за межами України в Бельгії. Там же і отримала статус біженця. Діти мають статус внутрішньо переміщених осіб та постійно проживають з ним, про що свідчать довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. Також зазначає, що у відповідності до ст. 181 СК України право вимоги про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину належить тому із батьків, з ким безпосередньо проживає дитина, ЦПК України не дає право боржнику як оскаржити судовий наказ в апеляційному порядку, так і подати заяву про скасування судового наказу в межах ст. 170 ЦПК України. Зазначає, що судовий наказ про стягнення з нього аліментів було видано помилково, тому що суд, в який звернулась мати дітей повинен був відмовити у його видачі, оскільки в іншому суді, в який звернувся батько дітей раніше вже була наявна справа зі спору між тими самими особами, про той самий предмет і з тих самих підстав, обов`язок батька дітей щодо сплати аліментів був відсутній, оскільки діти офіційно проживають разом з ним, натомість у матері дітей таке право було взагалі відсутнє.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, згідно письмової заяви заявлені вимоги про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню підтримали, просили їх задовольнити, просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Стягувач за судовим наказом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку, визначеному ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч.1 ст.160 ЦПК України).

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч. 2 ст. 167 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 13.07.2005, серія НОМЕР_1 та від 08.08.2007, серія НОМЕР_2

17.01.2022 Василівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ №311/4676/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки у сіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

20.01.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.11.2021 року.

Спірний наказ видано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, подання боржником заяви про скасування судового наказу, який видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України (яким у даному випадку і є спірний наказ), чинний ЦПК України не передбачає.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно положень ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається: діти, на утримання яких з Боржника за оспорюваним судовим наказом стягнуто аліменти, проживають разом з ним, що підтверджується:

- довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 30.06.2022 №2303-, №2303- та №2303- та актом про фактичне обстеження місця проживання від 13.05.2023,

- актом виконаних стоматологічних робіт від 15.05.2023 року, згідно якої підтверджується участь батька у лікуванні доньки;

Довідкою про тимчасовий захист від 27.04.2023 №0360 підтверджується перебування ОСОБА_2 за межами України, а саме: у м. Брюсселі з 16.03.2022.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за положеннями ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачають також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню повністю судовий наказ №311/4810/21 від 20.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.11.2021 року.

Відповідно до ч. ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, враховуючи те, що оспорюваний судовий наказ фактично не був вручений боржнику, враховуючи запровадження в Україні воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та ведення бойових дій, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 127, 160, 173, 259, 355, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кари Руслани Теодозіївни до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про визнання судового наказу №311/4810/21, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя 20.01.2023, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати судовий наказ №311/4810/21, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя 20.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.11.2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.І. Ретинська