Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/414/22
Провадження № 2-п/499/5/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"30" травня 2023 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Устимчик Михайла Володимировича про перегляд заочного рішення від 10.11.2022 у справі № 499/414/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Устимчик Михайло Володимирович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від10.11.2022 у справі № 499/414/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в якій просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 499/414/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

10 листопада 2022 року по справі ухвалено заочне рішення та його копія направлена відповідачу по справі поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням про отримання відправлення.

Представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення заявляє клопотання про поновлення строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та зазначає, що про вказане заочне рішення дізналася 15 травня 2023 року в ході отримання безкоштовної юридичної консультації з інших побутових питань.

У відповідності до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, клопотання про поновлення процесуального строку, установленого законом, розглядається у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 499/414/22 та ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення суду, убачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки як підтверджується матеріалами справи зазначену заяву було подано після закінчення строку установленого ЦПК України.

Згідно з частинами 2 - 4 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №499/414/22 відповідно до супровідного листа від10.110.2022 року вих№499/414/22/3275/22 сторонам по справі було направлено копію заочного рішення від 10.11.2022 року. Зокрема відповідачці по справі ОСОБА_1 на адресу її місця проживання ( а.с.58) та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія рішення отримана ОСОБА_1 06.12.2022 року з відмітками «вручено» «особисто».

Тому суд ставить під сумнів посилання представника відповідачки, що про рішення суду від 10.11.2022 року відповідачці ОСОБА_1 стало відомо лише 15 травня 2022 року, оскільки таке твердження жодним належним доказом не підтверджено, а матеріалами справи спростовано та доведена інша обставина, а саме встановлена відповідна дата отримання відповідачкою повного тексту заочного рішення, а саме 06.12.2022 року.

Оскільки заявникові стало відомо про рішення суду в грудні 2022 року, то, відповідно, право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачене ч. 3 ст. 284 ЦПК України, закінчилося в будь якому випадку в грудні 2022 року.

Заяву про перегляд заочного рішення, у якому заявлено клопотання про поновлення строку, заявник подав 15 травня 2023 року, тобто з пропуском установленого строку на подання заяви. У поданій заяві не наводить жодних об`єктивних, непереборних причин, які не залежали від волі особи та які перешкодили представнику своєчасно, в установлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України строк подати заяву про перегляд заочного рішення.

Ураховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення строку для звернення до суду з цією заявою - відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому необхідно відмовити заявнику у поновленні строку для звернення з зазначеною заявою, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, ч. 2-4 ст. 284, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Устимчик Михайла Володимировича у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Устимчик Михайла Володимировича про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2022 у справі № 499/414/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Ухвала суду складена і підписана 30 травня 2023 року.

СуддяР. М. Тимчук