Справа № 362/3452/18
Провадження № 2/362/1611/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, об`єднана в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.02.2022 р. прийнято до провадження судді Кравченко Л.М. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, об`єднану в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна подружжя. Призначено підготовче судове засідання у справі.

22.08.2023 р. до суду через засоби поштового зв`язку надійшла позовна заява від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 , де вона просить прийняти цей позов до розгляду; визнати право власності третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора Садикової Ірини Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38091367 від 13.11.2017 р. щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати в ДЗК право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач та представник позивача не прибули, про розгляд справи судом повідомлялись належно.

В судове засідання третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 не прибула, судом повідомлялась належно.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просив прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 , згідно клопотання від 20.11.2023 р.

Вивчивши подану позовну заяву від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб, тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

За правилами ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.ст.193, 194 ЦПК України (ст.195 ЦПК України).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Спірні правовідносини сторін по первісному та зустрічному позову стосуються зокрема щодо витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (первісний позов) та припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнання права власності об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (зустрічний позов). Позов ОСОБА_3 також стосується вказаної земельної ділянки, однак з огляду на підстави позову, у ньому відсутня однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою, тобто прийняття цього позову істотно розширить предмет доказування, як наслідок, доцільність спільного розгляду відсутня, у зв`язку з чим у прийнятті до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_3 , необхідно відмовити із роз`ясненням права пред`явлення позову на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.52, 195 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У прийнятті до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_3 про визнання права власності, скасуванняя рішення державного реєстратора, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право пред`явлення позову на загальних підставах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко