overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5051/23
Провадження № 2/638/3283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

П. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, проте не надано та не зазначеного жодного доказу, що підтверджує вказані обставини.

Позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Проте, позивачем не зазначено чи вживались заходи досудового врегулювання спору, якщо вживались які.

За правилами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить перелік документів та інших доказів, позивачем не вказано які докази можуть бути подані разом із позовом, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів.

П. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не наданого такого підтвердження.

Окрім того, ч. 4 т. 177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закон.

Позивачем зазначено, що сума судового збору складає 13420 грн, проте не надано підтвердження сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
29.05.2023 Справа № 756/3034/23
Унікальний номер 756/3034/23
Провадження номер 2/756/2950/23
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

29 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 жовтня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1182.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

26 травня 2023 року відповідач надіслав на адресу суду заяву, в якій просить суд надати строк на примирення строком на шість місяців. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що з`явитися в судове засідання призначене на 29 травня 2023 року не має можливості, у зв`язку з тим, що з 21 квітня 2023 року по теперішній час, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Заперечує проти розірвання шлюб. Жодних вагомих підстав для розірвання шлюбу не вбачає та бажає зберегти сім`ю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для застосування ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, згідно з якими суд вживає заходів щодо примирення подружжя та зупиняє провадження у справі у випадку надання сторонам справи про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали та подане клопотання суд приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання частково, вважає достатнім надати строк для примирення сторонам тривалістю у чотири місяці. Саме такий строк, на думку суду буде достатній для реалізації права відповідача вжити заходи по примиренню та збереженню сім`ї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю чотири місяці, а саме до 29 вересня 2023 року о 09.00 год.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на чотири місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 553/1931/23
Провадження № 2/545/2451/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря Делія Д.О.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у даній справі.

Сторони проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 20 хв. 30 листопада 2023 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 128/4865/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що подана в порядку окремого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що подана в порядку окремого провадження.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження; справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 293-294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що подана в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 грудня 2023 року о 11:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що повідомити:

1)заявника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)представника заявника ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3)заінтересовану особу ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

4)заінтересовану особу ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

5) ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/5643/23
№ 2-н/207/2904/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершої статті161цього Кодексу.Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява проскасування судовогонаказу подаєтьсяв суду письмовійформі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 745/1051/23
Провадження № 2/745/246/2023
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сосницької селищної ради (вул. Грушевського, буд. 15, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область), про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду та просить визнати укладеною додаткову угоду від 31 травня 2023 року до договору оренди землі від 07.07.2026 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0716 площею 15,8423 га в редакції, що викладена в прохальній частині позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, про визнання укладеною додаткової угоди, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 27.12.2023 року о 10:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження, в судове засідання викликати учасників судового процесу, копію ухвали направити учасникам справ.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі подання відзиву відповідач зобов`язаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4081/23
провадження № 2/753/3633/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ДАНЬКО В.В.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті.

В ухвалі суду визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179 - 181 ЦПК України.

10.04.2023 через загальну канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

16.05.2023 через загальну канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання, яке відбулося 18.05.2023, сторони не з`явились, однак представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, а представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі та без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявність поданих сторонами вищеперелічених документів, приходить до висновку про недоцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження через її складність та інші обставини, які викладені нижче.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з даним позовом до суду до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики. Разом з позовоною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а також клопотання про проведення судово-технічної експертизи оригіналів спірного договору позики та розписки.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 27 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 676/7505/23
Номер провадження 2-о/676/284/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, просить встановити факт самостійного виховання, та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження по справі представник позивача подав суду заяву про повернення заяви та судового збору.

Відповідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатилаза ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Кам`янець - Подільському Управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до квитанції №4481-5186-1071-8600 від 30.10.2023 року в сумі 536,80 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 569/2642/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю

В засіданні приймали участь:

представники позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

представник відповідача: Дяденчук А. І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області на стадії підготовчого засідання перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на таке.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 21 червня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя Левчук О.В.