overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8270/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами питання про виправлення описки у рішенні суду від 28 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 28 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 82310, виданий 24 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором у розмірі 28323 гривні 48 копійок, а також вирішено питання щодо судових витрат.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 28 листопада 2023 року помилково вказано дату складання повного тексту рішення 0 листопада 2023 року, в той час як вірно 30 листопада 2023 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, вказавши у резолютивній частині рішення вірну дату складання повного тексту рішення суду - 30 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 01 грудня 2023 року.

Суддя М.Д. Власенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/622/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 707/2452/22 Категорія: 302000000 Баронін Д. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

секретар: Пойнер В.В.,

учасники справи:

позивач: заступник керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації,

відповідачі: Свидівоцька сільська рада, ОСОБА_1 ,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Черкаське лісове господарство», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Будищенська сільська рада,

особа, що подає апеляційну скаргу: перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2023 року у складі судді Бароніна Д.Б., у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку,

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, ухвалює вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 268, ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2023 року у даній справі без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та за умов, визначених ст. 389 ЦПК України.

Судді: Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
Справа № 183/6170/22
Провадження № 2-во/191/31/23
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Порошиної О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Рибак М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Луковенко А.А. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Під час постановлення вказаного рішення було допущено описки в резолютивній частині рішення не зазначено повні реквізити актового запису про шлюб, до якого вносяться відомості про розірвання шлюбу, а саме «актовий запис №1».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень до рішення суду суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описки, допущені в рішенні суду від 21.04.2023 року по цивільній справі №183/6170/22.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 року по цивільній справі № 183/6170/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, абзац 2 резолютивної частини рішення доповнити наступним: «актовий запис №1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина
Справа №735/595/22р.
Провадження по справі 2-во/735/11/23р.
УХВАЛА

27 листопада 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у рішенні та ухвалі суду та виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2023 року Коропський районний суд Чернігівської області постановив рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.

07.06.2023 року Коропський районний суд Чернігівської області видав виконавчі листи.

Однак в виконавчих листах та рішенні суду допущена описка, а саме: невірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Вердикт Капітал», а саме: зазначено 9, замість вірного «36799749, також в ухвалі суду від 01.11.2023 року невірно зазначено позивача , а саме: зазначено ПАТ «Вердикт Капітал», замість вірного ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд за заявою стягувача може виправити описку, допущену у виконавчому листі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що код ЄДРПОУ ТОВ «Вердикт Капітал» 36799749, а не 46799749 і позивачем є ТОВ «Вердикт Капітал», а не ПАТ «Вердикт Капітал».

За таких обставин заява представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі № 739/595/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати, що код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - 36799749.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду про зміну стягувача від 01.11.2023 року викласти в такій редакції: «Змінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, м.Київ, вул.Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі № 735/595/22, за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 182/2256/23
Провадження № 2-о/0182/76/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2023 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Покровської сільської ради Нікопольського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

Представник заявника адвокат Івріна Інна Львівна на підставі доручення № 0407-0001487 від 17.01.2023 року.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування Покровської сільської ради Нікопольського району (53200, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Покровське, вул..Калнишевського, 19-б) звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуна.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Для розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у Органа опіки та піклування Покровської сільської ради Нікопольського району подання про можливість призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Органа опіки та піклування Покровської сільської ради Нікопольського району подання про можливість призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Покровської сільської ради Нікопольського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 06.09.2023 року на 10 год. 30 хв.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Покровської сільської ради Нікопольського району надати на адресу суду подання про можливість призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2023 рокуСправа № 322/1728/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст..258, 259, 263 265, 268, 273, 319 ЦПК України,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дудниково Новомиколаївського району Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Копані Пологівського району Запорізької області, є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Дудніково Новомиколаївського району Запорізької області.

Реквізити учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заявниця: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- заінтересована особа: Вільнянський районний відділ ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, буд. 22, ідентифікаційний код 26014620.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 6 грудня 2023 року.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 296/7343/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М. ознайомившись з заявою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.02.2023 у цивільній справі № 296/7343/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 представник Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" направив до суду, засобами поштового зв`язку, заяву про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.02.2023 у цивільній справі № 296/7343/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальної шкоди завданої ДТП.

З матеріалів цивільної справи слідує, що заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2023 у справі №296/7343/23 ухвалено 16.02.2023 року, представник відповідача звернувся з заявою про його перегляд 15.03.2023 що в межах строку встановленого ч.2 ст.284 ЦПК України

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для застосування ст.185 ЦПК України не має

На підставі викладеного та керуючись ст.286ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16.02.2023 у цивільній справі № 296/7343/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальної шкоди завданої ДТП.

Призначити судове засідання в цивільній справі на 16-00 годину 14 червня 2023 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №332

Про судове засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 627/1047/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року судом одержано заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергіюв сумі 3645 грн. 84 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
№ 207/5224/23
№ 2-н/207/2609/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 509/7031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши в приміщенні суду заяву Обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року представник Обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 25 326, 38 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила загальної підсудності визначені у статті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м.Одеса та Одеській області не значиться.

Таким чином, суду не вдалося встановити місце реєстрації боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165, 167, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя : Є. М. Панасенко