Справа №303/3892/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Курах Л.В.

за участю секретаря судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до другої Мукачівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Стегура Н.Р. від імені ОСОБА_1 02 травня 2023 року пред`явила позов до другої Мукачівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , накладену Мукачівською районною державною нотаріальною конторою 12 жовтня 2006 року, реєстраційний номер обтяження № 3875460, здійснену на підставі повідомлення 3, 18.12.1979 року Закарпатської контори Будбанку, архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 14 червня 2002 року, дата виникнення: 18 грудня 1979 року, № реєстра: , внутр. №04018С2F27F3572F485C, комментарий: 2-2/79.

В обґрунтування позову посилалася на те, що батько позивача ОСОБА_4 залишив заповіт від 26.07.2019 року, яким все своє майно заповів доньці ОСОБА_1 . ОСОБА_4 був власником домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.1997 року. Батько позивача звертався до ЦНАП смт.Чинадієво із метою реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак йому відмовили у зв`язку із наявністю заборони відчуження накладений Мукачівською районною державною нотаріальною конторою. Після того ОСОБА_4 звернувся в суд із позовною заявою про зняття заборони, але справа була закрита у зв`язку із смертю позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час звернення до нотаріуса із заявою про зняття заборони, нотаріусом їй роз`яснено, що відсутні підстави для зняття заборони з житлового будинку, оскільки Закарпатська контора Будбанку із заявою про зняття заборони на житловий будинок не зверталася.

До цього часу позивачу, її батьку про обтяження не було відомо і ніхто ніколи жодних претензій з приводу даного обтяження не виявляв. Крім того, ОСОБА_3 ніколи не була власником домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо наявності правонаступника Будбанку СРСР, то на адвокатський запит надійшла відповідь про те, що згідно Указу Президії Верховної Ради СРСР від 7 квітня 1959 року «Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень» та Постанови Ради Міністрів СРСР від 7 квітня 1959 року № 369 «Питання, пов`язані з реорганізацією системи банків довгострокових кладень» функції Сільгоспбанку та комунальних банків СРСР покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР.

Відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17 липня 1987 року № 821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово-будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР).

У зв`язку з реорганізацією банківської системи СРСР у 1987 році Будбанк СРСР був реорганізований у Промбудбанк СРСР.

На виконання вказаної Постанови Промбудбанк СРСР створив на території УРСР Український республіканський банк державного комерційного промислово-будівельного банку «Укрпромбудбанк».

9 квітня 1992 року Національний банк України анулював реєстрацію Промбудбанку України про що внесено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків.

Станом на дату надання відповіді Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Промбудбанку України. Також, документи (справи) Будбанку СРСР на архівне зберігання до Національного банку не передавалися.

Позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 та у зв`язку із накладенням заборони відчуження на майно померлого не має змоги оформити свої спадкові права, а в подальшому повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, натомість представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без їх участі, при цьому позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача другої Мукачівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження видно, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ( а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.05.1991 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 , внаслідок укладення шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.10).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 січня 1997 року спадкоємцем майна гр.-ки ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 є її чоловік ОСОБА_4 , який прийняв спадкове майно, яке складається з жилого будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в селиші Чинадієво, по АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 27 грудня 2022 року, виданого виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 118, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 11).

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до заповіту від 26.07.2019 ОСОБА_4 все своє майно заповів доньці ОСОБА_1 . ( а.с. 12).

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна видно, що 12 жовтня 2006 року за № 3875460 реєстратором - Мукачівською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення 3, 18.12.1979 року Закарпатська контора Будбанку накладено обтяження заборону (архівний запис) на будинок по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 ( а. с. 15).

Згідно п. п. 5.1. п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно відповіді завідувача Закарпатського обласного державного нотаріального архіву державного нотаріуса Кондратенко О.А. від 15 лютого 2022 року № 44/01-21 документів по накладенню та зняттю заборон за 2002 рік Мукачівської районної державної нотаріальної контори у справах нотаріального архіву не виявлено (а.с.16).

Із відповіді Мукачівського ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 21 червня 2022 року № 20.5.-38/15455 видно, що станом на 21.06.2022 року відповідно до бази даних АСВП, виконавчі провадження на виконанні у відділі не перебувають (а.с.19).

Згідно відповіді Мукачівського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ТОВ «Зодчий і К» від 18.07.2022 №69 право власності за ОСОБА_9 на домоволодіння в АДРЕСА_1 , станом на 18.12.1979 року зареєстровано не було (а.с.20).

Відповідно до відповіді Другої Мукачівської державної нотаріальної контори від 28.10.2022 року №231/02-14, із заявою про зняття заборони на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , не зверталися (а.с.21).

Із листа Національного банку України від 28 червня 2022 року видно, що згідно Указу Президії Верховної Ради СРСР від 7 квітня 1959 року «Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень» та Постанови Ради Міністрів СРСР від 7 квітня 1959 року № 369 «Питання, пов`язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень» функції Сільгоспбанку та комунальних банків СРСР покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР.

Відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17 липня 1987 року №821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово-будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР).

У зв`язку з реорганізацією банківської системи СРСР у 1987 році Будбанк СРСР був реорганізований у Промбудбанк СРСР.

Пунктом 8 зазначеної Постанови передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР.

На виконання вищезазначеної Постанови Промбудбанк СРСР створив на території УРСР Український республіканський банк державного комерційного промислового будівельного банку «Укрпромбудбанк».

Згідно пункту 2 Верховної Ради Української РСР «Про порядок введення в дію Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20 березня 1991 року № 873-ХІІ Український республіканський банк державного комерційного промислово-будівельного банку «Укрпомбудбанк» з його мережею, обчислювальними центрами , усіма активами, пасивами оголошений Верховною Радою України власністю України.

27 вересня 1991 року Національний банк України зареєстрував статут Державного комерційного промислово-будівельного банку України (далі - Промбудбанк України), про що внесено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків за номером 1.

9 квітня 1992 року Національний банк України анулював реєстрацію Промбудбанку України (протоколи засідання Правління Національного банку України від 9 квітня 1992 року №1), про що внесено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків.

Станом на дату надання відповіді Державний реєстратор банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України, який став правонаступником Промбудбанку України.

Водночас зазначено у листі, що документи (справи) Будбанку СРСР на архівне зберігання до Національного банку України не передавалося (а. с. 17-18).

Отже, на даний час юридичної особи, за повідомленням якої була накладена заборона на відчуження нерухомого майна немає.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 у справі № 6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки, на даний час у позивача ОСОБА_1 немає невиконаних майнових зобов`язань перед ОСОБА_10 тому, існування заборони на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 є безпідставною та такою, що порушує охоронювані законом майнові права позивача на спадкування цього майна, а тому встановлене обтяження підлягає припиненню.

Ураховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборони формально залишає право власності за позивачем, однак суттєво обмежує його право у розпорядженні таким, а відтак порушене право позивача на володіння та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до другої Мукачівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження об`єкту нерухомого майна - задовольнити.

Зняти заборону на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 накладений Мукачівською районною державною нотаріальною конторою 12.10.2006 р. за № 3875460, що накладена на підставі повідомлення, 3, 18.12.1979 Закарпатська контора Будбанку, за реєстром, об?єкт обтяження: не визначено. Не вказ., состав: ціле, состояніє: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 14.06.2002 року, дата виникнення: 18.12.1979 p. № реєстра: , внутр. N04018C2F27F3572F485C, коментарій 2-2/79 та вилучити запис за №3875460 з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , м.Мукачево, вул.Мостова (К.Беляєва), .

Відповідач: Друга Мукачівська державна нотаріальна контора, пл..Кирила і Мефодія, 30, м. Мукачево, Закарпатська область, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Головуюча Л.В.Курах