Справа № 196/1271/21
№ провадження 2/196/126/2023
Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2023 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2021 року АТ «Альфа банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між АТ «Альфа банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про надання особистого кредиту № 501177685 (надалі договір).
Відповідно до умов договору відповідач, в порядку та на умовах, передбачених договором, зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, неустойку та інші платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені як договором так і додатком №1 графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит.
У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 02.07.2021 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 118 877,58 грн, а саме: за кредитом 69 554,13 грн., відсотки 19 022,90 грн., комісія 29 137,5 грн., неустойка (штраф) 1 163,05 грн.
Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання щодо умов повернення кредиту позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, комісією та неустойкою.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П. ( а.с. 35).
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.36).
Позивач змінив назву з АТ «Альфа банк» на АТ «СЕНС БАНК», що підтверджується протоколом позачергових зборів загальних акціонерів АТ «Альфа банк» № 2/2022 від 12.08.2022 року, Витягом з державного реєстру банків, Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с. 44-46, 53-58).
Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» - Тернова І.В. у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.99).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 97-98, 102-104, 106-108). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав.
25 травня 2023 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом встановлено, що 23 серпня 2019 року між АТ "Альфа-Банк", яке перейменовано на АТ «СЕНС БАНК», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом акцептування відповідачем оферти на укладення угоди про надання кредиту №501177685, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.
Відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, згоду на укладення договору про надання кредиту особисто засвідчив своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору (а.с. 7, 9).
Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 23.08.2019 р. по 02.07.2021 р. (а.с. 13-17).
Відповідач порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить виписка по особовому рахунку та розрахунок заборгованості.
Відповідно до ст.525, 526, ст.530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Контррозрахунок заборгованості за вищевказаним договором суду відповідач не надав. Суд же розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках /ч. 1 ст.13 ЦПК України / і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом /ч.3 ст. 12 ЦПК України/.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером №763288289 від 08 грудня 2021 року про сплату судового збору загальною сумою 2270,00 грн. (а.с. 1).
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в повному розмірі, яка становить 2270,00 грн.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 81, 258, 259, 265, 267-268, 352 ЦПК України, суд,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК»заборгованість за кредитним договором № 501177685 від 23.08.2019 року у сумі 118 877 грн. 58 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270 грн. 00 коп., а всього 121 147 грн. 58 коп. (сто двадцять одну тисячу сто сорок сім грн. 58 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 30 травня 2023 року.
Суддя Л.П. Бабічева