Справа № 303/5233/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шепетко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Деркач А.О., Куруц Л.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору страхова компанію «Generali pojistovna a s.», про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, просить стягнути з відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 25 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.08.2021, вона на власному автомобілі Тойота «AURIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , їхала по вул. Панаса Мирного в м. Ужгороді. Біля хімічного факультету Ужгородського національного університету, автомобіль SKODA OKTAVIA з іноземною реєстрацією Чеської Республіки, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з її автомобілем, який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортої пригоди автомобіль Тойота «AURIS», державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджені багажник, бампер та інші деталі кузова автомобіля.

Водій автомобіля SKODA OKTAVIA ОСОБА_4 попросив не викликати поліцію, оскільки він оплатить ремонт автомобіля позивача. На що, позивач погодилася з умовою, що ремонт буде здійснювати станція технічного обслуговування Тойота в м. Ужгороді (далі СТО), оскільки користується послугами цієї СТО з часу купівлі автомобіля. Коли приїхали на СТО, надали орієнтовану вартість запчастин, яка становила 16 300,00 грн. Однак, ОСОБА_4 сказав, що він не має при собі таких грошей і запропонував лише 5 000,00 грн., а на решту коштів надав розписку, в якій зобов`язався сплатити різницю в сумі 11 300,00 грн. до 20.08.2021.

Оскільки ОСОБА_4 до 20.08.2021 не відшкодував позивачу кошти в розмірі 11 300,00 грн., позивач звернулася до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2021 у справі №308/12784/21 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.01.2022 постанову Ужгородського міськрайонного суду залишено без змін.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Чеською страховою компанією «Generali pojistovna a.s.» в міжнародній системі автомобільного страхування відповідно до чинної на території країн-членів системи «Зелена карта», поліс №CZ/0024/. Строк дії поліса з 30.11.2020 по 29.11.2021. Членом вказаної системи автомобільного страхування є Україна, яку представляє Моторне (транспортне) страхове бюро (далі МТСБУ).

10.06.2022 позивач звернулася із заявою до МТСБУ щодо відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП яка відбулася 05.08.2021.

МТСБУ направило експерта, який здійснив огляд пошкодженого автомобіля Тойота «AURIS» державний номерний знак НОМЕР_1 та визначив матеріальний збиток, який спричинений в наслідок ДТП, яке мале місце 05.08.2021.

19.07.2022 представник позивача звернувся до МТСБУ з просьбою надати йому висновок авто товарознавчого дослідження з визначення заподіяного матеріального збитку. Однак, МТСБУ відмовило у наданні інформації.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про право, що застосовується до дорожньо-транспортних пригод від 04.05.1971 (ратифікована Законом України №3513-VI від 15.06.2011), правом, що застосовується, є внутрішнє право Держави, у якій відбулася пригода.

Аналогічні положення містяться в частині першій ст. 49 Закону «Про міжнародне приватне правао» згідно якої права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Отже, правовідносини з приводу виплати позивачу страхового відшкодування за страховим сертифікатом «Зелена карта» №CZ/0024/, виданого страховою компанією Generali pojistovna a.s. Чеської Республіки, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за значних обставин, якби її право не було порушено (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена така постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальника) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страховим випадком є дорожньо-транспортная пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно пунктів 9.1, 9.2 статті 9 Закону № 1961-IV, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до підпункту «в» пункту 41.2 ст. 41 Закону № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні. Щодо якого був виданий іноземний сертифікат «Зелене картка». Що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

Умови міжнародного договору страхування «Зелена картка» не передбачають розміру страхової суми, така сума по вказаним видам страхових договорів визначається згідно лімітів, які затверджуються Радою Бюро міжнародної системи автомобільного страхування та оприлюднюється на її офіційному сайті та на офіційному сайті МТСБУ, яке забезпечує членство України в міжнародній системі автомобільного страхування «Зелена картка» та виконання загальновизнаних зобов`язань перед уповноваженими організаціями інших країн членів цієї системи.

Згідно лімітів, затверджених Радою Бюро міжнародної системи автомобільного страхування, сума страхового покриття матеріальних збитків для України становить 130 000,00 грн., що підтверджується листом МТСБУ за №3-01б/11491 від 08.06.2022.

Спричинена винуватцем ДТП ОСОБА_4 матеріальна шкода, яку необхідно сплатити за відновлення автомобіля Тойота «AURIS» орієнтовно складає 30 000,00 грн. В зазначену суму входить вартість запчастин у сумі 16 300,00 грн., відновлення кришки багажника та вартість робіт із відновлення автомобіля. Оскільки ОСОБА_4 частково, у сумі 5 000,00 грн. відшкодував спричинену ним шкоду, то відповідачу МТСБУ слід відшкодувати різницю, а саме 25 000,00 грн.

Крім того, просила витребувати заведену МТСБУ справу 07-CZ-UA-22|18655.1, в якій міститься звіт авто товарознавчого дослідження з визначенням матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Тойота «AURIS», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

25.10.2022 Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за клопотанням позивача, витребувано від Моторного (транспортного) страхового бюро України належним чином та якості завірені копії матеріалів справи: 07-CZ-UA-22|18655.1.

25.10.2022 Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за клопотанням позивача, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору іноземну страхову компанію «Generali pojistovna a.s.».

22.11.2022 та 30.11.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Не погоджується з викладеним обставинами зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 05.08.2021 року за участю транспортного засобу «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 та «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 має нести відповідальність винна особа в дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно із статтею 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 6 Закону № 1961-IV передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 36.2. Закону України № 1961-IV Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно п. 39.2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями Моторного (Транспортного) страхового бюро України є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом; управління централізованими страховими резервними фондами, що створюються при МТСБУ для забезпечення виконання покладених на нього функцій; забезпечення членства України в міжнародній системі автомобільного страхування «Зелена картка» та виконання загальновизнаних зобов`язань перед уповноваженими організаціями інших країн - членів цієї системи; збирання необхідної інформації про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності для узагальнення та внесення пропозицій щодо удосконалення механізму здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; співробітництво з уповноваженими організаціями інших країн у галузі страхування цивільно-правової відповідальності, координація обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників та/або водіїв транспортних засобів нерезидентів у разі в`їзду їх на територію України та власників та/або водіїв транспортних засобів - резидентів - у разі їх виїзду за межі України; співробітництво з органами Міністерства внутрішніх справ України та іншими органами державної влади з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; розробка зразків страхових полісів і договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що затверджуються Уповноваженим органом; надання страховикам інформації щодо страхових випадків стосовно конкретних страхувальників.

Відповідно до пункту 41.2. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; власниками транспортних засобів, якщо такі власники надали відповідним уповноваженим органам інших країн страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ, та за умови, що такий страховик не відшкодував шкоду; транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена картка», що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Вказана норма Закону № 1961-IV передбачає чіткий перелік випадків, за яких Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

На виконання вимог Закону № 1961-IV потерпілою особою було надано заяву про виплату страхового відшкодування.

МТСБУ було перевірено в порядку Процедурний правил, які регулюють порядок взаємовідносин щодо відшкодування шкоди за договорами міжнародного страхування «Зелена картка».

МТСБУ було здійснено запит до Чеської страхової компанії з приводу отримання інформації щодо дійсності «Зеленої Картки» вказаної Третьою особою CZ/ 0024/001481830.

Чеською страховою компанією на даний запит було надано відповідь, що Зелена картка є фальшивою CZ/ 0024/001481830, а отже цивільно-правова відповідальність третьої особи не була застраховано та отже саме ОСОБА_4 несе відповідальність.

22.11.2022 представником позивача подано заяву про стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 2008,29 грн.

30.11.2022 представником відповідача подані докази в обґрунтування своєї позиції, а саме: копію відповіді Чеської страхової компанії та переклад до неї.

24.01.2023 Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зловживання процесуальними правами та стягнення в дохід державного бюджету з представника Моторного (транспортного) страхового бюро України штрафу.

24.01.2023 Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за клопотанням представника позивача залучено ОСОБА_4 в якості співвідповідача по справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з наведених в позовній заяві. Враховуючи, що під час розгляду справи стало відомо, що відповідальність ОСОБА_4 не застрахована, просили вирішити питання про стягнення з нього відшкодування, як з винуватця ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився по причинам суду невідомим, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третій особі - страховій компанії «Generali pojistovna a s.» було направлено копію ухвали та позовної заяви в перекладі на чеську мову, чим повідомлено про розгляд зазначеної справи. Будь яких повідомлень, заяв від третьої особи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 16.09.2021 о 17-00 в м.Ужгороді, вул. Панаса Мирного, 21 (а) водій ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом SKODA OKTAVIA, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з попереду рухаючимся транспортним засобом Тойота «AURIS», державний номерний знак НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП України.

За наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.01.2022, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2021 залишено без змін.

26.05.2022 позивачем подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

На що, МТСБУ листом повідомило, що для розгляду питання про відшкодування шкоди у зв`язку із пошкодженням майно необхідно надати документи, а саме: заяву на адресу МТСБУ; власне письмове підтвердження заявника про наявність або відсутність договору страхування, за рахунок якого потерпілі можуть задовольнити свої вимоги; письмове повідомлення заявника з інформацією про розміри отриманих відшкодувань у зв`язку з відповідним випадком; копію довідки про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номеру платника податків; копії заповнених сторінок паспорту заявника або іншого документу, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватись особа заявника; завірену належним чином копію документу, що підтверджує настання відповідальності іншого учасника за скоєння ДТП; копію документу, засвідчену заявником, яким підтверджується право власності на пошкоджене майно; відомості про банківський рахунок в установі банку отримувача регламентної виплати. Крім того, просили сприяти уповноваженому представнику МТСБУ у опрацюванні справи, надати для огляду і копіювання запитуванні документи та надати для огляду пошкоджений транспортний засіб.

10.06.2022 позивачем направлено відповідну заяву до МТСБУ та необхідні документи, відповідно до листа.

19.07.2022 представник позивача звернувся до МТСБУ із запитом про надання копії висновку автотоварознавчого дослідження з визначенням матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Тойота «AURIS», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Листом МТСБУ відмовлено у наданні копії запитуваного висновку через заборону розповсюдження персональних даних.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

З наданих відповідачем МТСБУ листів та отриманої інформації від Чеської страхової компанії з приводу отримання інформації щодо дійсності «Зеленої Картки» вказаної ОСОБА_4 CZ/ 0024/001481830, встановлено, що відповідальність останнього не застрахована. Як зазначено в листах, чеська страхова компанія не знайшла жодного полісу страхування відповідальності перед третіми особами для транспортного засобу з реєстраційним номером № НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 .

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника відповідача МТСБУ, ними було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, через те, що у відповідача ОСОБА_4 не було діючого полісу під час скоєння ДТП.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країни, не було діючого страхового сертифікату «Зелена картка» на час дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність підстав стягнення страхового відшкодування з МТСБУ.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 року у справі №760/15471/15-ц вказано, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1188 цього Кодексу встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

За положеннями ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди).

Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2021 року у справі № 308/12784/21, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

З огляду на те, що у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188, для відшкодування ОСОБА_4 майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Оскільки розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, суд бере до уваги звіт про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №059/12/22 наданий позивачем, оскільки такий є останнім за часом, і погоджується з тим, що вартість майнової шкоди складає 27 112,02 грн.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_4 в позасудовому порядку відшкодовано шкоду в розмірі 5 000,00 грн, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 22 112,02 грн.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги результати вирішення справи судом, судові витрати у цій справі слід розподілити наступним чином.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 992,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 , судовий збір слід стягнути саме з ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на залучення перекладачів, спеціалістів, експертів та проведення експертизи.

Представником позивача на підтвердження зазначених витрат надані відповідні документи, зокрема копії документів в перекладі на чеську мову, звіт про оцінку вартості майнової шкоди та відповідні квитанції.

Суд вважає, що вказані документи можна визнати належними доказами на підтвердження понесених відповідачем за позовом витрат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на залучення перекладачів, спеціалістів в розмірі 5 008,29 грн.

Керуючись ст.ст.11, 22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 4,12, 13,76-81,141,247,258,263-265,266,274,279,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору страхова компанію «Generali pojistovna a s.», про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22 112,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 5008 (п`ять тисяч вісім) грн. 29 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Представник позивача: Райко Василь Васильович, діє на підставі договору про надання правничої допомоги №20 від 25.05.2022, ордеру про надання правничо (правової) допомоги Серії АО №1066337, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність №182 від 21.07.1995.

Відповідач Моторно (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄРДПОУ 21647131.

Представник відповідача: Гусєв Павло Володимирович, діє на підставі довіреності від 06.12.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність Серії КС №11030/10 від 13.02.2023.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: страхову компанію «Generali pojistovna a s.» (вул. Білеградська 132, 120 84 Прага 2, Чеська Республіка (Belehradska 132, 120 84 Praha 2, Ceska republika)).

Повний текст рішення складено 24.05.2023.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О.Шепетко