Справа № 736/2390/23
Номер провадження 2-о/736/81/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська міська рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить винести рішення і встановити йому факт постійного проживання в м. Корюківка Чернігівської області в період з 02.08.1986 року по 09.10.1986 року, з 20.12.1988 року по 2З.10.1990 року та встановити факт належності посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серія НОМЕР_1 від 05.03.1993 року ОСОБА_1 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання довідки встановленого зразка, щоб підтвердити свій статус потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії. Корюківська міська рада не може видати заявнику довідку встановленого зразка про його роботу та проживання в м. Корюківка через зміну законодавства, тому він позбавлений можливості підтвердити своє проживання в м. Корюківка в зазначений період позасудовим шляхом. Також заявник просить встановити факт належності посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серія НОМЕР_1 від 05.03.1993 року. За таких обставин заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з?явився, в заяві просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Зацікавлена особа представник Корюківської міської ради в судове засідання не з?явився, надав відзив на заяву в якому у вирішення заяви поклався на розсуд суду, просить справу розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши зацікавлену особу, вважає за необхідне заяву задовольнити частково за наступних підстав.

По справі встановлено, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з питань призначення пенсії до заявника, виникли зауваження, щодо наявності доказів факту постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю за період з 02.08.1986 року по 09.10.1986 року, з 20.12.1988 року по 23.10.1990 року.

Як вбачається з трудової книжки заявника, останній 02.08.1986 року прийнятий на роботу електрозварювачем до Корюківського заводу продовольчих товарів. 06.10.1986 року звільнений у зв`язку з призовом на військову службу. 05.12.1988 року звільнений у запас та 19.01.1989 року прийнятий на роботу до Корюківського виробничого об`єднання «Сільхозхімія», де і працював до 24.06.1991 року, що в свою чергу охоплює відповідні періоди проживання в м. Корюківка зазначені заявником в його заяві.

Крім того, підтвердженням його фактичного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю, є посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) від 05.03.1993 року.

Підтвердження даного факту необхідно заявнику для користування пільгами, передбаченими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», для осіб, які мають статус потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.95 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Разом з ти, вимога про встановлення факту належності заявнику посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серія НОМЕР_1 від 05.03.1993 року не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, з наданого заявником відповідного посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серія НОМЕР_1 від 05.03.1993 року, не вбачається жодних помилок у зазначені ім?я, по-батькові заявника, при цьому самим заявником не зазначено ким і з яких підстав дане посвідчення не визнається, а отже підстав для задоволення заяви в цій частині суд не вбачає.

В іншій частині, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 15, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська міська рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю у місті Корюківка Корюківського району Чернігівської області, в період з 02.08.1986 року по 09.10.1986 року, з 20.12.1988 року по 23.10.1990 року

В іншій частині заяви відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий