Справа № 289/2110/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
31 травня 2023 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,
23 травня 2023 року представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області (надалі - Управління) подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України. Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становив 2270 грн.
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається із матеріалів справи, заявник фактично оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, зокрема, щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн
Отже, особа, яка подала апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1362 грн (908 (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х150%).
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику Управління строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується 31 травня 2023 року, оскільки 24 травня 2023 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду. Цього ж дня справу №289/2110/21 витребувано з Радомишльського районного суду. 30 травня 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2023 року - залишити без руху.
Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя