Справа №: 343/959/23
Провадження №: 2/0343/317/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа - ОСОБА_3 ,третя особа - Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення, яким:

поновити строк для визнання батьківства;

визнати , його, ОСОБА_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

виключити з актового запису № 3 від 22 січня 2013 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , зробленого виконавчим комітетом Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, відомості про батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

зобов`язати Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ):

внести зміни до актового запису № 3 від 22 січня 2013 року про народження дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини, його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ;

внести зміни до актового запису № 3 про народження ОСОБА_4 , складеного виконавчим комітетом Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 22 січня 2013 року, в якому в графі «відомості про дитину» змінити по-батькові дитини - з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ім?я дитини " ОСОБА_4 ", та дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - залишити без змін;

витрати по справі покласти на позивача.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2020 року рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області, було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Фактичні шлюбні відносини між подружжям були припинені ще з квітня 2017 року. В той час, ще до розірвання шлюбу ОСОБА_3 вступила у стосунки з ним, ОСОБА_1 . З того часу вони проживали разом однією сім?єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , ведуть спільне господарство по теперішній час.

30 березня 2022 року Долинський відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зареєструвавав шлюб між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася дочка ОСОБА_5 .

В липні 2019 року ОСОБА_3 , вказала йому на те, що дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була народжена у шлюбі з ОСОБА_2 , є насправді його дочкою, а він є її батьком.

У зв?язку з цим, не маючи для себе жодного сумніву, однак для усунення будь яких сумнівів з боку відповідача ОСОБА_2 , що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочкою, він звернувся у medical gеnоmісs, для проведення відповідної експертизи.

16.08.2019 ними отримано експертне заключення про біологічне батьківство, відповідно до якого, він є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 народилася коли він з її матір`ю, зацікавленою особою по справі, проживали разом однією сім`єю у цивільному шлюбі, а остання перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2 .

З зазначених підстав, відповідно до ст. 122 СК України, відповідач був записаний в свідоцтві про народження дитини батьком, оскільки дочка народилася у шлюбі між ними.

Однак, той факт, що він є біологічним батьком дочки ОСОБА_4 визнає його мати- ОСОБА_3 та сама дочка, а також відповідач, ОСОБА_2 (а.с.1-6).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/959/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа - ОСОБА_3 ,третя особа - Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини. Призначено підготовче судове засідання (а.с.24).

Ухвалою Долинського районного суду від 12.05.2023 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа - ОСОБА_3 ,третя особа - Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства та виключення відомостей про батька динини та призначено справу до розгляду (а.с.27).

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Представник позивача - адвокат Ільницький Я.І. ( ордер серії АТ №1040851 а.с.14) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини. Просив позов задоволити .

Відповідач ОСОБА_2 , та його представник адвокат Васютин Я.В. ( ордер серії АТ №1043330 а.с.36) в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце його проведення були належним чином повідомлені судом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33). В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої відповідач ОСОБА_2 просить розгляд справи здійснювати за його та його представника відсутності на підставі наявних у суду матеріалів справи (а.с.37).

Зацікавлена особа ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила задоволити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 . Суду пояснила, що вона з 2008 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Спільне життя у них не складалось, тому вони більшість часу проживали окремо. В 2012 році вона завагітніла від позивача ОСОБА_1 і ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_1 . Відповідачу ОСОБА_2 вона повідомляла, що він не являється батьком ОСОБА_4 , однак вони пробували зберегти сімейні відносини. Будь-якого результату це не принесло і тому рішенням Долинського районного суду від 11.02.2020 шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано. На даний час вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 , з яким у них ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась дочка ОСОБА_5 . Вона вважає, що позивач ОСОБА_1 повинен бути визнаний батьком їх спільної дочки ОСОБА_4 , оскільки це відповідає дійсності. Крім цього у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 , який не являється батьком ОСОБА_4 , хоча таким записаний у свідоцтві про народження, на протязі трьох останніх років за межами України, створюється ряд проблем у реалізації нею своїх прав щодо дочки ОСОБА_4 , зокрема щодо виїзду їх за межі України ( на що потрібна згода батька), та т.п.

Представник третьої особи, Долинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового віправлення (а.с.32). В Долинський районний суд поступило клопотання, згідно якого представник треьої особи просить розгляд справи проводити у їх відсутності (а.с.34). Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 51 Конституції України, ч.ч. 2,3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Згідно з ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.

Ст. 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу походить від подружжя.

Згідно з ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до вимог ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

П. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Згідно з п. 5 вказаної Постанови спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі-органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Згідно п.6 Постанови у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до положень ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ч.2 ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ч.4 ст.10 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та зацікавлена особа ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 26 липня 2008 року, який був зареєстрований Долинським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 121.

Як вбачається зі світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.01.2013 виконкомом Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №3 . Її батьками записано: ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2020, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 липня 2008 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 121 - розірвано.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_3 (а.с.8-9).

Копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.10) свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 30 березня 2022 року був укладений шлюб зареєстрований Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №75. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", дружини " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Позивач ОСОБА_1 , стверджує, що ще до розірвання шлюбу між відповідачем та зацікавленою особою, він перебував із ОСОБА_2 у близьких стосунках. В липні 2019 року ОСОБА_3 , вказала йому на те, що дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була народжена у шлюбі з ОСОБА_2 , є насправді його дочкою.

Також зазначає, що він є справжнім батьком дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і бажає бути записаний батьком дитини в документах про її народження.

На підтвердження заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 надав суду експертне заключення про біологічне батьківство №MG19-74013 від 16.08.2019, відповідно до якого біологічне батьківство ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виключено. Враховуючи апріорну імовірність батьківства рівної 50%, імовірність батьківства в даному випадку складає 99,9999% (а.с.13).

В судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_3 , надала пояснення щодо позову та підтвердила, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини - дочки ОСОБА_4 .

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності вважає, що судом було достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 , являється біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на час ймовірного зачаття дитини він з мамою дитини був в близьких стосунках, що також підтвердила і ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експертного дослідження №MG19-74013 від 16.08.2019 вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає величину не менш ніж 99, 9999 %. Таким чином, його біологічне батьківство відносно доньки ОСОБА_4 практично доведено.

На даний час позивач ОСОБА_1 та зацікавлена особа ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, та проживають однією сім`єю, разом з малолітніми дітьми - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява N 39948/06 від 18 грудня 2008 року) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції (рішення у справі «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року).

Враховуючи висновок експертного заключення про біологічне батьківство №MG19-74013 від 16.08.2019, те , що позивач, ОСОБА_1 , вважає себе біологічним батьком доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджує мати дитини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині вимог про визнання батьківства.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, який зареєстровано 14.01.2011 за № 55/18793, затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, згідно з п.1.7 яких зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13 Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є в т.ч. рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Згідно з п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4. Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 СК України або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Оскільки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_3 , підлягають й задоволенню вимоги щодо виключення з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, зміни її прізвища та по батькові.

Крім того, суд також в даній справі враховує відсутність заперечень з боку відповідача ОСОБА_2 щодо позову.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку позовної давності для звернення до суду.

Відповідно до статті 20 СК України до вимог, що випливають із відносин, які він регулює, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 СК. Законодавець у частині першій статті 20 СК закріпив вичерпний перелік статей, до яких застосовується припис про сплив позовної давності. До них, як зазначено вище, належить і вимога про визнання батьківства особою (ч. 2 ст. 129 СК). Тому це положення є спеціальним і не може бути поширене на норми про визнання батьківства, передбачені в статті 128 кодексу. Крім того, законодавець у частині другій статті 20 СК передбачив субсидіарне застосування положень Цивільного кодексу, які стосуються позовної давності, до сімейних відносин у випадках, передбачених частиною першою статті 20 СК. Тому у випадках, передбачених частини другої 72, частини другої статті 129, частини третьої статті 138, частини третьої статті 139 СК, мають застосовуватися приписи, закріплені в частині третій статті 267 ЦК, відповідно до якої позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. За відсутності заяв сторін, позовна давність застосуванню не підлягає.

Відповідачем ОСОБА_2 клопотання в даній справі про застосування строку позовної давності не заявлялось, за таких обставин, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску позивачем процесуального строку для звернення до суду поважними та поновити його.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач просив витрати по справі покласти на нього, у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 121,122, 125, 128, 129, 133, 134 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", керуючись ст.ст. 12,13,81,82, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальні строки для звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа - ОСОБА_3 ,третя особа - Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини - задоволити.

Визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити з актового запису №3 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконкомом Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 22 січня 2013 року, відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини.

Внести зміни до актового запису №3 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконкомом Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 22 січня 2013 року, в якому у графі відомості про батька вказати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Внести зміни до актового запису №3 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконкомом Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 22 січня 2013 року, в якому в графі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по-батькові дитини - з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ім?я дитини " ОСОБА_4 ", та дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на а пеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зацікавлена особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Долинський районний відділ ДРАЦС у Калуському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) 77500 м.Долина вул.Антоновича Омеляна,10 Калуського району Івано-Франківської області, .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш