СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1648/23

пр. № 2/759/1835/23

18 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

У січні 2023 року представник ТОВ « Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17.06.2021-100000648 від 17.06.2021р. у розмірі 14 830,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 17.06.2021 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17.06.2021-100000648. Відповідно до умов договору та заявки позичальнику надано кредит у розмірі 15 000 грн., що підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 17.06.2021, під проценти у розмірі 7 745,00 грн.; 48,3% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка) за 42 календарних дні користування кредитом. У заявці до договору сторони погодили, що проценти сплачуються у терміни, встановлені у графіку платежів, який є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до графіку платежів позичальник мав сплатити : 30.06.2021 - 7 415,00 грн. (проценти - 2 415,00 грн. +тіло - 5000,00 грн.), 14.07.2021 - 5 630,00 грн. (проценти - 630,00 грн. +тіло - 5000,00 грн.); 28.07.2021 - 7415,00 грн. (проценти - 2415, 00 грн. +тіло - 5 000,00 грн.), проте зобов`язання за договором не виконав. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 28.07.2021 утворилась заборгованість у розмірі 14 830,00 грн. із заборгованості по тілу кредиту становить 10 000,00 грн. та по процентах - 4 830,00 грн.. Звертає увагу, що згідно виписки 30.06.2021р. ОСОБА_1 частково сплачено проценти у розмірі 2 415,00 грн. та тіло кредиту у розмірі 5 000,00 грн., що свідчить про визнання позичальником боргу. Просить позов задовольнити.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.02.2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2021 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17.06.2021-100000648/а.с.8/.

Відповідно до умов договору та заявки позичальнику надано кредит у розмірі 15 000 грн. під проценти у розмірі 7 245,00 грн., що становить 48,3 % в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка) за 42 календарних дні користування кредитом.

Судом встановлено, що в заявці до договору сторони погодили, що проценти сплачуються у терміни, встановлені у графіку платежів, який є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до графіку платежів позичальник мав сплатити : 30.06.2021 - 7 415,00 грн. (проценти - 2 415,00 грн. +тіло - 5000,00 грн.), 14.07.2021 - 5 630,00 грн. (проценти - 630,00 грн. +тіло - 5000,00 грн.); 28.07.2021 - 7415,00 грн. (проценти - 2415, 00 грн. +тіло - 5 000,00 грн.).

Станом на 28.07.2021 утворилась заборгованість у розмірі 14 830,00 грн. із заборгованості по тілу кредиту становить 10 000,00 грн. та по процентах - 4 830,00 грн./а.с. 14/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, що спростовують розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано.

Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування позовних вимог позивача.

Доказів, що спростовують розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано.

Отже, за таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, законними, обґрунтованими на законі, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) заборгованість за кредитним договором № 17.06.2021-100000648 від 17.06.2021 у розмірі 14 830, 00 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., а всього 17 514,00 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко