РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/5199/23

провадження у справі № 2-о/0285/184/23

23 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - ОСОБА_3 , представник - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про продовження обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження обмежувального припису відносно ОСОБА_3 , у якій просила встановити заходи тимчасового обмеження прав щодо останнього, а саме:

- заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з нею та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 ведення листування, телефонних переговорів із нею та ОСОБА_5 або контактування з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_3 наближатися ближче ніж на 20 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування її та ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви зазначає, що з ОСОБА_3 вона перебувала у шлюбі, від якого вони мають спільних дітей, з яких одна дитина є неповнолітньою, зокрема дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. 01.11.2022 року шлюб між ними розірвано. 23.08.2023 року судом виданий обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , та визначені заходи тимчасового обмеження його прав. Однак, колишній чоловік продовжує вчиняти відносно неї та неповнолітньої дитини домашнє насильство, а тому вона звернулася до суду із даною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити. Представник заявника пояснив, що обставини, які були підставою для видачі судом щодо ОСОБА_3 обмеженого припису не відпали, останній продовжує вчиняти щодо заявника ОСОБА_1 та їх спільної неповнолітньої дитини домашнє насильство. Так, 18.12.2023 року щодо ОСОБА_3 знову був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, зокрема щодо вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , та 01.11.2023 року останній порушив обмежувальний припис, прийшовши до домоволодіння, де проживає ОСОБА_1 із неповнолітньої дочкою, про що поліцейським складено рапорт. Пояснення представника заявника підтриманні заявником ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву не визнали, просили відмовити у її задоволенні. Представник заінтересованої особи пояснила, що обмежувальний припис порушує права заінтересованої особи ОСОБА_3 , він є титульним власником житла, в якому проживає заявник ОСОБА_1 , остання вчиняє дії, які перешкоджають йому користуватися цим майном. При цьому, житло (літня кухня),що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він зараз проживає у звязку із видачею обмежувального припису, не придатне для проживання, про що 13.10.2023 року складений акт житлово-побутових умов проживання. Крім того, згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Брониківської сільської ради від 16.10.2023 року, ОСОБА_3 характеризується позитивно. Пояснення представника заінтересованої особи підтриманні заінтересованою особою ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників справи, зясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_3 з 26.12.1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 01.11.2022 року заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухваленому у справі № 285/4772/22, розірвано. Останні мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає із заявником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Брониківської сільської ради на ім`я ОСОБА_3 видане Свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

23.08.2023 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області виданий обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку із вчиненням домашнього насильства щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та визначені заходи тимчасового обмеження його прав, зокрема:

- заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з нею та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 ведення листування, телефонних переговорів із нею та ОСОБА_5 або контактування з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_3 наближатися ближче ніж на 20 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування її та ОСОБА_5 .

Також встановлено, що 18.12.2023 року щодо заінтересованої особи ОСОБА_3 знову був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, зокрема щодо вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , який знаходиться у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Крім того, згідно рапорта поліції 01.11.2023 року зафіксовано надходження до служби 102 повідомлення від заявника ОСОБА_1 про проникнення заінтересованої особи ОСОБА_3 до двору, де вона проживає із неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 .

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Розділом IV глави 13 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закону).

Згідно ч. 1 ст. 350 7 ЦПК України обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строків, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350 6 цього Кодексу.

Як визначено у п.п. 3, 6, 7, 8 ч.1 ст.1 цього Закону, домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення даного Закону обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частинами 2, 3, 4 ст. 26 Закону визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього певних обов`язків.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Так, з огляду на встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку, що оскільки щодо ОСОБА_3 під час дії обмежувального припису знову складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 2 КупАП, зокрема з приводу вчинення домашнього насильства, що вказує на вірогідність повторного вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо заявника ОСОБА_1 та їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність продовження обмежувального припису відносно заінтересованої особи ОСОБА_3 , встановленого рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.08.2023 року.

Разом з тим, враховуючи, що кінцеве рішення у справі за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_3 не прийняте, суд рахує за необхідне продовжити обмежувальний припис на один місяць, чим заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

При цьому, судом враховано висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.02.2023 року у справі № 531/352/22, які зводяться до того, що найвища соціальна цінність, закріплена у ст. 3 Конституції, переважає над конституційним правом особи, передбаченим ч. 4 ст. 13 Конституції.

Так, з урахуванням вище вказаного висновку, суд не бере до уваги твердження представника заінтересованої особи щодо того, що обмежувальний припис порушує права заінтересованої особи на житло, в якому проживає заявник, оскільки життя та здоров`я, недоторканність і безпека заявника ОСОБА_1 та її неповнолітньої дитини ОСОБА_5 як найвища соціальна цінність переважають над правом заінтересованої особи ОСОБА_3 на житло.

Щодо розподілу судових витрат.

У силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 273, 305-1, 350-2, 350-3, 350-4, 354, 355,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису задовольнити частково.

Продовжити обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визначити заходи тимчасового обмеження його прав, а саме:

- заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 або контактування з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_3 наближатися ближче ніж на 20 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Встановити строк дії обмежувального припису - 1 (один) місяць.

Рішення суду про продовження обмежувального припису допустити до негайного виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису в частині судового збору, віднести на рахунок держави.

Повідомити про продовження обмежувального припису Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення 01.12.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська