Номер провадження: 22-ц/813/6237/23
Справа № 947/44/22
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
01.12.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого: Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 березня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за оплату житлово комунальних послуг,
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2022 року позов ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість в сумі 3664,39 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 відмовлено ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2022 року.
Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його до апеляційного суду та просив його скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Постановою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2022 року скасовано, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовлено.
Однак, як свідчать матеріали справи, при прийнятті постанови по вказаній справі, апеляційним судом не вирішено питання про стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 , який ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2023 року було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового рішення.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За положенням ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції підлягав сплаті відповідачем ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4026 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Оскільки при прийнятті постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про стягнення відстроченого судового збору, тому апеляційний суд вважає за необхідне вирішити це питання, шляхом прийняття додаткової постанови по справі.
При цьому, апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до п.п. б, в п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Як роз`яснено у п. 35 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як встановлено судом, ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2023 року відповідачу ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору у розмірі 4026 грн. 00 коп. за подачу апеляційної скарги на рішення суду.
Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із розглядом справи апеляційним судом, а саме частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_1 , ухвалення нового рішення у справі про вудмову у задоволенні позову ТОВ «Інфокс» в особі в особі філії «Інфоксводоканал» , відповідно з ТОВ «Інфокс» в особі в особі філії «Інфоксводоканал» підлягає стягненню на користь держави відстрочений судовий збір в розмірі 4026 грн. 00 коп. за апеляційний розгляд справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 136, 141, 270, 389, 390 ЦПК України, суд, апеляційний суд ,-
Прийняти додаткову постанову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 березня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за оплату житлово комунальних послуг.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: Л.М. Вадовська