Справа №295/5687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

за участі секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем до ОСОБА_2 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем, в якому останній просить: 1) прийняти даний позов та відкрити провадження по справі без письмових доказів, надавши позивачу строк, не пізніше дати підготовчого судового засідання на подання всіх письмових доказів; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023, для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Перекупка І.Г.

09.05.2023 судом направлено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо визначення місця реєстрації відповідача.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2023 позовну заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, залишено без руху.

05.06.2023 представником позивача на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2023 подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої заявником не в повному обсязі усунуто недоліки, а саме до уточненої позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2023 позовну заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, залишено без руху

04.07.2023 року представником позивача на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2023 подано заяву про усунення недоліків та надано докази про звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12 год 00 хв 05.09.2023.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 08.11.2023.

В судові засідання призначені на 08.11.2023 та 28.11.2023 позивач та його представник не з`явилися, про час та місце судових засідань повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Основними засадами цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведені правові висновки викладені у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.09.2020 по справі № 658/1141/18, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 756/8612/16-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 569/347/16-ц, від 28 лютого 2019 року у справі № 752/9188/13-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, від 06 червня 2019 року у справі № 760/3301/13-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 522/7428/15, від 26 вересня 2019 року у справі № 295/19734/13-ц, від 07 жовтня 2019 року у справі № 612/403/16-ц, від 27 березня 2020 року у справі № 522/22303/14-ц.

Невиконання покладених на позивача обов`язків мають визначені чинним цивільним процесуальним законодавством наслідки, зокрема щодо залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивача та його представника було повідомлено про час, дату та місце проведення судових засідань, повторно не з`явилися, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем до ОСОБА_2 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка