1Справа № 335/2308/23 2/335/1288/2023
20 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Кам`янська селищна військова адміністрація Пологівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
20 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є бабою неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Шлюб між ОСОБА_4 та відповідачкою розірваний 10.11.2009 року. З 2010 року відповідачка перестала піклуватися про дочку, виїхала на постійне місце проживання у смт. Кам`янка (назва до перейменування - смт. Куйбишеве, смт. Більмак), створила іншу сім`ю. Відповідачка з неповнолітньою ОСОБА_3 не спілкується, не бере участь у її вихованні, не утримує її, не дбає про стан здоров`я дочки, не забезпечує нормальних умов для її зростання і розвитку, у тому числі не забезпечує здобуття нею освіти. З цього часу усі питання, пов`язані з розвитком, вихованням та здобуттям освіти неповнолітньою ОСОБА_3 вирішували батько і баба дитини.
Батько неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу міста Мар`їнка Донецької області під час виконання бойового завдання потрапив у полон. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово влаштували в родину ОСОБА_1 , до прийняття рішення про її влаштування.
За таких обставин позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.
03 липня 2023 року ухвалою суд відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження на призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 19 липня 223 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кам`янську селищну військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області, витребувано копію актового запису про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області 19.09.2013 року №11, та зобов`язано Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду 11 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
До початку судового розгляду представник позивачки, адвокат Кравченко О.В., надала суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачка у судове засідання двічі не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідачка не подала.
Представник третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки надала до суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо її дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заяву у якій просила справу розглянути без участі ї представника.
Представник третьої особи Кам`янської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного вище, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд установив таке.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданим відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Жовтневої районної Ради народних депутатів міста Запоріжжя Запорізької області 04.08.1983, актовий запис № 646 його матір`ю є ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданим Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна 04.10.2017, актовий запис № 1223 її батьком записаний ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 10.11.2009, актовий запис № 472 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірваний 10.11.2009.
Згідно копії актового запису про шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області 19.09.2013 за № 11, ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_7 .
Згідно сповіщення № 5, виданого військовою частиною НОМЕР_4 Міністерства оборони України 22.08.2022, та сповіщенням сім`ї № 89, виданим ІНФОРМАЦІЯ_6 12.12.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу міста Мар`їнка Донецької області під час виконання бойового завдання потрапив у полон.
Відповідно до наказу Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради № 946 від 29.08.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово влаштували в родину ОСОБА_1 , до прийняття рішення про її влаштування.
Згідно із довідкою, виданою закладом дошкільної освіти (дитячим садком) № 105 «Любисток» Запорізької міської ради 27.02.2023 за № 09, ОСОБА_3 відвідувала вказаний дитячий садок із серпня 2010 року. Дитиною опікувалися тато, ОСОБА_4 , і баба, ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою, виданою Запорізькою гімназією № 70 Запорізької міської ради 01.03.2023 за № 01-22/017, ОСОБА_3 навчається у 9-Б класі вказаної гімназії. Навчанням і вихованням дитини за час перебування у гімназії займаються виключно батько, ОСОБА_4 , і баба, ОСОБА_1 .
Відповідно до декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу № 0001-6160-7МА0, поданої 04.07.2022, як законний представник та довірена особа неповнолітньої ОСОБА_8 вказаний батько, ОСОБА_4 .
Згідно з листом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» № 01-13/58 від 14.03.2023 на огляди до закладу охорони здоров`я дитина приходить у супроводі бабусі, ОСОБА_1 .
Згідно висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , 1991 року народження батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 24.09.2007 року від 27.09.2023 року №1738/01-37/1902 районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою позбавлення батьківських прав є ухилення матір`ю, батьком від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення зазначеної норми дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
На цьому неодноразово наголошував і Верховний Суд, зокрема у постановах у справі № 631/2406/15-ц від 13.03.2019, у справі № 753/2025/19 від 06.05.2020.
Згідно із ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, що ратифікована постановою Верховної Ради УРСР 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Частина 5 цієї ж статті передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд бере до уваги аргументи позивачки на підтвердження, яких вона надала суду належні та допустимі докази того, щовідповідачка не виявляє материнської турботи та не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, зокрема: не виявляє інтересу до її внутрішнього стану, не створює умов для отримання нею освіти, не забезпечує її матеріально, не забезпечує її належний медичний догляд, що свідчить про умисне ухилення від виховання дитини, свідоме нехтування ним своїми материнськими обов`язками. Указані обставини є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав. Відповідачка у судове засідання не з`явився, не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, не подала відзиву на позов та не надала суду будь-яких доказів, якщо у неї такі існували, що спростовують доводи позивачки і надані нею докази в обґрунтування позовних вимог.
За таких обставин, з урахуванням висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо її дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою захисту прав неповнолітньої ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судові витрати, які позивачка понесла у зв`язку із розглядом справи, складаються із судового збору у сумі 1073,60 гривень, що підтверджується наданою до суду квитанцією про сплату судового збору.
Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 4, 12, 13 76-81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280, 282, 288, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Кам`янська селищна військова адміністрація Пологівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо її дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_6 , судовий збір у сумі 1073 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).
Відповідачка: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).
Треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вулиця Чумаченка, будинок 32.
Повне рішення суду складене 20 листопада 2023 року.
Суддя А.В. Воробйов