Провадження № 2/537/874/2023
Справа № 537/2728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріна Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ :

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

10.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти з моменту її народження в розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з червня 2010 і до повноліття дитини; встановити факт визнання відповідачем батьківства щодо спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору за подання позову та заяви про його забезпечення.

11.07.2023 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, вказавши на недоліки, які необхідно усунути.

Також, 11.07.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину майна відповідача ОСОБА_2 в рамках від усіх видів доходу, поки не буде визначена повна сума заборгованості по аліментам з червня 2010 року по дату ухвалення судового рішення.

31.07.2023 року на адресу суду було надіслано уточнену позовну заяву на виконання ухвали суду від 11.07.2023 року, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 полягають в ухваленні судом рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти з моменту її народження в розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з червня 2010 і до повноліття дитини; визнати батьківство відповідача щодо спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору за подання позову та заяви про його забезпечення.

05.09.2023 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука, після усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 11.07.2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не повідомила суду про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бовконюк С.А. у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не повідомили суду про причини неявки.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до наступних висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів слід залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем подано позовну заяву та заяву про забезпечення позову, додавши у підтвердження сплати судового збору платіжну інструкцію 0.0..1 на суму 1 073 грн. 00 коп., платник ОСОБА_1 ч/з ОСОБА_4 , призначення платежу: «*;101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) заява про забезпечення позову; ОСОБА_1 ч/з ОСОБА_4 », отримувач ГУН у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101; та платіжну інструкцію 0.0..1 на суму 536 грн. 80 коп., платник ОСОБА_1 ч/з ОСОБА_4 призначення платежу: «*;101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) позов до Зуб та забезпечення позову; ОСОБА_1 ч/з Матюшенк», отримувач ГУН у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять у автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Однак, у матеріалах справи відсутнє підтвердження про зарахування зазначених вище сум судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а саме: у комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутній показник (Виписка про зарахування судового збору) автоматичного поєднання платіжного доручення з Державною Казначейською службою.

Відповідно до частини 9 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява, за подання якої передбачено сплату судового збору, залишається судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості, які б підтверджували сплату судового збору саме за подання позовної заяви до Крюківського районного суду міста Кременчука, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати докази сплати судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Крюківськ р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0016718, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Крюківський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа).

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що інтереси позивача, зокрема подання процесуальних документів по справі, здійснює ОСОБА_4 на підставі довіреності від 18.07.2023 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нечипорук А.М., зареєстрована в реєстрі за № 44.

Так, відповідно до змісту вищезазначеної довіреності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на представництво інтересів, які стосуються усіх питань, зокрема, в місцевих судах з усіма правами, які надані законом позивачу з правом ознайомлюватися з матеріалами справи, пред`явлення позову, подання заперечень та ін.

Відповідно до частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частини 1 та 2 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України).

При відкритті провадження суддею в ухвалі про відкриття провадження було вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У даній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, інтереси позивача може представляти лише адвокат, повноваження якого, відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Суд роз`яснює, що позивач має право здійснювати представництво особисто або через представника, який, враховуючи вищенаведені норми процесуального закону, має право на здійснення адвокатської діяльності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Зоріна