overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8623/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС» до адвоката Корень Олесі Миколаївни, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», ОСОБА_2 , про захист ділової репутації юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС» до адвоката Корень О.М., Лисака В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», ОСОБА_2 , про захист ділової репутації юридичної особи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання на 01 грудня 2023 року, на випадок невчасного вручення відповідачу виклику (повідомлення) про день судового розгляду, визначено резервну дату судового засідання на 21 грудня 2023 року, вирішено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги (про вручення відповідачу документів, виклику (повідомлення) про день судового розгляду) до компетентного органу Естонської Республіки, зупинено провадження у цивільній справі до отримання відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

23 листопада 2023 року до суду від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли документи складені за результатами виконання доручення про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС» до адвоката Корень Олесі Миколаївни, Лисака Віктора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», ОСОБА_2 , про захист ділової репутації юридичної особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 444/837/22 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.
Провадження № 22-ц/811/1225/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно колишнього колгоспного типу двору,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 березня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №709/1710/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.

Заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву з додатками в електронній формі через електронний кабінет .

Разом з тим, позивач не надав доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Враховуючи зазначені норми, з метою усунення недоліків позовної заяви і можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивачу необхідно подати до суду доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвал про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3347/23
Провадження № 2-н/644/506/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2023 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №672/670/22
Провадження №2/672/66/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 листопада 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Городоцька міська рада,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту І висновку експерта № 32/22 від 15 травня 2023 року, відповідно до якого:

-залишити в спільному користуванні співвласників будинковолодіння (3/5 частини ОСОБА_2 та 2/5 частини ОСОБА_3 ) частину земельної ділянки площею 0,0232 га, позначену у висновку експерта жовтим кольором, за поворотними точками 1,2,27,26,25,24,19,18,17,16,1,

- ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку загальною площею 0,0821 га, позначену у висновку експерта блакитним кольором, яка складається із земельної ділянки площею 0,0234 га за поворотними точками 15,16,17,18,19,20,21,22,23,15, та земельної ділянки площею 0,0587 га за поворотними точками 2,3,4,5,6,7,8,25,26,27,2,

- ОСОБА_3 виділити у користування земельну ділянку площею 0,0547 га, позначену у висновку експерта зеленим кольором, за поворотними точками 14,15,23,22,21,20,19,24,25,8,9,10,11,12,13,14.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа Городоцька міська рада, місце знаходження: вул.Грушевського, буд.53, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область, 32000, .

Суддя І.М.Федорук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року місто Чернігів

Справа №751/11163/14

Провадження №6/751/481/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/11163/14 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №500391830 (а.с.86-90).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 03.11.2023 року призначив розгляд заяви.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Дебт Форс».

Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому порядку, але судове повідомлення повернуто до суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи, що заінтересована особа не повідомлена про день, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження на 25 грудня 2023 року на 08 год 50 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 509, 525, 530, 615 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року та у відповідності до умов типового Договору постачання природного газу побутовим споживачам, керуючись ст. 160-168 ЦПК України,
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/4857/23.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ року.
Судовий наказ може би пред`явлено для виконання «_____»________________ року.
Суддя _________________ Ірина КУСІК
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 373/756/23
Номер провадження 2/373/373/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого-судді Керекези Я.І., розглянувши цивільну справу № 373/756/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить розірвати шлюб, зареєстрований сторонами по справі 31 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (актовий запис № 2)

Ухвалою від 08 травня 2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Копія позовної заяви, направлена на адресу відповідача, повернулася із відміткою працівника поштового зв`язку: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Дана обставина не дає можливості повідомити відповідача про наявність вищезазначеного позову, що порушить його права, як сторони по справі.

Відповідно до п.4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою.

Разом з тим, зважаючи на запровадження на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в даній справі для можливості виконання вимог ст. 187 КПК України та здійснення належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 липня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя Я.І. Керекеза
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9483/23
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"01" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №343383 від 30.11.2023 відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Дарницькому районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4 ).

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: вул. Енергетиків, буд. 13 м. Ладижин, Вінницька область, 24320).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.С.Мицик