Справа № 484/3500/22
Провадження № 2/484/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіраченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, до 1. Філії Національного військово-історичного музею України - музею Ракетних військ стратегічного призначення, 2. Національного військово-історичного музею України, третя особа: директор Філії Національного військово-історичного музею України - музею Ракетних військ стратегічного призначення Рахлицький Сергій Олександрович, про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення доган та наказу про звільнення; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за відсутності сторін, третьої особи та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2022 року (дата поштового відправлення /т.1 а.с.25/) звернулась до суду із позовом до Філії Національного військово-історичного музею України - музею Ракетних військ стратегічного призначення, Національного військово-історичного музею України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення доган № 46 від 08.08.2022 року «Про результати проведення службового розслідування» та № 49 від 25.08.2022 року «Про порушення вимог статті 110 КЗпП України, статті 30 Закону України «Про оплату праці» працівникам фінансово-економічної служби філії Національного військово-історичного музею України музею Ракетних військ стратегічного призначення та усунення недоліків», а також наказу № 130 від 14.09.2022 року, яким її звільнено з роботи з посади головного бухгалтера начальника фінансово-економічної служби за втратою довір`я на підставі п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 20 767 грн. 34 коп. за період з 15.09.2022 року по 14.10.2022 року; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6 607 грн. 72 коп. за період з 15.09.2022 ро 23.09.2022 року, а також про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. Позовна заява надійшла до суду 17.10.2022 року /т.1 а.с.2-6/.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. 07.11.2022 року позивачка усунула недоліки позовної заяви і подала її в уточненому вигляді /т.1 а.с.35/.

Позовна заява мотивована тим, що 08.04.2015 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу головним бухгалтером начальником фінансово-економічної служби Філії Національного військово-історичного музею України музею ракетних військ стратегічного призначення (далі Філія). Наказом директора Філії від 08.08.2022 року №46 «Про результати проведення службового розслідування» ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни за неналежне виконання функціональних обов`язків, що обґрунтовано тим, що при звільненні інженера ОСОБА_3 були виявлені порушення строків нарахування та виплати сум, належних до виплати при звільненні, тобто допущено неналежне виконання функціональних обов`язків бухгалтером фінансово-економічної служби з нарахування заробітної плати ОСОБА_4 та неналежне виконання функціональних обов`язків головним бухгалтером начальником фінансово-економічної служби ОСОБА_1 .

Наказом Директора Філії від 25.08.2022 року № 49 «Про порушення вимог статті 110 КЗпП України, статті 30 Закону України «Про оплату праці» працівниками фінансово-економічної служби філії Національного військово-історичного музею України музею ракетних військ стратегічного призначення та про усунення недоліків» головному бухгалтеру ОСОБА_1 оголошено догану за слабкий контроль за діяльністю працівників фінансово-економічної служби Філії, що призвело до порушення зазначених положень нормативно-правових актів, та колективного договору Філії на 2022-2024 роки.

Наказом №130 від 14.09.2022 року ОСОБА_1 головного бухгалтера, начальника фінансово-економічної служби звільнено з роботи з 14 вересня 2022 року за втратою довір`я на підставі п.2 статті 41 КЗпП України.

З такими наказами про накладення дисциплінарних стягнень ОСОБА_1 не погодилась, вважає їх незаконними і просить скасувати, посилаючись на те, що накази не відповідають вимогам трудового законодавства, в них не зазначено суть порушення та фактичні обставини, за які ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності. У наказі №46 від 08.08.2022 року не конкретизовано, в чому саме полягало невиконання функціональних обов`язків, коли такий факт мав місце, відсутнє посилання на нормативно-правовий акт. У наказі № 49 від 25.08.2022 року не конкретизовано, в чому полягав слабкий контроль за діяльністю працівників фінансово-економічної служби, що саме призвело до порушення статті 110 КЗпП та Закону «Про оплату праці».

Наказ про звільнення вважає незаконним, оскільки за п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України може бути звільнено працівника у разі доведення винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього власника або уповноваженого ним органу. Позивачка не відноситься до кола таких працівників. А у наказі не зазначено про жодні її винні дії, які б слугували підставою для втрати довір`я.

З наведених підстав позивачка просила скасувати зазначені вище накази, поновити її на роботі на посаді головного бухгалтера, начальника фінансово-економічної служби Філії та на підставі ст. 235 КЗпП стягнути з Філії на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 20 767 грн. 34 коп. за період з 15.09.2022 року по 14.10.2022 року, а також на підставі ст. 237-1 КЗпП стягнути на її користь з Філії на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., оскільки через неправомірні дії такого відповідача вона пережила душевні хвилювання, страждання, змінився звичайний уклад її життя, вона була вимушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя, втратила заробіток.

Ухвалою від 08.11.2022 року прийнято до розгляду надану позовну заяву та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи /т.1 а.с.1/. В подальшому ухвалою суду вирішено питання про перехід до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін з метою допиту свідка в судовому засіданні.

До початку розгляду справи 21.02.2023 року через електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Вялової І.М. про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з тим, що відповідач добровільно здійснив розрахунок /т.1 а.с.249/.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року в задоволенні клопотання представника відповідача 2 Національного військово-історичного музею України - директора Ільєнка А.Б. про виключення Національного військово-історичного музею України з провадження у справі відмовлено.

Клопотання представника відповідача 1 - Філії Національного військово-історичного музею України - музею Ракетних військ стратегічного призначення адвоката Панченка С.В. про виключення з числа учасників справи третьої особи ОСОБА_2 задоволено. Визнано неналежною третьою особою в наданій справі та виключено з числа учасників в наданій справі фізичну особу ОСОБА_2 . Залучено до участі в наданій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Філії Національного військово-історичного музею України - музею Ракетних військ стратегічного призначення ОСОБА_2 .

Клопотання представниці позивачки адвоката Вялової І.М. про залишення без розгляду частини позовних вимог задоволено. Залишено без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до Філії Національного військово-історичного музею України - музею Ракетних військ стратегічного призначення, Національного військово-історичного музею України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні /т.2 а.с.3-5/.

26.04.2023 року /т.2 а.с.73/ ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги. Посилаючись на те, що філія Музею є відокремленим структурним підрозділом Національного військово-історичного музею України відповідно до наказу Міністра оборони України від 16.07.2010 року № 374 і не має статусу юридичної особи, тобто не має цивільної процесуальної правосуб`єктності і не може виступати позивачем чи відповідачем в цивільній справі, просила стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди з відповідача Національного військово-історичного музею України музею ракетних військ стратегічного призначення. При цьому позивачка не виключила філію музею з числа відповідачів у справі, тобто вимоги позовної заяви про визнання незаконними і скасування наказів директора Філії про накладення дисциплінарних стягнень та про звільнення, а також про поновлення на роботі фактично пред`явлені до обох відповідачів.

Частиною 2 статті 48 ЦПК України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Статтею 46 ЦПК України визначено, що цивільна процесуальна правоздатність це здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи. Цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні та юридичні особи.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Філія Національного музею зареєстрована в реєстрі з правовим статусом суб`єкта - без права юридичної особи. Відповідно до Положення про Філію Національного музею, затвердженого наказом директора Національного музею від 17 серпня 2022 року, Філія Національного музею є відокремленим підрозділом Національного музею та не має статусу юридичної особи.

За таких обставин Філія Національного музею без статусу юридичної особи не має процесуальної правосуб`єктності у суді, тобто не може виступати позивачем чи відповідачем у цивільному процесі.

Цивільні справи, в яких відповідачем виступає така філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19.

Враховуючи наведене, в частині позовних вимог до філії Національного військово-історичного музею України музею Ракетних військ стратегічного призначення необхідно закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 48, п.1 ч.1 ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в наданій справі в частині позовних вимог до філії Національного військово-історичного музею України музею Ракетних військ стратегічного призначення на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складений 30.05.2023 року.

СУДДЯ: