Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 707/292/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

18 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

секретаря Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, через свого представника адвоката Сечко С.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 11 044 грн. 49 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.01.2022 о 10 год. 30 хв. у м. Черкаси, вул.Руставі, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «MERCEDES-BENZ» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та «RENAULT» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2022 по справі №712/584/22 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АТ/0611132).

Вказує також, що потерпілий ( ОСОБА_2 ) своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 12.01.2022 та заявою про виплату страхового відшкодування від 12.01.2022.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 9 764 грн. 49 коп.

Розрахунок та виплата відшкодування проводилися на основі:

1)Звіту №А02-18 про оцінку автомобіля RENAULT MAGANE реєстраційний номер НОМЕР_2 від 21.02.2022;

2)Наказу №3/3407 від 10.05.2022;

3)Довідки № 1 від 09.05.2022.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 11 044 грн. 49 коп.

Зазначає, що позивач відшкодував, завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП, у розмірі 9 764 грн. 49 коп., що підтверджується платіжним дорученням №819551 від 11.05.2022, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1280 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №819562 від 11.05.2022.

Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку, як на думку позивача, є відповідач.

Зазначено, що оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно з приписами ст. 38.2 Закону, у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 11 044грн. 49 коп.

Вказує, що позивачем заходи досудового врегулювання спору не вживалися.

Тож, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 11044грн. 49 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

На підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 20.02.2023, матеріали даної справи передано до Придніпровського районного суду м. Черкаси, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

До Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали справи №707/292/23 надійшли 14.03.2023.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 707/292/23.

Ухвалою суду від 31.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Між тим, 27.04.2023 та 10.0.2023 представником позивача адвокатом Сечко С.В. подані до суду заяви, в яких він просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином неодноразово повідомлений про день і час розгляду справи. Відзив на позов не надано.

Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що як вбачається зі змісту постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.02.2022 року у справі №712/584/22, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №129786, - 12.01.2022 о 10 год.30 хв. в м. Черкаси, вул.Руставі, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_1 ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, не впорався з кернуванням, та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стояв, а саме, - Renault Magane, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), під керуванням ОСОБА_2 . Вказаними діями він порушив вимоги п.п.2.3.б), 12.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У зв`язку з викладеними вище обставинами, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00грн. Крім того, з нього вирішено стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (а.с.4).

ОСОБА_2 , який керував автомобілем Renault Magane, д.н.з. НОМЕР_2 та є його власником, 12.01.2022 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про ДТП, що мала місце 12.01.2023, в порядку ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.7-8).

З вказаного повідомлення вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 (винуватця ДТП), на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (12.01.2022), застрахована не була.

Також, 12.01.2022 ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою щодо здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка мала місце, 12.01.2022 в м. Черкаси по вул. Руставі, біля кладовища №34 (а.с.9).

Відповідно до звіту №А02-18 про оцінку автомобіля Renault Magane, д.н.з. НОМЕР_2 від 21.02.2022, який виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , визначено, що ринкова вартість КТЗ Renault Magane, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 204099,00грн.

Вартість відновлювального ремонту Renault Magane, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 20 720,74 грн.

Коефіцієнт фізичного зносу складників Renault Magane, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 0,70.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників Renault Magane, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 11 410,38 грн., в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. (Вартість ремонтно-відновлювальних робіт 1 535,00 грн. ПДВ не нараховується; вартість матеріалів та складників 9 875,38 грн. в т.ч. ПДВ 20 %).

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Magane, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 унаслідок ДТП на 21.02.2022 складає: 11 410,38 грн. (а.с.12-15).

Також, ФОП ОСОБА_3 на підставі огляду транспортного засобу Renault Magane, д.н.з. НОМЕР_2 , складено Дефектну відомість №А02-18 (а.с.19-20).

Відповідно до наказу МТСБУ від 10.05.2022 №3/3407 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 », виданого на підставі Довідки №1 від 09.05.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, позивачем сплачено ОСОБА_2 суму відшкодування в розмірі 9 764,49грн., що підтверджується платіжним дорученням №819551 від 11.05.2022 (а.с.23-25).

Згідно платіжного доручення №819562 від 11.05.2022 МТСБУ сплачено ФОП ОСОБА_3 вартість наданих суб`єктом підприємницької діяльності послуг в сумі 1 280,00грн. (а.с.26).

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

Аналогічна норма міститься у статті 27 ЗУ «Про страхування».

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. За нормами п.п.33.1.1.п.33.1. ст. 33 цього Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 цього Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як передбачено ст. 38 п.38.2 п.п.38.2.1 цього Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Під час розгляду справи даних, які б свідчили про можливість застосування до відповідача положень п.13.1 ст. 13 вказаного Закону, судом не встановлено.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ст. 22, ч.ч.1-3 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як передбачено ч.2 ст.1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191ЦК України).

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачем було сплачено особі, постраждалій в ДТП ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 9 764 грн. 49 коп. та витрати за послуги ФОП ОСОБА_3 в сумі 1280грн. 00коп., а всього 11 044 грн. 49коп., то МТСБУ має право вимоги до винуватця ДТП відповідача по справі ОСОБА_1 (враховуючи норми ст. 22 ЦК України).

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, а саме, - необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в сумі 11 044 грн. 49коп. Слід зазначити, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов, в тому числі і не заперечував проти розрахунку, наведеного позивачем.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2684 грн. 00коп. (сплачений за платіжним дорученням № 582331 від 23.0.2023р.).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-84, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) грошові кошти у розмірі 11044грн. 49коп., а також судовий збір у розмірі 2684грн. 00коп., а всього 13728грн. 49коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 26.05.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька