СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація (03115, м.Київ, пр-кт Перемоги, 97) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення суду від 01.03.2023р., зазначивши з якого часу відповідач ОСОБА_2 визнана особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обгрунутвання заяви посилався на те, що під час звернення до приватного нотаріуса КМНО Науменко М.Г. щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , нотаріусом було зазначено, що в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2023р. відсутня вказівка на час, з якого часу ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 у зв`язку із чим, нотаріус не може оформити спадкові права та видати свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 виїхала на постійне місце проживання до села Олександрівка Сладківського району Тюменської області рф, в липні 2009р. та з того часу у квартирі не проживає. Просить задовольнити заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2023 р. визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в селі Олександрівка Сладківського району Тюменської області рф такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є:1) ухвали;2) рішення;3) постанови;4) судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Як вбачається із матеріалів позивач просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в селі Олександрівка Сладківського району Тюменської області рф такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 інших вимог заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи та з врахуванням викладеного, суд вважає рішення зрозумілим, простим, доступним та таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі питання, пов`язані із розглядом даного спору, а тому суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення», суд

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко