Справа № 699/1018/23
Провадження № 2/691/430/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24.09.2022 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Спільних неповнолітніх дітей з відповідачкою не мають. З відповідачем вони проживали в належному йому будинку в м. Корсунь-Шевченківський. Близько трьох років проживали без реєстрації шлюбу, а потім офіційно зареєстрували шлюб. Декілька місяців назад їх шлюбні відносини фактично припинились внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 12.04.2023 року він перебуває на службі у ЗСУ та спілкування з відповідачкою було лише в телефонному режимі. Більшість розмов переходило у сварки та він зрозумів, що вона веде самостійне життя без врахування інтересів іншого з подружжя. Отримавши короткострокову відпустку він приїхав провідати свою сім`ю, але дружини дома не виявилося та від сусідів дізнався, що вона декілька тижнів не проживає вдома. В тещі також її не знайшов. На телефонні дзвінки вона не відповідає. Вони втратили почуття один до одного і зберегти сім`ю не можливо З відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. Внаслідок даних обставин, їх сім`я фактично розпалася. Подружні стосунки не підтримують і не мають бажання бути разом. За таких обставин, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, оскільки він суперечить його інтересам. Враховуючи викладене, просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте у матеріалах справи знаходиться заява (Вх № 5258/23-Вх від 16.10.2023 року), у якій просили слухання справи провести за наявними матеріалами у справі та без їх участі, позов підтримали в повному обсязі. Часу для примирення сторонам не потрібно.

В судове засідання відповідач не з`явилася, проте у матеріалах справи знаходиться заява (Вх № 5794/23-Вх від 10.11.2023 року), у якій вона просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Прізвище просила змінити на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони бажання примиритися не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач просила змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 », а тому, суд змінює їй прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат, оскільки позивач такого питання перед судом не ставив, підстав на стягнення судових витрат на інших осіб немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 24.09.2022 року Корсунь-Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 193, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко