Справа № 127/7124/22
Провадження № 2/127/960/22
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці заяви учасників справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договором позики,

127/7124/22

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Представником позивача подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідачів клопотав про виклик експертів, якими було складений висновок експертів за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000169 від 06 вересня 2022 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання, щодо клопотання іншої сторони покладався на думку суду.

Представники відповідачів та третьої особи, заперечували щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, вказуючи про наявність висновку експертизи, проведеної в межах кримінального провадження, та відсутність підстав для її проведення в рамках цієї справи. Звертали увагу на необґрунтованість цього клопотання. При цьому просили викликати експертів, які проводили експертизу в кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Мінюста України від 26 грудня 2012 року №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до ч.1-3 ст.102 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань . Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачі, заперечуючи щодо задоволення позову, стверджують, що померлий не підписував розписки та на підтвердження своїх заперечень посилаються на висновок експертизи, проведений в межах кримінального провадження.

Позивач, наполягаючи на проведенні експертизи в рамках цивільної справи, звертає увагу, що експертиза, висновок якої наданий стороною відповідачів, не проводилася ні на замовлення учасниками справи, ні на підставі ухвали суду, він же не є стороною кримінального провадження та не міг подавати жодних клопотань щодо збору доказів, надання вільних зразків або проведення повторної експертизи, відповідно вказана експертиза є недопустимим доказом. Також зазначає, що він самостійно позбавлений можливості провести таку експертизу, так як оригінал розписки наданий ним до матеріалів кримінального провадження. Крім того вказує, що експертизою не врахована травма руки померлого, що передувала написанню розписки, інформація про яку міститься в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд звертає увагу, що в межах кримінального провадження №0000169 проведена судова почеркознавча експертиза, за висновком якої підпис, в наданій на дослідження розписці ОСОБА_2 про позику грошових коштів, виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою (а. с.157-161, т.1).

Вказана експертиза проведена відповідно до постанови слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 02 серпня 2022 року.

Суд відмічає, що позивач не є стороною кримінального провадження, наразі матеріали цивільної справи таких доказів не містять, а відповідно особа позбавлена реалізувати свої права, в тому числі і щодо проведення експертизи та надання зразків почерку, запропонованих питань, тощо.

В межах цивільної справи експертиза не проводилася та висновку, який відповідає положенням ст.102 ЦПК України, матеріали справи не містить.

Висновок експерта від 06 вересня 2022 року, отриманий в межах кримінального провадження, є саме письмовим доказом в цивільній праві, який оцінюється судом в сукупності з іншими доказами. На вказане неодноразово звертав увагу Верховний Суд, зокрема в постанові від 10 липня 2019 року в справі №686/23256/16-ц.

З огляду на викладене, з метою забезпечення рівності учасників справи щодо надання доказів, суд вважає за можливе призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу з метою з`ясування обставин справи чи виконаний підпис в розписці від 09 січня 2020 року померлою особою.

При цьому суд також враховує ту обставину, що матеріали справи містять відомості, що померла особа, якій на дату зазначену в розписці (09 січня 2020 року) було 81 рік, у вересні 2019 року мала певну травму руки.

В той же час наданий висновок експертів будь-яких відомостей щодо цього не містить, як і відомостей щодо можливості впливу цієї обставини на змінення підпису .

В той же суд відмічає, що в силу положень ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими ст.89 цього Кодексу.

Відповідно оцінку суд надасть і висновку експертизи, проведеної в межах кримінального провадження, яка в силу положень ст.76, 102 ЦПК України є письмовим доказом у справі.

Зважаючи, що висновок експертизи, проведеної в межах кримінального провадження, є письмовим доказом у цивільній справі, суд не вбачає підстав для виклику експертів для надання пояснень відповідно до положень ст.102 ЦПК України, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Позивач, заявляючи клопотання про проведення експертизи, запропонував доручити її проведення судовим експертам Вінницького науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Суд зважаючи, що висновок в рамках кримінального провадження проводився іншою експертною установою, вважає за можливе саме визначеній стороною позивача доручити її проведення.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представником позивача запропоноване питання, яке суд вважає за можливе поставити на розгляд експертизи, а також запропонувати на розгляд питання щодо можливості виконання підпису особою під впливом збиваючого фактору, яким є травма, та відповідно поставити також питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 09 січня 2020 року під впливом перенесеної травми закритого переносу проксимальної фаланги 4 пальця правої кисті без зміщення, закритий перелом діалізу 5п`ястої кістки правої кисті без зміщення, міжтканинна гематома, садно, отриманої 14 вересня 2019 року згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 від 15 вересня 2019 року?».

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Матеріали цивільної справи містять документи з пенсійної справи померлого, його заяви до банківської установи, а також заповіти, які містять підписи ОСОБА_2 , які суд, зважаючи, що вказані документи отримані в третіх осіб, вважає за можливе запропонувати для порівняння як вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

При цьому суд звертає увагу, що для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються оригінали документів, оригінал розписки знаходиться в матеріалах кримінального провадження, а тому для забезпечення проведення експертизи суд вважає за можливе зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, надати експерту оригінал розписки.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів про виклик експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими було складений висновок експертів за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000169 від 06 вересня 2022 року.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 09 січня 2020 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 09 січня 2020 року під впливом перенесеної травми закритого переносу проксимальної фаланги 4 пальця правої кисті без зміщення, закритий перелом діафізу 5п`ястої кістки правої кисті без зміщення, міжтканинної гематоми, садно, отриманої 14 вересня 2019 року згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 від 15 вересня 2019 року, а.с.177, т.1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. Порика,8).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду та матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Як порівняльний матеріал надати експертам, які будуть проводити експертизу, вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться:

- в документах його пенсійної справи (а.с.108-122, т.2),

- анкетах-заявах про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04 квітня 2019 року ( а.с. 164-165, т.2)

- заповітах ОСОБА_2 від 21 липня 2015 року, від 05 квітня 2004 року, від 28 листопада 1994 року (а.с.115, т.1, а.с. 218, 225-226 т.1).

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області Віталія Журавля надати судовому експерту Вінницького науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал розписки від 09 січня 2020 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 коштів сумі 25000,00 доларів США, яка міститься в матеріалах кримінального провадження №0000169.

Зобов`язати сторін (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали для проведення почеркознавчої експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу №127/7124/22 направити до Вінницького науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 01.12.2023.

Суддя: