Провадження №2/523/5835/23
У Х В А Л А

"28" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №17 м. Одеси, заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знаття арешту з частки квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/18538/23 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знаття арешту з частки квартири.

Предметом позову є зняття арешту з належної позивачці ОСОБА_1 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ від 16.12.2010 року АА № 168504 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. В обгрунтування позову зазначено, що позивач випадково дізналась про накладення арешту на її майно, в рамках виконавчого провадження №19504071, за яким стягувачем є КП «ЖКС «Вузівський», та на користь якого з ОСОБА_1 за судовим наказом № 2-Н-775 стягувалася сума боргу 4353,78грн. Разом із тим, позивач зазначає, що ніякої заборгованості перед КП «ЖКС «Вузівський" вона ніколи не мала. Вважає, що арешт на її майно накладений помилково, в свою чергу наразі виконавче провадження знищено, що виключає можливість зняття арешту в рамках виконавчого провадження.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення у якості співвідповідача КП «ЖКС «Вузівський». Обґрунтована заява тим, що спірний арешт було накладено в рамках виконавчого провадження №19504071, за яким стягувачем є КП «ЖКС «Вузівський», тому він є належним відповідачем по даній справі.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 просить зняти арешт з належної йї 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , який накладено постановою Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ від 16.12.2010 року АА № 168504 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Згідно відповіді Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеси), вбачається, що згідно інформації, яка міститься в Спецпідрозділі Автоматизованої системі виконавчих проваджень, на примусовому виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебував судовий наказ № 2-11- 775, виданий 10.03.2010 Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 ) на користь КП 'ЖКС "Вузівський" грошової суми у розмірі 4353,78 гри. (АСВП № 19504071). Станом на теперішній час виконавче провадження №19504071 завершено, паперові матеріали провадження знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання в архіві. Автоматизована система виконавчих проваджень не містить анкетних даних боржника ОСОБА_1 , а також інформації про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, з метою всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи, те що КП 'ЖКС "Вузівський" був стягувачем у виконавчому провадженні №19504071 в рамках якого було накладено оспорюваний арешт, суд вважає за необхідне залучити КП 'ЖКС "Вузівський" до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51,48,49, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знаття арешту з частки квартири, в якості співвідповідача КП 'ЖКС "Вузівський" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60а).

Встановити строк для подання співвідповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Співвідповідач може отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023 р.

Суддя: