overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1563/23
Провадження №2/367/3470/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 30 березня 2023 року, відкрито провадження у даній справі, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11 травня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Уманця Сергія Григоровича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідача на військовій службі.

24 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому він просить: витребувати у командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України довідку про те, чи перебуває на військовий службі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання призначене на 24 травня 2023 року проводити без участі позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України довідку про те, чи перебуває станом на день надання відповіді на військовій службі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей до 17 липня 2023 року до 13 години 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 682/3122/23
Провадження № 2/682/845/2023
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із цивільною справою № 682/3122/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и л а:

29.11.2023 судді Мотонок Т.Я. на розгляд надійшла цивільна справа № 682/3122/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

30.11.2023 року суддя Мотонок Т.Я. заявила самовідвід у даній справі, оскільки згідно договору оренди від 01.09.2023 ОСОБА_1 , позивач по справі, є орендодавцем квартири, у якій проживає суддя Мотонок Т.Я., що є обставиною, яка може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при прийнятті рішення.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як передбачено ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно договору оренди від 01 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , позивач, є орендодавцем квартири, орендарем якої є суддя Мотонок Т.Я.

З огляду на вищенаведене, враховуючи наявність підстав, які можуть викликати в учасників процесу сумніви в об`єктивність судді під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючого судді Мотонок Т.Я. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 247 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Тетяни Яківни у справі № 682/3122/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Передати цивільну справу № 682/3122/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, до канцелярії суду для проведення розподілу відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 279/5972/22 провадження №2-н/279/51/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
05.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/2849/23
Провадження № 2-н/205/245/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Олександрівна Костромітіна
ЄУН № 337/719/23 Провадження № 2-о/337/48/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю: секретаря Крижко Я.О.,

розглянувши питання відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна. , -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 до суду надійшли матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

В обгрунтування заяви вказано наступне. ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 по батьківській лінії. Крім ОСОБА_1 інших родичів у ОСОБА_2 на сьогодні, якій виповнилось 92 роки немає.

ОСОБА_2 має низку невиліковних хвороб ,серед яких дисцикуляторна енцефалопатія 3 ступеня хронічне ураження нервової тканини мозку, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тому заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 березня 2023 року задоволено клопотання заявника та призначено у справі амбулаторну судову психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29 травня 2023 року на адресу суду від Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №153 від 04.05.2023 року за результатами проведено експертизи ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає необхідним за власною ініціативою поновити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 21 червня 2023 року о 10.00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м.Запроріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя : В.О.Мальований
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 568/770/22

Провадження № 2/568/27/23

30 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області.

про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про виклик до суду, довідкою про доставку SMS повідомлення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі, просила закрити підготовче провадження.

Від представника позивача надійшли заяви про відкладення розгяду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи строки проведення підготовчого засідання та той факт, що в судовому засіданні від 16.05.2023 р. з представником позивача адвокатом Бернацьким П.В. узгоджена дата та час підготовчого засідання (30.05.2023 р. о 12:00 год.), суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №568/770/22 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 20 червня 2023 року 10:30 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа №705/6194/23
2/705/2521/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/6194/23 (провадження 2/705/2521/23), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву, а третій особі для подання пояснень..

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а третьою особою пояснень, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження №2/447/325/23
Справа №447/1003/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

30.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частини квартири в порядку спадкування за законом,-

за участю відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частини квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 03.05.2023 провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив розгляд справи відкласти .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засідані не заперечив, щодо відкладення розгляду справи .

Відповідно до вимог ч.3ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження за правилами статті ч. 3ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі № 447/1003/23 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі № 447/1003/23 на 24.07.2023 об 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 544/1329/23
пров. № 2-н/544/696/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
29.05.2023 Справа № 363/638/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 18 177 грн. 96 коп., а також судовий збір в розмірі 2 684 грн., а всього 20 861 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 96 (дев`яносто шість) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/196/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 23.06.2023 року по справі №947/16113/23, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 року за заявою КП «ЖКС «Вузівський» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2946,22 грн.

29.11.2023 року до суду звернулась боржник ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами наявний спір про право, а саме щодо наявності доказів виконання послуг та укладених угод.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи №947/16113/23, суд приходить до висновку, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 23.06.2023 року по справі №947/16113/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/16113/23, виданий 23.06.2023 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2946,22 грн.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.