Провадження № 2/679/378/2023
Справа № 679/1043/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нетішинська міська рада Хмельницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нетішинська міська рада Хмельницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що йому на підставі ордеру від 26 березня 2003 року на житлову площу в гуртожитку, надано право на вселення до кімнати АДРЕСА_1 .

Окрім позивача у вказаному житлі зареєстрована відповідачка ОСОБА_3 , яка є його дочкою. У 2014 році, після фактичного припинення шлюбних відносин з матір`ю відповідачки, остання виїхала на постійее місце проживання до м. Ірпінь, Київської області де проживає і на даний час.

Позивач у позові вказує, що відповідачка добровільно знятись із реєстрації місця проживання у вказаному житлі відмовляється. В свою чергу позивач вимушений витрачати додаткові кошти на оплату комунальних послуг, які в гуртожитку нараховуються за кожну зареєстровану особу.

За таких умов порушується його право, як наймача кімнати АДРЕСА_1 на користування нею, особистого проживання та проживання інших осіб на власний розсуд.

Оскільки відповідачка вже понад шість місяців не проживає у спірному житлі, то, на переконання позивача, остання втратила право на користування таким, а тому посилаючись на приписи норм права, які містяться у ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 . Судові витрати позивач просив залишити за ним.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачка відзив на позовну заяву, а третя особа пояснень щодо позову не надали.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.09.2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Волков С.В. позов підтримав, просив такий задовольнити.

Повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Нетішинської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився. 11.09.2023 року до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_4 , документ сформовано в системі «Електронний суд», про розгляд справи у її відсутності, в якій остання зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 . Письмових пояснень щодо позову представником третьої особи не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що на підставі ордеру від 26 березня 2003 року на житлову площу в гуртожитку виданого Житлово-комунальним об`єднанням, позивачу ОСОБА_2 складом сім`ї з трьох чоловік в тому числі: ОСОБА_5 (дружина), ОСОБА_6 (син дружини), надано право на вселення до кімнати АДРЕСА_1 (арк. спр. 5).

Відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою позивачка ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 10.03.2005 року (арк. спр. 6).

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.05.2022 року, як набрало законної сили 17.06.2022 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 (арк. спр. 7-9).

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 200344 від 28.08.2023 року відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 з 11.03.2005 року (арк. спр. 13).

Відповідно до довідки про фактичне місце проживання та утримання за № 02/2023 від 24.08.2023 року виданої головою правління ОСББ «Незалежності 12 Нетішин» Грищенко В., дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 не проживає в кімнаті АДРЕСА_1 більше п`яти років (арк. спр. 16).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є сусідами позивача, кожен окремо, дали суду показання про те, що відповідачка ОСОБА_3 у кімнаті АДРЕСА_1 не проживає. Позивач проживає у кімнаті один.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до правового висновку колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.10.2018 року у справі щодо застосування статтей 71, 72 ЖК Української РСР, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин.

Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності.

Приймаючи до уваги доводи сторони позивача про тривалу відсутність відповідачки ОСОБА_3 за місцем її реєстрації у кімнаті АДРЕСА_1 , суд констатує, що відповідачка ОСОБА_3 понад шість місяців не проживає у спірному житлі, будь-якого інтересу до даного житла не проявляла, із заявами про продовження строку зберігання за нею жилого приміщення до наймодавця не зверталася. Сама відповідачка ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим не спростувала доводи позивача про її відсутність за місцем реєстрації без поважних причин понад шість місяців.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, а відповідачку ОСОБА_3 слід визнати такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вимоги процесуального законодавства у разі задоволення позовних вимог стягненню з відповідачки підлягають понесені позивачем судові витрати, однак суд приймає до уваги ту обставину, що у позовній заяві позивач просив залишити судові витрати за ним.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нетішинська міська рада Хмельницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 28 листопада 2023 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Нетішинська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження, 30100, м.Нетішин, вул. Шевченка, 1, .

Суддя Р.М.Стасюк