ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6571/23
Провадження № 2/210/1882/23
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якій Ковтун НГ. Просить суд прийняти вказану позовну заяву, як зустрічну до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, визнати дії ТОВ «Житлосервіс-КР» щодо нарахування за надання комунальних послуг ТОВ «Житлосервіс-КР» за адресою: вул. Івана Авраменка, 11 в м. Кривому Розі з 1 лютого 2022 року незаконними та зобов`язати ТОВ «Житлосервіс-КР» здійснити перерахунок за ненадання послуг, зменшити нарахування за період з 01.02.2022 року по 30.06.2023, які нараховані для оплати співвласнику багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи №214/544/23, суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи №214/5434/23 вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року визначено підсудність цивільної справи №214/5434/23 Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. (а.с. 174)

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Скотар Р.Є. (т.2, а.с. 176)

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. від 24 серпня 2023 року, задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Скотар Р.Є. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. (т.2, а.с. 177-178)

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Чайкіної О.В. (т.2, а.с. 179)

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. від 28 серпня 2023 року, задоволено заяву про самовідвід головуючої у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. (т.2, а.с. 180)

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю. (т.2, а.с. 181)

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін. (т.2, а.с. 182)

23 жовтня 2023 року відповідач звернулась до суду з клопотанням про продовження процесуального строку для подачі процесуальних документів. (т.2, а.с. 194)

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року клопотання відповідача судом було задоволено та продовжено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з моменту отримання вказаної ухвали. (а.с. 196)

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, відповідачем отримано ухвалу суду від 24 жовтня 2023 року по справі №214/5434/23 27 жовтня 2023 року. (т.2, а.с. 198)

09 листопада 2023 року відповідач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по справі. (т.2, а.с. 200)

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, судом було відмовлено. (т.2, а.с. 201)

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, відповідачем отримано ухвалу суду від 14 листопада 2023 року по справі №214/5434/23 23 листопада 2023 року. (т.2, а.с. 203)

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково. Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», інфляційні витрати в розмірі 180,09 грн., три відсотки річних від простроченої суми, в розмірі 49,68 грн. та суму сплаченого судового збору, у розмірі 2684,00 грн. (т. 2, а.с. 206-209)

Відповідно до п. 3 частини другої статті 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частиною сьомою статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України

23 жовтня 2023 року відповідач звернулась до суду з клопотанням про продовження процесуального строку для подачі процесуальних документів. Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року клопотання відповідача судом було задоволено та продовжено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з моменту отримання вказаної ухвали. (т.2, а.с. 196)

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, відповідачем отримано ухвалу суду від 24 жовтня 2023 року по справі №214/5434/23 27 жовтня 2023 року. (т.2, а.с. 198)

Строк для подання відзиву на вказану позовну заяву та зустрічного позову для відповідача сплив 13 листопада 2023 року.

Зустрічну позовну заяву подано ОСОБА_1 29 листопада 2023 року.

Частиною третьою статті 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, судом ухвалено рішення до звернення відповідача з вказаним зустрічним позовом.

Оскільки за результатами розгляду первісного позову судом ухвалено рішення по справі до подачі відповідачем зустрічного позову за таких обставин прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 пропущений встановлений законом процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви, суд доходить висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Керуючись статтями 43,49,178,193 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів відмовити, повернути її заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з даним позовом у загальному позовному порядку.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович