Єдиний унікальний № 371/921/23
Номер провадження № 2/371/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участі секретаря судового засідання Петренко В.А.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року в провадження Миронівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтуванні позову, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 578,23 грн.

19 вересня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 25 жовтня 2023 року.

До початку розгляду справи від представника позивача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 08 листопада 2023 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. У поданій заяві представник позивача зазначає, що відповідач сплатив кредитну заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, тому у зв`язку з відсутністю предмета спору (відсутності заборгованості) на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить залишити позов без розгляду та повернути Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» сплачений судовий збір.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Відповідно до поданої заяви представником Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» від 08 листопада 2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачено на рахунок Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № В20/021/21/196/10 від 14 червня 2021 року у повному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № В20/021/21/196/10 від 14 червня 2021 року року відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачена в повному обсязі, що є предметом спору в цій справі, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, а тому заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» в цій частині слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч. 2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» при зверненні з позовом до суду відповідно до платіжного доручення № 126 від 22 червня 2023 року сплачено судовий збір в розмірі 2684 гривень, а тому, в зв`язку з закриттям провадження на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Таким чином, заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» в частині вимог про повернення сплаченого судового збору підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про закриття провадження у даній справі задовольнити.

Провадження у справі № 371/921/23 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101 з рахунку UA0010748, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача 899998, Казначейство України в Київській області, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути Кредитній спілкі «Центр фінансових послуг» сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні за платіжним дорученням № 126 від 21 червня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Кириленко