Справа № 638/2169/23
Провадження № 2/638/2485/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 . В обґрунтування позову зазначено, що 22.01.1994 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час шлюбні стосунки не підтримують більше трьох років, давно не ведуть спільно господарства, не мають спільних інтересів, не цікавляться життям один одного. Позивач вже декілька років знаходиться у фактичних сімейних відносинах з іншою особою і на даний час проживає у Канаді. Дитина, що народилась у шлюбі давно є повнолітньою. Збереження шлюбних відносин між ними не відповідає особистим інтересам. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб.

29.05.2023 представник відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але вказала, що вимога позивача про збереження відповідачу шлюбного прізвища не підлягає задоволенню, оскільки це право відповідача вирішувати, яке прізвище повинно залишитись після розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримав позов, просив задовольнити, у разі задоволення позовних вимог не наполягав на стягненні судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 22.01.1994 зареєстрували шлюбу у Палаці одруження «Центральний», актовий запис №77.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент пред`явлення позовної заяви досягла віку повноліття.

Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

При зверненні до суду позивачем заявлена вимога про збереження за відповідачем теперішнього прізвища.

Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З аналізу зазначеною норми СК України випливає, що виключно особа, яка змінила прізвище при реєстрації шлюбу, має право висловити бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища або надалі іменуватись шлюбним прізвищем. У зв`язку з чим вимога позивача про збереження за відповідачем шлюбного прізвища не підлягає до задоволення.

При реєстрації шлюбу прізвище змінювалось відповідачем, у судовому засіданні представником відповідача, зазначено, що відповідач висловила бажання надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_7 ».

Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами.

Представник позивача, в разі задоволення їх позовних вимог, не наполягав на стягненні з відповідача понесених судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах суд вважає необхідним при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі, не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України, якими передбачено відшкодування в повному обсязі відповідачем позивачу понесених нею судових витрат.

На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і керуючись ст.ст.12, 76, 77, 81, 141, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 22.01.1994 у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова, актовий запис №77- розірвати.

В іншій частині у задоволені позовних вимог відмовити.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківського апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Суддя: І.В. Семіряд