overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/1963/23 Головуючий у 1-й інст. Винар Л.В.
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

30 листопада 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зарицький Аркадій Іванович, на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зарицький Аркадій Іванович, на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5469/23 Справа № 199/8782/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 липня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
Дата документу 29.11.2023Справа № 2-4121/08
Провадження № 6/554/238/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.,

представник боржника адвокат Нога А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки Офіцерська кредитна спілка про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-4121/08 за позовом Кредитної спілки Офіцерська кредитна спілка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.433 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Кредитної спілки Офіцерська кредитна спілка про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці Офіцерська кредитна спілка строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №2-4121/08 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС Офіцерська кредитна спілка заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.12.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року заяву про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-1028/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 2-1028/2011 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7319/19 Провадження № 6/591/147/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року Комунальний заклад Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа» звернувся до суду з вказаною заявою і просить замінити сторону стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Комунальний заклад Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа» у справі № 591/7319/19 (провадження № 2/591/970/20) за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 08 червня 2023 року на 13-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2023 року

м. Харків

справа № 953/2385/22

провадження № 22-ц/818/1042/23

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року у складі судді Садовського К.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене судове рішення, 25 квітня 2023 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заочне рішення у цивільній справі № 953/2385/22 не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) міг тільки позивач.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст. ст. 284, 288 ЦПК України.

Оскільки Харківська міська рада до суду першої інстанції не подавала заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року і така заява судом першої інстанції не розглядалася, - подання апеляційної скарги на це рішення є передчасним.

Керуючись 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року - повернути, як подану передчасно.

Справу повернути до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

28 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору у цивільній справі № 243/10871 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманих сум пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору у цивільній справі № 243/10871 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманих сум пенсії в порядку спадкування.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 243/10871/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманих сум пенсії в порядку спадкування.

Питання про повернення судового збору за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору у цивільній справі № 243/10871 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 452/1624/21
УХВАЛА

31 травня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

представника позивача відповідача ОСОБА_1 ,

відповідачки позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - позивачки адвоката Живко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_2 адвоката Живко Олесі Богданівни про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_4 про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним -задовольнити.

Витребувати з Державної податкової служби України (, поштовий індекс 04655, м. Київ пл. Львівська, 8) інформацію про доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 року по 01.10.2018 року.

Роз`яснити Державній податковій службі України, яка знаходиться за адресою: 04655,

м. Київ, вул. Львівська, 8, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зобов`язати Державну податкову службу України, яка знаходиться за адресою: 04655,

м. Київ, вул. Львівська, 8, надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 05.06.2023 року.

Суддя
Справа № 627/1048/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2023 смт. Краснокутськ
За змістом ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 509, 510, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Л. В. Вовк
Провадження № 2-н/185/2878/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 493/1676/14-ц
Номер провадження 6/493/75/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Семченкової Наталії Сергіївни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до Балтського районного суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення документа до виконання.

В заяві представник позивача ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Семченкова Н.С. просить витребувати з Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про відкриття виконавчого провадження № 64411111 та постанову про повернення виконавчого документу стягувану у виконавчому провадженні № 64411111.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати з Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про відкриття виконавчого провадження № 64411111 та постанову про повернення виконавчого документу стягувану у виконавчому провадженні № 64411111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/344/2588/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна -ІФ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг у управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Пасічна -ІФ» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг у управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 . Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зі змісту судового наказу та додатків до нього, зокрема розрахунку боргу, вбачається що до складу заборгованості включено борг який існував станом на жовтень 2020 року.

Однак договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Пасічна -ІФ» та боржником 24 лютого 2021 року.

Підтвердження грошової вимоги саме із 01.10.2020 року матеріали заяви про видачу судового наказу не містять.

Таким чином із поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги заявника до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ, або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна -ІФ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг у управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.