overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/5402/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1872/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадник банк України» - Романової Н.В., Кривешко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 21 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадник банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.55 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадник банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в якості правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2-н/947/6467/23
УХВАЛА

29.11.2023 року

суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» (ОКПО 35303608 МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) за надані житлово- комунальні послуги послуги,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.23 року заявник КП «ЖКС «Чорноморський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 7656,32 гривень, що утворилась за період часу з 01.12.2020 по 01.11.2023 року.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та документи, які додаються до неї, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити КП «ЖКС «Чорноморський» у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки про нарахування заборгованості (листок розрахунків за особовим рахунком НОМЕР_1 ) загальний борг станом на 01.11.2023 року становить 14336,00 гривень, однак станом на 01.12.2020 року вже має місце нарахована заборгованість у розмір 6679,68 гривень, у зв`язку з чим суд не в змозі встановити безспірність розміру заборгованості, яка підлягає стягненню та встановити настання моменту виникнення права на таку вимогу.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог, а саме: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк встановлений законом для пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.161,163, 165-166,260-261,354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» (ОКПО 35303608 МФО 328168) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 606/2293/23
про відкриття провадження у справі
30 листопада 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с.Буданів, Чортківський район, Тернопільська область) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.11.2023 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України 29.11.2023 судом було отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 грудня 2023 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 180/1907/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Марганецького міського суду від 10 жовтня 2023 року позивачу надано термін в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Позивач у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та поверненню позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13012/21

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/853/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 квітня 2023 року (місце ухвалення м. Чернігів) про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 04 червня 2023 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
дата документу:
Провадження № 2-н/359/1547/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,-
10 листопада 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою ТОВ «Київоблгаз Збут» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4026,95 грн. та 268,40 грн. судового збору.
17 листопада 2023 року на запит суду із Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області надійшла відповідь, згідно якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуаль-ного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 20___ року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 446/1942/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2023 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

Справа № 446/1942/22

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

представник заявника ОСОБА_2 ;

заінтересована особа Кам`янка-Бузька міська рада

Львівської області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити повністю.

Повний текст рішення буде складено 05 червня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Котормус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9112/23 Справа № 213/1470/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -Тимченко О.О.,

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 213/1470/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який навчається,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року, повний текст рішення складено 15 серпня 2023 року (суддя Мазуренко В.В.), ухвалене в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року по цивільній справі № 213/1470/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який навчається.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у справі відкрито 09 жовтня 2023 року, отже, шістдесятиденний строк розгляду справи спливає 09 грудня 2023 року.

Станом на 29 листопада 2023 року скаржник ОСОБА_2 ухвалу про відкриття апеляційного провадження не отримував, докази отримання ухвали суду відсутні.

Крім того, 28 листопада 2023 року від позивачки ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами направлення скаржнику.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України визначено, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуюче наведене, апеляційний суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обчислювати після закінчення шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обчислювати після закінчення шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Тимченко

Судді: В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
Справа № 206/2340/23
Провадження № 2-о/206/262/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст. ст. 187, 212, 339-340 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 травня 2023 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук
справа № 563/1383/23
УХВАЛА
30 листопада 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Загородько Н.А.
присяжних: Плисюк Н.А., Артемчук Т.В.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
за участю: представника заявника адвоката Ткачука В.М.
адвоката Якубця Г.С. - Турович О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого батька ОСОБА_2 ..
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просив призначити по ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.
Учасники рогляду справи не заперечили щодо призначення даної експертизи.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.
Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по даній справі відповідну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202, 239 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання заявника задовольнити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України", м. Рівне вул. Дубенська, 64.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
На вирішення екпертизи поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад, психічну хворобу ?
2) Якщо страждає, то чи здатен він усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними?
3)чи може він за станом здоров"я фактично з"явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?
Визначити строк для проведення експертизи протягом місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.
Провадження в справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя:
Присяжні: