УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 161/4010/22

провадження № 61-3542ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» (далі - ДКП «Луцьктепло») про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада

2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

06 березня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю та передати справу повністю на новий розгляд або для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 27 грудня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку, які необхідно підтвердити відповідними доказами, уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

У квітні 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали Верховного Суду від 17 березня 2023 року.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 12 травня 2023 року

№ 604/0/226-23, на підставі службової записки судді Сердюка В. В., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ в частині заміни суддів, які не входять до складу постійної колегії суддів, за касаційними провадженнями

№ 61-3542ск23, 61-5963ск23, 61-5991ск23, 61-5872ск23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 12 травня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві

Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М.,

Фаловська І. М.

Розглядаючи вказану заяву, суд приходить до висновку, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто частково, а тому касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження ухвалиВолинського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року заявник вказує, що касаційна скарга була відправлена простим поштовим листом 29 січня 2023 року. Про дату отримання поштового відправлення відповідно до штампу пошти, в ухвалі не вказано, тому зазначений судом пропуск строку на касаційне оскарження вважає не доведеним та таким, що не підлягає додатковому клопотанню про його поновлення або продовження з підстав на які вказано судом.

Разом з тим, твердження заявника про те, що касаційна скарга відправлена простим поштовим листом 29 січня 2023 року спростовується відтиском штемпеля Акціонерного товариства «Укрпошта», що міститься на поштовому конверті, у якому надійшла касаційна скарга, і датою відправлення поштової кореспонденції є 06 березня 2023 року.

Щодо подання доказів сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

У заяві від 07 квітня 2023 року заявник повторно просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, зазначаючи при цьому, що поверхневий розгляд касаційної скарги без відкриття провадження у справі через сплату або не сплату судового збору не може вважатися ефективним способом захисту оспореного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, який відповідно до викладених у позовній заяві вимог, має суд застосувати у своєму рішенні.

Верховий Суд звертає увагу заявника, що в ухвалі Верховного Суду від 17 березня 2023 року йому було чітко роз`яснено про необхідність надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року.

Разом з тим, заявником у цій частині не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17 березня 2023 року.

Заявником виконані лише вимоги ухвали Верховного Суду від 17 березня

2023 року в частині уточнення вимог прохальної частини касаційної скарги.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 17 березня 2023 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, що перешкоджає суду касаційної інстанції відкрити касаційне провадження, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська