№334/7061/23
№/п 6/317/77/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржниця ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Проценко А.Ю. перебуває виконавче провадження №67211236, відкрите на підставі виконавчого напису №84211, вчиненого 03.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».08.02.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «КампсісФінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №L0539531.09.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс`було укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №L0539531, у зв`язку з чим було подано заяву до суду про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, раніше просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника. Крім того, надав суду заперечення на клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час виконавче провадження №67211236 відкрите, а виконавчий документ є чинним/не визнаний у судовому порядку таким, що не підлягає виконанню, що унеможливлює зупинення провадження у справі по розгляду зазначеної заяви, оскільки такі дії процесуальним законом не передбачені, тому просили суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Представник первісного стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив.

Приватний виконавець Проценко А.Ю., в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Від її представника адвоката Лугового Б.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки боржницею до суду подана позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,

такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2021 р., приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю., на підставі виконавчого напису №84211 виданого 03.06.2021 р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., було відкрито виконавче провадження №67211236 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 6369,73 грн. та стягнуто з боржниці виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 636,97 грн.

Згідно договору №08-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 08.02.2023 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №L0539531, що також підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №08-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 15.02.2023 р., реєстром боржників до Договору №08-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 08.02.2023

Згідно договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 р., 09.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №L0539531, що також підтверджується Додатковою угодою №1 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 р. №09-05/23, актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №09-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 09.05.2023 р., реєстром боржників до Договору №09-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 09.05.2023 р.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд вважає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лугового Б.В. про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час виконавче провадження №67211236 відкрите, а виконавчий документ є чинним/не визнаний у судовому порядку таким, що не підлягає виконанню, що унеможливлює зупинення провадження у справі по розгляду зазначеної заяви, оскільки такі дії процесуальним законом не передбачені.

В силу припису ст.204 ЦК України, правомірність укладення та виконання сторонами вищенаведених Договорів - презюмуються, а отже, наведені обставини у їх сукупності надають підстави для висновку про те, що передана за укладеними Договорами цесії (відступлення права вимоги), вимога щодо стягнення та сплати боргу до боржника новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - є дійсною, а також відсутні будь-які інші обставини з якими б чинне законодавство України пов`язувало неможливість заміни стягувача та правонаступника у відкритому виконавчому провадженні за виконавчим документом/виконавчим написом, строк пред`явлення до виконання якого не пропущений.

Таким чином, вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке забрало законної сили, а тому, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» з виконання виконавчого напису №84211, виданого 03.06.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю., на підставі якого було відкрито виконавче провадження №67211236 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в розмірі 6369,73 грн., оскільки заявник є правонаступником стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(, 02121, м.Київ, Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №84211, виданого 03.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення заборгованості з боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ) у розмірі 6369,73 грн.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лугового Б.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 21.11.2023 року.

Суддя: О.М. Ачкасов