Справа №461/9701/23
Провадження №2/461/3616/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

13.11.2023 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нетребенко К.Д., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.06.2008 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1146, після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_3 , за його бажанням.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.06.2008 між сторонами зареєстровано шлюб. Повідомляє, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача та відповідача різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між нами в минулому не принесли жодних результатів. Повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу їх донька ОСОБА_4 буде проживати з обома батьками почергово, за взаємною згодою з відповідачем. Спору про розподіл майна сторони не мають. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх спільної доньки ОСОБА_4 , у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Крім того, відповідач на даний час мобілізований до Державної прикордонної служби України та перебуває на військовій службі, тому у випадку надання судом часу на примирення сторони проживати разом в будь-якому випадку не будуть.

Ухвалою від 14.11.2023 прийнято до розгляду даний позов та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

22.11.2023 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій повідомив, що з позовними вимогами погоджується, просить проводити розгляд справи без його участі.

27.11.2023 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з цього, враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, суд, вважає за можливе ухвалити рішення у справі на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 21.06.2008 в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1146, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 отримала прізвище «ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.06.2008 серії НОМЕР_1 .

У шлюбі у подружжя народились спільна донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 20.08.2013 вбачається, що ОСОБА_8 змінила ім`я на ОСОБА_1 , про що 20.08.2013 складено відповідний актовий запис №46.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 від 19.10.2013 встановлено, що ОСОБА_5 змінив ім`я на ОСОБА_2 , про що 19.10.2013 складено відповідний актовий запис №29.

Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.56 Сімейного кодексу України кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що за час подружнього життя між позивачем та відповідачем часто виникали непорозуміння, у зв`язку з тим, що у них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Особисті відносини між позивачем та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Позивач стверджує, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Також позивач зазначає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх спільної доньки ОСОБА_4 .

Наведені обставини приводять суд до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечить інтересам сторін, сім`я розпалась остаточно та шлюб існує формально. У суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства та інтересам сторін, а відтак шлюб між сторонами слід розірвати.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, то позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 247, 258, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Розірвати шлюб, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.06.2008 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1146.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 536 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 30.11.2023.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 12.09.2013, номер телефону: НОМЕР_7 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

представника позивача: Нетребко Катерина Дмитрівна , АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_8 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий 06.11.2013, телефон НОМЕР_11 .

Суддя О.Б. Кротова