Справа № 635/7112/23
Провадження №2/635/1720/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Павленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Позивач через свого представника адвоката Павленко М.В. звернулася до суду з позовом до Мереф`янської міської ради Харківської області, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що її батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 . 16 вересня 1995 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 , змінила прізвище на ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла сестра позивача, ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача, ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що інших спадкоємців першої черги, які можуть заявити про давність володіння у порядку п.2 ст.344 ЦК України після смерті ОСОБА_2 , квартирою АДРЕСА_2 , крім неї, не має. Ордер на вселення та інші документи на теперішній час не збереглися. За вказаних обставин вона звернулася до суду з даним позовом.

Аргументи учасників справи.

01 вересня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву від Міського голови Мереф`янської міської ради Харківської області, відповідно до якого міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просять розглядати справу у їх відсутності.

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2023 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю закрито, справу призначено до судового розгляду.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

В судовому засіданні позивач та її представник надали пояснення, аналогічні наведеним у позові.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 04.07.1975, актовий запис №69.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , виданого Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області 16.09.1995,актовий запис №133, ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_4 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого Мереф`янсою міською радою Харківського району 26 липня 2023 року, актовий запис №411, батько позивача, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_6 , сестра ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданим Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області 22 квітня 2014 року, актовий запис №171.

ОСОБА_3 , мати позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 , виданим Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області 03 жовтня 2016 року, актовий запис №321.

Як вбачається з трудової книжки б/н, виданої 03.09.1970, ОСОБА_2 з 22.10.1974 по 01.07.2015 працював на Електропідстанції №17, яка входила до складу Харківенерго, від якої у літку 1974 року для проживання його сім`ї отримав службову квартиру АДРЕСА_2 .

Ордер на вселення та інші документи на теперішній час не збереглися. Дата отримання службової квартири (набуття права користування вказаною квартирою) співпадає з датою реєстрації ОСОБА_2 у вказаній квартирі з 31 липня 1974 року.

Відповідно до довідки ЦНАП Мереф`янської міської ради №845 від 11.07.2023, паспорту громадянина України ОСОБА_2 , серія НОМЕР_6 виданого Харківським РВ УМВС України в Харківській області 14.10.1998, ОСОБА_2 з 31.07.1974 року по день смерті був зареєстрований та проживав у квартирі АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , за своє життя, для повного відкритого, безперервного володінні нерухомим майном, а також вчинення інших дій відносно всього майна уповноважив дочку ОСОБА_1 шляхом надання нотаріально посвідченої довіреності, яка посвідчена Цидибрагою С.О., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 20 травня 2017 року, та зареєстровано у реєстрі за № 655. Довіреність видана строком на сім років і дійсна до 20 травня 2024 року.

Добросовісне, відкрите, безперервне володіння позивачем зазначеною квартирою підтверджується також квитанціями та рахунками про оплату нею житлово-комунальних послуг, довідкою про відсутність заборгованості №2815888-В від 20.07.2023 за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно до листа АК «Харківобленерго» №01-55/6311 від 24.10.2005, станом на01.10.2005 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 , на балансі АК «Харківобленерго» не обліковується. Також відсутні данні щодо продажу або передачі будинку з балансу Компанії за період з 1964 року до теперішнього часу. Електропідстанція №17 (ПС Мерефа) входила до складу Харківського центрального підприємства електричних мереж. При детальному перегляді інвентаризаційних описів, складених представниками Центрального підприємства електричних мереж (ХЦПЕМ) станом на 01.07.1995 року на момент корпоратизації Компанії, в переліку майна не було знайдено відомостей про наявність такого будинку.

Як вбачається з відповіді АК «Харківобленерго» №04-46/4480 від 08.08.2023 року на адвокатський запит, станом на теперішній час квартира АДРЕСА_2 на балансі Акціонерного товариства «Харківобленерго» не перебуває.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №339424337 від 17.07.2023 за адресою АДРЕСА_3 - відомості відсутні.

Згідно до листа Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області №2298 від 21.07.2023, за даними бухгалтерського обліку Мереф`янської міської ради квартира АДРЕСА_2 на балансі не перебуває.

Враховуючи інформацію викладену у листі «Харківобленерго» №01-55/6311 від 24.10.2005, у листі «Харківобленерго» №04-46/4480 від 08.08.2023 року, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №339424337 від 17.07.2023 року, інформацію викладену у листі Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області №2298 від 21.07.2023 року, становить, що квартира АДРЕСА_2 , у порядку п.1.ст. 335 ЦК України, станом на теперішній час власника не має.

Згідно до Технічного паспорту, інвентаризаційна Справа №4721 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:0222-2629-2637-8657) виготовленого ПП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 05.07.2023, вказана двокімнатна квартира АДРЕСА_5 .

Згідно до Довідки ПП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №1304 від 05.07.2023, загальна площа двокімнатної квартири АДРЕСА_6 складає 54.40 кв. метрів, житлова площа 28.20 кв. метрів. Будівництво чи переобладнання без дозвільних документів - відсутнє.

Згідно до е-Довідки про Оціночну вартість об`єкта нерухомості (пароль пошуку ДЕМГЛФ105203) унікальний реєстраційний номер: 201-06393023 від 08.08.2023, для цілей оподаткування оціночна вартість двокімнатної квартира АДРЕСА_7 становить 423309 (чотириста двадцять три тисяч шістсот сорок чотири) грн., 77 коп. Строк дії е-Довідки до 07.09.2023 року включно.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інакше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 даної статті, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно п. 9 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п"яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Пункт 11 вказаної Постанови передбачає, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Крім цього, згідно п. 13 цієї ж Постанови можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац 2 ч. 3 ст. 344 ЦК України 2003 року); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч. 2 ст. 344 ЦК України 2003 року). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто, бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років. Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду. Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 №910/17274/17, зокрема, вказано, що оскільки за змістом частини першої статті 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном на певних правових підставах, які в подальшому відпали, подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном.

Відповідно до правової позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду від 28.04.2020 року, справа № 552/1354/18 володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Разом із цим добросовісність свідчить про те, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном..

Тобто, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2019 року у справі № 755/16913/16-ц.

Судом встановлено, що позивач добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, а відтак відповідно до положень ст. 344 ЦК України, наявні правові підстави для набуття нею права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, а також враховуючи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_8 ;

представник позивача: адвокат Павленко Микола Вікторович, РНОКПП: НОМЕР_8 , місцезнаходження, 62501, Харківська область, Харківський район, м. Вовчанськ, вул. Залізнична, 55;

відповідач: Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, , місце знаходження Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213.

Повний текст рішення складено 30 листопада 2023 року.

Суддя О.В. Назаренко