Справа № 509/4931/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Земляной Д.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням в якому просила витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію щодо здійснення ОСОБА_2 дзвінків 12 та 13 лютого 2023 року з фінансового номеру телефону НОМЕР_1 дзвінків на гарячу лінію АТ «Ощадбанк» за номером НОМЕР_2 , та витребувати записи всіх телефонних розмов ОСОБА_2 з оператором гарячої лінії АТ «Ощадбанк» за 12 та 13 лютого 2023 року, які було записано в ході телефонних дзвінків з її номеру телефону НОМЕР_1 на гарячу лінії за номером НОМЕР_2 . Обґрунтувала клопотання тим, що позивач звернулася до відповідача з заявою щодо надання запису таких розмов, заява була направлена рекомендованим листом, проте жодної відповіді ОСОБА_2 не отримала, а інформація яка міститься на аудіо записі розмов може спростувати заперечення відповідача щодо того, що позивачці було відомо про операції з її картки, та що позивач сама зробила переведення коштів 08.02.2023 року.

Представник відповідача залишив розгляд клопотання на розсуд суду, вважає що витребувані докази не мають в собі доказової бази. Крім того представник відповідача просив суд розглянути та задовольнити клопотання подане до суду про витребування доказів від 03.10.2023 року, а саме витребувати у АТ «УКРГАЗБАНК» інформацію щодо переказу здійсненого 08.02.2023 року у період з часу з15:00 год. по 16:00 год. на карту № НОМЕР_3 в сумі 4200, 00 грн. із зазначенням власника такого рахунку та його ідентифікаційних даних ( ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації, тощо). Обґрунтував клопотання тим, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи для прийняття об`єктивного та законного рішення суду у даній справі на думку банку вбачається необхідність надання суду зазначеної інформації. Самостійно отримати доступ до банківської таємниці сторона не може, тому звернулися до суду з клопотанням.

Дослідивши матеріали цивільного позову, заслухавши клопотання представників про витребування доказів, з метою всебічного розгляду цивільної справи та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача, та витребувати докази відповідно до клопотань, а також відкласти засідання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" від 7 грудня 2000 року N 2121-III інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на те, що відповідач та його представник самостійно отримати вказані документи не має можливості, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 182, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Ощадбанк» (01001, м.Київ, вул Госпітальна, 12г) інформацію щодо здійснення ОСОБА_2 дзвінків 12 та 13 лютого 2023 року з фінансового номеру телефону НОМЕР_1 дзвінків на гарячу лінію АТ «Ощадбанк» за номером НОМЕР_2 , та витребувати записи всіх телефонних розмов ОСОБА_2 з оператором гарячої лінії АТ «Ощадбанк» за 12 та 13 лютого 2023 року, які було записано в ході телефонних дзвінків з її номеру телефону НОМЕР_1 на гарячу лінії за номером НОМЕР_2 .

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «УКРГАЗБАНК» (01015, м.Київ. вул Старонаводницька, 19,21,23) інформацію щодо переказу здійсненого 08.02.2023 року у період з часу з15:00 год. по 16:00 год. на карту № НОМЕР_3 в сумі 4200, 00 грн. із зазначенням власника такого рахунку та його ідентифікаційних даних ( ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації, тощо).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати докази необхідно в строк до 22.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко