ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9306/23 Справа № 175/4130/23 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії/бездіяльність Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 1-6).

В обгрунтування своєї скарги посилалась на те, що в Краматорському відділі ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження ВП №39107510 з примусового виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області 234/4954/13-ц від 11.06.2013 року.

Скаржник клопотаннями витребувала від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України боржником - ОСОБА_2 за період невиконання рішення суду та існування заборгованості в період часу з 01.02.2022 року по 19.06.2023 року.

У відповіді Державної прикордонної служби України на клопотання-запит №165019164 від 09.06.2023 року скаржник отримала інформацію про перетин кордону України ОСОБА_3 : 10.02.2022 року виїзд, 17.02.2022 року в`їзд, 25.03.2022 року виїзд.

Проте, в Автоматизованій системі виконавчого провадження за ідентифікатором доступу до ВП №39107510 дані про дати перетину кордону боржником ОСОБА_2 відсутні.

Тому, скаржником вбачається, що присутнє службове підроблення державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

29 липня 2023 року скаржник звернулась до начальника відділу зі скаргою в якій просила провести перевірку виконавчого провадження ВП №39107510, визнати порушення в частині підробки документу державним виконавцем, внести до Автоматизованої системи виконавчого провадження оригінальну відповідь на запит №165019164 від 09.06.2023 року.

У відповіді на звернення скаржнику відмовили в задоволенні скарги зазначив, що Відповідь на запит №165019164 від 09.06.2023 року не містить дати перетину боржником державного кордону України через якість надання послуг з технічного та технологічного забезпечення Автоматизованої системи виконавчого провадження за яку відповідає адміністратор Системи.

На підставі викладеного, просила суд визнати неправомірними дії начальника Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) у залишенні без задоволення скарги від 29 липня 2023 року; визнати неправомірними дії державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) в частині внесення змін щодо дат перетину кордонів боржником ОСОБА_2 та зобов`язати держаного виконавця внести оригінальну відповідь №165019164 від 09.06.2023 року із зазначенням дат перетину кордону боржником ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, задоволено частково.

Зобов`язано державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) внести до АСВП №39107510 оригінальну відповідь №165019164 від 09.06.2023 року Державної прикордонної служби України (а.с. 48-49).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить її частково скасувати та ухвалити в оскаржуваній частині нове рішення, яким визнати неправомірними дії начальника Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) у залишенні без задоволення скарги від 29 липня 2023 року; визнати неправомірними дії державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) в частині внесення змін щодо дат перетину кордонів боржником ОСОБА_2 (а.с. 70-73).

Державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Репін К.А. скористався своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу суду скасувати (а.с. 134-136, 141-146).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дії начальника Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) у залишенні без задоволення скарги від 29 липня 2023 року та визнання неправомірними дії державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) в частині внесення змін щодо дат перетину кордонів боржником ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з їх недоведеності.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що в Краматорському відділі ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження ВП №39107510 з примусового виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області 234/4954/13-ц від 11.06.2013 року.

ОСОБА_1 було витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України боржником - ОСОБА_2 за період невиконання рішення суду та існування заборгованості в період часу з 01.02.2022 року по 19.06.2023 року.

У відповіді Державної прикордонної служби України на клопотання-запит №165019164 від 09.06.2023 року ОСОБА_1 отримала інформацію про перетин кордону України ОСОБА_2 : 10.02.2022 року виїзд, 17.02.2022 року в`їзд, 25.03.2022 року виїзд.

Проте, в Автоматизованій системі виконавчого провадження за ідентифікатором доступу до ВП №39107510 дані про дати перетину кордону боржником ОСОБА_2 відсутні.

Тому, на думку ОСОБА_1 присутнє службове підроблення державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

29 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до начальника відділу зі скаргою в якій просила провести перевірку виконавчого провадження ВП №39107510, визнати порушення в частині підробки документу державним виконавцем, внести до Автоматизованої системи виконавчого провадження оригінальну відповідь на запит №165019164 від 09.06.2023 року.

У відповіді на звернення скаржнику відмовили в задоволенні скарги зазначив, що Відповідь на запит №165019164 від 09.06.2023 року не містить дати перетину боржником державного кордону України через якість надання послуг з технічного та технологічного забезпечення Автоматизованої системи виконавчого провадження за яку відповідає адміністратор Системи.

Згідно п. 5 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, основною інформаційною базою про здійснення виконавчих дій є автоматизована система виконавчих проваджень (далі-АСВП).

Відповідно до положення про автоматизовану систему виконавчих проваджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016 АСВІ - комп?ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та падання відомостей про виконавчі дії, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до п. 5 розділу І Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження №256/5/65, затвердженого 30.01.2018 Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Інформаційна взаємодія здійснюється в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних». Відповідно до п. 1,2 розділу ІІ зазначеного Порядку, запит на отримання інформації про перетинання боржником державного кордону України формує державний, приватний виконавець в автоматизованій системі виконавчого провадження (далі - Система) та надсилає за допомогою Системи до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби. Уповноважений орган Держприкордонслужби на запити державних, приватних виконавців забезпечує передачу до Системи відповідей про перетинання боржником державного кордону України.

Таким чином, з вищевказаного слідує, що відповідь на запит №165019164 від 09.06.2023 отримана у формі електронного документу та додана до матеріалів виконавчого проваджения №39107510 у автоматичному режимі, без участі відповідальної особи органу державної виконавчої служби.

З вказаного слідує, що у державного виконавця відсутня будь-яка можливість вносити зміни до отриманої відповіді, робити підчищення, дописки, виправлення або допустити технічну помилку при внесенні відомостей до АСВП.

Зі змісту скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання видно, що підставою звернення ОСОБА_1 до суду першої інстанції було ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до АСВП (у розділі «Доступ сторін до виконавчого провадження») за допомогою ідентифікатору доступу на сайті: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 розділу VII Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження №2432/5 від 05.08.2016 Система АСВП забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 розділу XIV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження №2432/5, від 05.08.2016, за якість надання послуг з технічного та технологічного забезпечення Системи АСВП, які мають відповідати нормам чинного законодавства, відповідає адміністратор Системи АСВП. Абзацом 3 п. 2 розділу І зазначеного Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження №2432/5, від 05.08.2016 встановлено, що адміністратор Системи АСВП - державне підприємство «Національні інформаційні системи», уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи АСВП, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених Положенням.

Таким чином, державний виконавець не є уповноваженою відповідно до законодавства особою щодо забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи АСВП, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених Положенням, а тому не може відповідати за зміст матеріалів виконавчого провадження, які відображаються в Системі АСВП.

Посилання апелянта на той факт, що орган примусового виконання рішень отримав оригінальну відповідь на запит №165019164 від 09.06.2023 у форматі PDF, що підтверджується відповіддю органу примусового виконання рішень, колегія суддів не бере до уваги, як безпідставні, оскільки в матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження вказаного, а також спростовується іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Посилання апелянта на інформацію на офіційній сторінці Adobe PDF, стосовно того, що формат PDF передбачає можливість редагування та зміни документу не заслуговують на увагу, оскільки не є беззаперечним доказом підтвердження посилань ОСОБА_1 в скарзі щодо службового підроблення державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) відповіді на запит №165019164 від 09.06.2023, яка наявна в Системі АСВП (у розділі «Доступ сторін до виконавчого провадження») за допомогою ідентифікатору доступу на сайті: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors.

Службове підроблення це складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Відповідальність за службове підроблення передбачена статтею 366 Кримінального кодексу України.

Таким чином, факт наявності чи відсутності службового підроблення, а також суб`єкт вчинення такого кримінального правопорушення встановлюється в рамках кримінального провадження, яке здійснюється правоохоронними органами на підставі відповідної заяви про злочин.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів того, що вона зверталась до правоохоронних органів з приводу факту підроблення державним виконавцем відповіді на запит №165019164 від 09.06.2023, а також того, що в рамках кримінального провадження було встановлено такий факт.

Вимогами ч. 3 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Враховуючи вказані норми Закону, колегія суддів звертає увагу на те, що начальник відділу державної виконавчої служби не є тією особою, яка у відповідності до чинного законодавства наділена повноваженнями щодо встановлення факту службового підроблення, що виключає її бездіяльність з приводу не встановлення такого факту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості висновку суду що скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) вчинено службове підроблення, а саме лише посилання в скарзі на можливість такого правопорушення, без наведення відповідного обґрунтування, дослідження письмових доказів, проведення експертиз, тощо, не є достатньою підставою для задоволення вимог скарги.

Доводи скарги про те, що суд першої інстанції не вирішив питання щодо вимог скаржника про визнання неправомірними дії начальника Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) у залишенні без задоволення скарги від 29 липня 2023 року та визнання неправомірними дії державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) в частині внесення змін щодо дат перетину кордонів боржником ОСОБА_2 є безпідставними та колегією суддів не беруться до уваги, оскільки спростовуються змістом оскаржуваної ухвали, згідно якої в цій частині судом відмовлено з підстав недоведеності таких вимог.

Ухвала суду в оскаржуваній частині постановлена на повно з`ясованих обставинах справи з дотриманням норм процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін, враховуючи, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обгрунтованих висновків суду. Суд не допустив порушень процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування ухвали суду.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного питання дотримався вимог процесуального закону, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта