СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2455/23

ун. № 759/4823/23

30 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., представника третьої особи - адвоката Кравця О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань клопотання представника позивача адвоката Басараб Н.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович; ОСОБА_2 ; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

30.05.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Басараб Н.В. про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. копії засвідчених належним чином документів, 1) на підставі яких 25.02.2016 року здійснено державну реєстрацію права власності за ПАТ «Дельта Банк»; 2) на підставі яких 02.03.2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 28561074 за ПАТ «Дельта Банк», в тому числі копію письмової вимоги щодо усунення порушень умов іпотечного договору, надісланої іпотекодавцеві та боржникові, копію повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оцінки про вартість майна, за якою відбулося зарахування вимог та копію доказів направлення оцінки на погодження з власником майна.

У підготовчому судовому засіданні 30.05.2023 року на обговорення поставлено дане клопотання.

Представник третьої особи - адвокат Кравець О.С. поклався на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання 30.05.2023 року не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Окрім того, у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Беручи до уваги вищезгадане суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 83, 84, 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Басараб Н.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович; ОСОБА_2 ; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ключник А.С.