Житомирський апеляційний суд
Справа №276/499/23 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А.М.
Категорія 101 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 276/499/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Звягельська територіальна громада в особі Звягельської міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Збаражського А.М., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її підопічна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Новоград-Волинського міського суду від 20 лютого 2002 року у справі №2-533/ 2002 ОСОБА_2 визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 24 квітня 2002 року № 5 «Про охорону прав громадян міста» призначено її опікуном ОСОБА_2 .

Вказала, що з 2002 року проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю, оскільки як опікун доглядала її, жодних родичів чи інших спадкоємців остання не мала, та фактично вступила у володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_2 .

До спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , входить житловий будинок, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:014:0168.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, вона звернулася до нотаріуса і отримала відмову, так як не доведено факт родинних зв`язків з померлою, тому вона змушена звернутися до суду.

Таким чином, просила суд встановити факт, що вона спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року заяву задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в період з 9 квітня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині вимог заяви - відмовлено.

В апеляційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити у повному обсязі.

Вказує, що судом не враховано те, що ОСОБА_2 проживала з нею однією сім`єю з 9 квітня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а внаслідок прогресуючої хвороби ОСОБА_2 догляд за останньою у домашніх умовах став неможливим. Тому на підставі рішення психіатричної лікарсько-консультативної комісії № 1345 від 10 листопада 2010 року ОСОБА_2 була поміщена до Ходорківського психоневрологічного інтернату, де вона продовжувала за нею догляд і до дня смерті була її опікуном, забезпечувала продуктами харчування, ліками. Зауважує, що її призначили опікуном ОСОБА_2 ще за життя рідної матері останньої, яка знущалася з неї.

Стверджує, що виконувала всі обов`язки опікуна добросовісно, зокрема, спірний будинок оформила на ОСОБА_2 після смерті батьків та приватизувала земельну ділянку. Крім того, нею за власний кошт було ініційовано та проведено обстеження комісією умов проживання ОСОБА_2 та їй навіть було надано дозвіл на продаж вказаного будинку.

Вказує, що за вимогою інтернату виписала ОСОБА_2 з будинку та пенсійні виплати останньої почали надходити до інтернату. У 2015 році ОСОБА_2 захворіла на запалення легень, внаслідок чого розвинувся плеврит правої легені, а у 2018 році був встановлений діагноз «Рак молочної залози». Зазначає, що всі обстеження та лікування робилося виключно з її згоди та за її рахунок. Поховання ОСОБА_2 вона також зробила за власний рахунок.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ОСОБА_2 в с. Ходорків Житомирського району, Житомирської області.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2839657 від 16 лютого 2004 року та копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 19 серпня 2021 року, ОСОБА_2 належать житловий будинок, за адресою : АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Новоград-Волинського міського суду від 20 лютого 2002 року у справі №2-533/ 2002 р. ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Рішенням №5 від 24 квітня 2022 року Новоград-Волинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1 призначено опікуном над сестрою ОСОБА_2 , 1951 р.н,. у зв`язку з тим, що вона рішенням суду визнана недієздатною.

Згідно з копією акта №638 від 28 червня 2022 року Коростишівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 була опікуном гр. ОСОБА_2 , яка проживала разом з ОСОБА_1 з 9 квітня 2002 року по 16 вересня 2011 року за адресою : АДРЕСА_2 . Встановлені факти посвідчуються підписами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до листа Ходорківського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради №86 від 27 вересня 2022 року, ОСОБА_2 , 1951 р.н., дійсно знаходилась на повному державному утриманні в Ходорківському психоневрологічному інтернаті з 1 березня 2011 року по 2 травня 2022 року. Виключена із списків підопічних у зв`язку зі смертю. Її опікун ОСОБА_1 поховання провела за власний рахунок.

Відповідно до довідки Ходорківського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради №21 від 2 травня 2022 року, ОСОБА_1 похорони своєї сестри ОСОБА_2 , 1951 р.н. , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , провела за власний рахунок.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори №02-31/165 від 13 березня 2023 року за заявою ОСОБА_1 . Коростишівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №69/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 7 червня 2022 року №69132532, ОСОБА_2 заповіти не складались, а також ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,, оскільки нею не було подано документів про підтвердження родинних відносин із спадкодавцем, та рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до положень ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 2 статті 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У рішенні Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року №5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом, ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Отже, для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідна сукупність таких ознак, як спільне проживання, пов`язаність побутом і наявність взаємних прав і обов`язків.

Судом зроблено вірний висновок про те, що заявницею доведено факт її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 лише в період з 9 квітня 2002 року по 28 лютого 2011 року, оскільки з 1 березня 2011 року ОСОБА_2 перебувала в Ходорківському психоневрологічному інтернаті.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновок суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,270, 367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: