У Х В А Л А

Справа № 932/9372/21

Провадження № 2/932/1357/23

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Креді Фінанс», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійним та зобов`язання вчинити певні дії,

-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Креді Фінанс», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

04.07.2023 року від КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи № 9372/21 без надання висновку судового експерта у зв`язку з тим, що на сьогодні судово-психіатрична експертиза проводиться Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою суду від 13.07.2023 року було поновлено провадження по даній справі та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що додатком до позовної заяви було клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи. У даному клопотанні ОСОБА_1 прохає призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої прохає доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, на розгляд якої прохає поставити наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2017 по 2019 рік на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

-Чи усвідомлював ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який укладав договір іпотеки значення своїх дій чи міг керувати ними під час укладання договору іпотеки № 4433 від 12.09.2018 року?

Клопотання обґрунтовує наступним чином. У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Креді Фінанс», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійним та зобов`язання вчинити певні дії. ОСОБА_1 вважає, що в силу психічного розладу він не міг керувати своїми діями та розуміти їх значення. З метою доказування зазначеного факту виникає необхідність проведення судово-психіатричної експертизи.

Так, ухвалою суду від 27.03.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

04.07.2023 року від КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи № 9372/21 без надання висновку судового експерта у зв`язку з тим, що на сьогодні судово-психіатрична експертиза проводиться Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Предметом спору є визнання договору іпотеки недійним та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вказує позивач, що в силу психічного розладу він не міг керувати своїми діями та розуміти їх значення.

З метою доказування зазначеного факту виникає необхідність проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для підтвердження чи спростування факту психічного стану ОСОБА_1 , який унеможливлює усвідомлення ним значення своїх дій.

Перелік та зміст питань на вирішення експерта відповідає предмету доведення у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Позивач у своєму клопотанні прохав доручити проведення експертизи комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

З огляду на викладене та враховуючи, лист від 04.07.2023 року КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР яким на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи № 9372/21 без надання висновку судового експерта, суд приходить до висновку про доручення даної експертизи експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103-104, 116, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Креді Фінанс», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Креді Фінанс», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійним та зобов`язання вчинити певні дії, проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2017 по 2019 рік на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

-Чи усвідомлював ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який укладав договір іпотеки значення своїх дій чи міг керувати ними під час укладання договору іпотеки № 4433 від 12.09.2018 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 932/9372/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол