Провадження № 2/344/3888/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.09.2018 року в сумі 191 549,81 грн. та судовий збір у розмірі 2 873,25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.09.2018 року в сумі 191 549,81 грн. та судовий збір у розмірі 2 873,25 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.09.20218 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за Договором та Угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 13.09.2023 року складає 191 549 грн., яка складається з наступного: 108 437,19 грн. заборгованість за кредитом; 83112,62 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка у судове засідання не з`явився, подала письмове клопотання, в якому зазначила, що погоджується на суму 140 801,22 грн, та просила розглянути можливість реструктуризації в розмірі 2500 3000 грн., які вона буде оплачувати щомісяця. З нарахуваннями які виникли після 24.02.2022 року в період воєнних дій не погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 23.09.2018 р. звернулася до АТ «Акцент-Банк», у зв`язку з чим нею була підписана анкета-заява №б/н від 23.09.2018 р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що підписана нею Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами і Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також те, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які погодилась отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту https://a-bank.com.ua/terms (а.с.8).

Згідно з довідками за лімітами та за картами, ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та видано картку із строком дії до березня місяця 2023, встановлено кредитний ліміт у розмірі 108 500,00грн (а.с. 19-20).

На підтвердження позовних вимог позивачем до матеріалів справи долучено витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк", розміщений на сайті банку.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 23.09.2018 р., станом на 13.09.2023 року має заборгованість в сумі 191 549,81 грн., яка складається з: 108 437,19 грн. - заборгованості за кредитом, 83 113,62 грн. залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість (а.с.5-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вказав позивач, станом на 13.09.2023 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 191 549,81 грн, яка складається з заборгованості за кредитом, так і заборгованості за відсотками, проте відповідачка просить звільнити її від сплати відсотків, які нараховані за період воєнного стану.

Разом з тим, положеннями п. 18Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-IX від 15.03.2022 рокупередбачено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 через агресію Російської Федерації проти України введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено.

За таких обставин, з відповідача на користь банку слід стягнути заборгованість за кредитом та відсотками, оскільки з 24 лютого 2022 року відповідно до вимог пункту 18Закону України№2120-IXвід 15.03.2022 року позичальники звільняються від відповідальності, та від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені).

Щодо клопотання відповідачки про реструктуризацію сплати заборгованості за кредитом, то суд зазначає, що реструктуризація боргу за кредитним договором це одна з форм реорганізації умов боргу, під час якої боржники і кредитори домовляються про відстрочення виплат заборгованостей за основною сумою кредиту і за відсотками, термін яких повинен наступити в певний період часу, а також про новий графік таких платежів.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про споживче кредитування", кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит.

Реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит- це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту.

Для реструктуризації кредитного боргу необхідно звернутися із заявою до фінансової установи, в якій було взяте фінансове зобов`язання (кредит).

Вказане свідчить про можливість клієнта звернутися до банку та клопотати перед ним про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за наданим кредитом у розмірі 191 549,81 грн., яка складається з: 108 437,19 грн. - заборгованості за кредитом, 83 112,62 грн. залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.09.2018 року в сумі 191 549,81 грн. та судовий збір у розмірі 2 873,25 грн. - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, , МФО 307770, р/р НОМЕР_3 ) - заборгованість за кредитним договором Б/Н від 23.09.2018 року в розмірі 191 549 (сто дев`яносто одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) гривень 81 коп., з яких 108 437,19 грн. - заборгованість за кредитом, 83 112,62 грн. заборгованость відсоткам.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, , МФО 307770, р/р НОМЕР_3 ) - 2684,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 30.11.2023 року.

Суддя Пастернак І.А.