Справа № 308/9405/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., представника позивача адвоката Бойко Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерина Каролівна, про визнання фіктивним розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерина Каролівна, про визнання фіктивним розірвання шлюбу, анулювання актового запису про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02 вересня 1989 року перебувала з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у шлюбі, який був зареєстрований в Золотарівській сільській раді народних депутатів, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 02.09.1989 року. Від шлюбу у нас народилася єдина дитина - син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 13.08.2001 року. 31 березня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 31.03.2020 року серія НОМЕР_3 , виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-3ахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що доводиться свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданим 21.04.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На випадок смерті ОСОБА_3 заповіту не залишав. Єдиним спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_3 є його син ОСОБА_2 , який відповідно є відповідачем по справі. Інших близьких родичів у померлого ОСОБА_3 немає. Його мати - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а його батько - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Розірвання шлюбу між ними було формальним. Причиною для розлучення послужило не реальне бажання розірвати шлюб та припинення взаємних прав та обов`язків подружжя, а намір чоловіка захистити матеріальний стан сім`ї, через проблеми з кредитами, які він свого часу отримував в різних банках, однак не зміг повернути. Так, як у чоловіка був непогашений кредит в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 13.05.2016-року було ухвалено рішення по справі № 308/9399/15-ц, яким задоволено позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 17/2/06. Також роздруківкою з єдиного реєстру судових рішень доводиться факт того, що у покійного чоловіка були судові справи, по яких він був відповідачем та притягався до адміністративної відповідальності (справа №308/11056/22, №308/11057/22, 308/10455/19, 308/10999/18), з цих підстав, щоб захистити матеріальний стан сім`ї було прийнято рішення про розірвання шлюбу між ними. Факт розлучення жодним чином не змінив сімейне життя, продовжували проживати разом однією сім`єю та фактично перебували у сімейних відносинах і надалі проживали разом однією сім`єю у власній квартирі в АДРЕСА_1 . Факт існування в обох внутрішньої волі до підтримання подальших шлюбних відносин та її виявлення у вигляді активних дій після розірвання шлюбу доводиться тим, що з ОСОБА_3 продовжували подружнє життя та вели спільний побут. Обставини, що після розлучення позивач з покійним чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжували проживати разом однією сім`єю та фактично перебували у сімейних відносинах і надалі проживали разом однією сім`єю у власній квартирі в АДРЕСА_1 , можуть підтвердити сусіди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов, вказав, що причиною прийняття рішення стали боргові зобов`язання чоловіка позивачки, вони спільно проживали, хоч ОСОБА_6 і знявся з реєстрації, для інших розірвання шлюбу було новиною, обставини позову можуть підтвердити свідки.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позовних вимог, розгляд справи без його участі.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні задоволено клопотання про виклик свідків та заслухано свідків. Так, свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає: АДРЕСА_2 , сусід, повідомив, що не знав про розірвання шлюбу між ними. ОСОБА_1 та ОСОБА_8 жили 30 років разом, до останнього так жили. Знає цю сім`ю 30 років, вони разом жили, газдували. Між ними не було сварок. Жінка спокійна, чоловік після ОСОБА_9 був трохи нервовий. Відомо тільки про одного сина ОСОБА_10 . З 2020 року до смерті ОСОБА_8 жили як подружжя, нормально, не розходились, жили разом, будували будинок.

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає: АДРЕСА_2 , сусід, повідомив у судовому засіданні, що не знав про розірвання шлюбу між ними. Дружили сім`ями, були з ними у хороших відносинах, діти дружили. Це приватні будинки, тому все на виду. З березня 2020 року не було змін, конфліктів, ОСОБА_8 завжди приходив додому, ремонт робив у домі, про зміни у відносинах не помітив, відомо про одного сина ОСОБА_10 . Завжди його машина була під будинком, робив у службі таксі ОСОБА_11 , у «Зіні» зустрічались, на базарі зустрічались.

Як встановлено судом, 02.09.1989 року Золотарівською сільською радою народних депутатів зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №20, що підтверджується наявною у справі копією виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 02.09.1989.

У шлюбі у сторін народився син: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.08.2001, виданого повторно.

Згідно з поданими копіями свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , НОМЕР_8 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано 31.03.2020, про що складено актовий запис №36 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Іван-Франківськ).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 21.04.2023 №517 (серії НОМЕР_4 ), виданого відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Батьки ОСОБА_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , та ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 .

Судами розглядались справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та стягнення кредитної заборгованості, що стверджується витягом із сайту судової влади.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Державна реєстрація розірвання шлюбу передбачена ст.115 СК України.

Відповідно до положень ст.106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Орган державної реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана.

Орган державної реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана.

Шлюб розривається незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Статтею 108 СК України передбачено, що за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім`єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. На підставі рішення суду актовий запис про розірвання шлюбу та Свідоцтво про розірвання шлюбу анулюються органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Між тим, суд зауважує, що подальше спільне проживання сторін після розірвання шлюбу 31.03.2020 року само по собі є недостатньою підставою для визнання шлюбу розірвання фіктивним.

Для визнання розірвання шлюбу фіктивним необхідно наявність не лише факту спільного проживання, а і фактів, які підтверджують існування у обох з подружжя внутрішньої волі до підтримання подальших шлюбних відносин та її виявлення у вигляді активних дій. Такими активними діями є: 1) дії спрямовані на реалізацію функцій сім`ї та мети шлюбних відносин; 2) подальше активне ведення спільного господарства, подальша спільна праця, спрямована на забезпечення фінансової стабільності союзу чоловіка та жінки та збільшення їх спільного капіталу.

Матеріали справи, покази свідків свідчать про те, що до та після 31.03.2020 року ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 . Проте, сам факт проживання в одному житловому приміщенні не свідчить про наявність шлюбних відносин та про фіктивність розірвання шлюбу, яке відбулось у березні 2020 року.

Згідно ст.234 ЦК України фіктивним є правочин, яки вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Те саме стосується і розірвання шлюбу.

На даний час, встановити умисел на «фіктивне» розірвання шлюбу не видалось за можливе.

При цьому, суд звертає увагу на те, що сторони не ставили питання про «фіктивність» розлучення, що мало місце 31.03.2020 року, а дане питання стало актуальним для них тільки після смерті ОСОБА_3 .

Отже, звернення до суду з вказаним позовом розцінюється судом як засіб вирішення спірних боргових зобов`язань позивача та спадкових прав, про що також зазначено у позовній заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України). Визнання позову відповідачем суд вважає таким, що суперечить закону, за таких обставин визнання позову зазначеним відповідачем не має правового значення.

Інших належних доказів того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не мали наміру припинити шлюбні відносини, позивачем суду не надано, у зв`язку з чим, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 134, 141, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерина Каролівна, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Фединця Олександра, 7.

Повний текст рішення складено 30.11.2023.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда