Провадження № 2-з/686/122/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/13448/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

30.05.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить: вжити заходи до забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 71698108, що знаходиться на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за виконавчим листом по справі №686/1514/21, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третьої частини її заробітку (доходу) щомісячно, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за вищевказаною позовною заявою.

Метою звернення із вказаною вище позовною заявою є захист майнових прав та інтересів Позивача, адже діти перебувають на утриманні останньої, проте на підставі виконавчого листа по справі № 686/1514/21 з ОСОБА_2 продовжують стягувати аліменти на утримання дітей, які проживають разом із нею. Також в межах ВП №71698108 вже прийнято постанову про розмір мінімальних витрат по ВП № 71698108 від 02.05.2022 року та постанови про арешт коштів боржника по ВП № 71698108 від 04.05.2023 року.

Існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову (шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа) може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист, поновлення порушених прав ОСОБА_2 (у разі задоволення позову), за захистом яких остання звернулась до суду, адже не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості ОСОБА_2 забезпечувати себе та дітей необхідним рівнем життєзабезпечення.

Запропонований ОСОБА_2 захід забезпечення позову не призведе до обмеження прав Відповідача та не завдасть йому шкоди чи збитків, а лише відстрочить на період розгляду судової справи проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Проте, відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами існує спір щодо стягнення аліментів та їх припинення.

Заявлені представником ОСОБА_2 заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення аліментів у виконавчому провадженні за змістом є тотожними із позовними вимогами, що суперечить ч.10 ст.150 ЦПК України.

Такий вид забезпечення позову ініційований представником позивача фактично є вирішенням позовних вимог поза межами судового засідання без встановлення обставин та ухвалення рішення по справі, а також суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

постановила:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: