Справа № 495/9569/23
Номер провадження 2-др/495/44/23
01 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Мельник Ю.В.,
справа № 495/9569/23
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса,
На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса.
07 листопада 2023 року по вищевказаній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса задоволено.
Скасовано виконавчий напис, вчинений 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрований в реєстрі за № 244567, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Управління активами» у розмірі 16 890, 76 грн.
Стягнуто з ТОВ ФК «Управління активами» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1610,40 грн.
17 листопада 2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого просить суд доповнити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2023 року, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити: "Стягнути з ТОВ "ФК "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" на користь ОСОБА_1 стягнуті суми за виконавчим написом нотаріуса від 27.06.2021 року за № 244567, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.".
Свою заяву обґрунтовує тим, що при подачі позову в прохальній частині було зазначено: стягнути з ТОВ "ФК "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" на користь ОСОБА_1 стягнуті суми за виконавчим написом нотаріуса від 27.06.2021 року за № 244567, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., однак судом не вказано дану вимогу.
Сторони в судове засідання не з`явились, про слухання справи сповіщались належним чином, причина неявки суду невідома
У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно 07 листопада 2023 року по вищевказаній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса задоволено.
Скасовано виконавчий напис, вчинений 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрований в реєстрі за № 244567, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Управління активами» у розмірі 16 890, 76 грн.
Стягнуто з ТОВ ФК «Управління активами» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1610,40 грн.
17 листопада 2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого просить суд доповнити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2023 року, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити: "Стягнути з ТОВ "ФК "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" на користь ОСОБА_1 стягнуті суми за виконавчим написом нотаріуса від 27.06.2021 року за № 244567, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.".
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, судом дійсно хоча і ухвалено рішення стосовно суті позовних вимог з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, проте не вирішено питання щодо повернення стягнутої суми за виконавчим написом, тобто всупереч п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, не вказано про дію, яку необхідно виконати.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги матеріали справи та заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса задовольнити.
Доповнити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса.
В резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса вказати:
Стягнути з ТОВ "ФК "УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" на користь ОСОБА_1 стягнуті суми за виконавчим написом нотаріуса від 27.06.2021 року за № 244567, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.
В решті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса - залишити без змін.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: