Справа № 206/1597/22
Провадження № 6/206/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Плінської А.В., при секретарі Крижко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони позивача правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони позивача правонаступником , посилаючись на те, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі №206/1597/22 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 28 вересня 2017 року задоволено. 27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 28 вересня 2017 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вважало, що набуло права кредитора, зокрема за кредитним договором № від 28 вересня 2017 року . Отже, заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом заміни зобов`язання на боці кредитора. Виходячи з викладеного, заявник просив замінити первісного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання учасники судового засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу нездійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року у справі №206/1597/22 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 28 вересня 2017 року у розмірі 149972,57 грн. задоволено.

27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 28 вересня 2017 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, ТОВ «ФК «ФК «ЄАПБ» набуло права кредитора, зокрема за кредитним договором № від 28 вересня 2017 року укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.55 ЦПК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Вказана норма закону визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу

Судом встановлено, що судовий процес по справі закінчено ухваленням рішення по справі, яке набрало законної сили, таким чином, заміна сторони позивача по справі є неможливим, а правонаступництво стягувача у виконавчому листі чи виконавчому провадженні передбачено ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,первісний позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони позивача правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Плінська