Справа № 504/2017/23
Номер провадження 2/504/1633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря Коцар А.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єкту незавершеного будівництва спільною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єкту незавершеного будівництва спільною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Адвокат Голосов Ю.В. заявив усне клопотання про поновлення строку на звернення із зустріним позовом та надав до суду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 яким позивач за зустрічним позовом просить суд визнати земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0538 загальної площею 0,1014 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_4 ; надати дозвіл ОСОБА_4 на зарахування грошової компенсації 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на депозитний рахунок Комінтернівського районного суду Одеської області; в порядку поділу спільною сумісної власності визнати за ОСОБА_4 право на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільної сумісної власності стягнути з ОСОБА_4 за рахунок грошових коштів зарахованих ОСОБА_4 на депозитний рахунок Комінтернівського районного суду Одеської області на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію частки незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою.: АДРЕСА_1 ..

Представник позивача адвокат Боровик А.О. в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову, вказуючи на пропуск відповідачем строку на звернення із зустрічним позовом.

Дослідивши зустрічний позов, суд вважає, що клопотання відповідача щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позов ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому суд приймає до уваги, що на даний час підготовче судове провадження не закрито, строк на звернення із зустрічним позовом відповідачем порушено незначно, неприйняття зустрічного позову з підстав пропуску строку було б у даному випадку проявом надмірного формалізму.

Щодо клопотання позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору слід зазначити наступне.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 2 ст. 176 ЦПК України суд, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачем за зустрічним позовом, надано до суду договір №030 від 31 жовтня 2023 року про проведення експертного дослідження а саме оціночно-будівельної та оціночно -земельної експертиз, до отримання висновків якої просить суд відстрочити їй сплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач за зустрічним позовом відноситься до осіб зазначених в п.2 б) у ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає можливим задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору за зустрічним позовом до отримання висновків оціночних експертиз зобов`язавши ОСОБА_4 надати отримані висновки невідкладно після їх отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 193,194,197,198,258-261,277, 353 ЦПК України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника відповідача адвоката Голосова Ю.В задовольнити, поновити відповідачу ОСОБА_4 строк на звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єкту незавершеного будівництва спільною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору до отримання висновків оціночних експертиз.

Відповідач за зустрічним позовом має право надати відзив на зустрічну позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом заперечення

Згідно ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.