overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/639/441/23 Справа № 639/2591/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Харківгаз збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надання послуг з постачання природного газу у розмірі 5 214, 59 грн. та судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова від 30.05.2023 року, що була надана за запит Жовтневого районного суду м. Харкова, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в м. Харкові не значиться.

Тобто боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований. Документів, які б свідчили про обов`язок боржників утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржників сплачувати за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надання послуг з постачання природного газу у розмірі 5 214, 59 грн. та судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/17/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/873/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2023 року, ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН 11 травня 2023 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2023 року справа надійшла з Чернігівського районного суду Чернігівської області 18 травня 2023 року.

Апеляційна скарга ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.05.2023 була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання. В наданий судом строк недоліки скаржником усунуто в повному обсязі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Надіслати ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН та його представнику адвокату Підгорному Костянтину Євгенійовичу ухвалу про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 339/313/22
Провадження № 22-ц/4808/1062/23
Головуючий у 1 інстанції Скригун В. В.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів: Луганської В.М., Максюти І.О.,

секретар Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області та ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тинів Ігор Дмитрович, на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2023 року, ухвалене в складі судді Скригуна В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області про поновлення на посаді, визнання дій незаконними та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області та ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тинів Ігор Дмитрович, залишити без задоволення.

Рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 27 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Луганська

І.О. Максюта
Справа № 212/9246/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.12.2020 року по 30.09.2023 року в сумі 12 084,10 гривень, 3% річних у розмірі 68,87 гривень, інфляційні витрати у розмірі 179,56 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа №638/2559/19
Провадження № 2/638/247/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мохонько Юлія Миколаївна про визнання іпотечного договору частково недійсним,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мохонько Юлія Миколаївна про визнання іпотечного договору частково недійсним відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: нежитлові будівлі літ. «В-1», загальною площею 457,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" ( , адреса: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45, оф. 21).

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мохонько Юлія Миколаївна (адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя Л.М. Рибальченко
Провадження № 2/686/6931/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/30074/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язання,

встановила:

10.11.2023 року ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язання.

Так, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 31 ч. 1п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно з матеріалів позовної заяви, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №343000 від 30.11.2023 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , у зв`язку з наведеним, справа відноситься до територіальної юрисдикції Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Таким чином, оскільки останнє відоме місце проживання відповідачів: Хмельницька область Ярмолинецький район, с. Москалівка, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язання, передати на розгляд за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2407/23
Провадження № 2/497/791/23
УХВАЛА

30.11.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 20.10.2023 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.11.2023 року.

Через те, що суддя Висоцький С.О. 27.11.2023 року перебував у відпустці, дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як справу було знято з розгляду, суд вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19.12.2023 року о 09:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №6, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Висоцький
Провадження № 2/686/4969/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк, третя особа приватний нотаріус Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати виконавчий напис № 2166 від 10.04.2018 року який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк грошових коштів, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Третя особа: приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), офіс 31.

Суддя: О.В. Мазурок
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до повноліття дитини.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності її залишення без руху, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим до позовної заяви не додано: актуальних відомостей щодо проживання дитини з матір`ю (довідка про місце проживання дитини датована 24.01.2022); відомостей, що підтверджують ухилення відповідача від утримання дитини; відомостей щодо місця роботи відповідача та доходи.

Крім того, не зазначено обґрунтування позовних вимог про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн. на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять днів з дня отримання ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №367/6636/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «КУРС-8» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року

у справі за позовом Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

29 листопада 2023 року від Адвокатського об`єднання «КУРС-8» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2023 року, справу №367/6636/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/6636/23 за позовом Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько