У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", в особі директора Кузьменко О.В., звернулося до суду із заявою та просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №205835, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Свою заяву мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Папроцького А.А. перебуває виконавче провадження №67659946, відкрите на підставі виконавчого напису №205835, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

15.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" (первісний стягувач) та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №010/0967/82/0296454.

30.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №010/0967/82/0296454.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи, водночас, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи без участі представника заявника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 24 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А., за результатом розгляду заяви стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" про примусове виконання виконавчого напису №205835 від 22 червня 2021 року, відкрито виконавче провадження №67659946, що стверджується доданою до заяви постановою про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з вказаної вище постанови про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого напису №205835, виданого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенком Є.М., стягнуто з ОСОБА_2 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ "Вердикт Капітал", якому АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №114/2-19-F від 20.09.2019 та Додаткова угода до Договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 13.11.2019 за Кредитним договором №010/0967/82/0296454 від 08.09.2017 року, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 .

Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.11.2019 року по 26.05.2021 року.

Сума заборгованості за кредитним договором №010/0967/82/0296454 від 08.09.2017 року становить 11752,34 грн., з яких:

- 8405,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 3346,78 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією.

Однак, 15 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) та ТОВ "Кампсіс Фінанс" (новий кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/0967/82/0296454 від 08.09.2017, укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ "Кампсіс Фінанс".

Так, згідно п. 2.1 Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, права вимоги, що є предметом цього Договору належать первісному кредитору на підставі, в тому числі, Договору відступлення прав вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019 року, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Вердикт Капітал".

Пунктом 5.2. Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23 визначено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників в кількості 29100.

Як вбачається з доданого до заяви витягу з Реєстру боржників до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 року, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №010/0967/82/0296454 в сумі 5329,93 грн.

В подальшому, 30 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" (первісний кредитор) та ТОВ "Дебт Форс" (новий кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №30-05/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/0967/82/0296454 від 08.09.2017 року, укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ "Дебт Форс".

Так, згідно п. 2.1 Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №30-05/23, права вимоги, що є предметом цього Договору належать первісному кредитору на підставі, в тому числі, Договору відступлення прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 року, укладеного між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс".

Пунктом 5.2. Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №30-05/23 визначено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором №30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 4900.

Як вбачається з доданого до заяви витягу з Реєстру боржників до Договору №30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023 року, ТОВ "Дебт Форс" набуло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №010/0967/82/0296454 в сумі 5329 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), в якій суд дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Більше того, висновок про те, що на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, також підтверджується ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 2215/3638/2012 від 01 березня 2017 року та аналогічним справами №6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св15 від 08 липня 2015 року, №6-2196св15 від 25 березня 2015 року, №6-7699св15 від 13 травня 2015 року, №6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №б-18867св15 від 04 листопада 2015 року.

Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дали роз`яснення щодо процесуального правонаступництва в тому числі у виконавчому провадженні, яке не перебуває на виконанні.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про доведеність заявником своїх прав на вимогу щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні №67659946 з примусового виконання виконавчого напису №205835 від 22 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 260, 352, 354, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №205835, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.