У Х В А Л А

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 391/111/22

провадження № 61-11663ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та просив ухвалити рішення, яким: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-413/14-21-СГ від 12 лютого 2021 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», за яким ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:5255) площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області за межами населеного пункту; витребувати у ОСОБА_1 на користь Компаніївської селищної ради земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області № 11-413/14-21-СГ від 12 лютого 2021 року у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області; стягнути солідарно з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 4 962, 00 грн.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області

від 30 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області задоволено.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області

від 30 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги першого заступника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12 лютого 2021 року № 11-413/14-21-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером :02:000:5255 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Кіровоградської області Компаніївського району Губівської сільської ради за межами населеного пункту.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь Компаніївської селищної ради земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 12 лютого 2021 року № 11-413/14-21-СГ у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Компаніївської селищної ради (Губівська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області).

Стягнено з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури по 4 135,00 грн з кожного судового збору.

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) з пропуском строку на касаційне оскарження надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 19 квітня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для: надіслання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій необхідно вказати поважність причин пропуску строку, надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку, для сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Також цією ухвалою повідомлено заявницю про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог указаної вище ухвали 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, долучивши до неї квитанцію про сплату судового збору в розмірі 8 270,00 грн. Також надала до суду нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав оскарження постанови апеляційного суду, в якій просила поновити строк на звернення з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року та зазначила поважними причинами пропуску строку те, що оскаржувану постанову вона не отримала. 01 вересня 2023 року засобами поштового звязку до суду першої інстанції заявником подано заяву з проханням видати копію оскаржуваної постанови та надати відомості про направлення на її адресу і, відповідно, про отримання нею постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.

Разом з тим, особою, яка подала касаційну скаргу, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2023 року в частині надання доказів вартості спірного майна, сплати в цій частині судового збору за подачу касаційної скарги, не зазначено підстав касаційного оскарження, не надано доказів на підтвердження обставин пропуску строку на касаційне оскарження.

У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою Верховного Суду від 28 вересня

2023 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: у разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Копію ухвали суду від 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 отримала 10 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 047. Останній день на вчинення процесуальної дії, спрямованої на виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду, припав на 20 жовтня 2023 року.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 до касаційного суду направлено заяву про усунення недоліків, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором 527.

Вказана заява подана з пропуском десятиденного строку, встановленим в ухвалі Верховного Суду від 28 вересня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником матеріали на усунення недоліків касаційної скарги направлено з пропуском строку, встановленого ухвалою Верховного Суду

від 28 вересня 2023 року, вказане свідчить про невиконання вимог вказаної ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ігнатенко