Справа № 347/1861/17
Провадження № 22-ц/4808/751/23
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в івано-Франківській області Винничук О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань,

в с т а н о в и в :

Ухвалою ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року задоволено подання головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в івано-Франківській області Винничук О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання нею зобов`язань по сплаті заборгованості по отриманому кредиту в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» згідно р ішення Косівського районного суду від 01.11.2017 року по справі № 347/1861/17.

12 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на зазначену ухвалу подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року у справі № 347/1861/17 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надала до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, вона не була повідомлена про розгляд судом позову та подання, а також про наявність та хід виконавчого провадження, з 2007 року не проживала за адресою реєстрації, не отримувала судові рішення та постанови приватного виконавця, чим і зумовлений пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2018 року. Копію оскаржуваної ухвали отримав представник заявниці 14.04.2023 року, а ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу 26.04.2023 року. На підтвердження обставин пропуску строку апеляційного оскарження, надала копії супровідного листа суду першої інстанції, конверту, довідку про місце фактичного проживання, копію листа Державної прикордонної служби України.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

З матеріалів цивільної справи № 347/1861/17 вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі ОСОБА_1 , дані щодо її належного повідомлення про розгляд подання в матеріалах справи відсутні, копія оскаржуваної ухвали на її адресу судом першої інстанції не надсилалася.

Враховуючи обставини, на які посилається скаржник, а також той факт, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомленою та присутньою під час розгляду подання, копія оскаржуваної ухвали не надсилалася їй судом першої інстанції, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 352, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в івано-Франківській області Винничук О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звертаємо увагу учасників процесу, що всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.А. Девляшевський