overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1548/23
Провадження № 2-н/935/372/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в розмірі 4058 грн. 44 коп. та судовий збір у сумі 268 грн.40 коп.,
на підставі ст.ст.509,525,526ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 141, 160, 161, 167, 168,172 ЦПК України,-
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Янчук
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК Україниу разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________ 20 ____року.
Суддя В.В. Янчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 309/2452/23
Провадження № 2/309/454/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 26 червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 2/686/5988/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кібець Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом припинення іпотеки та обтяження забороною нерухомого майна,

вирішив:

Позов задовольнити.

Припинити іпотеку житлового будинку загальною площею 144,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про іпотеку № 11283655, зареєстрованого 22.02.2008).

Припинити обтяження житлового будинку загальною площею 144,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження № 11283535, зареєстровано 24.03.2011).

Припинити іпотеку земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий номер :25:002:0024 за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про іпотеку № 11282135, зареєстровано 22.02.2008).

Припинити обтяження земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий номер :25:002:0024 за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження № 11282076, зареєстровано 24.03.2011).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ПАТ «ФідоБанк», , 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Дата складення повного тексту рішення суду 08.12.2023.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/696/23
Провадження № 2/391/218/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.11.2023селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований 13.01.2020 року у виконавчому комітеті Водянської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою від 26.10.2023 року сторонам призначено строк для примирення один місяць, тобто до 26.11.2023 року та зупинено провадження по справі до закінчення строку для примирення.

26 листопада 2023 року закінчився термін на примирення, наданий судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене провадження у даній цивільній справі слід поновити в зв`язку з закінченням строку на примирення..

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2023 року на 09:30 годину в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 577/1575/22
Провадження № 2/577/22/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"22" травня 2023 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області 10 квітня 2023 року у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, -

ВСТАНОВИВ :

Суд з власної ініціативи, розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні виходячи з того, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2023 року закрито провадження у справі.

В описовій частині ухвали допущена описка, а саме вказано: Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону та змісту позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивачки, а слід було вказати - Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону та змісту позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.20232 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в описовій частині ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області 10 квітня 2023 року у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу.

Вважати вірним в описовій частині рішення: Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону та змісту позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 405/6696/23

УХВАЛА

30 листопада 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'', заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал'', Товариство з обмеженою відповідальністю ''Кампсіс Фінанс'', приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ''Дебт Форс'' звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 22.11.2023р. дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2023р.

Представник заявника, представник заінтересованої особи ТОВ ''Вердикт Капітал'' та представник заінтересованої особи ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просить суд розглянути дану заяву без його участі.

Приватний виконавець Брандальський Д.С., боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення приватному виконавцю та боржнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.00 год. 26.12.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 464/8167/23
пр № 2-н/464/2862/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
- 1031, 28 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 268, 40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2605/23
Провадження №: 2-н/332/533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , зазначаючи зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, за результатами отриманої 29.05.2023 року судом довідки з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, встановлено, що боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, в обґрунтування своїх вимог заявником до заяви не додано будь-яких документів на підтвердження того, що на час утворення заборгованості ОСОБА_1 є споживачем послуг наданих ТОВ «Запоріжгаз Збут» саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в матеріалах заяви відсутні відомості, що ОСОБА_1 на праві власності чи користування належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, адже не надано доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є споживачем зазначених послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Марченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1405/23
Провадження №2/477/563/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою у якій просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 27 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та долучення до справи додаткових матеріалів.

Відповідач представник Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області в підготовче судове засідання 27 листопада 2023 року також не з`явився, надіславши раніше до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах підготовчого провадження, суд дійшов наступного.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 січня 2024 року на 15.00 годину, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77), у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження №22-ц/801/2256/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Копаничук С.Г.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2023 року

у справі №127/20742/23

за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2023 року призначити до розгляду на 10 год 40 хв 12 грудня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

С.Г.Копаничук