Провадження №2/523/6426/23
У Х В А Л А

"28" листопада 2023 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва Олена Олександрівна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бузова Т.Г., до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва Олена Олександрівна, в якій позивач просить встановити факт її спільного проживання разом із чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона не може оформити свої спадкові права після смерті чоловіка, так як пропустила строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Крім того, позивач просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 25.11.2023р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвою О.О. на імя ОСОБА_2 , оскільки відповідач не проживав та не піклувався про свого батька, не звймаівся його похованням. Крім того, за життя 14.09.2022р. ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповідав все своє майно позивачу.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спадкове майно, а саме: на 13/30 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку, кадастровий номер: :39:004:0002, розміром 0,0899 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована на адресою:, АДРЕСА_2 , що належать відповідачу ОСОБА_2 . Заява обгрунтована тим, що 26.11.2023р. ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , а тому у позивача є побоювання стосовно можливого відчуження ОСОБА_2 вищезазначеного нерухомого майна на користь 3-х осіб, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Отже, перевіривши доводи позивача та враховуючи предмет позову, а саме встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому суд звертає увагу на те, що види забезпечення позову відповідають способу забезпечення позову, накладення арешту на частки квартир до вирішення даної справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням по справі, має на меті виключення можливості відчуження чи передачі майна іншим особам на час розгляду справи.

А тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову частково і накласти арешт на 13/30 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку, кадастровий номер: :39:004:0002, розміром 0,0899 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована на адресою:, АДРЕСА_2 , що належать відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва Олена Олександрівна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - задовольнити.

Накласти арешт на 13/30 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку, кадастровий номер: :39:004:0002, розміром 0,0899 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована на адресою:, АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала складена та підписана 28.11.2023 р.

Суддя В.К. Кисельов