ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/282/23
Єдиний унікальний номер справи: 2-1198/11
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Склярської І.В., суддів: Кузнєцової О.А., Пузанової Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року (під головуванням судді Єпішина Ю.М.), у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідач (боржник) ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

встановив:

18 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

17 лютого 2022 року вказана апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022, визначено склад суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Склярська І.В., суддів: Пузанова Л.В., Чорна Т.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023, у зв`язку із звільнення з посади судді ОСОБА_4 (рішення Вищої ради правосуддя від 16.02.2023 № 55/0/15-23), здійснена заміна судді Чорної Т.Г. на Кузнєцову О.А.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , посилаючись на норми частин 1, 2 статті 354 ЦПК України, зазначив, що під час проголошення оскаржуваної ухвали суду апелянт не була присутня у судовому засіданні та їй не була надана, відправлена засобами поштового зв`язку (що підтверджується матеріалами справи) повний текст ухвали суду; та крім того взагалі не повідомлена про розгляд справи; представник апелянта ознайомився в матеріалами справи лише 10.02.2022 і фактично з цього дня апелянт отримала оскаржувану ухвалу суду.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга подана після спливу одного року.

Відповідно до ч. 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається про виклик у судове засідання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (незважаючи на вказану стягувачем адресу: АДРЕСА_2 ), які нею не отримані та повернуті за закінченням строку зберігання.

Наявна в матеріалах справи заява адвоката Лігвінович Н.С. про відкладення розгляду справи подана в інтересах ОСОБА_3 ; представництво інтересів ОСОБА_2 зазначеним адвокатом матеріали цієї справи не містять.

Матеріали справи містять оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме від 05.01.2021 щодо ОСОБА_2 (а.с. 48).

Отже, виклик ОСОБА_2 здійснювався відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, всупереч відсутності відомостей про її зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження та наявності зазначеної стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» у заяві адреси.

Слід зазначити, що на зазначену стягувачем адресу боржниці, яка є такою ж, як зазначена в апеляційній скарзі адвокатом Гонтаренко А.К., діючого від імені ОСОБА_2 , судом першої інстанції, судові повістки боржниці не надсилалися, її місце реєстрації не перевірялося.

Наведені обставини не свідчать про належне повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи.

Таким чином, доводи апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження внаслідок неповідомлення про розгляд справи ґрунтуються на нормах ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За положенням ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон, або на електронну адресу - ,, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/282/23, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за посилання vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.В. Пузанова