Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 202/3248/22

провадження № 61-7288ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на судові рішенняу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ? Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на судові рішення у вказаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до ЄДРСР, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

На підставі інформації з ЄДРСР, 30 січня 2022 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ? Адміністрація Шевченківського району Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2023 року позовні вимоги задоволені.

Дніпровський апеляційний суд своєю постановою від 11 квітня 2023 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2023 року залишив без змін.

Разом з тим, з огляду на описову частину касаційної скарги ОСОБА_1 не погоджується із рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2023 рокута постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року, а в прохальній частині касаційної скарги просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки касаційна скарга містить посилання на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року, яка Дніпровським апеляційним судом не приймалась.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема, вказати рішення (ухвалу, постанову), що оскаржуються, із зазначенням дат їх ухвалення та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на судові рішенняу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ? Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров