СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.

секретаря судового засідання Гаєської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2023 р. заявник звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі №759/17386/22 від 08.05.2023 із ОСОБА_2 на ОСОБА_4 .

Заяву обгрунтовує тим, що у зв`язку із укладенням шлюбу заявником змінено прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » на підставі чого вважає, що необхідно замінити сторону стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, про день судового засідання повідомленні належним чином, тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність згідно ст. 442 ЦПК України.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни стягувача, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва 06.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.03.2021 по 01.11.2022 у розмірі 74834 грн 44 коп. та присуджено до стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі судовий збір по справі у розмірі 2270 грн 00 коп. (а.с. 32-36).

08.05.2023 представнику позивача видано виконавчий лист №759/17386/22 (а.с. 42).

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_9 27.10.2022, на підставі чого змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Як передбачено ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявником в якості обґрунтування подання вказаної заяви, зазначено, що заміна стягувача необхідна через зміну нею прізвища, при цьому сама особа стягувача не змінилася.

При вказаних обставинах положення ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України якими передбачено, що у разі заміни стягувача до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, не можливо застосувати через відсутність нового кредитора.

Слід також зазначити, що позивач змінила прізвище 27.10.2022, позовна заява надійшла до суду 28.11.2022, при поданні якої заявник зазначила прізвище « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 », не подаючи в процесі розгляду справи уточнень щодо зміни прізвища, на підставі чого судом ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін рішення від 06.03.2023.

Враховуючи вищезазначені обставини, позивачу у вказаному випадку необхідно звернутися в порядку ст.ст. 269, 432 ЦПК України, оскільки вказані обставини існували до моменту подачі позову до суду, а отже повинні були бути встановлені до ухвалення рішення по справі.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 42, 48, 55, 77, 81, 89, 442, 260-261, 352-355, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у заяві ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.05.2023.