Номер провадження 2-о/754/523/23
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про видачу обмежувального припису. Заінтересованою особою до участі справі залучено ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог заявником зазначено, що 14 жовтня 2022 року вона уклала шлюб із заінтересованою особою ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі зі ОСОБА_3 у них народилася донька, ОСОБА_4 . Заявниця є поліцейським, зараз перебуває у декретній відпустці, раніше була військовослужбовцем, заінтересована особа є військовослужбовцем ЗСУ. Протягом тривалого часу, ОСОБА_3 вчиняє домашнє насильство, зокрема висловлюється брутальною лайкою, застосовує психологічне насильство, погрожує позбавити життя. Психологічне насильство по відношенню до дружини має регулярний характер: ОСОБА_3 постійно критикував поведінку Заявниці, забороняв їй спілкуватися з друзями, забороняв заходити в соціальні мережі, ходити на інтерв`ю (Заявниця є публічною особою). У листопаді 2022 р.сторони влаштувала гендер - вечірку, щоб дізнатися стать майбутньої дитини. На ній ОСОБА_3 вживав алкогольні напої у великі кількості, але при цьому сідав за кермо автомобіля. Заінтересована особа регулярно керував автомобілем у нетверезому стані. У грудні 2022 р., коли помер батько ОСОБА_3 , він та ОСОБА_1 їхали автомобілем на похорон, і чоловік під час керування автомобілем пив віскі. Коли поверталися додому, ситуація була та ж сама. Заявниця тоді дуже боялася за себе та дитину, будучи на 6-му місяці вагітності. Вони тоді дуже сильно посварилася, бо Заявниця через вищезазначену поведінку чоловіка вийшла з автомобіля і не хотіла далі з ним їхати у такому стані. ОСОБА_3 ставив у пряму небезпеку вагітну дружину. З того часу агресія по відношенню до неї лише посилювалася з боку чоловіка. У січні 2023 р. стався черговий сильний конфлікт. ОСОБА_3 звинуватив дружину у тому, що вона меркантильна і вийшла заміж за нього тільки з розрахунку. Хоча, ОСОБА_1 фінансово забезпечена жінка і всього досягла сама. Цей конфлікт тривав майже місяць, Заявниця на фоні стресу ледь не втратила дитину. Чоловік звинуватив дружину в тому, що вона начебто вступала у інтимні стосунки зі своїми командирами, будучи на фронті, що вона коханка власника « ІНФОРМАЦІЯ_11 », хоча Заявниця навіть з ним не знайома, що вона була коханкою власника АТБ (це був клієнт Заявниці у її ювелірному бізнесі). Це все був психологічний тиск на вагітну жінку. Заявниця постійно плакала та була у пригніченому стані. При цьому, ОСОБА_3 називав дружину істеричкою і кожен день говорив, що вона його «задовбала», але у нецензурній формі. Ситуація ще більше погіршилася після народження доньки. Коли заявниця з маленькою донькою приїхали додому з пологового будинку, чоловік знову вживав алкогольні напої у великій кількості. На другий день, після цього довів заявницю до приступу епілепсії і її врятувала сусідка, яка є медиком. ОСОБА_1 перебувала в безпомічному стані, тіло все трусило, не могла промовити ні слова.. В такому безпорадному стані ОСОБА_1 перебувала близько 2 (двох) годин. При цьому ОСОБА_3 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння і взагалі ніяк не реагував на ОСОБА_1 . Нажаль сусідка через побоювання з боку погроз ОСОБА_3 відмовилась надати усні чи письмові пояснення по справі. Однак на підтвердження вищезазначеного надаємо скріншоти переписки з сусідкою. За вищезазначеними обставинами ОСОБА_1 звернулась із заявою до Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві що вчинення кримінального правопорушення щодо неї, передбаченого ст.126-1 КК України (Домашнє насильство). Наразі відомості внесені до ЄРДР і проводиться досудове розслідування. На підтвердження того, що ОСОБА_1 не зраджувала ОСОБА_3 нею надано результати детектора. Звинувачення ОСОБА_3 щодо зради були безпідставними. У червні 2023 р. ОСОБА_3 приїхав зі служби на хрестини доньки, де він знову вжив велику кількість алкогольних напоїв та поводився неадекватно. Внаслідок такої поведінки три рази мало не розбив собі голову, Заявниця його буквально «ловила». ОСОБА_3 сказав при всіх гостях дружині: «Якщо ти зараз не будеш співати - я тебе вдарю.» Після цього, чоловік звинуватив її в тому, що він п`є через те, що вона його довела і, що вона істеричка. Через зловживання спиртними напоями майже щодня висловлюється нецензурною лайкою, ображає, погрожує застосувати фізичне насильство. Також у червні 2023 р., коли спільній дитині було близько двох тижнів ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння та відбулась чергова сварка. В цей день відбувся факт фізичного насильства. При цьому була присутня старша дитина ОСОБА_1 . Виходячи з гардеробу ОСОБА_6 зіштовхнулась з ОСОБА_3 . Після цього він пішов в кімнату, взяв дитину на руки та повернувся до ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, то відбулась чергова сварка. В результаті чого, ОСОБА_3 з дитиною на руках, вдарив ногою ОСОБА_1 , як наслідок велика гематома в області ноги. Через кілька днів, ОСОБА_3 почав звинувачувати заявницю в тому, що нібито вона взяла його гроші і погрожувати. Гроші чоловік періодично давав їй, зокрема, після випадків своєї агресії щодо неї. Всі основні засоби до існування Заявниця купувала сама. Для дитини теж вона все купувала самостійно: від пологів до меблів. Багато чого для дитини Заявниці подарували. З аудіо записів розмов, наприклад, видно, що ОСОБА_3 звинувачує нецензурною лайкою Заявницю у тому, що вона начебто витрачає кошти, які він їй дав на придбання собі речей, зокрема, на сумку. Всі ці звинувачення супроводжуються безперервною лайкою та звинуваченнями (аудіо записи розмов додаються до заяви). З цих записів та переписок чітко видно, що всі ці образи спрямовуються у бік Заявниці з боку чоловіка. На фоні звинувачень через гроші, конфлікт посилився ще значніше. ОСОБА_3 почав у телефонних розмовах та у переписці погрожувати фізичною розправою ОСОБА_1 . Говорив, що він зірве, застрелить, знищить її. Погрожував охороною та зв`язками депутата ОСОБА_7 , так як ОСОБА_3 досить тривалий час працював особистим охоронцем та його помічником. Чоловік погрожував, що якщо до неї чи доньки підійде якийсь чоловік чи друг - він зірве їх обох і йому все одно, що буде далі. В адресу Заявниці від чоловіка нецензурною лайкою постійно лунають образи: «сука», «шлюха», «шалава», «тварь» і т.д. Після всіх цих погроз Заявниця дуже сильно злякалася за своє життя, була у стресі і через це вона втратила грудне молоко. Психічно та фізично Заявниця була виснажена. На той момент, вона не зверталася до поліції, бо чоловік її постійно залякував, що підтверджується аудіо записами розмов та перепискою у месенджерах. Так, в одному з аудіозаписів ОСОБА_3 говорить: « Ты думаешь я заявы в полицию испугаюся, или че? Ты дура или шо? Ты знаешь, кому ты пишешь, бля… Ты токо пишешь заяву, мои ребята уже нах… ее удалят. А я напишу бл... заяву, шо моя жена шалава и все. Слушай, если ты хочешь поиграть в игру кто кого - давай. Как бы вообще интересно. Просто оху… Я подключу самых оху… адвокатов и нотариусов. Ты оху… бл… Это очень серьезные люди. Дальше, вопрос: то шо я выграю суды, адвокатство, все остальное, это как бы факт…» Тобто, ОСОБА_3 чітко заявляє, що його не лякає факт звернення до правоохоронних органів Заявницею, бо він абсолютно впевнений у своїй безкарності і, що він не понесе за це відповідальності. З листування у месенджерах та аудіо записів розмов між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 видно наступне. В одному із аудіо записів ОСОБА_3 прямо говорить, що якщо він дізнається або йому скажуть, що якийсь чоловік взяв його доньку на руки, то він - пряма мова: «Я взорву тебя, это голосовое оставь и сохрани. Я сяду, мне … Я взорву, мне терять нечего. … Я взорву тебя вместе с этим чуваком, ты поняла? Я тебя раньше предупреждал. И дальше смотри: когда ребенок будет расти - ты его воспитывать не будешь, я его у тебя заберу, после двух, трех годиков. Не будет такого, что какой-то чувак будет приезжать к тебе на хату или на дачу и будет моего ребенка называть дочкой или шото там брать ее на ручки. Я убью его и тебя на… из пистолета сразу же на…, сразу же … автоматически, а лучше вас взорвать, чтобы это было красиво и эффектно. Зато будет за что. Дочкой буду заниматься я. … Я тебя предупреждаю, за этот год, пока я на фронте, я за тобой поставлю слежку … За тобой будут везде смотреть… Но если мне бл… пацаны доложат, что какой-то чувак, взял бл… мою дочку на руки бл… просто подержать, я взорву тебя вместе с ним, ты поняла?.. Я с тобой не шучу, ты меня знаешь. Я с тобой еще очень нежный был, но теперь тебе пиз…» Далі, ОСОБА_3 продовжує звинувачувати Заявницю у тому, що вона бере у нього гроші без відома, що вона йому бреше, погрожує, що завтра приїдуть його хлопці і заберуть всі гроші, які є, і він забере всі кошти, коли приїде і буде їй по десятці видавати їх, в тому числі на дитину, а вона буде про всі покупки писати окремо, «на платьичко, на памперсы, на салфетки», і що все буде «под отчет». Також, чоловік вказує: « Денег у тебя больше не будет ни-ко-гда.» Далі, ОСОБА_3 на фоні ревнощів продовжує обзивати Заявницю образливими словами, і говорить, що мати з дитиною не зможуть виїхати з України, якщо буде потреба, бо він ніколи не дасть на це дозволу. Крім того, у переписках, роздруківки яких додаються, ОСОБА_3 нецензурною лайкою обзиває її, погрожує їй, зокрема, пише: « Сука тебе пиздец», « Я тебя умножу на ноль», «Я тебе сделаю » і так далі. Після чергових погроз, ОСОБА_3 записав відео звернення до Заявниці, де, зокрема, говорить: «Что страшно или что?» При цьому вираз обличчя і посмішка вказують на явне задоволення від того факту, що жінці страшно від численних погроз. Далі говориться: «Ну так вперед! Я тебя просто предупредил. Если моя женщина будет мне изменять, гулять - ей пиз…! Я считаю, что каждый мужик адекватный так поступит.» Також, у аудіо повідомленнях ОСОБА_3 зазначав, що поки вона годує грудним молоком дитину, то він начебто її чіпати не буде, бо йому начебто важливо, щоб його донька добре харчувалася. Але в тому ж самому повідомленні він говорить: «Я сказал, предупредил, если я увижу, что какой то чувак взял моего ребенка в руки, я тебе отрежу те руки, поняла?» Після таких приступів агресії і скандалів чоловік завжди каявся і мирився, обіцяв, що більше такого не повториться. Але все відбувалося знову і знову. Чоловік, знаючи про публічність Заявниці, погрожував їй неодноразово скандалом у ЗМІ, що буде розповідати про неї як про «шльондру». Очевидно, що всю відповідальність кривдник повністю перекладає на дружину, у його свідомості судячи з усього, саме він є жертвою, а не навпаки, тим самим, виправдовуючи своє насильство по відношенню до жінки. Будь-яка дія чи поведінка Заявниці, яка не сходиться з його, відразу викликає агресію у чоловіка, і потік образ, звинувачень та погроз. Також, Заявниця зазначає, що у чоловіка виникла нав`язлива ідея, що вона йому зраджує. Хоча Заявниця постійно перебуває з маленькою донькою, живе з мамою та сім`єю своєї куми. Остаточний скандал відбувався на фоні того, що Заявниця із старшою донькою та друзями поїхала до басейну у відпочинковий комплекс «Osocor». ОСОБА_3 знову почав погрожувати, говорив, що вона йому зраджує, писати всілякі огидні речі про неї і звертався так само і до її мами. Вчиняв психологічний тиск і на неї і на її матір. Тоді ж Заявниці навіть довелося викликати екстрену медичну допомогу (червень 2023 р.) За вищезазначеними обставинами ОСОБА_1 звернулась із заявою до Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві що вчинення кримінального правопорушення щодо неї, передбаченого ст.126-1 КК України (Домашнє насильство). Наразі відомості внесені до ЄРДР і проводиться досудове розслідування. На підтвердження того, що ОСОБА_1 не зраджувала ОСОБА_3 надає результати детектора. Звинувачення ОСОБА_3 щодо зради були безпідставними. Окремо зазначає. 1. Електронні докази у вигляді смс-повідомлень та запису телефонних розмов на підтвердження факту вчинення домашнього насильства повинні враховуватись судом для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи. На початку липня 2023 р. Заявниця зібрала всі свої речі та остаточно переїхала з дітьми жити до себе на дачу. Не проживає подружжя разом з середини червня 2023 р. З 07 серпня 2023 р. ОСОБА_3 отримав відпустку на службі на 20 днів, але до Києва він приїхав 04 серпня 2023 р. В цей же день ОСОБА_3 без попереднього дзвінка приїхав на дачу до Заявниці, переліз через паркан, вона з донькою та своєю мамою заховалися в будинку. Чоловік вибивав двері та кричав їй, що вона «гуляща» та інші образи. Як тільки мама Заявниці сказала, що вона викличе поліцію, він втік. Після вихідних (07 серпня 2023 р.) ОСОБА_3 почав вимагати, щоб йому віддали доньку з ночівлею. Заявниця запропонувала, щоб це було у її присутності, так як доньці всього лише 4 місяці, вона немовля і потребує постійної присутності матері. Це все знову викликало приступи агресії з боку чоловіка, і він знову погрожував розказати все пресі, зв`язками депутата ОСОБА_7 . В цей же день ввечері ОСОБА_3 влаштував п`яну вечірку, яку висвітлював у себе на сторінці в Інстаграмі. На наступний день це знову повторилося. Судячи з відео він був у повністю нетверезому стані. При цьому, що він є діючий військовослужбовець і йому взагалі заборонено вживати спиртні напої. Проте, нехтування законодавчих норм, як видно з вищезазначеного, є звичною поведінкою для ОСОБА_3 . За вищезазначеними обставинами ОСОБА_1 звернулась із заявою до Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві що вчинення кримінального правопорушення щодо неї, передбаченого ст.126-1 КК України (Домашнє насильство). Наразі відомості внесені до ЄРДР і проводиться досудове розслідування. Друга половина вересня 2023 р. ОСОБА_3 зрозумів, що проти нього збирають докази щодо застосування домашнього насильства і дещо змінив свою тактику, але приховуючи все одно вчиняв дії, що містять ознаки зокрема психологічного насильства. Наразі він телефонує з незнайомих номерів, хоча голос свого чоловіка ОСОБА_1 звісно впізнає, і продовжує психологічний тиск на неї, зокрема це все супроводжуються безперервною лайкою та звинуваченнями. Крім того, із застосуванням месенджеру Телеграм, анонімно надсилає повідомлення погрожуючого характеру та здійснює психологічний тиск на заявницю. Також у вересні 2023 р., коли ОСОБА_1 заявила, що надасть публічного розголосу щодо застосування домашнього насильства до неї, ОСОБА_3 погрожував розповсюдити відео інтимного характеру з ОСОБА_1 . За вищезазначеними обставинами ОСОБА_1 звернулась до Печерського УП ГУНП у м. Києві із зверненням щодо вчинення її чоловіком ОСОБА_3 дій., що містять ознаки домашнього насильства та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в рамках ст. 173-2 КуПАП. Крім того, за фактами домашнього насильства в період 2022-2023 р. ведеться досудове розслідування в рамках ч.1 ст. 129 КК України (погроза вбивством) та відкритому кримінальному провадженню №0000510. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 15 вересня 2023 р. взимку 2022-2023 р. ОСОБА_3 почав замахуватись на ОСОБА_1 , був випадок заподіяння їй тілесних ушкоджень. Весь цей проміжок часу з боку ОСОБА_3 було моральне та психологічне приниження її, як людини, внаслідок чого вона вимушена була звернутись до психотерапевта. В середині червня 2023 року у них відбулись хрестини їхньої дитини. На хрестинах ОСОБА_3 вживав алкогольні напої та почав при всіх гостях ОСОБА_1 принижувати та погрожував їй, що поб`є. Свідками даної події були ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Відповідно до додаткового протоколу допиту ОСОБА_1 від 20.10.23 р. надаються додаткові пояснення, які відбувались у червні-серпні 2023 р. і які описувались вище. Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_14 24.10.23 р., ОСОБА_3 у червні 2023 р. в ході святкування хрестин дитини при всіх гостях заявив «Якщо ти зараз не будеш співати - я тебе вдарю». Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 23.10.23 р., підтверджує факти психологічного насильства, які відбулись 07 серпня 2023 р., коли ОСОБА_3 приїхав на дачу до Заявниці, переліз через паркан, вибивав двері та кричав ОСОБА_1 , що вона «гуляща» та інші образи. Факти агресивної та імпульсивної поведінки та застосування домашнього насильства ОСОБА_3 підтверджуються і іншими жінками. Зокрема, після надання публічності історії домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , в її соціальних мережах своєю історією щодо домашнього насильства поділились десятки жінок. Всі вони боялись заявити про факти насильства, оскільки ОСОБА_3 залякував їх та погрожував своїми зв`язками. Одна з жінок підтвердила факт зґвалтування, інші жінки підтверджують факти психологічного насильства (залякування, погрози, тощо). Заявниця також зазначила, що у жовтні 2023 р. вона взяла участь на телеканалі 1+1 у програмі «Говорить вся країна» з темою програми «ІНФОРМАЦІЯ_7». В студію були запрошені інші жінки, які тривалий час зустрічались або перебували у шлюбі з ОСОБА_3 . Зокрема:

-Колишня дружина ОСОБА_16 , яка наразі перебуває у Великій Британії. Зі свідчень колишньої дружини він неодноразово зраджував її, примушував до інтимних стосунків, навіть після розлучення продовжував погрожувати, здійснювати психологічний тиск. Як наслідок, внаслідок завданих психологічних травм, по сьогоднішній день ОСОБА_17 одна та не побудували стосунки з іншим чоловіком.

-ОСОБА_18 . Зустрічались близько 3-х років. З її свідчень відразу після початку відносин неодноразово зраджував, кричав та пригнічував, після тимчасового припинення відносин почав погрожувати та здійснювати психологічний тиск на неї.

-ОСОБА_19 . Знайома 4 роки. Також постійно зраджував. Обзивав нецензурними словами, незаконно слідкував і втручався в приватне життя, здійснював психологічний тиск. Розповсюдив в мережі Інтернет фото інтимного характеру.

-Анонімні свідчення. Відповідно до яких дівчина надала свідчення про те, що її зґвалтували.

Посилання на запис програми: 1 частина програми: ІНФОРМАЦІЯ_8, 2 частина програми: ІНФОРМАЦІЯ_9

Після запису відповідної програми, ОСОБА_19 відразу отримала погрози. Також у підкрилку машини ОСОБА_1 було виявлено GPRS-трекер та пізніше було скоєно замах на вбивство ОСОБА_1 та її охоронця, шляхом пошкодження шини автомобіля. Фото з пошкодженою шиною автомобіля додає. За даним фактом розпочато досудове розслідування в рамках відкритого кримінального провадження №0000611 від 28.10.2023 р. за ч.1 ст. 182 КК України. Крім того, в рамках вищезазначеної програми проводилось дослідження з використання поліграфа, відповідно до якого звинувачення ОСОБА_3 щодо зради ОСОБА_1 є безпідставними. Також надає копію висновку за результатами дослідження з використанням поліграфа. Враховуючи те, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, надає фото з датами, які підтверджують, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, отримуючи найвищу заробітну плату, яка передбачена для військовослужбовців, майже кожен тиждень перебував в м. Києві чи Київській обл. та мав можливість вчиняти дії, що містять ознаки домашнього насильства. Окрім цього зазначила, що наразі щодо ОСОБА_3 за вищезазначеними фактами ведеться розслідування. Міністерство оборони розпочинає офіційне розслідування щодо діяльності колишнього чоловіка снайперки ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Про це повідомив ведучий шоу "Говорить вся Україна" ОСОБА_21 . Він зазначив, що в ході розслідування були виявлені факти незаконних дій військового. З метою збереження конфіденційності і недопущення завдання шкоди розслідуванню, матеріали щодо цього випадку не будуть оприлюднюватися поки не завершиться слідство. Всі зібрані дані вже передані Міністерству оборони України, яке розпочне службове розслідування за цими фактами. За словами начальника управління преси та інформації Міноборони ОСОБА_27 , військові отримали всі необхідні матеріали і передали їх до головної інспекції, яка проводить розслідування. Він також заявив, що ОСОБА_3 отримував неправомірні додаткові виплати, перебуваючи в тилу. Нині необхідно провести перевірку з метою встановлення правдивості цієї інформації. Посилання на відповідну статтю: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10. Всі вищезазначені факти однозначно вказують на те, що ОСОБА_3 не зважає на життя та здоров`я Заявниці, її психологічний стан, її емоції, тим самим завдаючи дружині психологічної травми. Наведені факти свідчать про те, що над ОСОБА_1 відбувається психологічне насильство з боку її чоловіка та батька її доньки. Заявниця як потерпіла, яка страждає від насилля, звернулася з письмовими повідомленням до правоохоронних органів. 15 вересня 2023 р. заявниця звернулась до Печерського УП ГУНП у м. Києві з заявою про те, що у період 2022 по 2023 р. ОСОБА_3 здійснює усні погрози вбивством та фізичною розправою ОСОБА_1 на території Печерського району м. Києва. Додає протокол допиту ОСОБА_1 від 15 вересня 2023 року, відповідно до якого в період 2022-2023 р. з боку ОСОБА_3 до неї вчинялось домашнє насильство. Також додає додатковий протокол допиту ОСОБА_1 від 20 жовтня 2023 р., відповідно до якого надаються додаткові відомості щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 16 вересня 2023 р. було зареєстровано кримінальне провадження №0000510 за ч.1 ст. 129 КК України (Погроза вбивством). Місце знаходження ОСОБА_3 наразі не відоме. Здійснюється досудове розслідування. Крім того 25 жовтня 2023 р. ОСОБА_1 звернулась до Печерського УП ГУНП у м. Києві із зверненням щодо вчинення її чоловіком ОСОБА_3 дій наприкінці вересня 2023 р., що містять ознаки домашнього насильства та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в рамках ст. 173-2 КуПАП. Оскільки наразі місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, протокол про адміністративне правопорушення та терміновий заборонний припис щодо нього наразі не може бути складений. Вживаються заходи щодо пошуку місцезнаходження ОСОБА_3 . На підтвердження факту звернення надає засвідчені копії матеріалів з Національної поліції України ГУНП у м. Києві Печерське управління поліції по факту звернення ОСОБА_1 щодо вчинення її чоловіком домашнього насильства. 28 жовтня 2023 р. ОСОБА_1 звернулась до Печерського УП ГУНП у м. Києві із заявою про те, що 27.10.23 р. приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_24 було виявлено втручання в недоторканість приватного життя невстановлена особа за допомогою предмета схожого на GPRS трекер в автомобіль Porshe Cayenne, що належить гр. ОСОБА_1 29 жовтня 2023 р. було зареєстровано кримінальне провадження №0000611 від 29.10.23 р. за ч.1 ст. 182 КК України (Порушення недоторканості приватного життя.). Є всі підстави вважати, що до даної події причетний ОСОБА_3 . Здійснюється досудове розслідування. В листопаді ОСОБА_1 подано три заяви за різними подіями про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_3 , передбаченого ст. 126-1 КК України (домашнє насильство). Копію відповідних заяв додаємо. На підставі 3 (трьох) заяв внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 15.11.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (домашнє насильство). Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_3 систематично вчиняв домашнє насильство, що підтверджується відповідними зверненнями до правоохоронних органів. Окремо, ще раз Заявниця зазначає, що ОСОБА_3 неодноразово погрожував їй, що всі її звернення до правоохоронних органів не будуть мати сенсу, бо він про це подбає. Враховуючи всі погрози та залякування, Заявниця не відразу знайшла в собі сили звернутися до поліції, її лякає, що буде, коли про це дізнається ОСОБА_3 ОСОБА_3 продовжує вчиняти дії, які містять ознаки домашнього насильства щодо Заявниці. Тому існує високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалих осіб, у зв`язку з чим Заявниця вважає за доцільне звернутися до суду за видачею обмежувального припису. Заявниця особисто не може контролювати, запобігати та протидіяти насильству зі сторони Заінтересованої особи щодо неї, оскільки чоловік всякими засобами та способами намагається принизити її, завдати їй моральних страждань, залякує та погрожує: відрізати руки, зірвати її та якогось потенційного чоловіка, з яким у неї можуть бути стосунки у майбутньому. Крім того, зазначає, що ОСОБА_3 подано 11 вересня 2023 р. позовну заяву щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , де він вказував місце проживання: АДРЕСА_2 (копію першої сторінки позовної заяви надає). Відповідно до вищезазначеного, вважає дану адресу поштовою адресою ОСОБА_3 і відповідно копія заяви про застосування обмежувального припису з додатками може бути відправлена за вищезазначеною адресою. Заявниця як зазначалося вище протягом тривалого часу потерпає від домашнього насильства зі сторони Заінтересованої особи. Неконтрольована агресія, гнів та лють з боку останнього, відсутність можливості протистояти систематичному тиску і домашньому насильству, неможливість захистити себе від постійних посилюючих знущань, маніпуляцій і брехні з боку Заінтересованої особи, вже призвело і продовжує призводити до тяжких наслідків і заподіянню психологічних травм Заявниці. Заявниця тривалий час знаходиться у стані стресу через зневажливу та агресивну поведінку чоловіка по відношенню до неї зі сторони Заінтересованої особи. На нервовому ґрунті у Заявниці навіть зникло молоко, коли дитині було всього 2 (два місяці), яким вона годувала дитину. На підставі психологічного тиску з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_1 23.08.2023 р. була вимушена звернутись до лікаря психіатра зі скаргами на: пригніченість настрою, тугу невмотивоване занепокоєння, надмірну тривогу, внутрішню напругу із неможливістю розслабитися, почуття небезпеки, втрата контролю над ситуацією, розлади сну, суїцидальні думки. Результати психодіагностичного обстеження: Клінічні шкали тривоги та депресії Гамільтона: помірний депресивний та важкий тривожний стан; Госпітальна шкала тривоги і депресії: Клінічно виражена тривога та депресія; Шкала ситуативної й особистісної тривожності Ч.Д. Спілбергера: високі рівні ситуативної тривожності та помірні особистісної тривожності; Опитувальник нервово-психічної напруги: екстенсивна (надмірна) нервово-психічна напруга. Встановлений діагноз: Розлад адаптації. Пролонгована тривожно-депресивна реакція. Суїцидальні думки. Лікування та рекомендації: Стаціонарне лікування! Дулоксетин 30 мг вранці , Саротен 25 мг 3 рази на добу, Гідазепам 0,02 мг на ніч, Карбомазепін 200 мг на ніч, Психотерапія. Наразі ОСОБА_1 продовжує лікування та відвідує лікаря щотижнево. Знову ж таки звертає увагу суду, що у своїх погрозах до неї, ОСОБА_3 систематично вживає фрази: «убью», «взорву», «руки отрежу». У Заявниці є всі підстави боятися таких погроз, оскільки, вся поведінка її чоловіка свідчить про те, що він досить часто ігнорує вимоги законів і що вчинення правопорушень є для нього звичним. В одному із аудіо записів він чітко говорить, що навіть, якщо Заявниця звернеться у поліцію, він зробить так, що ця заява буде знищена. Слід взяти до уваги той факт, що психологічний тиск, маніпуляції, погрози, в тому числі фізичною розправою, вбивством лише зростають і не задоволення заяви буде сприяти його продовженню, залишаючи потерпілу і надалі перебувати з кривдником в небезпечному для неї середовищі. Заявниця через постійні образи, погрози, залякування перебуває у стані безкінечної тривоги та стресу. При цьому, ситуація погіршується, у зв`язку з тим, що подружжя роз`їхалося, і це начебто ще більше «розв`язало руки» чоловіку. Його агресія на неї тільки зростає. У ОСОБА_3 наявні постійні думки про можливу зраду дружини, сама думка про те, що хтось із чоловічої статі, крім нього може бути поруч з донькою, запускає механізм агресії та погроз в бік Заявниці. Постійні побоювання за своє життя, постійна напруга, порушують звичний уклад життя Заявниці. Вона не знає, яка наступна її дія чи слово викличе негативну реакцію у ОСОБА_3 , що він може зробити з нею у такому випадку. Наданими доказами підтверджується, що ОСОБА_3 вчиняє насильство щодо Заявниці, протягом тривалого часу. Спроби поговорити з чоловіком та звернення до поліції не покращують ситуацію а, напроти, після будь-яких дій, спрямованих на захист Заявниці, - агресія та психологічне насильство з боку Заінтересованої особи щоразу посилюється. Заявниця ще раз наголошує на тому, що ОСОБА_3 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у нетверезому стані, проте, накладення штрафів та позбавлення права керувати транспортними засобами не «виправило» поведінку чоловіка. Він знову повторював аналогічні дії. Це, на її думку, свідчить про те, що ОСОБА_3 не тривожить навіть потенційна повторна відповідальність за вчинене правопорушення, що може дати йому уявлення про «безкарність» і призвести до тяжких наслідків для Заявниці у майбутньому. Зважаючи на це, вірогідність продовження та подальшого вчинення психологічного насильства Заінтересованою особою щодо Заявниці, а також настання тяжких наслідків для психічного та фізичного здоров`я Заявниці, завдання їй непоправної шкоди - є дуже високою. Тому видача обмежувального припису є необхідним тимчасовим заходом захисту, щоб захистити Заявницю від проявів насильства з боку чоловіка. Посилаючись на викладене, Заявник просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк 6 (шість) місяців, яким: 1) заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебування в місці реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2) заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наближення ближче, ніж на 100 метрів до місць фактичного проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 3) заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривдникові; 4) заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,вести листування, телефонні розмови з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року відкрито провадженні у справі. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали подану заяву у повному обсязі, просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся шляхом направлення судової повістки СМС повідомленням, та шляхом направлення пошти на електронну пошту. Будь яких заяв, клопотань на адресу суду не надано. Причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб 14 жовтня 2022 року, який зареєстрований Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), актовий запис №202, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 14.10.2022 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».

Від даного шлюбу народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження видане Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серія НОМЕР_2 від 19.05.2023 року, актовий запис № 833.

На даний час в провадженні суду знаходиться позов про розірвання шлюбу сторін.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 електронних доказів роздруківок електронного листування за допомогою месенджера «Telegram» було встановлено, що між нею та ОСОБА_3 постійно виникають конфліктні ситуації, чоловік надсилає їй повідомлення образливого характеру та погрози.

Це на думку суду, підтверджує, що ОСОБА_3 систематично протягом певного досить значного періоду часу ображає заявника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася із заявами до Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, передбаченого ст.126-1 КК України (Домашнє насильство) її чоловіком ОСОБА_3 . Наразі відомості внесені до ЄРДР і проводяться досудові розслідування.

Згідно листа Національної поліції України Головного управління національної поліції у м. Києві Печерського управління поліції від 31.10.2023 року вих. № 578-Аз/125/52/02/2023 повідомлено, що ОСОБА_1 звернулась до Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо вчинення її чоловіком ОСОБА_3 дій наприкінці вересня 2023 р., що містять ознаки домашнього насильства та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в рамках ст. 173-2 КуПАП. Дане звернення було зареєстроване у журналі ЄО Печерського УП ГУНП у м. Києві за № 26543 від 25.10.2023 та наразі перебуває на розгляді у секторі протидії домашньому насильству Печерського УП та станом на 26.10.2023 по вказаному зверненню проводиться перевірка.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 вересня 2023 року вбачається, що за фактами домашнього насильства в період 2022-2023 р. ведеться досудове розслідування в рамках ч.1 ст. 129 КК України (погроза вбивством) та відкрито кримінальне провадження №0000510.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 жовтня 2023 р. було зареєстровано кримінальне провадження №0000611 від 29.10.23 р. за ч.1 ст. 182 КК України. Здійснюється досудове розслідування.

В листопаді ОСОБА_1 подано 3 (три) заяви за різними подіями про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_3 , передбаченого ст. 126-1 КК України (домашнє насильство). Копію відповідних заяв додаємо. На підставі 3 (трьох) заяв внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 15.11.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (домашнє насильство).

Окрім того в судовому засіданні було встановлено, що заявниця боїться погроз чоловіка, втратила сон та спокій.

На підставі психологічного тиску з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_1 23.08.2023 р. була вимушена звернутись до лікаря психіатра зі скаргами на: пригніченість настрою, тугу невмотивоване занепокоєння, надмірну тривогу, внутрішню напругу із неможливістю розслабитися, почуття небезпеки, втрата контролю над ситуацією, розлади сну, суїцидальні думки. Результати психодіагностичного обстеження: Клінічні шкали тривоги та депресії Гамільтона: помірний депресивний та важкий тривожний стан; Госпітальна шкала тривоги і депресії: Клінічно виражена тривога та депресія; Шкала ситуативної й особистісної тривожності Ч.Д. Спілбергера: високі рівні ситуативної тривожності та помірні особистісної тривожності. Опитувальник нервово-психічної напруги: екстенсивна (надмірна) нервово-психічна напруга.Встановлений діагноз: Розлад адаптації. Пролонгована тривожно-депресивна реакція. Суїцидальні думки. Лікування та рекомендації: Стаціонарне лікування! Дулоксетин 30 мг вранці; Саротен 25 мг 3 рази на добу; Гідазепам 0,02 мг на ніч; Карбомазепін 200 мг на ніч; Психотерапія. Даний факт підтверджується отриманою відповіддю на адвокатський запит Відповідно до Договору про надання правничої допомоги №9/2023 від 25.10.2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 2, 7 частини другої статті 3 Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: колишнє подружжя; батьки (мати, батько) і дитина (діти).

За тлумаченням статті 3 Європейської Конвенції, Україна має зобов`язання захистити громадян від нелюдського і принизливого поводження і ставлення шляхом вжиття заходів для забезпечення того, щоб особи не піддавалися такому поводженню, включаючи нелюдське і принизливе поводження зі сторони інших осіб (не представників держави). Такі заходи повинні передбачати ефективний захист і включати кроки по попередження нелюдського та принизливого ставлення про яке влада знала чи повинна була знати.

У рішенні Європейського Суду по справі Опуз проти Туреччини (Opuz v. Turkey, no. 33401/02, 09.06.2009) суд дав характеристику зобов`язань держави у зв`язку з насильством в сім`ї, визнавши серйозність домашнього насильства в Європі, та підкресливши відповідальність, з якою держави повинні вживати відповідних заходів з метою протидії цьому порушенню прав людини. У своєму рішенні Суд підкреслив, що насильство в сім`ї не є приватною чи сімейною справою, але є проблемою, яка зачіпає суспільні інтереси, що в свою чергу вимагає ефективних дій з боку держави. Суд також вказав, що недостатньо мати закони щодо протидії домашньому насильству, більш важливим є наявність ефективних механізмів їх реалізації.

Суд проголосив, що нездатність держави захистити жінок від домашнього насильства порушує їх право на рівний захист перед законом, навіть за відсутності наміру такої дискримінації. У рішенні Європейського Суду по справі Б. проти республіки Молдова (п. 51), та інших справах Європейський Суд також вказує, що необхідно визначити, чи національна влада знала чи повинна була знати про насильство, від якого потерпала заявниця, та про загрозу повторного насильства, і у випадку якщо так, то чи були вжиті всі розумні заходи для її захисту та покарання винного.

Відповідно до пунктів 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Предметом доказування є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Протидія насильству у сім`ї є одним із важливих напрямів суспільного розвитку. Вона розглядається не лише як соціальна проблема, а, насамперед, як проблема захисту прав людини. При здійсненні насильства у сім`ї відбувається порушенням прав і свобод конкретної людини, що вимагає втручання з боку держави і суспільства.

Невжиття своєчасних обмежувальних заходів стосовно кривдника може призвести в подальшому до завдання шкоди здоров`ю потерпілої від насильства у сім`ї.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини у цій сфері, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Виходячи з результату аналізу норм закону, які регулюють спірні правовідносини, а також встановивши, що докази, надані на обґрунтування заявлених вимог, вказують безумовно на вчинення ОСОБА_3 фізичного насильства стосовно заявниці у розумінні норм Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», визначають ризики продовження чи повторного вчинення фізичного насильства та чинники і умови, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи, що є необхідною умовою для застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про видачу обмежувального припису.

В силу ч. 3 ст.350-5ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про обмеження припису відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 19, 20, 81, 82, 141, 258, 259, 264, 265, 350-1-350-6, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ) строком на 6 місяців яким:

1)заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ) перебувати та наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ).

2)заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ) особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ), якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому заінтересованій особі.

3)заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ) вести листування, телефонні розмови або контактувати іншими засобами з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ) особисто і через третіх осіб.

Рішення підлягає негайному виконання і його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 30 листопада 2023 року.

Суддя: