Справа № 309/5428/23
Провадження № 2-о/309/422/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Хустська районна військова адміністрація про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження із заявою, де заінтересована особа Хустська районна військова адміністрація, в якій просить встановити факт належності документу.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після смерті її батьків ОСОБА_1 прийняла спадщину так як фактично проживала з ними протягом всього життя та на момент смерті, що стверджується Довідками від 21.02.2013 року №297 та №296.

Оформлення спадкових документів відбувалось шляхом визнання права власності в судовому порядку, адже правовстановлюючих документів на момент смерті батьків не було. Згідно рішення Хустського районного суду від 20.02.2014 року ОСОБА_1 набула право власності на майно в порядку спадкування.

Впродовж цих років ОСОБА_1 виготовила всю технічну документацію на земельні ділянки та будинок, окрім землі яка належала батькам згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК №0089425 від 21.07.1997 року, який зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку №540 та видано на ім`я ОСОБА_2 .

Звернувшись до архівного відділу Хустської РВА Росоха Н.М. було надано архівний витяг із розпорядження голови Хустської Районної державної адміністрації від 29.12.2002 року №684 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації та надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Хустської міської ради та Боронявської сільської ради». Відповідно до даного архівного витягу у списку громадян с.Бороняво на виділення земельних часток (паїв) зазначено під номером 22. ОСОБА_4 : адреса Чехова 21; *0089425, ціл.призн. діл. ОСГ; місце розташ. ділянки: рілля згідно схеми розпаювання; площа (га)- 0,8; сад-сад; площа (га) 0,2.

В даному архівному витягу від 21.09.2023 року №07-04/246 допущено помилку, а саме замість правильно вказаного по батькові « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 », що перешкоджає заявнику виготовити технічну документацію на земельну ділянку згідно до сертифікату на земельну частку (пай).

В архівному відділі Хустської РВА Росоха Н.М. було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, адже інакшим чином дану помилку неможливо усунути, що в результаті не дає їй змоги виготовити правовстановлюючі документи на дану частку (пай).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. У позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Хустської районної військової адміністрації в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій просить розгляд справи проводити без участі представника за наявними матеріалами справи.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК №0089425 його видано на ім`я громадянину України ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно архівного витягу із розпорядження голови Хустської Районної державної адміністрації від 29.12.2002 року №684 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації та надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Хустської міської ради та Боронявської сільської ради» у списку громадян с.Бороняво на виділення земельних часток (паїв) зазначено під номером 22. ОСОБА_4 : адреса Чехова 21; *0089425, ціл.призн. діл. ОСГ; місце розташ. ділянки: рілля згідно схеми розпаювання; площа (га)- 0,8; сад-сад; площа (га) 0,2 (а.с.8).

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівного витягу №07-04/246 від 21.09.2023 року із розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 29 грудня 2002 року №684 згідно додатку №1.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.