Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2482/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О
Категорія 85 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/2482/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення юридичного факту перебування особи на утримання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Літвин О.О. в м. Звягель,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із даною заявою у якій просили становити факт, що у них на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, один з яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є їх спільним сином, а двоє доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дітьми ОСОБА_1 від попереднього шлюбу. Встановлення даного факту необхідно для отримання ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 . Роз`яснено, що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 16.05.2023 представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

19 травня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа №285/2482/23, з матеріалів якої вбачається, що 21.04.2023 представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, у прохальній частині якої просив встановити факт, що має юридичне значення, утримання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 трьох дітей віком до 18 років у складі своєї сім`ї (а.с. 1 зворот, а.с.4 зворот, а.с.10 зворот).

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження лише за заявою ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_2 судом першої інстанції вирішена не була.

Відповідно до приписів частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Отже, допущена судом першої інстанції помилка, яка полягає у не ухваленні судового рішення стосовно певної вимоги позивача чи заявника, може бути виправлена лише судом, що ухвалив рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

З урахуванням наведеного та керуючись, в тому числі ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду, повернути її до суду першої інстанції для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу №285/2482/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення юридичного факту перебування особи на утримання та направити до суду першої інстанції, після усунення недоліків, справу невідкладно повернути до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий

Судді