Провадження № 2-о/592/216/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Адміністрація державної прикордонної служби України, Східне регіональне управління державної прикордонної служби України, Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін державної прикордонної служби України, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради ,

з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт просить встановити факт перебування у нього на вихованні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з травня 2023 року.

Свої вимоги мотивував тим, що на підставі контракту з 5-м Прикордонний загоном Державної прикордонної служби України, ВЧ НОМЕР_3 від 04.11.2020 проходив військову службу до 10.05.2023. Термін контракту спливає 04.11.2023. На даний час проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ). Зазначає, що 29.05.2023 одружився з ОСОБА_7 .. Остання від попереднього шлюбу має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом з дитинства. Вони усі проживають разом однією сім`єю та відповідно він виховує дитину. У зв`язку з цим заявник вважає, що має право на розірвання контракту відповідно до п.п. «г» п. 3, ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» редакція від 30.07.2023, тобто у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років. Заявник написав та подав рапорт на звільнення з Державної прикордонної служби України, де підставою звільнення зазначені обставини виховання дитини віком до 18 років з інвалідністю, але було йому відмовлено у зв`язку недоведеністю заявником факту виховання дитини. Таким чином встановлення факту виховання заявником падчерки малолітньої ОСОБА_6 має для заявника юридичні наслідки підставу для звільнення з військової служби.

Представниця Військової частини НОМЕР_1 подала письмові пояснення по справі у яких просила відмовити у задоволенні заяви. Зокрема заінтересована особа визнає, що заявник звертався з рапортом від 29.06.2023 (вх. №14630 від 30.06.2023) на ім`я начальника загону про припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовець не виявив бажання продовжувати військову службу: у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Листом від 30.06.2023 №12/4732/1-23-Вих заявнику повідомлено, що надані ним документи не підтверджують факт виховання дитини з інвалідністю до 18 років. Разом з цим вважає, що у розумінні СК України заявник не є батьком ОСОБА_6 , між ними відсутні взаємні права і обов`язки батька та дитини. Батьком дитини є інша особа яка не позбавлена прав тощо.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги.

Представниця Адміністрації державної прикордонної служби України вважала, що заяву слід залишити без розгляду. Факт на встановленні якого наполягає заявник є оспорюваним. Позивач звертався з рапортом про звільнення з заявлених причин, але йому було відмовлено. Є відповідне рішення військової частини про відмову у розірванні контракту, яке заявник не оскаржував.

Представник Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, заперечував проти задоволення заяви. Вважав, що заявник за характером своєї служби знаходиться поза межами м.Суми та фактично не виховує дитину.

Представник Військової частини НОМЕР_1 , підтримала пояснення інших представників заінтересованих осіб. Також вважала, що заяву слід залишити без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Звертаючись з заявою про встановлення факту заявник вважає, що має право на звільнення з військової служби на підставі п.п. «г» п. 3, ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Виходячи зі змісту заяви, встановлення факту виховання заявником падчерки малолітньої ОСОБА_6 має для заявника юридичні наслідки підставу для звільнення з військової служби.

У поданій заяві та під час розгляду він заявляв, що подав рапорт на звільнення з ДПСУ, де підставою звільнення зазначені обставини виховання дитини віком до 18 років з інвалідністю, але було йому відмовлено у зв`язку недоведеністю заявником факту виховання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З наведених норм вбачається, що окреме провадження, як вид непозовного цивільного судочинства, регламентує на розгляд справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що має значення для прав, свобод та інтересів осіб, або підтвердження неоспорюваних прав. При цьому таке провадження виключає спір про право.

Натомість згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зі змісту заяви вбачається, що між заявником та зокрема заінтересованою особою Військовою частиною НОМЕР_1 наявний спір, щодо права заявника на звільнення з військової служби. Наведені вище пояснення представників заінтересованих осіб в цілому зводяться до невизнання факту на встановлені якого наполягає заявник.

Докази додані до заяви підтверджують, що дійсно між заявником та Військовою частиною НОМЕР_1 наявний спір, щодо права заявника на звільнення з військової служби.

Так згідно з п.п. «г» п. 3, ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, під час проведення мобілізації та дії воєнного стану, звільняються з військової служби через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років.

Згідно з ч. 7 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженим Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009, зокрема врегульовані питання звільнення з військової служби. Зокрема згідно п. 271 Положення звільнення військовослужбовців з військової служби з підстав, передбачених ч.ч. 2-6 ст 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», здійснюється начальниками органів охорони державного кордону відповідним наказом по особовому складу.

З зазначених нормативних актів вбачається, що остаточне рішення про звільнення з військової служби приймається відповідною службовою особою, яка має право видавати накази по особовому складу. Підстави для звільнення зі служби визначені у наведеному законі. Натомість застосування закону покладено на відповідну службову особу. У зв`язку з цим саме рішення суду про встановлення факту не є підставою для звільнення заявника зі служби.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що між заявником та військовою частиною наявний спір про право.

Наявність спору між учасниками судового розгляду з приводу факту, на встановленні якого наполягає заявник, виключає судовий розгляд у порядку окремого провадження з підстав зазначених у ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Ураховуючи наведене слід залишити заяву без розгляду і роз`яснити позивачу право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 294, 490 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Адміністрація державної прикордонної служби України, Східне регіональне управління державної прикордонної служби України, Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, та роз`яснивши право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту.

Повне судове рішення складене 30.11.2023.

Суддя В.Г. Костенко