overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
31.05.2023
Справа № 494/761/23
Провадження № 2/494/299/23
УХВАЛА

про залишення без руху

31 травня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/761/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, -

в с т а н о в и в:

04.05.2023 року, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, до провадження судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. надійшла цивільна справа №494/761/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання.

ОСОБА_1 , звернувшись до суду з цією позовною заявою просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати, пов`язані з похованням ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали заяви, суддя доходить висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви та документів, що додаються до неї встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 зазначено ціну позову у розмірі 36 568, 60 грн., однак не надано обґрунтований розрахунок понесених ним витрат на поховання.

Крім того, позивачем у прохальній частині позову не вказано суму витрат на поховання, яку необхідно стягнути з ОСОБА_2 на його користь.

Таким чином, позивачу необхідно у прохальній частині конкретизувати суму витрат, понесених ним на поховання ОСОБА_3 , які необхідно стягнути з ОСОБА_2 .

Зокрема, на обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на ухвали Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/14031/20, однак до матеріалів справи №494/761/23 про відшкодування витрат на поховання позивачем не надано належним чином завірених копій судових рішень, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти денний строк з дня вручення ухвали суду.

Також, слід роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог по усуненню недоліків поданої заяви, що були підставою для залишення такої без руху, остання буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою йому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01 грудня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариств «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-
на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Закрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариств «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в частині стягненняз ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2016 по 28.02.2023.
Позов Приватного акціонерного товариств «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги- задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.С. Жовноватюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1759/23
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/635/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26.11.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Товарства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 17.08.2023р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 25.10.2023р., та відкладене на 20.11.2023р. з повідомленням сторін.

15.11.2023р. від відповідача надійшла заява про зупинення розгляду справи, на яке від представника позивача надійшла заява з запереченнями, яка підлягає направленню відповідачу для з`ясування його правої позиції щодо заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою, надіслати вище вказане заперечення відповідачу.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, та призначити його на 09:00 годину 25.01.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Судове засідання організувати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника представника позивача - Жилки Едуарда Олеговича - поза межами приміщення суду - відповідно до його клопотання (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повідомити учасників справи про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 676/8147/23
Номер провадження 2/676/2664/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ,вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» 27.11.2023 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2022 року на 13 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/8147/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1002/23 Справа № 704/1024/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу автомобіля та поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу автомобіля та поділ спадкового майна - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 червня 2023 року на 15 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 516/330/22
Провадження № 2/516/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Прущак С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування) про позбавлення матері батьківських прав та визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування) про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, -.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного тижня місяця в період часу з 20:00 год. суботи до 20:00 год. понеділка за місцем проживання ОСОБА_1 , без присутності батька, з можливістю відвідування матері разом з малолітнім сином розважальних місць як в м. Теплодар так і за межами міста.

В іншій частині відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:Под`ячева І. Д.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав з підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Провадження № 2/205/3818/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не з`явилися. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, відзив на позов суду не направили, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2376/23
Провадження № 2/497/783/23
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

01.12.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року до суду надійшов вищевказаний позов. Ухвалою суду від 25.10.2023р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 24.11.2023., яке було відкладено на 01.12.2023р., але сторони до суду не прибули. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, а відповідач не прибув, хоча про місце та час розгляду справи сповіщався належним чином, докази містяться в матеріалах справи, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від нього суд також не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наданих доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - 01.12.2023 року, - заочно, - за відсутністю відповідача та позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наданих суду доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК україни.

Суддя А.В. Кравцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та керуючись ст.4, 141, 160, 161, 168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 29.11.2023, до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права на подання заяви про скасування судового наказу, але за ч.7 ст.170 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: протягом всього періоду часу на який призначені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________