Справа № 759/9812/22
Провадження № 2-др/369/84/23
29.05.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., за участі секретаря судових засідань Соловюк В.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання договору та визначення місця проживання дитини,
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання договору та визначення місця проживання дитини.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.04.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання договору та визначення місця проживання дитини - задоволено.

Розірвано Договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей, укладений 12 червня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некрасовою С.І. та зареєстрований в реєстрі за № 960.

Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом з батьком ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 984 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 640 грн. 00 коп.

18.05.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат. Свою заяву мотивував тим, що в суд в рішенні від 10.04.2023 стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984,80 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 640 грн. Станом на 18.05.2023, крім зазначених витрат, позивачем понесені також витрати на оплату гонорару адвокату в розмірі 13 640 грн., що передбачено п. 4.1., 4.2. договору про надання правової допомоги № 21/12/2021 від 21.12.2021.

Просив суд поновити строк для подання заяви про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 13 640 грн.

Згідно з приписами ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

10.04.2023 судом було ухвалене рішення, згідно з яким розірвано Договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей укладений 12 червня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом з батьком ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 984,80 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 640,00 грн.

Судові витрати, про які зазначено у рішенні суду від 10.04.2023 складаються з витрат на правову допомогу, надану адвокатом Бойкінічем Р.С., в розмірі 13 640,00 грн. та витрат на оплату судового збору в розмірі 1 984,80 грн.

Відповідно до договору №21/12/2021 від 21 грудня 2021 про надання правової допомоги вбачається, що сторонами було погоджено порядок розрахунку винагороди адвоката на надання правової допомоги, який становить 27 280 грн.

Пунктом 4.2. договору про надання правової допомоги № 21/12/2021 від 21.12.2021 передбачено, що остаточний розрахунок в сумі 13 640 (тринадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. Замовник здійснює протягом 3-х календарних днів з моменту ухвалення судом рішення на користь Замовника та визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із Замовником - ОСОБА_1 .

18.05.2023 сторонами складено акт про затвердження розміру гонорару адвоката Бойкініча Р.С. в розмірі 13 640 грн. та прийняття наданої послуги.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з рішення від 10.04.2023 судом було вирішено питання про розподіл судових витрат у цій справі, а саме витрат, які були попередньо сплачені адвокату, проте питання стягнення витрат, які позивач поніс при остаточному розрахунку відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору судом не стягувались.

Вивчивши докази, надані представником позивача на підтвердження понесених судових витрат на оплату гонорару адвоката, суд дійшов висновку про стягнення цих витрат, оскільки вони були передбачені умовами договору про надання правничої допомоги № 21/12/2021 від 21.12.2021.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд при ухвалені рішення вирішив питання про судові витрати не в повному обсязі, то слід ухвалити додаткове рішення по даній справі про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, які складаються з оплати гонорару адвоката в розмірі 13 640 грн., оскільки настали умови, визначені сторонами для його стягнення, передбачені п. 4.2. договору про надання правової допомоги від № 21/12/2021 від 21.12.2021.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Тобто витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено за умови їх підтвердження.

Такий висновок міститься в постанові об`єднаної палати КГС ВС від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Оскільки представником позивача копію рішення у справі було отримано 17.05.2023 року, суд вважає, що позивачу слід поновити строк для подання заяви про розподіл судових витрат.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 270ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання договору та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про розподіл судових витрат.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання договору та визначення місця проживання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 13 640 (тринадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 22 травня 2023 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ