Справа № 627/430/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Бондаренко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить: 1) поновити їй строк для звернення до суду; 2) визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарським будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,6306 га для ведення особистого підсобного господарства, обслуговування житлового будинку, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 034266, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.06.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позовну заяву.

26.09.2023 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить призначене на 26.09.2023 року засідання провести у її відсутність. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Ухвалою суду Краснокутського районного суду Харківської області від 26.09.2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, справу призначено до судового розгляду на 18.10.2023 року.

Позивач у відкриті судові засідання призначені на 18.10.2023 року, 07.11.2023 року та 30.11.2023 року не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення рекомендованої кореспонденції, про причини неявки суд не повідомила, заяв про слухання справи без її участі до суду не надходило.

Представник відповідача - Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява від 23.06.2023 року з проханням розглянути справу без участі представника Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області за наявними в матеріалах справи документами, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача, зазначену в позовній заяві як адресу для листування, судом направлялися судові повістки. Як вбачається з довідки про причини повернення/досилання конверта про направлення судової повістки про виклик до суду на 07.11.2023 року, «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, повістка про виклик в судове засідання призначене на 30.11.2023 року позивачем отримана.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вжив усіх можливих заходів з використанням передбачених нормами ЦПК України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Верховний суду постанові від 31 серпня 2021 року у справі № 570/5535/17 провадження № 61-6076св21 зазначив, що за змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що позивач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування без розгляду, що не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 258,260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І. В. Бугаєнко