Провадження № 22-ц/4808/518/23
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування інформації про останнє зареєстроване місце проживання,

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано. Малолітню дитину залишено проживати разом із батьком.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про направлення запиту до відповідних державних органів влади з метою підтвердження її останнього зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що останнім її місцем реєстрації є АДРЕСА_2 , на даний час в Єдиному демографічному реєстрі відсутні дані про її місце реєстрації, в 2019 році нею було отримано паспорт без реєстрації місця проживання. Зазначила, що відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або останнім місцем проживання чи перебування в Україні, але суд першої інстанції не з`ясував її останнє місце реєстрації, місце перебування майна чи місце роботи, чим порушив територіальну підсудність розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися до судового засідання, розглянувши клопотання ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_2 представляв адвокат Геник А.В., але ні відповідачкою ні її представником в суді першої інстанції до початку розгляду справи не було заявлено клопотання про витребування інформації про останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Звертаючись з даним клопотанням до суду апеляційної інстанції, скаржниця не зазначила причин, які б унеможливлювали заявити таке клопотання під час розгляду справи у суді першої інстанції. З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування інформації про останнє зареєстроване місце проживання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2023 року.

Головуючий: В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева