Справа № 686/8516/23
Провадження № 2/686/3264/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника відповідача - Ксьондзика Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду заяву про перехід зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження для з`ясування усіх обставин справи, подачі належних доказів, які відповідач за браком часу не може подати, у зв`язку із недостатністю часу та особливостями розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Також представник відповідача просить поновити строк на подачу вказаної заяви, оскільки позовну заяву з додатками було отримано після спливу строку, встановленого для подачі відзиву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив, у разі його неявки в судове засідання, розгляд справи проводити за його відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, на підставі ст.274 ЦПК України. Вказаною ухвалою також відповідачу було встановлено строк до 18.05.2023р. для подачі заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно ч.5 ст.277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала копію ухвали суду від 19.04.2023 року лише 22.05.2023 року, Договір про надання правової допомоги укладено відповідачем з адвокатомлише 30.05.2023р. З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що відповідачем строк подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропущено з поважних причин, та він підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. Також, частиною 2 ст.274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Статтею 277 ч.4 ЦПК України встановлено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Враховуючи те, що дана категорія справ не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено ч.4 ст.274 ЦПК України, а також те, що ухвалою суду справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, що надасть змогу з`ясувати всі обставини по справі, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.127,223, 274, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити представнику відповідача Ксьондзику Ю.Ю. строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заперечення представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: