Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1379/19
Провадження № 2/553/16/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

представника позивача: адвоката Процай В.М.,

представника відповідача: адвоката Листопад Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Полтаві заяву про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, ?

УСТАНОВИВ:

11.06.2019 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з жовтня 2014 року по грудень 2018 року включно розраховану станом на 01.06.2019 року у сумі 284389,78 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2019 року провадження відкрито за правилами загального позовного провадження.

05.07.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову.

12.07.2019 року від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог представника Подільського відділу ДВС м. Полтави, долучення до матеріалів прави документів та виклик і допит у якості свідків наступних осіб:

1) ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

10.09.2019 року від відповідача надійшло повторно клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог представника Подільського відділу ДВС м. Полтави, долучення до матеріалів прави документів та виклик і допит у якості свідків наступних осіб:

1) ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2019 року клопотання відповідача задоволено, залучено по даній цивільній справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтави.

12.11.2019 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості у період часу з жовтня 2014 року по грудень 2018 року у розмірі 39356,34 грн. та стягнення 5000,00 грн. судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2019 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтави, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2019 року відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтави, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Визнано явку представника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави до суду обов`язковою для надання ним особистих пояснень.

17.01.2020 року від представника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло клопотання про заміну Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2020 року залучено до участі у даній справі Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Визнано явку представників Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) обов`язковою в судове засідання, призначене на 13:00 год. 27.03.2020 року для надання ним особистих пояснень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

19.05.2020 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог з 284389,78 грн. до 22331,03 грн.

12.08.2020 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.08.2020 року відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Визнано явку представника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду обов`язковою для надання ним особистих пояснень.

14.08.2020 року та 20.08.2020 від начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 545/96/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості.

23.09.2023 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 545/96/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2020 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили рішенням суду по справі № 545/96/20, провадження № 2/545/300/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

24.03.2021 року від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на те, що:

1) рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.11.2020 року по справі № 545/96/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4200 грн.;

2) постановою Полтавського апеляційного суду від 15.02.2021 року по справі № 545/96/20 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах за період з 08.10.2014 по 01.10.2016 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 4200 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам задоволено частково. Звільнено ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2/545/1760/14, виданим 01.12.2014 Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, за період з 08.10.2014 по 01.11.2016 у розмірі 19875, 84 грн. У стягненні витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 у сумі 4200 грн. - відмовлено. В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року залишено без змін. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1804,93 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.03.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.03.2021 року виправлено описку в ухвалі від 25.03.2021 року.

05.05.2021 року від відповідача надійшла заява, в якій просить не приймати до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 19.05.2020 року, подану представником відповідача та повернути її заявнику з огляду на порушення вимог ст. 49 ЦПК України при її подачі і не направленні іншим учасникам справи.

05.05.2021 року від відповідача надійшла заява, в якій просить повернути судовий збір за подачу зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.05.2021 року заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в м. Полтава (УК у м. Полт/Поділь) здійснити повернення ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) сплаченої суми судового збору в розмірі 768,40 грн. (квитанція №16407 від 12 листопада 2019 року).

15.06.2021 року від представника відповідача надійшли підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

15.06.2021 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі з огляду на відкриття касаційного провадження згідно ухвали Верховного Суду від 30.03.2021 року у справі № 545/96/20, якою зупинено дію постанови Полтавського апеляційного суду від 15.02.2021 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.06.2021 року зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 545/96/20 (провадження № 2/545/300/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

07.07.2022 року та 12.07.2022 року від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі з огляду на те, що постановою ВС від 23.06.2022 року по справі № 545/96/20 касаційну скаргу адвоката Процая Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року скасовано. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року залишено в силі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1681,60 грн. судового збору та 4100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2022 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 19.05.2020 року та заявив клопотання від 30.11.2023 року про повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви про зменшення розміру позовних вимог від 19.05.2020 року з огляду на порушення вимог ст. 49 ЦПК України при її подачі і не направленні іншим учасникам справи. Окрім того, клопотання про повернення до підготовчого провадження представник позивача заявив лише 30.11.2023 року під час розгляду справи по суті, а заява подана більше трьох років тому - 19.05.2020 року

Треті особи у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або після початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону представником позивача не було подано до суду доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

В судовому засіданні представник позивача також не надав суду доказів направлення копій такої заяви та доданого до неї документу іншим учасникам справи.

Оскільки суду не надані такі докази, суд вважає за необхідне не приймати до розгляду та повернути представнику позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог від 19.05.2020 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача від 30.11.2023 року про повернення до стадії підготовчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича про зменшення розміру позовних вимог від 19.05.2020 року - повернути представнику позивача.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича про повернення до стадії підготовчого провадження від 30.11.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук