Справа № 2/3061/09
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Опанасюка Сергія Павловича на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м.Київ); стягувач: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 16.08.2023 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Опанасюк С. П. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати протиправною та скасувати довідку-розрахунок від 02.08.2023 щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні №40031594 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини згідно виконавчого листа №2-3061, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 12.02.2010; зобов`язати державного виконавця у виконавчому провадженні №40031594 здійснити перерахунок заборгованості з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі за наслідками розгляду скарги.

2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що на виконанні в Житомирському ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №40031594 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину згідно виконавчого листа №2-3061, виданого Корольовським районним судом міста Житомира 12.02.2010, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказується, що 07.08.2023 боржнику стало відомо, що в межах вказаного виконавчого провадження головним державним виконавцем Щербиною Д.О. складена довідка-розрахунок від 02.08.2023 щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів, якою визначено, що станом заборгованість на 04.04.2019 становила 24493,50 грн, заборгованість станом на 28.01.2023 становить 144292,42 грн.

3. Посилаючись на те, що при розрахунку заборгованості за період з квітня 2019 року по січень 2023 року (дата набуття дитиною повноліття) державний виконавець використав дані про середню заробітну плату по регіону для визначення суми, що підлягала щомісячній сплаті боржником, в той час як боржник ОСОБА_1 в період з травня 2022 року по січень 2023 року отримував офіційний дохід у формі заробітної плати, а також те, що боржник у добровільному порядку здійснював сплату аліментів на користь стягувача ОСОБА_3 шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту у період з 24.10.2015 по 06.03.2023 на суму 146582,64 грн, 16.06.2023 та 29.07.2023 перекази на загальну суму 21 000 грн, відсутність інших фінансових правовідносин між стягувачем та боржником, представник боржника стверджував про відсутність у боржника заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №40031594.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 17.08.2023 ухвалою суду призначено скаргу представника боржника адвоката Опанасюка С.П. до розгляду у судове засідання за участю боржника ОСОБА_1 , державного виконавця, дії якого оскаржуються та стягувача ОСОБА_3 .

5. Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Опанасюк С.П. у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі та просив її задовольнити.

6. Стягувач ОСОБА_3 , яка взяла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення скарги заперечувала, вказувала отримані від боржника грошові кошти на належну їй банківську карту не є аліментами.

7. Головний держаний виконавець Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м. Київ) Щербина Д.О. у судове засідання не прибув, будь-яких заяв (клопотань), пояснень до суду не подавав.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

8. За змістом частини першої статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

9. Відповідно до частини другої статті 451 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

10. З матеріалів справи встановлено, що 08.12.2009 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.01.2010 у справі № 2-3061/09 позов ОСОБА_3 задоволено частково, присуджено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.09.2009 і до повноліття дитини.

11. Питання, пов`язані з примусовим виконанням судових рішень врегульовано Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним законом, яким має керуватися державний та приватний виконавці при примусовому виконанні рішень суду.

12. Встановлено, що 02.08.2023 головний держаний виконавець Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м. Київ) Щербина Д.О. склав довідку-розрахунок щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_1 станом на 04.04.2019 становить 24493,50 грн, станом на 28.01.2023 становить 144292,42 грн.

13. Не погоджуючись із вказаною довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам, представник боржника звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

14. Зі змісту довідки-розрахунку заборгованості від 02.08.2023 вбачається, що нарахування державним виконавцем Щербиною Д.О. заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на неповнолітню дитину за період з квітня 2019 року по січень 2023 року проводилось із обрахунку 1/4 частини розміру середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості.

15. Відповідно до статті 71 Законом України "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України (частина перша). Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України (частина третя).

16. Частиною 1 статті 195 Сімейного кодексу України передбачено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

17. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 02.08.2023 вбачається, що у травні 2022 року боржник ОСОБА_1 отримував дохід від ТОВ «Поліссяспецпартнер» () у виді заробітної плати у розмірі 2220 грн, а у період з серпня 2022 року по березень 2023 року отримував дохід від ТОВ «Тетафарм» () у виді заробітної плати у загальному розмірі 56 800 грн, однак вказаний заробіток (дохід) не враховано державним виконавцем Щербиною Д.О. під час складення довідки-розрахунку заборгованості від 02.08.2023.

18. Отже, складення головним державним виконавцем Щербиною Д.О. довідки-розрахунку про нарахування заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 від 02.08.2023 без врахування отриманого боржником у травні 2022 року та в період з серпня 2022 року по березень 2023 року фактичного доходу у виді заробітної плати, не відповідає вимогам частини 1, 3 статті 71 Законом України "Про виконавче провадження" та частини 1 статті 195 Сімейного кодексу України.

19. Щодо доводів скарги про добровільне перерахування боржником грошових коштів на банківські картки стягувача як сплату аліментів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

20. Відповідно до виписки по рахунку АТ КБ "ПриватБанк" слідує, що у період з 01.10.2015 по 06.03.2023 ОСОБА_1 перерахував на банківські картки ОСОБА_3 кошти на загальну суму 146 582,64 грн, а також 16.06.2023 кошти в сумі 3000 грн, 29.07.2023 кошти у сумі 18 000 грн.

21. Вказані обставини учасниками справи не заперечуються і в повній мірі підтверджуються випискою по рахунку ОСОБА_1 з 01.10.2015 по 06.03.2023 та квитанціями АК КБ "ПриватБанк".

22. При цьому, відсутність у призначенні платежу слів «сплата аліментів» вирішального значення не має, оскільки відсутні відомості про існування у ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 будь-яких інших зобов`язань, що є відмінними від зобов`язань зі сплати аліментів на підставі рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08.12.2009 у справі № 2-3061/09.

23. Натомість, з довідки-розрахунку щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 від 02.08.2023 не вбачається врахування державним виконавцем Щербиною Д.О. суми коштів сплачених ОСОБА_1 на рахунки ОСОБА_3 у період з 01.10.2015 по 29.07.2023.

24. Водночас, боржником та його представником не надано суду жодного доказу на підтвердження подання державному виконавцю Щербині Д.О. документів на підтвердження сплати коштів на рахунки ОСОБА_3 у період з 01.10.2015 по 29.07.2023, або відмови державного виконавця Щербини Д.О. здійснити перерахування заборгованості боржника з урахуванням сплачених боржником коштів на рахунок стягувача за вказаний період, а тому скаржником не доведено вчинення державним виконавцем Щербиною Д.О. неправомірної бездіяльності щодо неврахування сплачених боржником коштів на рахунок стягувача як аліментів під час складення довідки-розрахунку ОСОБА_1 по сплаті аліментів на неповнолітню дитину від 02.08.2023.

25. Разом з тим, суд вважає безпідставними вимоги скарги представника боржника щодо визнання протиправною та скасування довідки-розрахунку від 02.08.2023, оскільки така довідка складена на підставі частини 13 статті 71 Законом України "Про виконавче провадження", має інформаційний характер та не є рішенням державного виконавця, що може бути скасоване судом.

26. Суд звертає увагу, що за приписами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню до суду підлягають саме рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, стороною виконавчого провадження, яка вважає, що цим рішенням, дією або бездіяльністю порушено їхні права чи свободи.

27. Оскільки державним виконавцем Щербиною Д.О. складено довідку-розрахунок щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 від 02.08.2023 без врахування фактичного доходу (заробітку) боржника, що є порушенням вимог частини 1, 3 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", частини 1 статті 195 СК України, суд вважає наявними підстави для визнання таких дій неправомірними та зобов`язати державного виконавця провести повторний розрахунок заборгованості боржника зі сплати аліментів з урахуванням отриманого ним заробітку (доходу) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 146.

Керуючись статтями 260, 261, 447, 448, 451 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Опанасюка Сергія Павловича, задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Щербини Д.О., які полягали у нарахуванні боржнику ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-3061, виданим 12.02.2010 Корольовським районним судом міста Житомира, без урахуванням частки заробітку (доходу) платника аліментів відповідно до Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 146.

3. Зобов`язати державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3061, виданого 12.02.2010 Корольовським районним судом м.Житомира, провести повторний розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів з урахуванням частки заробітку (доходу) платника аліментів відповідно до Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 146.

4. В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Костянтин ШАЛОТА