Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 185/4936/21

провадження № 61-7264ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Старт», Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання недійсним та скасування протоколу, припинення права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного підприємства «Агрофірма «Старт», Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є. В., про визнання недійсним та скасування протоколу, припинення права власності та витребування майна.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області задоволено.

Справу передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині передачі справи на розгляд іншого суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року - без змін.

10 травня 2023 року до Верховного Суду подана касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, в якій заявник просить скасувати зазначені судові рішення в частині передачі справи на розгляд іншого суду і повернути справу № 185/4936/21 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року в частині передачі справи на розгляд іншого суду.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук