overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4768/23
Провадження № 2-н/185/969/23
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2023 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166), заінтересовані особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із вказаною заявою до суду.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, визначеним ст.ст. 175-177, 348 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

Зважаючи на вищевикладене, подану заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19, ст.ст. 175-177, 293, 347-350 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166), заінтересовані особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 12 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, надіслати копію заяви та додані до неї матеріали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Справа № 508/251/23
Номер проведження 2/508/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з-Мазарак Н.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 56, 189, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зменшення позовних вимог.

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Роз`яснити третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області право протягом семи днів з дня отримання копії ухвали подати пояснення щодо позову та надати висновок по суті спору.

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2023 року о 10 год. 20 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, смт. Миколаївка, вул. Центральна № 3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: Д.С. Банташ
Справа № 369/7402/23
Провадження №2-н/369/968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі пені, а також судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в частині вимог про стягнення пені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку видача судового наказу по стягненню пені у зв`язку з утворенням заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг не передбачена Цивільно-процесуальним законодавством в наказному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» в частині стягнення пені у зв`язку з утворенням заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-526,615,625 ЦК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» у видачі судового наказу в частині стягнення пені з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження № 2-сз/761/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Судом було встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває аналогічна заява, подана заявником 06.03.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 461/4092/23 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/3113/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір не справляється відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова електронну та паперову справу №461/4092/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа№ 490/4181/23
н/п 2-н/490/666/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 347/618/23
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30.11.2023 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Крилюк М.І.,
секретаря Лазорик Л.В.,
представника: ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153-154, 157, 198 , 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.
Зазначити дані стягувача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .
Зазначити дані боржника: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2
Копію ухвали в частині забезпечення позову направити для виконання в Косівський відділ державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, вул. Незалежності, 85 м.Косів Івано-Франківська область.
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя на 20.12.2023 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції, з викликом учасників судового процесу.
Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення позову подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі: Посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі: Посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 05 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 953/3541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), -

встановив:

10.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

На виконання вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 29.05.2023 отримано таку інформацію.

Перевіривши форму та зміст заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.
Справа № 401/2598/22;
Провадження № 2/401/391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача при замовленні металопластикових вікон,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача при замовленні металопластикових вікон.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача при замовленні металопластикових вікон. Справу призначити до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів про витребування від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 оригінал Акту прийому-передачі виробів, копію якого долучено представником відповідача до відзиву на позовну заву, для призначення судової почеркознавчої експертизи за клопотанням позивача.

29 листопада 2023 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1, ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача при замовленні металопластикових вікон - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова