ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/5935/23
Номер провадження 22-ц/818/2653/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року в складі судді Грінчук О.П. у справі №639/5935/23 за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни, ОСОБА_2 , Вініцького Миколи Вікторовича, Катречка Романа Сергійовича, КП «Харківські теплові мережі», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, треті особи: Голова Національного агентства по запобіганню корупції Новіков О.Ф., Державна казначейська служба України, про скасування письмових правочинів судді Єрмоленко В.Б., приватного виконавця Кудряшова Д.В., вчинених ними за заявами неправоздатної юридичної особи КП «Харківські теплові мережі» щодо ОСОБА_1 в порушення положень статей 67,68, ЗУ «Про запобігання корупції» та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

20 листопада 2023 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через електронну пошту.

Ухвалою судді-доповідача від 22 листопада 2023 року із Ленінського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 639/5935/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 24 листопада 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що справи про корупцію посадових осіб не передбачають судового збору, навпаки передбачають винагороду для викривачів корупції у розмірі 10% від суми нанесеної шкоди державі або особі відповідно до статті 53-7 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 53-3 Закону України «Про запобігання корупції» викривач має право на відшкодування витрат у зв`язку із захистом прав викривачів, витрат на адвоката у зв`язку із захистом прав особи як викривача, витрат на судовий збір.

Отже, ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору, а у разі задоволення позову, ОСОБА_1 як викривач, матиме право на відшкодування витрат понесених у зв`язку з розглядом справа на підставі наведеної норми та статті 141 ЦПК України.

В пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно з пунктом 1.9.2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи, що апеляційну скаргу подано через електронною поштою, судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 536,80 х 0,8 = 429,44 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги разом з додатками до неї.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору із поданням оригіналу платіжного доручення та для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2023 року - залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 429,44 грн із поданням оригіналу платіжного доручення та для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований