Справа № 354/681/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/804/23
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на рішення Яремчанського міського суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду від 31 жовтня 2022 року задоволено частково позов Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки. Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 220020069, яка розташована в с. Поляниця, з чужого незаконного володіння у власність держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України. У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ №091809, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №000054, відмовлено у зв`язку з обранням неналежного способу захисту.

29.05.2023 року представник Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області Москаль Р.Ю. подав до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

За приписами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт в поданій апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Посилається на те, що повне рішення суду від 31 жовтня 2022 року в цій справі отримано сільською радою 27.03.2023 року. В період з 03.04.2023 року по 22.04.2023 року представник Поляницької сільської ради, який представляв її у даній справі в суді першої інстанції, - Москаль Р.Ю., перебував у відпустці відповідно до розпорядження сільського голови від 20.03.2023 року №24/к-тм. Відтак, повний текст оскаржуваного рішення отриманий Поляницькою сільською радою під час перебування представника у відпустці. Тому вважав, що строк на апеляційне оскарження такого рішення закінчується 16.05.2023 року.

При цьому апелянтом долучено до апеляційної скарги копію Розпорядження Поляницького сільського голови від 20.03.2023 року №25/к-тм «Про виплату компенсації за невикористану основну щорічну відпустку Москалю Роману», в якому зазначено виплатити ОСОБА_2 , провідному спеціалісту юрисконсульту відділу юридичного забезпечення та персоналу виконавчого комітету Поляницької сільської ради компенсацію за невикористані шість днів основної щорічної відпустки за відпрацьований період 03.02.2022 року 02.02.2023 року. Підстава: заява ОСОБА_2 №29 від 20.03.2023 року.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до удових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що 31 жовтня 2022 року Яремчанським міський судом оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення.

У тексті повного судового рішення не зазначено дату його складання.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Яремчанського міського суду від 31 жовтня 2022 року надіслано судом до реєстру 26 березня 2023 року, оприлюднено 28 березня 2023 року.

Зі змісту копії першої сторінки оскаржуваного рішення суду вбачається, що Поляницька сільська рада отримала його копію 27 березня 2023 року.

Разом з тим, доказів перебування представника Поляницької сільської ради - Москаля Р.Ю. у відпустці в період з 03.04.2023 року по 22.04.2023 року (розпорядження сільського голови від 20.03.2023 року №24/к-тм, на яке міститься посилання в апеляційній скарзі) до матеріалів апеляційної скарги не долучено.

Крім того, по тексту апеляційної скарги представник ОСОБА_2 зазначає, що перебував у відпустці з 03.04.2023 року по 22.04.2023 року, тоді як копію оскаржуваного рішення сільська рада отримала ще 27.03.2023 року.

Також з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо детальної інформації про юридичну особу Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області, який долучено до апеляційної скарги, вбачається, що право вчиняти дії від імені юридичної особи в судових інстанціях, окрім спеціаліста - юрисконсульта відділу юридичного забезпечення та персоналу виконавчого комітету Поляницької сільської ради Москаля Р.Ю., мають ще декілька осіб Поляницької сільської ради.

Таким чином зазначені в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними.

Отже Поляницькій сільській раді необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій навести інші поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на рішення Яремчанського міського суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки- залишити без руху.

Встановити апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин для його поновлення та подання доказів на підтвердження цього, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неподання особою у визначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судом неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин