Справа № 754/9016/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі № 754/9016/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправним та скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 до реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправним та скасування реєстраційної дії

22.05.2023 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; заборони Акціонерному товариству «Сенс-Банк» та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних дій та інших дій; заборонити Акціонерному товариству «Сенс-Банк» та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні даною квартирою; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрації прав та їх обтяжень) з квартирою, до розгляду справи по суті. Заява обґрунтована тим, що позивачкою оспорюється реєстрація права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 в ході розгляду справи, а саме 04.05.2023 року на адресу третьої особи ОСОБА_2 від Акціонерного товариства «Сенс-Банк» надійшла вимога про виселення з квартири, зняття з реєстраційного обліку мешканців квартири та звільнення приміщення від особистих речей. Оскільки на даний час право власності на квартиру зареєстровано за відповідачем вони можуть перереєструвати право власності на квартиру, зняти з реєстрації осіб зареєстрованих у квартирі, передати квартиру в оренду, що призведе до додаткових зусиль з метою захисту оспорюваних прав, тому просить суд забезпечити позов.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпеченняпозову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст.. 156 ЦПК України передбачено порядок заміни одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року забезпечено позовні вимоги позивача шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Аналізуючи наведенні норми чинного законодавства, доводи викладені у заяві про забезпечення позову представником позивача, заявлені позивачем позовні вимоги, суд вважає, що позивачем подано заяву про повторне накладення арешту на квартиру та вжиття додаткових заходів забезпечення позову, що не передбачено чинним цивільно-процесуальним законодавством та не обґрунтована відповідність додаткових видів забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Матеріали заяви про забезпечення позову не містять обгрунтувань необхідності застосування в межах даної цивільної справи іншого заходу забезпечення позову окрім вжитого судом в задоволення заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі № 754/9016/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправним та скасування реєстраційної дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран