Справа № 303/4547/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності подружжя на майно шляхом поділу в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

26 липня 2022 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2023 року призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності подружжя на майно шляхом поділу в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

24 липня 2023 року судовим експертом Павлич Олександром направлено повідомлення про хід виконання ухвали в якому зазначено, що проведення експертизи не відбулося, оскільки відповідач ОСОБА_5 не з`явилася, яка за поясненням ОСОБА_3 має ключі від об`єкту експертизи, яка була належним чином повідомлена про час та місце проведення огляду експертом житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки.

25 липня 2023 року провадження по цивільній справі за ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності подружжя на майно шляхом поділу в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки та продовжено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повторно заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЄ.

Представник відповідача Леміш О.О, клопотання не підтримав просив відмовити в задоволенні клопотання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає за можливе визначити для проведення експертизи експертів Закарпатського відділення Львівського НДІСЄ (вул. Гойди,8 м. Ужгород), поставити перед експертами питання запропоновані позивачем.

Витрати на проведення експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_3 .

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності подружжя на майно шляхом поділу в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, повторно судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна - житловий будинок та належні до нього господарські споруди, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ( 7/12 для ОСОБА_4 та 5/12 для ОСОБА_3 )?

2)Якщо так, які варіанти розподілу зазначеного нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

3)Якщо провести поділ зазначеного нерухомого майна не можливо відповідно до часток кожного з співвласників, яка сума компенсації належить співвласнику, частка якого зменшується?

4)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку з кадастровим номером :10:104:0044, що має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд , розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( 7/12 та 5/12)?

5)Якщо так, які варіанти розподілу зазначеної земельної ділянки можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

6)Якщо провести поділ зазначеного нерухомого майна не можливо відповідно до часток кожного з співвласників, яка сума компенсації належить співвласнику, частка якого зменшується?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЄ (88000, м.Ужгород, вул..Гойди, 8, тел.. ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати відповідача по справі ОСОБА_4 надати експерту доступ до житлового будинку та належні до нього господарські споруди та земельної ділянки що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Володимир МОНИЧ