Дата документу 21.11.2023 Справа № 334/6287/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 334/6287/23 Головуючий у 1 інстанції: Новікова Н.В.
№ 22-ц/807/2064/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Смокотіна В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2023 року клопотання представника відповідача про надання строку для примирення подружжя задоволено частково. Надано сторонам трок для примирення 2 місяці.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про надання шести місяців строку для примирення подружжя.

Суд першої інстанції з урахуванням доводів сторін надав двохмісячний строк подружжю для примирення.

Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення.

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Суд першої інстанції врахував, що відповідач бажає зберегти сім`ю, врахував наявність у сторін двох неповнолітніх дітей.

Суд першої інстанції врахував, що справа на час надання строку для примирення перебувала на розгляді суду майже 2 місяці (оголошувались перерви зо клопотанням представників сторін), та вважав, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення - два місяці.

Тож оскаржувана ухвала суду мотивована, надаючи строк для примирення суд діяв в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди на примирення та негативної характеристики поведінки відповідача, а відтак не спростовують висновок суду першої інстанції щодо доцільності вжиття заходів для збереження сім`ї, яка має двох неповнолітніх дітей та тривалий час була поєднана шлюбом.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 листопада 2023 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков