overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районого суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Томашпільського районного суду надійшла дана цивільна справа з Тульчинського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Представник ТОВ "Юніт Капітал" подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви при зверненні до суду з цим позовом ТОВ "Юніт Капітал" згідно платіжної інструкції в національній валюті від 22 серпня 2023 року № 796, було сплачено судовий збір в сумі 2147,20 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.10, 185,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ""Юніт Капітал", судовий збір, який сплачено згідно платіжної інструкції в національній валюті від 22 серпня 2023 року № 796 в сумі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 307/5168/23
Провадження № 2/307/918/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2009 року. 7 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з А.В. Банк.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною сьомою ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому керуючись стст. 240, 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 1 квітня 2024 року. Призначити справу до розгляду на 09.10 год. 1 квітня 2024 року.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 579/2459/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2023 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кролевець Кролевецького району Сумської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України поблизу населеного пункту Підстепне Херсонського району Херсонської області. Причина смерті: бойове ураження внаслідок дій з боку противника, пов`язане із захистом Батьківщини, в ході здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, за відсутності ознак протиправної поведінки військовослужбовця.

Заява подана з метою проведення державної реєстрації смерті померлої особи та отримання пільг у встановленому законодавством порядку, з причин відсутності документу, що є правовою підставою для проведення такої реєстрації.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.317-318 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 317, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2023 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 15 години 30 хвилин 29 листопада 2023 року подати суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа №751/8864/23
Провадження №2-сз/751/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про повернення судового збору по справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувала справа за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заявник просить повернути сплачену суму судового збору за пред`явлення до Новозаводського районного суду міста Чернігова заяви Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2023 року відмовлено Комунальному підприємству «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005,м. Чернігів, вул. Київська, буд.9 Чернігівська область) повернути Комунальному підприємству «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради () судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп, сплачений згідно Платіжної інструкції №2471 від 13 жовтня 2023 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя: В.Г.Павлов
24.05.2023 Єдиний унікальний номер 464/661/23
Єдиний унікальний номер 464/661/23
Провадження № 2/205/4254/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року з Сихівського районного суду м. Львова до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 травня 2023 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 323/3308/21
Номер провадження 2/336/1745/2023
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19.04.2023, суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напиту таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Оріхівського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напиту таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.02.2022 відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

12.04.2023 з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа та відповідно до автоматизованої системи документообігу була розподілена та передана судді Карабак Л.Г.

Суддя Карабак Л.Г., перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 336/6434/21 пр. 1-кп/336/236/2023 з 14.04.2023 по 18.04.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напиту таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити 04.07.2023 на 14-00 год. за адресою суду: вул. Чарівна, буд. 117а, м. Запоріжжя, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карабак Л.Г.
Справа № 464/3573/23
пр № 2-н/464/1363/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2023 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 15 399,60 гривень заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 до 31.03.2023; 5 005,93 гривень заборгованості за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.11.2021 до 31.03.2023;
- 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 289/1748/23
Номер провадження 2/289/509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) за участю третьої особи Органу опіки та піклування Вишевицької сільської ради Житомирського району, Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.10.2023 у справі №289/1748/23 позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задоволено.

При винесенні рішення, у другому та третьому абзацах резолютивної частинах рішення від 23.10.2023 року було допущено технічні описки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим виправити технічні описки у другому та третьому абзацах резолютивної частинах рішення від 23.10.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини рішення від 23.10.2023 року прізвище вірно « ОСОБА_3 » замість невірного " ОСОБА_4 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 23.10.2023 року в наступній редакції: "Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .»

Виправити описку шляхом зазначення у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 23.10.2023 року прізвище вірно « ОСОБА_3 » замість невірного " ОСОБА_4 ».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення від 23.10.2023 року в наступній редакції: "Встановити опіку над дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначивши опікуном їхню бабусю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Провадження №2/359/2596/2023
Справа №359/9059/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились.Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

07.11.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість за договором кредитної лінії IU1282669 (IU 1575827) від 27.09.2021 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, те що відповідачем сплачено заборгованість за договором, тому суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачами наразі відсутній предмет спору.

Тому, заяву представника позивача суд вважає обґрунтованою, з огляду на що вважає за можливе закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Керуючись ст. ст. 255,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чирка С.С.