печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває означена цивільна справа.

18.05.2023 року через канцелярію суду від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому посилаючись на тимчасове проживання поза межами м. Києві, а також у зв`язку з бойовими діями на території України просить суд провести судове засідання призначене на 31.05.2023 року о 15 год. 00 хв., а також всі наступні засідання по даній справі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у випадку наявності у суді відповідної технічної можливості та обґрунтованих на те підстав. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

ОСОБА_1 обґрунтовуючи подану заяву посилається на бойові дій на території України та тимчасове проживання поза межами міста Києва, у зв`язку з чим представник позивача позбавлена можливості приймати особисту участь у судових засіданнях в приміщенні суду.

Разом з тим, у своїй заяві ОСОБА_1 в реквізитах для листування вказує адресу з розташуванням у місті Києві, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) ОСОБА_1 поза межами міста Києва.

З огляду вищевикладеного, суддя позбавлений можливості встановити дійсність обставин на які посилається заявник у своїй заяві про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Слід також зазначити, що згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, заявником вимоги положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України не виконано, докази направлення копії заяви іншим учасникам справи суду не надано.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які зумовлювали б виникнення підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність обставин, які зумовлювали б виникнення підстав для здійснення розгляду справи за участю представника позивача - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні означеної заяви.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий