overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 711/8074/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2023 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім`я (найменування) стягувача та боржника, а також ім`я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
29.11.2023 Єдиний унікальний номер 206/4252/23
Єдиний унікальний номер № 206/4252/23
Провадження № 2/205/4105/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

27 листопада 2023 року до суду надійшла заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2024 року на 14:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 727/5143/23
Провадження № 2-н/727/1190/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Із довідки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області вбачається, що боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин заява про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 повинна розглядатись Вижницьким районним судом Чернівецької області.

У відповідності із п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заяву про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 подано з порушенням правил підсудності, у видачі наказу слід відмовити.

Керуючись ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя М.Є. Бойко
Справа № 697/1279/23
№ пров. 2-о/697/64/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30.11.2023 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Канівської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває на розгляді вказана заява.

17.07.2023 по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

28.11.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 524 від 06.10.2023 на підекспертного ОСОБА_2 , 1947 р.н.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Канівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 27.12.2023 на 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 539/5406/23
Провадження № 2-н/539/2241/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.11.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» стягувач, до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - боржники,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води, та

постановила цю ухвалу про відмову у видачі судового наказу про таке:

1.17.11.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» з вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води.

2.На запит суду в порядку частин п`ятої та шостої статті 165 ЦПК України начальник відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області повідомила, що інформація щодо реєстрації місця проживання одного з боржників - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 21.11.2023 за даними реєстру територіальної громади міста Лубни: такий як зареєстрований не значиться.

3.Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4.Оскільки у відділі з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області відсутня інформація про місце реєстрації боржника, суддя відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України відмовляє стягувачу у видачі судового наказу.

З цих підстав суддя постановила:

1.Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води.

2.Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

4.Копію цієї ухвали надіслати стягувачу разом з заявою та доданими до неї документами. На розсуд судді залишити в матеріалах справи копію заяви із додатками.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 516/589/23
Провадження № 2/516/256/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Паньковській Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , та усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації зазначеного відповідача з вказаної квартири. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником зазначеної квартири, яку він придбав у ОСОБА_3 , в якій також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який не є членом його сім*ї, при цьому, останній станом на момент придбання даної квартири не проживає в ній, та його реєстрація чинить перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні вказаним житлом, тому він просить задовольнити позов.

За ухвалою суду від 23.10.2023р. провадження у даній справі відкрито.

В підготовчому засіданні позивач свій позов підтвердив та просив його задовольнити; обоє відповідачів в підготовче засідання не з*явилися з невідомих причин, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин 20 грудня 2023р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 273/2196/23 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М.М.
Категорія 8 оповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 листопада 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на будинок за законом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
(вступна та резолютивна частини)
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,
представника позивача адвоката Кметика В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності на майно,
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності на майно відмовити повністю.
Судовий збір у сумі 3772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 40 копійок покласти на позивача ОСОБА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
СуддяІ. В. Марциновська
Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.
Справа № 587/1457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» (с. Печини, вул. Центральна, 2а, Охтирського району, Сумської області) до товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» (смт. Степанівка, вул. Заводська, 4, Сумського району Сумської області), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмила В`ячеславівна (с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району Сумської області), орган опіки і піклування Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, смт. Хотінь, вул. Соборна, 45, Сумського району, Сумської області) про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена позовна заява.
27 жовтня 2022 року по даній справі було зупинено провадження.
На даний час підстав для зупинення провадження немає.
Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя
Відновити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» (с. Печини, вул. Центральна, 2а, Охтирського району, Сумської області) до товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» (смт. Степанівка, вул. Заводська, 4, Сумського району Сумської області), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмила В`ячеславівна (с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району Сумської області), орган опіки і піклування Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, смт. Хотінь, вул. Соборна, 45, Сумського району, Сумської області) про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації.
Справу призначити до судового розгляду на 20 червня 2023 року на 09-00 годин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/355/23 Справа № 205/7293/19 Провадження № 22-з/803/356/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

30 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Халаджи О.В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу в Дніпропетровській області Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтресах якої діє ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу в Дніпропетровській області Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу відмовлено.

26 травня 2023 року від ОСОБА_3 надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У ч.4 ст. 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заяви про ухвалення додаткового рішення підлягають призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу в Дніпропетровській області Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська