Справа № 211/3440/22
Провадження № 2-с/211/49/23
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Козіної Наталії Володимирівни про скасування судового наказу від 22 12 2022 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

в с т а н о в и в :

22 грудня 2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.01.2020 року по 01.08.2022 року у розмірі 18807 (вісімнадцять тисяч вісімсот сім) гривень 55 коп., яка складається з централізованого опалення в розмірі 13970 ( тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 75 коп., за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.08.2022 в розмірі 4645 ( чотири тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 47 коп., за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.08.2022 в розмірі 191 ( сто дев`яносто одну) гривню 33 коп., а також в рівних частинах судовий збір у розмірі 248,10 грн., тобто по 124,05 грн. з кожного.

29 травня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Козіна Наталія Володимирівна відповідно до ст. 170 ЦПК України звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві посилається на те, що судовий наказ є необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Так , зазначає, що між сторонами не укладався договір про надання послуг з опалення, з сумою боргу не погоджуються, оскільки не зрозуміло яким чином вона розрахована . ОСОБА_3 не мешкає за адресою : АДРЕСА_1 про що свідчить Акт складений та затверджений ТОВ « Дивобуд». А власником квартири є ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копія судового наказу ОСОБА_1 не отримувала, згідно заяви про скасування судового наказу ознайомилася з ним в кінці травня 2023 року в додатку « Дія». Тобто заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені законодавством.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 22 грудня 2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу у справі № 211/3440/22 за заявою Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.01.2020 року по 01.08.2022 року у розмірі 18807 (вісімнадцять тисяч вісімсот сім) гривень 55 коп., яка складається з централізованого опалення в розмірі 13970 ( тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 75 коп., за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.08.2022 в розмірі 4645 ( чотири тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 47 коп., за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.08.2022 в розмірі 191 ( сто дев`яносто одну) гривню 33 коп., а також в рівних частинах судовий збір у розмірі 248,10 грн., тобто по 124,05 грн. з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж « Криворіжтепломережа» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко