Справа №323/3388/21
Провадження № 2/336/1407/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 в провадження Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому представник позивача просить суд: 1) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит № 5057 від 25.05.2011 перед АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в розмірі 100 906,16 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору № 2954 від 25 травня 2011 року, укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; 2) стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021, позовній заяві було присвоєно єдиний унікальний номер №323/3388/21 (провадження №2/323/1031/21) та передано на розгляд судді Фісун Н.В..

Ухвалою від 14.12.2021 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України було видано Указ №64/2023 «Про введення воєнного стану в Україні».

На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

На виконання вищевказаного розпорядження, 17.03.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали судових справ (цивільного провадження), до складу яких увійшли і матеріали вказаної справи.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023, матеріали цивільної справи №323/3388/21 (провадження№2/336/1407/2023) надійшли в провадження судді Звєздової Н.С.

Згідно відповіді Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Держжавної міграційної служби України від 31.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон, станом на 21.12.2018, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Національної соціальної сервісної служби України від 03.05.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з обліку ЄІБО ВПО 03.08.2019 у зв`язку зі смертю.

Задля встановлення факту смерті, суд звернувся до ВДРАЦС у Донецькій області, проте, отримати відповідь не виявилося можливим, з причин того, що конверт повернувся до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 26.06,2023 провадження за позовними вимогами Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

Ухвалою суду від 26.06.2023 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін справу за позовними вимогами Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судові засідання, призначені 09.08.2023, 09.10.2023 та 29.11.2023 представник позивача не з`явився. Про виклик до суду повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала суду про розгляд справи від 26.06.2023 направлялася на електронну адресу позивача та його представника, зазначені у позові. Згідно Довідки про доставку електронного листа, документ було доставлено на електронну адресу завчасно. Крім того, повідомлення про виклик до суду направлялися позивачу на номери телефонів, зазначені у позові.

Уточненого позову чи заяву про розгляд справи без їх участі (під час нового розгляду справи), представником позивача подано не було.

Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У відповідності ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Положеннями ст.92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ст.258 ЦПК України, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача в судові засідання не з`являється, не надає заяв щодо розгляду справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для встановлення у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а також для об`єктивного розгляду справи та необхідністю отримання від представника позивача особистих пояснень, суд визнає його явку обов`язковою та відкладає судове засідання.

Крім того, згідно частини першої ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням зазначеного, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, а саме: витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наступну інформацію:

1) Чи перетинала громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , кордон України після 24.02.2022 року і по теперішній час?

2) Зазначити інформацію про дату перетинання державного кордону України при виїзді з України;

3) Зазначити інформацію про країну прямування;

4) Зазначити інформацію про мету прямування;

5) Зазначити інформацію про період запланованого перебування;

6) Зазначити інформацію про дату перетинання державного кордону України при в`їзді в Україну (поверненні в Україну).

7) Зазначити на підставі яких документів (громадянський / закордонний паспорт)?

Керуючись ст.ст.4,43,49,84,223,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відкласти.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» у судове засідання, призначене на 09.00 годину 21 грудня 2023 року в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А, каб. 24.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.26) наступну інформацію:

1) Чи перетинала громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , кордон України після 24.02.2022 року і по теперішній час?

2) Зазначити інформацію про дату перетинання державного кордону України при виїзді з України;

3) Зазначити інформацію про країну прямування;

4) Зазначити інформацію про мету прямування;

5) Зазначити інформацію про період запланованого перебування;

6) Зазначити інформацію про дату перетинання державного кордону України при в`їзді в Україну (поверненні в Україну).

7) Зазначити на підставі яких документів (громадянський / закордонний паспорт)?

Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали.

Попередити Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова