Справа № 358/1733/23 Провадження № 2/358/716/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (гараж), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на гараж 1986 року забудови, загальною площею 46,4 кв.м., під частиною якого розташований погріб, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом першої черги після смерті його батька та спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому належав вказаний спадковий гараж. Позивач зазначає, що він позбавлений можливості оформити в адміністративному порядку за собою право власності на вказане спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на гараж, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. від 14 жовтня 2023 року.

Оскільки позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на спадкове нерухоме майно, то він звернувся із даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією свідоцтва про народження спадкоємця.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину щодо спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 шляхом подання заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А., що підтверджується матеріалами спадкової справи за №35/2023.

Крім того, спадщину прийняла дружина спадкодавця ОСОБА_4 та між спадкоємцями було укладено договір про поділ спадщини, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А. 14 жовтня 2003 року, згідно якого гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переходить на підставі свідоцтв про право на спадщину у власність позивача ОСОБА_1 .

Із постанови приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. №02-31/207 від 14.10.2023 вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на гараж, що розташований по АДРЕСА_1 спадкоємцю ОСОБА_1 не може бути видано, так як відсутній правовстановлюючий документ на вказаний гараж на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , підтверджується рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області від 28.05.1985 за №97, а також технічним паспортом на гараж, виготовленим 07.04.2023 ФОП ОСОБА_5 .

За даними технічного паспорта на гараж, що виготовлений 07 квітня 2023 року ФОП ОСОБА_5 , гараж: має такі технічні характеристики: 1986 року забудови, загальною площею 46,4 кв.м., під частиною якого розташований погріб, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» №511-641/1 від 14.04.2023 право власності на нежитлову будівлю (гараж), що розташований по АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Висновком про вартість об`єкта оцінки СОД ФОП ОСОБА_6 від 25.10.2023, станом на 25.10.2023 ринкова вартість гаража 1986 року забудови, загальною площею 46,4 кв.м., під частиною якого розташований погріб, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 складає 109 987,00 гривень.

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спадковий гараж, що залишився після смерті ОСОБА_2 , під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 549 гривень 50 копійок.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1223 ч. 2, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове нерухоме майно - гараж, 1986 року забудови, загальною площею 46,4 кв.м., під частиною якого розташований погріб, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 26 жовтня 2023 року згідно квитанції № 15 на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, в ТВБВ 10026/0638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 549 (п`ятсот сорок дев`ять) гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов