overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1427/20
Провадження по справі № 2/129/399/2023
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"28" листопада 2023 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Бондар О.В.,

з участю секретаря Чаленко А.В.,

представника третьої особи Бодачевського Р.В.,

у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тростянецької селищної ради, третя особа СТОВ ім. Б.Хмельницького, про визнання рішення протиправним та його скасування, -

установив:

03.05.2022 р. до суду надійшла ця справа з Ладижинського міського суду Вінницької області; ухвалою від 15.05.2022 р. задоволено заяву судді Дєдова С.М. про самовідвід, справу автоматизованою системою документообігу суду передано судді Ковчежнюку В.М., ухвалою суду від 07.02.2023 р. задоволено заяву судді Ковчежнюка В.М. про самовідвід.

Протоколом повторного авторозподілу справи від 08.02.2023 р. автоматизованою системою документообігу суду цивільну справу № 147/1427/20 передано судді Бондар О.В.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Зубань О.О., представник відповідача Тростянецької селищної ради в судове засідання повторно (втретє) не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не заявляли, лише позивачка ОСОБА_2 у поданій на електронну пошту суду без електронного цифрового підпису заяві просила розгляд справи відкласти у зв`язку із її хворобою, будь яких підтверджуючих документів суду не надала.

Представник третьої особи Бодачевський Р.В. просив справу призначити до судового розгляду, оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди сторони не досягли та не бажають.

З`ясувавши позиції сторін, провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тростянецької селищної ради, третя особа СТОВ ім. Б.Хмельницького, про визнання рішення протиправним та його скасування, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 30 січня 2024 р. о 14:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/686/3345/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, з ОСОБА_1 .

До суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

В видачі судового наказу має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, з ОСОБА_1 .

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький», що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 948/1456/23
Номер провадження 2/948/252/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 06.12.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 142, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на корись Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 901/4433174-СК від 28.02.2018 у розмірі 41 583,50 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 21.02.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя С. М. Косик
Справа № 536/390/23
провадження № 2/527/467/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Глобинського районного суду Полтавської області за підсудністю з Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання об 11.10 год. на 30.06.2023 року. Розгляд справи проводити за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд.183/23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6546/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.12.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент сервіс Одеса» з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент сервіс Одеса» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 8 872 (вісім тисяч вісімсот сімдесят дві) гривень 50 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/35855/23, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

У відповідь на звернення до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент сервіс Одеса» у загальному розмірі 8 872 (вісім тисяч вісімсот сімдесят дві) гривень 50 копійок з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 686/7467/23
Провадження № 2/686/3037/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

за участю представника позивача Дем`янова Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 31.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо залучення до участі у справі кредитора спадкодавця КП «Південно-Західні тепломережі» покладається на думку суду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав відзив на позов та просить справу розглядати за відсутності представника.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач просить визнати право власності на спадкове майно, у зв`язку з чим до участі в даній справі слід залучити кредитора спадкодавця в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Південно-Західні тепломережі».

Керуючись ст.ст. 53,353 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Південно-Західні тепломережі» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/359/20
Провадження № 2/685/1/23
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

28 листопада 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Теофіпольської селищної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання недійсним рішення сільської ради в частині передання у приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засідання 28 листопада 2023 року представник позивача за первинним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за його участю.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на віддаленість здійснення адвокатської діяльності представника позивача за первинним позовом (відповідача за зустрічним позовом) від місця розташування Теофіпольського районного суду, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача за первинним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Волочиському районному суду (вул..Лисенка, 4, м.Волочиськ, Хммельницького району, Хмельницької області) проведення відеоконференції за участю представника позивача за первинним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волочиському районному суду та представнику адвокату Лозюку Сергію Федоровичу.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 134/1859/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката Білана Р.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Білана Р.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) відомості про місце роботи та щомісячні доходи (заробітну плату) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2023 року по теперішній час.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) довідку щодо доходів (заробітної плати) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2023 року по теперішній час.

Вказану інформацію надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 186/1446/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.