Справа № 471/77/23
Провадження № 2/467/90/23
У Х В А Л А

31.05.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

у ході підготовчого судового засідання в смт. Арбузинка по цивільній справі за позовною заявою, поданою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

Розпорядженням голови Братського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2023 року справу передано на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2023 року суддею Кологривою Т.М. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала суду письмове клопотання про витребування з Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформації щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 частково погодився з заявленим представником позивача клопотанням, однак заявив власне клопотання про витребування з Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформації про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що він самостійно не може це зробити.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а клопотання представника відповідача повному, оскільки у представників сторін є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива