справа № 198/552/23
провадження № 2/0198/242/23
У Х В А Л А

іменем України

01.12.2023 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни - представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства "МЮД", Фермерського господарства "Антоніна - 2008" про визання недійсним та скасування державної реєстрації договорів

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 року до суду надійшла для розгляду вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, представником позивачів долучено до матеріалів справи клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від селянського (фермерського) господарства "МЮД": договір оренди (оригінал) земельної ділянки, площею 9,7650 га, розташованої на території Чаплинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Кадастровий номер: :01:002:0011, б/н від 21.02.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ "МЮД"; акт прийому - передачі (оригінал) земельної ділянки від 21.02.2012 року (додаток до договору оренди земельної ділянки б/н від 21.02.2012 року); будь - які інші документи (оригінали), на яких міститься підпис ОСОБА_3 , підписані нею в період з 2010-2015 року.

В обґрунтування клопотання представник позивачів зазначає, що вищевказані документи мають важливе значення повного та всебічного розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

Як визначено у п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, представником позивачів не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до фермерського господарства "МЮД" з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

Суддя призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни - представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства "МЮД", Фермерського господарства "Антоніна - 2008" про визання недійсним та скасування державної реєстрації договорів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Юр"ївка, вул. Центральна, 89.

В судове засідання викликати сторони.

В задоволенні клопотання представника позивачів про витребування доказів - відмовити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталя ЖМУД