Справа № 215/4113/21
2-п/215/35/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №7, заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 21 вересня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року представник заявника - адвокат Амельчишин О.В. звернувся в суд із заявою, про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 21 вересня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачка ОСОБА_4 отримала копію вищевказаного судового рішення після подання заяви до суду про ознайомлення з матеріалами справи. Відповідно до інформації відділу реєстрації місця проживання громадян (а.с.17) за адресою: АДРЕСА_1 відповідачка ОСОБА_4 була зареєстрована з 11.12.1987 р. по 08.08.2006 р. і станом на 09.07.2021 інформація щодо реєстрації її місця проживання була відсутня. Повістки про виклик до суду, ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками відповідач не отримувала, оскільки направлялися на адресу за якою вона не зареєстрована та не проживає, з 15.08.2006 р. була зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про існування справи не знала, тому була позбавлена права надавати докази та пояснення стосовно обставин справи. Відповідачка не є власником майна за адресою: АДРЕСА_1 , однак відомості про її право власності не були вилучені з відповідних державних реєстрів, що не залежало від неї, а є недбалістю приватного нотаріуса. Розгляд справи вимагає повного та всебічного розгляду із встановленням обставин, які мають значення для справи. Оскільки відповідачка через поважні причини, які об`єктивно не залежали від неї, не могла забезпечити явку до судового засідання, не могла заявити свої права при вирішенні вказаної справи, тому просить поновити пропущений строк для подання заяви та скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд заяви за їх відсутності (а.с.123).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно, належним чином згідно поштового повідомлення (а.с.116).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно поштового повідомлення (а.с.108) та на офіційну електронну адресу підприємства (а.с.106,119)

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи відповідачці направлялися судові повістки, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками засобами поштового зв`язку за останньою відомою зареєстрованою адресою її проживання, які отримані відповідачкою (а.с.44,62), копія рішення відповідно до супровідного листа направлялася судом 23.09.2022 р. засобами поштового зв`язку, але відміток про отримання рішення відповідачкою, матеріали справи не містять.

Відповідно до заяви відповідачки від 04.09.2023 р. (а.с.77) 06.09.2023 р. вона ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію судового рішенні.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Враховуючи положення ч.3 ст. 274 ЦПК України, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, та не вимагають призначення експертизи та виклику свідків, а ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає потрібним проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 279, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2022 року.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2022 року у справі 215/4113/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи призначити на 24 січня 2024 р. о 10.00 год. та проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: