Справа № 286/3730/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Мєшнік К. І. надала заяву, в якій просить справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідачем погашена. Крім того, просить повернути АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Одночасно повідомила, що борг нею погашено в повному обсязі.

Довідка АТ «Універсал Банк» про заборгованість від 30.11.2023 підтверджу, що заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 30.11.2023 становить 0, 00 грн..

В ч.3 ст. 206 ЦПК України законодавець закріпив, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом не встановлено.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (Постанова Верховного Суду від 20.10.2020 в справі №2-2394/2009).

За вказаних обставин, враховуючи, що заборгованість за кредитним договором погашена в повному обсязі, відмова від позову є правом позивача, наявні правові підстави для прийняття відмови АТ «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закриття провадження у справі.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення частини 2 статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення судового збору слід зазначити наступне.

Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи, що провадження у справі підлягає закриттю саме у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом, то судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. не підлягає поверненню позивачу, а заява АТ «Універсал Банк» про повернення судового збору відповідно підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провадження по справі закрити.

В задоволенні заяви про повернення судового збору, відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець