Справа №:755/1626/23
Провадження №: 2-с/755/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства «Ю Сервіс Груп» про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі №755/1626/23 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп», адреса місцезнаходження: вул. Драгомирова, буд.2-А, а/с 16, м. Київ, , р/р у відділені ПАТ «КБ «Глобус» НОМЕР_2 , МФО 380526, заборгованість за надані послуги з утримання житла та комунальних послуг за період з квітня 2021 року по вересень 2022 року у розмірі 19 263 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 72 коп., інфляційні втрати за період з 01 квітня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 1 082 (одна тисяча вісімдесят два) грн. 32 коп., три проценти річних за період з 01 квітня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 331 (триста тридцять одна) грн. 87 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними, а саме, що судовий наказ станом на день звернення до суду заявник не отримувала. 24 травня 2023 року дізналася про його наявність, оскільки на додатки «Приват24» та «Монобанк» прийшло повідомлення про блокування карткових рахунків на підставі постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника, прийняту в межах виконання спірного наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства «Ю Сервіс Груп» про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 755/1626/23 від 10 лютого 2023 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «Ю Сервіс Груп» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Ю Сервіс Груп» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна