У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 28.11.2023 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.11.2023.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2023 року залишено без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2023 року у даній справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом із тим, від позивача по справі надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із примиренням сторін по справі.

Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв не подавала, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, беручи до увагу заяву представника позивача суд прийшов до наступного висновку:

Суд вважає за необхідне констатувати, що розгляд справи по суті не розпочато.

07.11.2023 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош