Справа № 570/5621/23
Номер провадження 6/570/77/2023
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою АТ "КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник зазначає, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 2545 від 05.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КРИСТАЛБАНК" заборгованості за кредитним договором № Д-33/25 від 09.01.2024 року, укладеного між ПАТ "ТЕРРА БАНК" та ОСОБА_1 у розмірі 28 664, 66 грн. Наразі виконавче провадження відкрито та перебуває на примусовому виконанні у ВДВС у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується довідкою від 03.10.2023 року. 27.12.2018 року між АТ "КРИСТАЛБАНК" та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими згідно додатку №1 до договору. За умовами вказаного договору ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 . Зважаючи на це представник заявника просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача.

Представник АТ «КРИСТАЛБАНК» просив судовий розгляд даної заяви провести за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Омега Фактор» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.В. в судове засідання не з`явився.

Представник ВДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу слід передати на розгляд Рівненського міського суду (за підсудністю).

Як встановлено в судовому засіданні, 09.01.2014 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Д-33/25.

Постановою правління Національного банку України від 06.08.2014 року № 463/БТ ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії проблемних. Постановою правління НБУ від 21.08.2014 року ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Для виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб створено ПАТ «Перехідний Банк «КристалБанк», статут якого затверджений рішенням засновника-фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.12.2014 року.

22.12.2014 року між ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «Перехідний Банк «КристалБанк» складено та підписано акт приймання-передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк». У складі активів, вказаним актом передано актив, який виник із кредитного договору № Д-33/25 від 09.01.2014 року, укладений між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 . Таким чином, ПАТ «Перехідний Банк «КристалБанк» набуло замість ПАТ «Терра Банк» всіх прав кредитора за кредитним договором.

В подальшому ПАТ «Перехідний Банк «КристалБанк» змінило назву на ПАТ «КристалБанк».

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 2545 від 05.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КРИСТАЛБАНК" заборгованості за кредитним договором № Д-33/25 від 09.01.2024 року, укладеного між ПАТ "ТЕРРА БАНК" та ОСОБА_1 , за період з 09.01.2024 року по 01.09.2018 року у розмірі 28 664, 66 грн.

02.12.2018 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шевчуком В.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 2545 від 05.12.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ "КРИСТАЛБАНК" в сумі 28 664, 66 грн.

12.01.2020 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Данічкіною А.Л. у зв`язку з реорганізацією відділів ДВС,винесена постанова про прийняття виконавчого провадження ВП 57945394 з виконання виконавчого напису № 2545 від 05.12.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ "КРИСТАЛБАНК" в сумі 28 664, 66 грн.

Таким чином, наразі виконавче провадження відкрито та перебуває на примусовому виконанні у ВДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується копією інформаційної довідки наявної в матеріалах справи.

27.12.2018 року між АТ "КРИСТАЛБАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Омега Фактор" укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "Омега Фактор" набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно додатку № 1 до договору про відступлення купівлю-продаж) права вимоги від 27.12.2018 року. Таким чином, ТОВ "ФК "Омега Фактор" набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно із частиною 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах. Тобто заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

Представник заявника зазначив місце проживання боржниці: АДРЕСА_1 .

Місце виконання виконавчого напису нотаріуса місто Рівне.

Згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Наразі дія Закону продовжена.

Таким чином, враховуючи загальні правила підсудності, справа не може розглядатися Рівненським районним судом Рівненської області, оскільки підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати справу за заявою Акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.