Єдиний унікальний номер: 378/806/23
Провадження № 6/378/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року заявник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Говорова П.В. перебуває виконавче провадження №63988159, відкрите на підставі виконавчого напису №90189 вчиненого 31.10.2020 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». 02.02.2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги, в тому числі і по укладеному кредитному договору між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

Заявник просить замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №63988159 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 24.12.2020 року напідставі виконавчого напису нотаріуса №90189 від 31.10.2020 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив роводити судовий розгляд у його відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , представник ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», приватний виконавець Говоров П.В. не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час, дат у і місце розгляду вказаної заяви, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Говорова П.В. перебуває виконавче провадження № 63988159, відкрите на підставі виконавчого напису № 90189 вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості за Кредитним договором № від 22.02.2019 року (а. с. 3, 4).

02.02.2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги до Боржників, зазначених у Витягу з Додатку до Договору (а.с. 5-9).

Відповідно до Витягу з Додатку до Договору відступлення прав вимоги № 20230202, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за номером договору від 22.02.2019 року (а.с. 10).

Як на підставу для задоволення вимог даної заяви представником товариства зазначалось, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, Київська область, м. Бровари, а/с 580) у виконавчому провадженні ВП №63988159 відкритому 24.12.2020 року на підставі виконавчого напису № 90189 вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості за Кредитним договором № від 22.02.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко