Справа № 577/2665/23
Провадження № 2-з/577/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Територіальний сервісний центр №5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Сумській області про розподіл майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ТСЦ №5942 РСЦ ГСЦ МВС у Сумській області в якому просить Визнати недійсним договір купівлі- продажу від 02.03.2023р. , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про купівлю- продаж автомобіля «Сузукі вітара» , 2021року випуску,чорного кольору,державний номер НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину гаража АДРЕСА_1 , у гаражному кооперативі №5 , та визнати моє, позивача про справі, право власності на автомобіль «Сузукі вітара» , держ номер НОМЕР_1 ,шасі (кузов) НОМЕР_2 ; стягнути з позивача по справі на користь відповідачки 310 996грн 70 коп грошової компенсації за половину спірного автомобіля.

Цього ж дня, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову, якою заборонити експлуатацію та відчуження автомобіля марки «Сузукі Вітара», номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що з 2007 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 у 2022 році купили автомобіль марки «Сузукі Вітара», номер шосі (кузова) НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за відповідачкою.На даний час в суді знаходиться справа про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 без його згоди продала автомобіль своєму батькові ОСОБА_3 , що вбачається з договору купівлі-продажу від 02.03.2023 року. Бажає розділити спірний автомобіль та визнати недійсним договір купівлі-продажу. Позивач не має ніякого доступу до вказаного автомобіля, а вищевказане дає всі підстави вважати, що відповідачка разом зі своїм батьком продадуть автомобіль, що унеможливить його розділ.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Територіальний сервісний центр №5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Сумській області про розподіл майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Заборонити експлуатацію та відчуження автомобіля марки «Сузукі Вітара», номер шосі (кузова) НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її складання ухвали.

СуддяН. В. Потій