overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3431/23
провадження №: 2-о/398/162/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дубровської Н.М., присяжних Петрової Т.В., Петрової Н.М., з участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку окремого позовного провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.07.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.09.2023 року заявником подано клопотання про залишення заяви про визання особи недієздатною та встановлення опіки - безрозгляду.

14.11.2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №398/3431/23 (провадження №2-о/398/162/23) з експертної установи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська

Присяжні Н.М. Петрова

Т.В. Петрова
Справа №308/6277/23
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2023р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа 203/2824/18

провадження № 61-9791ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ «Порше Лізинг Україна») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі за заявою ТОВ «Порше Лізинг Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Порше Лізинг Україна» про повернення 2 684,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява ТОВ «Порше Лізинг Україна» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, внесений згідно з платіжною інструкцією від 22 червня 2023 року № на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 192/275/23
Провадження № 2/192/215/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,
секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О.,
представника позивачки адвоката Щербини Ю.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Щербина Юлія Олександрівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 липня 2017 року у Солонянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 56.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Інформація про учасників справи:

позивачка:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.В. Ковальчук
Справа № 368/361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Трохименко Я.О.,

з участю представника позивача - адвоката Лисюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до КАГАРЛИЦЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ В ОБУХІВСЬКОМУ РАЙОНІ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ), третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Лисюк О.В. заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" (, адреса: вулиця Якіра, 10А м. Київ, 04119).

На підставі ч.1 ст. 51 ЦПК України слід задоволити клопотання представника позивача - адвоката Лисюк О.В. та залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" (, адреса: вулиця Якіра, 10А м. Київ, 04119).

На підставі ст. 178 ЦПК України встановити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" (, адреса: вулиця Якіра, 10А м. Київ, 04119) строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для подачі відзиву.

Оголосити перерву в підготовочму судовому засіданні до 11.07.2023 року о 12 год. 20 хв.

Керуючись ст. 51 ч.1, ст. 178 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" (, адреса: вулиця Якіра, 10А м. Київ, 04119) та надіслати копію позовної заяви.

Встановити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" (, адреса: вулиця Якіра, 10А м. Київ, 04119) строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для подачі відзиву.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.07.2023 року о 12 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/5933/21 Номер провадження 22-ц/814/887/23Головуючий у 1-й інстанції Штих Т.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіна О.В.,

суддів: Дряниці Д.Ю., Пилипчук Л.І.

розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року, під головуванням судді Штих Т.В. зі складанням повного тексту 10 листопада 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року та ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року призначено справу до слухання.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики прийнято до провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 474/0/15-23 від 09 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 звільнена у відставку у зв`язку із подання заяви про відставку та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/16 від 11 травня 2023 року, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2023 року визначено склад судової колегії: суддя-доповідач Прядкіна О.В., судді: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу прийняти до провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14.20 год. 19 липня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Провадження № 2/686/6936/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 22.01.2024 року об 11 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/111/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24.11.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 у справі №947/27962/22, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 у справі №947/27962/22.

Як вбачається, дана заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, передбачено, що особа зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В порушення зазначених норм, заявником не додано до заяви доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 у справі №947/27962/22 - залишити без руху.

Надати заявникустрок для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків заяви десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1514/23
Провадження № 2-н/935/367/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року м.Коростишів
на підставі ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,-
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Янчук
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________ 20 ____року.
Суддя В.В. Янчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 367/756/23
Провадження №2-о/367/160/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

24 травня 2023 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якій вона просить: витребувати від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає правильним задовольнити клопотання та витребувати від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи до 13 липня 2023 року до 09 години 10 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали для виконання направити до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук