Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1056/23
Провадження № 2/711/810/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4 , зареєстрований 21.09.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1560.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21.09.2007 вона уклала шлюб з ОСОБА_4 , який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління м. Києва, актовий запис № 1560. В шлюбі в них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останніми роками сімейне життя з відповідачем поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У них виявились різні погляди на життя, що заважало дійти консенсусу у дрібних побутових та складних життєвих ситуаціях. На даний момент вони не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм життям. За глибоким переконанням позивача, їх шлюб носить виключного формальний характер, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що рішення про припинення сімейних відносин є достатньо виваженим, обдуманим та остаточним, примирення між ними неможливе, тому просила розірвати шлюб.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

31.03.2023 від адвоката Ковальчук В.Л., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_4 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначила, що у відповідача з дружиною не має підстав для розірвання шлюбу, оскільки у шлюбі вони проживають у відносному порозумінні, відповідач створює всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини та дружини. Між подружжям панує атмосфера поваги один до одного, вони розвиваються як особистості, мають підтримку і свободу дій, спільно виховують сина. Розлади в сімейних відносинах мають тимчасовий, а не постійних характер. Позивачка емоційна людина, тому відповідач вважає, що вона на фоні тимчасового непорозуміння передчасно прийняла необґрунтоване рішення про розірвання шлюбу, яке в подальшому може бути змінене, оскільки ОСОБА_3 раніше вже зверталася до суду з позовами про розірвання шлюбу під час тимчасових непорозумінь в сім`ї, а потім відмовлялася від них. Тобто подружжя неодноразово переживало певні труднощі, але щоразу їм вдавалось зберегти сім`ю. Крім цього, необґрунтовані дії позивачки щодо розірвання шлюбу можуть зашкодити психологічному стану малолітнього сина, який зростає в любові та батьківському піклуванні. На час подачі позову сімейні стосунки між сторонами продовжуються, подружжя має спільне місце проживання, спільний сімейний бюджет, виховують разом дитину. Відповідач всіма силами намагається зберегти сім`ю, пропонує дружині шляхи для порозуміння і відновлення сімейного благополуччя.

11.04.2023 від адвоката Гродовської О.П., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_3 , надійшла відповідь на відзив, в якій просила задовольнити позов. Вказала, що у сторін різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникають конфліктні ситуації. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, відчуття безпеки та підтримки. Між сторонами наявний стійкий розлад подружніх відносин. На даний час позивач проживає у м. Київ, а відповідач перебуває за кордоном. Рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2023 сторонам надано строк для примирення подружжя тривалістю один місяць. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2023 поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гродовська О.П. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Представник відповідача адвокат Ковальчук В.Л. в судовому засіданні заперечувала щодо розірвання шлюбу. Зазначила, що шлюб між сторонами може бути збережений, тому на даний час розірвання шлюбу буде суперечити інтересам відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.09.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1560, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 21.09.2007.

Від даного шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.10.2011.

Спільне життя між сторонами не склалося, тривалий час вони не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільне господарство.

Відповідно до статті 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно із положеннями частини 1 статті 51 Конституції України, частини 1 статті 21 СК України, частини 1 статті 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно із частиною 2 статті 104, частиною 3 статті 105, частиною 1 статті 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З метою вжиття заходів для примирення подружжя, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2023, сторонам надавався строк на примирення тривалістю один місяць, проте вжитті судом заходи виявились неефективними, примирення між подружжям не відбулось, позивач надалі наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сім`я сторін фактично розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач не бажає миритися та наполягає на розірванні шлюбу, подружжя тривалий час не проживає разом, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірвати.

Згідно частини 2 статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 259, 265, 268, 273, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21.09.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1560 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 30.05.2023.

Головуючий: Г. В. Булгакова