Провадження № 6/357/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Іванова О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса, в якому представник заявника просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90778 від 31.10.2020.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Говорова Павла Володимировича перебуває виконавче провадження № 63999663 за виконавчим написом нотаріуса № 90778 від 31.10.2020. Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набув право вимоги за виконавчим написом внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги від 02.02.2023 № 20230202, а тому наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

25.10.2023 ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача, призначено відкрите судове засідання 08.11.2023 о 09:00 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились повторно, про розгляд заяви повідомлялись, в матеріалах справи міститься клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників даної справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 90778 від 31.10.2020 звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за кредитним договором № від 13.06.2019 за період з 02.07.2019 по 12.10.2020 на суму заборгованості в розмірі 14 422,55 грн., в тому числі: 6 850 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 3 247,55 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиту; 3 425 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями; 900 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

28.12.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем відкрито виконавче провадження № 63999663 за вищевказаним виконавчим написом.

В подальшому право вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за договором про відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023, що також вбачається з витягу з додатку до договору про відступлення прав вимоги відносно ОСОБА_1 за договором від 13.06.2019 № .

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Вирішуючи питання, пов`язані із заміною сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч. 2 ст. 446 ЦПК України).

Стаття 446 розміщена у розділі VІ Цивільного процесуального кодексу України, яким регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження, тому її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 року, справа № 487/5205/16-ц.

Слід зазначити, що частина 2 ст. 446 ЦПК України, на відміну від частини 1 ст. 379 КАС України (заміна сторони виконавчого провадження), містить положення, яке визначає повноваження суду вирішувати процесуальні питання, що пов`язані з виконанням рішень інших органів, в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, а тому вказане питання регулюється нормами цивільного процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог правонаступника кредитора та необхідність надання йому статусу стягувача виконавчого провадження, оскільки право вимоги до заявника перейшло за відповідною цивільного угодою (договором відступлення прав вимоги), отже подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 90778 від 31.10.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов