Справа № 214/6242/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просила суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 14 січня 1983 року, посилаючись на неможливість оформлення пенсії за віком.

Рішенням суду від 25 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, трудової книжки НОМЕР_1 від 14 липня 1983 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 (рос. мовою оригіналу).

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті судового рішення від 25 вересня 2023 року, у частині зазначення правильної дати видачі трудової книжки серії НОМЕР_2 як 14 січня 1983 року замість помилково вказаної дати 14 липня 1983 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, у тексті судового рішення зазначено про дату видачі трудової книжки заявника серії НОМЕР_2 як 14 липня 1983 року, що являється опискою, оскільки правильною є дата видачі указаної трудової книжки 14 січня 1983 року, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні повністю.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 25 вересня 2023 року у цивільній справі № 214/6242/23 (провадження № 2-о/214/215/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши у тексті рішення правильною дату видачі трудової книжки НОМЕР_2 як 14 січня 1983 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко