Справа № 753/5217/23
Провадження № 2/0186/477/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Єрмаком О.В. було подано суду заяву, в якій останній відмовився він позовних вимоги ОСОБА_1 в частині зміни способу стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), за судовим наказом Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/14909/19 від 08 серпня 2019 року, з частини від усіх видів доходу на тверду суму в розмірі 4000,00 грн., з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не порушує прав та інтересів позивача, чи будь-яких інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Єрмака О.В., про відмову від позовних вимог ОСОБА_1 в частині зміни способу стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), за судовим наказом Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/14909/19 від 08 серпня 2019 року, з частини від усіх видів доходу на тверду суму в розмірі 4000,00 грн., з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, - суд

П о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, в частині позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), за судовим наказом Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/14909/19 від 08 серпня 2019 року, з частини від усіх видів доходу на тверду суму в розмірі 4000,00 грн., з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, в частині позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), за судовим наказом Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/14909/19 від 08 серпня 2019 року, з частини від усіх видів доходу на тверду суму в розмірі 4000,00 грн., з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.С. Кривошея.