Справа № 206/5559/23
Провадження № 2/206/1550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання виконання зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, визначених зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за договором позики грошових коштів, укладеним 20 грудня 2019 року між ОСОБА_1 (позикодавець) з однієї сторони та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (позичальники) з другої сторони, позикодавець передав у власність позичальникам на власні потреби строком до 20 грудня 2022 року грошові кошти в розмірі 40 000,00 доларів США, а позичальники зобов`язувались повернути вказані кошти у строк до 20 грудня 2022 року у порядку та умовах, передбачених договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч цьому, до позовної заяви не долучено копії відповідного договору позики від 20 грудня 2019 року, останній не включено до переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цьому, позивачем додано до позовної заяви лише дві її копії, в той час, як ним визначено одразу трьох відповідачів. Тобто позивачем мало б бути долучено ще одну копію позовної заяви та копії всіх документів, що до неї додаються.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас із цим, позовні вимоги полягають у тому, що ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконати належним чином умови договору позики від 20 грудня 2019 року шляхом повернення грошових коштів ОСОБА_5 .

Так, зі здійсненого викладену обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги незрозуміло чому останній просить суд зобов`язати відповідачів виконати умови договору позики від 29 грудня 2019 року укладеного між ними в інтересах ОСОБА_5 та яке відношення він має до спірних правовідносин.

Крім того, обов`язковість виконання зобов`язань презумується законодавством та не потребує ухвалення відповідного судового рішення, у зв`язку із чим позивачу необхідно конкретизувати спосіб (способи) захисту своїх прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 3 п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч цьому, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання виконання зобов`язань залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк позивачем недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук