24 листопада 2023 року
№ провадження 2/646/328/2023
Справа № 646/4350/21
У Х В А Л А

іменем України

24.11.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування рішення про реєстрацію права власності та припинення права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Носова Олена Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 року вищезазначену справу прийнято до провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

20.11.2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування рішення про реєстрацію права власності та припинення права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Носова Олена Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене законом, а також дією воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби, для проведення судових засідань в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції -задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування рішення про реєстрацію права власності та припинення права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Носова Олена Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, яке призначене на 14 год. 00 хв. 13.12.2023 року та на весь час судового розгляду даної справи в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «ВКЗ», порядок проведення якого затверджений Державною судовою адміністрацією України.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартофони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ», поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя