overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/931/22
Провадження № 2-во/541/11/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву представника позивача адвоката Жаги Едуарда Григоровича про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

установив:

16 травня 2023 року представник позивача адвоката Жаги Е.Г. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Представник позивача прохав виправити описку, допущену в імені позивачки в тексті рішення, де помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши зміст рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2023 року та матеріалів справи, судом встановлено, що згідно паспортних даних, вірне написання імені позивачки являється саме « ОСОБА_3 » (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена описка є очевидною та безпосередньо впливає на можливість подальшого виконання рішення, що не відповідає загальним засадам цивільного судочинства в частині ефективності судового захисту, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Жаги Едуарда Григоровича про виправлення описки - задовольнити.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, виправити описку, допущену в написані імені позивачки ОСОБА_1 , шляхом зміни помилкового значення « ОСОБА_2 » на вірне вірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 296/2379/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №б/н від 08.03.2013 року у розмірі 164,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 20,03 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: АТ КБ "Приватбанк", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 161/6436/13-ц
Провадження № 4-с/161/84/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/6436/13-ц за скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/6436/13-ц за скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича.

Судове засідання призначити на 12.00 годин 07 грудня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити суб`єкту оскарження разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію скарги та доданих до неї документів.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3802/23
Провадження № 2-о/935/73/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Коростишівської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Коростишівської міської ради, про усиновлення дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 310, 311 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Головуючим суддею у справі визначено Янчук В.В., присяжними Кліменчука В.Г., Юрченко Л.Й.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Коростишівської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні 18 грудня 2023 року о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання № 2 в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 163/1584/22
Провадження № 2/163/26/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Любомльської міської ради Волинської області, прокурор Ковельської окружної прокуратури Волинської області) про позбавлення батьківських прав, визнання місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

Представник органу опіки та піклування виконавчий комітет Любомльської міської ради Волинської області подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 31 січня 2023 року, 29 березня 2023 року, 26 квітня 2023 року, 30 травня 2023 року позивач не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не сповіщав, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, на підставі ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Любомльської міської ради Волинської області, прокурор Ковельської окружної прокуратури Волинської області) про позбавлення батьківських прав, визнання місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 357/1743/23
Провадження № 2/357/1053/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

"30" листопада 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Іванова О.Р.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дітей,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 13, 251, 252, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Мочинського Анатолія Романовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 357/1743/23 до перегляду судового рішення у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 607/20787/19 (провадження 61-11625сво22).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали (судового рішення), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/73/22
У Х В А Л А

15 травня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченко Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився та надіслав до суду заяву про слухання справи без його участі.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, суд вправі визнати явку сторони обов`язковою в судове засідання. При цьому, п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України вказує, що учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.12.2022 р. визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15.03.2023 р. на 16.30 год., однак позивач в судове засідання не з`явився, ухвала суду залишилась не виконаною.

В наступне судове засідання, призначене на 15.05.2023 р. на 16.00 год. позивач повторно не з`явився та надіслав заяву, що він перебуває у Польщі, а тому оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, в якому його явка є обов`язковою таа оскільки його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, то відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тому перебування позивача за кордоном не позбавляє його права брати участь в режимі відео конференції, однак позивач таким правом не скористувався та з відповідним клопотанням до суду не звернувся.

Керуючись ст. 128, ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду в зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 638/6831/17
Провадження № 2/638/142/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про заборону чинити перешкоди щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми батьку, який проживає окремо від них, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року витребувано від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою суду від 14.04.2023 року зазначений висновок витребувано повторно. Однак станом на 30.05.2023 року зазначені ухвали суду не виконані.

Судом поставлено на обговорення питання повторного витребування висновку від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради щодо участі батька у вихованні та вільного спілкування з дітьми.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти повторного витребування висновку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо участі ОСОБА_1 у вихованні та вільного спілкування з дітьми.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ВТРЕТЄ витребувати від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №544/1200/23
Пров.№2-н/544/608/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2023 року м.Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________