К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 761/27032/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/13547/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Макаренко І.О. від 2 травня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Вердикт Капітал", приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О., ДП "Сетам", ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 1 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними результати електронних торгів щодо реалізації легкового автомобіля Volkswagen Passat B6, 2008 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , проведені ДП "Сетам", належного на праві власності ОСОБА_1 , результати яких оформлені протоколом ДП "Сетам" про проведені електронні торги від 20 липня 2021

року № 547156 та актом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. від 21 липня 2021 року № ВП 65854218.

У грудні 2022 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 вересня 2022 року.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 2 травня 2023 року заяву ТОВ "Вердикт Капітал" залишено без розгляду.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском строку, встановленого статтею 284 ЦПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У поданій апеляційній скарзі ТОВ "Вердикт Капітал" посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Скаржник зазначає, що суд неправомірно залишив заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, оскільки копію заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 вересня 2022 року він взагалі не отримував. Твердження суду про отримання оскаржуваного рішення на електронну адресу 16 вересня 2022 року не відповідає обставинам справи, виходячи з того, що до 5 жовтня 2022 року (до дати реєстрації Електронного кабінету ЄСІТС в системі "Електронний суд") ТОВ "Вердикт Капітал" не мало офіційної електронної адреси. Крім того, статтею 287 ЦПК України не передбачено можливості залишення заяви без розгляду у випадку пропуску строку на її подання та відсутності підстав для його поновлення.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Учасники справи не скористалися правом на подання відзивів на апеляційну скаргу.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" - Змієвська Т.П. в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Інші учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 1 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу задоволено. Визнано недійсними результати електронних торгів щодо реалізації легкового автомобіля Volkswagen Passat B6, 2008 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , проведені ДП "Сетам", належного на праві власності ОСОБА_1 , результати яких оформлені протоколом ДП "Сетам" про проведені електронні торги від 20 липня 2021 року № 547156 та актом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. від 21 липня 2021 року № ВП 65854218.

У грудні 2022 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 вересня 2022 року.

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Главою 11 "Заочний розгляд справи" Розділу ІІІ "Позовне провадження" ЦПК України встановлено особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною 1 статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України).

Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини 1 -7 статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина 8 статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Цей припис треба розуміти як такий, що стосується невиконання саме тих вимог, які передбачені у частинах 1-7 статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто

неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини 1 статті 353 ЦПК України).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (стаття 286 ЦПК України).

За змістом речення першого частини 1 вказаної статті суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин 1-7 статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами 2 3 статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 287 ЦПК України).

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині 3 статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Плати Верховного Суду від 9 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, в ухвалі Великої Плати Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 465/5184/14-ц.

Суд першої інстанції наведеного не врахував і дійшов помилкового висновку про залишення заяви ТОВ "Вердикт Капітал" без розгляду у зв`язку із пропуском строку її подання та відсутності підстав для його поновлення.

Ураховуючи наведене, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому

провадженню у справі і відповідно до статті 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 травня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: