Справа № 173/1112/22
Номер провадження 2/173/126/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

19 травня 2023 р. м.Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бурхан С.М.,

за участю секретаря Полєшко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі судових засідань в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Барвінок», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд зобов`язати Фермерське господарство «Барвінок» ():

- повернути земельну ділянку площею 4,9119 га, кадастровий номер: :01:022:0421, що розташована на території Боровківської сільської ради Кам`янського (Верхньодніпровського) району Дніпропетровської області;

- скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:022:0421. Номер запису про інше речове право: 30784408, на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 15.03.2019 року;

- стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1984 грн. 80 коп.

Ухвалою судді від 04.10.2022 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовчий розгляд справи.

19.05.2023 до суду надійшли письмові клопотання представника позивача - адвоката Романцова М.В., в яких він просить суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити відповідні питання. Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться в місті Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Крім того, приєднати до матеріалів справи оригінал посвідчення № НОМЕР_1 від 28.11.2008 р.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив їх задовольнити, а також зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні при розгляді питання про проведення судово-почеркознавчої експертизи та приєднання доказів до матеріалів справи покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи та приєднання доказів до матеріалів справи , приходить до наступних висновків

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до норм ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Романцова М.В. задовольнити та призначити судово-почеркознавчу експертизу за клопотанням представника позивача у запропонованій експертній установі.

Також задоволенню підлягає і клопотання представника позивача адвоката Романцова М.В. про приєднання до матеріалів справи оригінал посвідчення № НОМЕР_1 від 28.11.2008 р.

Згідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 43,49, 76, 81, 102-105, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - адвоката Романцова М.В. про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Барвінок», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, судово-почеркознавчої експертизи та приєднання доказів до матеріалів справи - задовольнити.

2. Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться в місті Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801.

3. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи документів поставити питання:

- Чи виконаний підпис у графі «орендодавець» оригіналу договору оренди земельної ділянки площею 4,9119 га, кадастровий номер: :01:022:0421, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р., с/рада Боровківська, виданого 15.03.2019 р., серія та номер: б/н ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. При проведенні експертиз попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

5. Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 .

6. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

7. Долучити до матеріалів справи в якості доказу оригінал посвідчення № НОМЕР_1 від 28.11.2008 рокута врахувати його при розгляді справи по суті.

8. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

9. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2023 року.

Суддя С.М. Бурхан