У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023 Справа №1915/20118/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М. за участю секретаря Тинкалюк Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №1915/20118/2012, виданого Тернопільським міськрайонним судом у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УніверсалБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідно до умов укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017р. відповідно до умов якого ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" відступлено право вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тму числі до ОСОБА_1 .

Представник заявника ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у судове засідання не з`явився, подано клопотаня про розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників на підставі пункту 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10.01.2013 року у цивільній справі №1915/20118/2012 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" 96895,08грн. заборгованості по кредитному договору №ВL1846/1 від 10.12.2010року, а також сплачений судовий збір в сумі 968,95грн.

Тернопільським міськрайонним судом видано два виконавчий лист №1915/20118/2012, який напрвленено на адресу стягувача.

14.03.2017року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-018, відповідно до умов якого ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" відступлено право вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Універсал Банк» за кредитними договорами.

Згідно Додатку №2 до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017року, Витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 14.03.2017року до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017року, цедент передав, а цесіонарій прийняв згідно з вимогами п.3.1 Договору Реєстру Боргових зобов`язань від 14.03.2017року в тому числі по боржнику №ВL1846/1 від 10.12.2010року.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України). Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк») у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10.01.2013 року у цивільній справі №1915/20118/2012 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" 96895,08грн. заборгованості по кредитному договору №ВL1846/1 від 10.12.2010року, а також сплачений судовий збір в сумі 968,95грн

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк