УХВАЛА
про закриття провадження
Справа № 936/1224/23
Провадження № 2/936/159/2023
29.11.2023 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.,
секретар судового засідання Хміль В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4895,28 грн.,
ТОВ «Закарпаттяенергозбут» в особі начальника Мукачівського ЦОК Штимак Н. звернулося до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4895,28 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ «Закарпаттяенергозбут» є учасником ринку електричної енергії, який на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. №429, провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу. Відносини, пов`язані з постачанням електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії регулюються, зокрема, ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 p., іншими нормативно - правовими актами та договорами, що укладені між відповідними учасниками такого ринку. Положеннями п.13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про ринок електричної енергії», а також положеннями п.7 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної заяви - приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Так, ОСОБА_1 якій здійснюється постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , приєдналася до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 (місцем виконання договору адреса постачання електричної енергії) та оплатою рахунків виставлених ТОВ «Закарпаттяенергозбут» за спожиту електричну енергію за вказаною адресою, що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку № НОМЕР_1 . Згідно загальної картки споживання сума заборгованості за період липень 2022 по вересень 2023 складає 4895,28 грн.
Ухвалою суду від 04.10.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
29.11.2023 до початку судового розгляду представник позивача скерувала до суду клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем самостійно погашено заборгованість за спожиту електроенергію та сплачено судовий збір .
В судове засідання сторони не з`явилися, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ч.1 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв іклопотань.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, враховуючи, що що відповідачем добровільно сплачено заборгованість, що була предметом розгляду справи, суд вважає можливим закрити провадження по вищезазначеній справі, оскільки у справі відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст.ст.2, 5,13, 43, 89, 255, 256, 263-265 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4895,28 грн. - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.
Суддя Павлюк С.С.