overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/2934/23
Провадження № 2/591/455/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь В.В.

представника позивача Крапівцевої О.О.

представника відповідача Мазнєвої С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми 2 жовтня 2023 року витребувано у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіної А.В. копію договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договором про іпотечні кредити, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і «ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС №1 ПІ-ЕЛ-СІ», реєстр №351, 352 від 19.02.2007 та документи, на підставі яких зареєстровано обтяження з реєстраційним номером 4021214 та вилучено з реєстру це обтяження/змінено 15.03.2007.

Згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів, нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіну А.В. не знайдено.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Центрального відділу з питань нотаріату Управління нотаріату Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості стосовно того чи здійснює свою діяльність приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна Анжеліка Валеріївна. Якщо ні, то кому було передано на зебрігання договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договором про іпотечні кредити, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і «ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС №1 ПІ-ЕЛ-СІ», реєстр №351, 352 від 19.02.2007 та документи, на підставі яких зареєстровано обтяження з реєстраційним номером 4021214 та вилучено з реєстру це обтяження/змінено 15.03.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрального відділу з питань нотаріату Управління нотаріату Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості стосовно того чи здійснює свою діяльність приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна Анжеліка Валеріївна. Якщо ні, то кому було передано на зебрігання договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договором про іпотечні кредити, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і «ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС №1 ПІ-ЕЛ-СІ», реєстр №351, 352 від 19.02.2007 та документи, на підставі яких зареєстровано обтяження з реєстраційним номером 4021214 та вилучено з реєстру це обтяження/змінено 15.03.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Єдиний унікальний номер 725/3682/23
Номер провадження 2/725/434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрація якої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрація якої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 06.06.2023 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 138/1425/23
Провадження №:2/138/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини.

25.05.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5, 259 ч. 5, 260, 261, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 393/602/20

провадження № 22-ц/4809/698/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань Л.М. Дуковський
Провадження №2/523/5442/23
У Х В А Л А

"28" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судових засідань Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Далеко К.О. від 06 жовтня 2023р прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

28 листопада 2023р позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду вказаного вище позову.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви позивача. Оскільки позивач реалізувала свої права, передбачені статтями 13,49 ЦПК України, надавши згадану заяву, то вказаний вище позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись статтями 13,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 28.11.2023р.

Суддя:
Справа № 157/1968/23
Провадження №2/157/393/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ «Служба у справах дітей» Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ «Служба у справах дітей» Камінь-Каширської міської ради Волинської області, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» інформації щодо перебування відповідачки ОСОБА_3 на обліку в лікаря-нарколога. Клопотання мотивовано тим, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, що позивач вважає однією з підстав для позбавлення її батьківських прав, а витребувана інформація підтвердить цю обставину.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а саме перевірки факту перебування відповідачки на обліку в медичній установі, необхідно витребувати таку інформацію в КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня».

Керуючись статтями 81, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в Комунального некомерційного підприємства «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» інформацію про перебування на обліку лікаря-нарколога ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначену інформацію надіслати на адресу суду у строк до 15 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа №:755/6792/23
Провадження №: 2-о/755/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/6792/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/6792/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подано заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 257, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2023 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 761/3952/23 Головуючий у суді першої інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу 21 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 07 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 397/179/23
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31.05.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Юрах В.М,

представника відповідача адвоката Надьон О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки на його користь матеріальну шкоду у розмірі 88759,98 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та витрати, понесені ним за договором на виконання експертної оцінки вартості матеріального збитку від 05.01.2023 у сумі 5000 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 07.03.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.47-48).

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, останнім заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Представник відповідача у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, підстави для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для повного з`ясування обставин по справі, суд вважає що вказані клопотання представника позивача та представника відповідача про допит свідків необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 04 липня 2023 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 720/2450/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 13 годину 30 хвилин 26 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: