Провадження № 2-о/337/293/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 проживала у шлюбі з ОСОБА_2 з 28 жовтня 2005 року спільно за адресою: АДРЕСА_1 з 2005 року.

Чоловік заявниці був пенсіонером та отримував пенсію, розмір якої був значно вищий за її розмір пенсії, що дозволяло чоловіку повністю її утримувати матеріально та забезпечувати всі її грошові потреби. Доходи чоловіка були її основним джерелом для існування, чоловік утримував її. Після його смерті вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою для переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника №337 від 22.06.2023 року. Однак, ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з тим, що нею, на підтвердження факту проживання з чоловіком за однією адресою надано довідку ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» №667063 від 21.06.2023 року про спільне проживання з померлим годувальником на підставі підтверджень сусідів, з огляду на те, що ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не є структурною одиницею органу місцевого самоврядування та з посиланням на необхідність встановлення в судовому порядку факту перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого.

Просить суд:

-встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.10.2023 року суддя відкрив у справі окреме провадження та призначив справу до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, її представник адвокат Штенгелов О.В. подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього до суду не надходило.

Представник головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області Москалик І. подав до суду заперечення, в якому просить суд в задоволенні заяви відмовити. Посилається на те, що встановлення факту потрібно заявнику для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Отже встановлення даного факту пов`язане із вирішенням спору про право, тому вважає ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п. 2 ст. 273 ЦПК), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

ОСОБА_1 проживала у шлюбі з ОСОБА_2 з 28 жовтня 2005 року, актовий запис №657, що підтверджується довідкою Хортицького відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 28 жовтня 2005 року №420/01-71

Подружжя проживало спільно за адресою: АДРЕСА_1 з 2005 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію по інвалідності, розмір якої у 2023 році складає 3000 гривень.

ОСОБА_2 отримував пенсію за віком, розмір якої у березні 2023 року склав 17 120,17 грн.

31.05.2023 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою для переведення з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника.

Рішенням головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.06.2023 року та рішенням головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області від 24.07.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з тим, що нею, на підтвердження факту проживання з чоловіком за однією адресою надано довідку ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» №667063 від 21.06.2023 року про спільне проживання з померлим годувальником на підставі підтверджень сусідів, з огляду на те, що ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не є структурною одиницею органу місцевого самоврядування та з посиланням на необхідність встановлення в судовому порядку факту перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 2005 року. Доказів того, що вони розірвали шлюб або проживали окремо, в матеріалах справи немає.

Довідка ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» №667063 від 21.06.2023 підтверджує спільне проживання подружжя за однією адресою.

Також суд встановив, що пенсія ОСОБА_2 більше ніж в п`ять разів перевищує розмір пенсії заявниці ОСОБА_1 .

На підставі досліджених доказів суд робить висновок, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника ОСОБА_1 допомога з боку чоловіка ОСОБА_2 , який надавав їй утримання, оскільки заявник та її чоловіка проживали разом, дохід чоловіка значно перевищував пенсію ОСОБА_1 .

Таким чином, суд знаходить доведеним доказами факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , а тому заява підлягає задоволенню.

Доводи представника заінтересованої особи головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області Москалика І. в частина того, що заява має бути залишена без розгляду, у зв`язку із наявністю спору про право, суд до уваги не приймає з наступних причин.

Стаття 315 ЦПК України містить вичерпний перелік справ які підлягають розгляду судом щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК судом може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого.

Факт перебування фізичної особи на утриманні померлого є таким, що має юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Спір про право в даному випадку відсутній.

Тому підстави для залишення заяви без розгляду суду відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр