overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4646/22 2/335/206/2023
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача адвоката Журавльова Д.І., представника відповідача адвоката Щербини К.В., розглянувши у загальному позовному провадженні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполеон» про стягнення 50% річних за договором позики, договором поруки, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполеон», про стягнення 50% річних за за договором позики, договором поруки, - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполеон» на користь ОСОБА_1 3% річних за несвоєчасне повернення суми позики за період з 15 вересня 2020 по 23.02.2022 у сумі 61 072 (шістдесят одну тисячу сімдесят дві) грн.64 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 553 (п`ятсот п`ятдесят три) грн. 47 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАПОЛЕОН» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового зборуу розмірі 553 (п`ятсот п`ятдесят три) грн. 47 коп.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Рибалко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Бюро економічної безпеки України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 29 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа №944/6815/23
Провадження №2-о/944/171/23
УХВАЛА

30.11.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклквання виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

До початку судового засідання представник заявника адвокат Зозуля А.В. скерував на адресу суду заяву, в якій просить подану ним заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заявником заява про залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника заявника підставне і підлягає до задоволення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклквання виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвоката Зозулі А.В., задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклквання виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ШВЕД Н.П.
Справа № 129/1136/23
Провадження по справі № 2-н/129/152/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
30.05.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 454/4293/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.11.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб приватного нотаріуса Червоноградського районного округу Львівської області Сироїд Г.приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Шелівська Ю.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 з участю третіх осіб приватного нотаріуса Червоноградського районного округу Львівської області Сироїд Г.приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Шелівська Ю.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання

Ухвалою від 16.10. 2023 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб приватного нотаріуса Червоноградського районного округу Львівської області Сироїд Г.приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Шелівська Ю.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2024 року о 11:00 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
30.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/9336/23
Провадження № 2/205/3119/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 367/1077/21
Провадження №2/367/1205/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою усіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає необхідним, щоб сторона позивача дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у судовому засіданні для дачі особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а матеріалів наданих суду не достатньо для об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку позивача (представника позивача) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в судове засідання в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Відкласти судове засідання у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця на 28 вересня 2023 року на 12 годину 15 хвилин.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, роз`яснивши наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі неявки в судове засідання без поважних причин його представника, явку якого визнано обов`язковою при розгляді даної справи, суд залишає заяву без розгляду.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 146/615/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого суддя Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Патраманського Івана Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення місця проживання дитини,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо відкладення справи.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачки - адвокат Ларченко І.М. не запепречують щодо відкладення справи.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.
Враховуючи, що в судовому засіданні прийнято зустрічний позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 -адвоката Патраманського Івана Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа :Орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення місця проживання дитини на 11:30 год 11 грудня 2023 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/955/21

Провадження № 22-ц/4820/1242/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-2008», державного реєстратора приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Возної Валентини Борисівни, третя особа Фермерське господарство «Агроздобуток», про витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності і права оренди на земельні ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-2008», державного реєстратора приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Возної Валентини Борисівни, третя особа Фермерське господарство «Агроздобуток», про витребування земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності і права оренди на земельні ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року,

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 червня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2874/23 Справа № 188/78/22 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

розглянувши питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Першотравенський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про визнання рішення, дій державного виконавця неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Першотравенський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про визнання рішення, дій державного виконавця неправомірними.

24 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання. Приймаючи до уваги технічну можливість для проведення відеоконференції у зазначених судах, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2023 року та провести його в режимі відеоконференції, доручивши Тернівському міському суду Дніпропетровської області (вул. Лермонтова 15 А, м. Тернівка Дніпропетровської області, 515000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2023 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області (вул. Лермонтова 15 А, м. Тернівка Дніпропетровської області, 515000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Тернівському міському суду Дніпропетровської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: А.П. Барильська

С.А. Зайцева