overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3572/23
Провадження по справі № 2-н/635/1150/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2023 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
1Справа № 335/5751/23 2/335/2219/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.09.2023 провадження в цивільній справі зупинялось, ОСОБА_1 і ОСОБА_1 надавався строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що строк на примирення закінчився, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для поновлення провадження у справі за ініціативою суду та необхідність проведення відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 254, 260, 261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2023 року на 10:30 годину із повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Номер провадження 2-о/754/269/23
Справа № 754/7081/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - заявник

ОСОБА_1 - заінтересована особа

ОСОБА_2 - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2023 на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
2-н/303/3608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

29 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з Мукачівської міської ради, Відділу центру надання адміністративних послуг про те, що згідно картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру, ОСОБА_1 як така не зареєстрована за вказаною адресою і не проживає, а за зазначеною адресою АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 п.2 ст.163 ЦПК України, в заяві має бути зазначено в реєстрі територіальної повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника - суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Справа № 493/1911/23
Номер провадження 2/493/624/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» адвоката Другакова Дениса Олеговича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Балтський хлібороб» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Левчик», ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки.

Від представника позивача ТОВ «Балтський хлібороб» адвоката Другакова Д.О. надійшло клопотання, в якому він просить витребувати з Подільської районної державної адміністрації Одеської області матеріали реєстраційних справ, сформованих у зв`язку з реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності та інших речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0284 та :01:001:0285, розташованих на території Кармалюківської сільської ради Подільського (колишнього Балтського) району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» адвоката Другакова Дениса Олеговича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Подільської районної державної адміністрації Одеської області:

-копію реєстраційної справи, сформованої у зв`язку з реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності та інших речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0284, розташованої на території Кармалюківської сільської ради Подільського (колишнього Балтського) району Одеської області;

-копію реєстраційної справи, сформованої у зв`язку з реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності та інших речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0285, розташованої на території Кармалюківської сільської ради Подільського (колишнього Балтського) району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/192/22
№ 2/183/2786/23

У Х В А Л А
27 листопада 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області про визнання права та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області про визнання права та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Донецька селищна рада Ізюмського району Харківської області, як відповідач, у заяві просила суд розглядати справу за відсутність представника ради.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до нижченаведеного.
Заяви та клопотання від сторін не надходили, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області про визнання права та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 27 листопада 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа №333/6908/21
Провадження №1-кп/333/203/23
УХВАЛА

Іменем України

про витребування інформації

29 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/6908/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/6908/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, повідомлений судом своєчасно та належним чином, до судового засідання не з`явився. Разом з позовною заявою надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду представник позивача надала заяву про відкладення розгляду справи та просила суд витребувати у ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП в Вінницькій області інформацію щодо стану досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000211 від 21.01.2020 року за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення злочину.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів/інформації, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет доказування по справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і витребувати у органу досудового розслідування ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП в Вінницькій області, наступну інформацію, а саме:

1) копію протоколу допиту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000211 від 21.01.2020 року та заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення;

2) на якій стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, чи повідомлено на даний час про підозру по кримінальному провадженню №0000211 від 21.01.2020 року?

3) чи спрямоване провадження до суду?

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Начальника сектора дізнання відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП в Вінницькій області (24321, м.Ладижин, вул.П.Кравчика, буд.4.) наступну інформацію:

1) копію протоколу допиту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000211 від 21.01.2020 року та заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення?

2) на якій стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, чи повідомлено на даний час про підозру по кримінальному провадженню №0000211 від 21.01.2020 року?

3) чи спрямоване провадження до суду?

Копію ухвали для виконання невідкладно направити до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП в Вінницькій області (24321, м.Ладижин, вул.П.Кравчика, буд.4.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/843/23
Справа №702/712/21
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права приватної власності на частку у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права приватної власності на частку у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1261/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 62 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №294/1261/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Чуднівська міська рада Житомирської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінагропром»

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Леська М.О. в м.Чуднові,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінагропром» задовольнити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінагропром» 1 488 грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.05.2023 року Справа № 445/749/23
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишено без руху.

26.05.2023 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/17645/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.07.2023 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов