overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30.05.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про реальний виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває в спільній частковій власності.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області Малахової-Онуфер А.М. від 24.11.2022 задоволено відвід головуючому судді у справі Українцю П.Ф. і справу передано в канцелярію суду для проведення повторного авторозподілу. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.11.2022 таку передано у провадження головуючої судді Ференц О.І. Ухвалою судді від 01.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони та їхні представники в підготовчому судовому засіданні не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває в спільній частковій власності - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2023 о 13:00 годині в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ференц О.І.
Провадження № 2/742/1039/23
Єдиний унікальний № 742/3631/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом, оскільки місцезнаходження позивача та його представника є значно віддаленим від суду у м. Прилуках.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні, в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, позивач знаходиться у м. Самбір, його представник у м. Сколе, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів, яке призначене на 01 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Турківським районним судом Львівської області.

Доручити Турківському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 під час трансляції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити негайно до Турківського районного суду - для її виконання та представнику позивача - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 718/1820/23
Провадження №2-о/718/145/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"29" листопада 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І. Мінів дослідивши цивільну справу № 718/1820/23 року за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернату, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.06.2023 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 27.06.2023 (а.с.11).

27.06.2023 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України. (а.с.16)

14.11.2023 на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1084 від 02.11.2023 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/1820/23 року за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернату, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/3889/23
н/п 2-н/490/579/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваГуденко О.А. розглянувшиматеріали заяви Товариства з обмеженоювідповідальністю "МиколаївгазЗбут" про видачусудового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальнихпослуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язанняповиннівиконуватисяналежним чином і у встановлений договором строк.
Однак, боржниксвоїзобов`язання за договором не виконує та наданійомупослуги з газопостачання не оплачує.
Керуючисьст.ст. 160-164, 167-169, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яказареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "МиколаївгазЗбут" на р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, судовийзбір у розмірі 268,40грн.
Повідомитисторони про те, щопід час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржникмає право протягомпятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законноїсили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Провадження №2/752/7940/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява містить недоліки, оскільки до неї не було додано копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Голосіївського районного суду міста Києва копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Мартин Віри Іванівни, заінтересовані особи Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Мартин Віри Іванівни, заінтересовані особи Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15.06.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованим особам.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 601/510/23
Провадження № 2/601/259/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М, розглянувши питання про повернення суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебував позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 10.04.2023 року повернуто позивачу вищевказану позовну заяву. При винесенні вказаної ухвали судом не вирішено питання повернення судового збору.

За правилами пп.2) ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із квитанції №14 від 07.03.2023 року, ОСОБА_1 оплатила судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Враховуючи, що вищевказаний позов повернутий позивачу з підстав передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу судовий збір сплачений нею під час звернення до суду з даним позовом в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.260,261,353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 1073 гривні 60 копійок, згідно квитанції №14 від 07.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/2304/21
Провадження №2/333/98/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

30 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2304/21 за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним, скасування протоколу та акту-розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.08.2023 року провадження по справі за вказаним позовом зупинено на час проведення судову інженерно-технічної експертизи лічильника газу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

28.11.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/104-23/36472-ТР за результатами інженерно-технічної експертизи лічильника газу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі №333/2304/21 поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №333/2304/21 за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправним, скасування протоколу та акту-розрахунку, поновити.

Призначити по даній справі судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 09-00 годину 15 січня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/200/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/939/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2023 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Громика Івана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Справа призначена до розгляду на 12:00 год. 12 грудня 2023 року.

На адресу Тернопільського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Громика І.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Громика Івана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 12:00 год. 12 грудня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_1 - адвоката Громика Івана Миколайовича (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Головуюча

Судді
Справа № 349/2255/23
Провадження № 2-н/349/386/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
справа № 489/7287/23
провадження №2-н/489/1972/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Згідно частин 5,6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 14.11.2023 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 14.11.2023.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , борг на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242 в рахунок заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 31.10.2021 у розмірі 4 104,14 грн. (чотири тисячі сто чотири гривні 14 копійок), з якої: борг - 3 803,45 грн., індексація суми боргу - 223,84 грн., 3 % річних - 76,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина