overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/9304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/9304/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. 29.09.2023 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплопостачання та гарячу воду у сумі 55 406,73 грн. та судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 05.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

08.11.2023 представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. подала до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить: стягнути відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за теплопостачання та гарячу воду у сумі 55 406,73 грн. та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності та у разі неявки відповідача розглядати справу з винесенням заочного рішення (а.с.22).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином (а.с.18,25), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Номер провадження: 22-ц/813/4909/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В. ,

суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

секретар Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року (повний текст рішення складено 29 грудня 2022 року) під головуванням судді Васильків О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит, Державної іпотечної установи, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 30 травня 2023 року.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко
№ 207/6006/23
№ 2/207/1299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/6006/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Кам`янської міської ради , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

7 листопада 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Кам`янської міської ради , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Кам`янської міської ради , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 22 грудня 2023 року на 9.00 годину .

У строк до 22 грудня 2023 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 524/1917/23
Провадження № 2/524/1293/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі Предоляк О.С. розглянувши питання про визначення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ректор Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського Загірняк Михайло Васильович, про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення протиправним і незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло письмове клопотання адвоката Варавіна С.Д., в якій повідомляє щодо залучення до участі по справі в якості третьої особи підписанта оскаржуємого наказу № 567-2 від 24.02.2023 року виконуючого обов`язки ректора Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського Никифорова В.В.

Вивчивши клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуємого наказу № 567-2 від 24.02.2023 року про оголошення догани підписано виконуючим обов`язки ректора Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського Никифоровим В.В.

Разом з тим, при відкритті провадження в якості третьої особи як підписанта оскаржуваного наказу № 567-2 від 24.02.2023 року помилково залучено ректора Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського Загірняка М.В.

Враховуючи викладене, необхідно залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуючого обов`язки ректора Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського Никифорова В.В., оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконуючого обов`язки ректора Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського Никифорова Володимира Валентиновича.

Третя особи у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

Виключити з учасників справи ректора Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського Загірняка М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2023 року Справа № 183/5528/23
№ 2-н/183/852/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 145/2075/23
Провадження №2/145/966/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2023 року смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

30.11.2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19,175-177,187,191,274,275,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12-45 годину 17.01.2024 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Провадження № 2/686/4056/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 26.06.2023 року о 14 год. 15 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов та пояснення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів, пояснення іншим учасникам повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/480/23
УХВАЛА

29.05.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поронюк І.Б. про продовження строку подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товарситва "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників у справі № 446/480/23за позовом Акціонерного товарситва "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачеві встановлено строк для подання відзиву - 15 днів із дня отримання позовної заяви із додатками та ухвали суду.

29.05.2023 від представника відповідача адвоката Поронюк І.Б. поступило клопотання про продовження строку для подання відзиву у зв`язку із зайнятістю представника відповідача у інших справах та необхідності вивчення матеріалів позовної заяви, формування і узгодження правової позиції з клієнтом та зібрання доказів.

Просить продовжити встановлений судом строк для подання відзиву до 02.06.2023.

Відповідно до ч. 2 ст 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на поважність причин пропуску строку на подання відзиву, враховуючи те, що заяву представником подано до закінчення процесуального строку для подання відзиву, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на 15 днів.

Керуючись ст 127 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поронюк І.Б. про продовження строку подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 встановлений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 квітня 2023 року строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товарситва "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 15 днів, який рахувати з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 758/5764/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху відсутні.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами окремого провадження, з урахуванням строків, визначених ст. 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 25 травня 2023 року об 11 годині 50 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5915/23 Справа № 185/247/23 Суддя у 1-й інстанції - Врона А.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року залишена без руху до надходження матеріалів справи.

29 травня 2023 року надійшли матеріали справи.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова