Справа № 758/6175/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №758/6175/16-ц, застосованих ухвалою суду від 23.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2021 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №758/6175/16-ц, застосованих ухвалою суду від 23.06.2016 року.

Заява обґрунтована тим, що 23.06.2016 була постановлена ухвала про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ, шляхом заборони проведення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням (купівлею - продажем, даруванням, заставою, орендою, внесення як частки до статутного капіталу та інші) та забороною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 , а саме щодо майна: нежитлове приміщення (РНОНМ 01), загальною площею 64,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 - номер запису про право власності 8099959; нежитлові приміщення магазину промислових товарів (РНОНМ НОМЕР_1 ), загальною площею 127,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 3860368; нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів (РНОНМ 104), загальною площею 63,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , номер запису про право власності 20918384 (реєстраційний номер майна 3782369, номер запису 196 в книзі 1); нежитлові приміщення офісу загальною площею 124,9 кв.м. на І поверсі літ. А-9, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 27180791, номер запису 4112 в книзі 37.

Таким чином, представник відповідача, просить скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Подільського районного суду міста Києва у даній справі від 23.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

23.06.2016 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва накладено арешт шляхом заборони проведення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням (купівлею - продажем, даруванням, заставою, орендою, внесення як частки до статутного капіталу та інші) та забороною державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 , а саме щодо майна: нежитлове приміщення (РНОНМ 01), загальною площею 64,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 - номер запису про право власності 8099959; нежитлові приміщення магазину промислових товарів (РНОНМ 01), загальною площею 127,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 3860368; нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів (РНОНМ 104), загальною площею 63,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , номер запису про право власності 20918384 (реєстраційний номер майна 3782369, номер запису 196 в книзі 1); нежитлові приміщення офісу загальною площею 124,9 кв.м. на І поверсі літ. А-9, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 27180791, номер запису 4112 в книзі 37, до вирішення спору в суді.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних у розмірі 40 077,82 грн., проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 201 845,85 грн. та судовий збір у розмірі 2 419,23 грн..

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 16.05.2018 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року, залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 12.02.2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 задоволено частково, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2018 року у частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за договором позики на рівні облікової ставки Національного банку України скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за договором позики на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 201 845,85 грн.. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Так, положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За приписами ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Зважаючи на те, що постановою Верховного суду від 12.02.2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 задоволено частково, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2018 року у частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за договором позики на рівні облікової ставки Національного банку України скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за договором позики на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 201 845,85 грн., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки та скасувати накладений арешт ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року.

За приписами ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 158 ЦПК України Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158,353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Подільського районного суду міста Києва суду від 23.06.2016 по цивільній справі №758/6175/16-ц за заявою ОСОБА_3 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. Г. Скрипник