Справа № 344/3339/22
Провадження № 2-п/345/27/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2022,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2022, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено та вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № Z06.116.75621 від 01.08.2017 у розмірі 63 996,20 копійок, яка складається з 5920,146 гривень заборгованості за тілом кредиту, 7102,75 гривень заборгованості за відсотками, 43 441,82 гривні заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями, 1828,17 гривень 3 % річних за користування кредитом та 5703,00 гривні інфляційних втрат, а також 2481,00 гривню судового збору та 2000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

16.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд даного заочного рішення та просить його скасувати, посилаючись на те, що він не зміг взяти участь в судовому засіданні з об`єктивних підстав, та не зміг надати суду свої докази щодо вказаного спору, оскільки про розгляд даної справи не був повідомлений, внаслідок чого було ухвалене неправильне на його думку рішення. Про наявність судового рішення випадково дізнався 20.09.2023 року з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень.

Також в заяві зазначено, що відповідач здійснював проплати згідно кредитного договору, однак в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про проведені ним проплати, позивачем не надано детального розрахунку заборгованості за кредитом та первинних бухгалтерських документів. Відповідач вважає, що сума заборгованості не доведена належними доказами. Також зазначає, що позивачем неправомірно проведено нарахування комісії, неправильно проведено розрахунок 3% річних, а проценти по кредиту нараховувались після направлення йому досудової вимоги, що є незаконно.

Тому відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Також відповідачем подано заяву, в якій просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 16.09.2022.

В судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 не з`явився та подав суду клопотання про проведення судового засідання в його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України упорядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За умова ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року визначений у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на день відкриття провадження становить 268400,00 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними, тобто дана справа є малозначною, підстав для розгляду справи в загальному порядку суд не вбачає.

Однак, суд враховує, що відповідач не брав участі в судових засіданнях з поважних причин, а докази, на які посилається ОСОБА_1 , мають істотне значення для вирішення даного спору, та вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.127, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити частково.

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2022, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2022, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 10.30 год. 15.01.2024 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

У решті заяви відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий