overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/58/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4353/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

26.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

20.11.2023 року позивачка та її представник направили до суду заяву, в якій відмовляються від первісного позову і просять справу провадженням закрити, у зв`язку із вирішенням спору мирним шляхом , і розгляд справи проводити у їх відсутності. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі , передбачені ст.255 ЦПК України, їй роз"ясненні та зрозумілі.

20.11.2023 року позивач та його представник по зустрічному позову направили до суду заяву, в якій відмовляються від зустрічного позову і просять справу провадження закрити , у зв"язку із вирішенням спору у позасудовому засіданні , будь яких претензій до ОСОБА_1 він немає, і розгляд справи проводити у їх відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані заяви слід задовольнити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.1 п.4 ст.255 , ст. 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - закрити в зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/722/23
Провадження № 2-н/528/475/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2023 м. Гребінка
30 травня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: вул. Миру 117, м. Гребінка, Лубенського району, Полтавської області, станом на 27.04.2023 року у розмірі 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 286/4910/23
У Х В А Л А

30.11.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року представник заявника Свінціцька Г.В. від імені АТ «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз» заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в сумі 7023,18 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн..

Згідно матеріалів заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Зважаючи, що боржник проживає в АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Олевського районного суду Житомирської області, відповідно вказану заяву подано з порушенням правил підсудності, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 185/1309/23
Провадження № 2-н/185/331/23
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2023 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/359/267/2023
УХВАЛА

29 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

У листопаді 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з вказаною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №63101067 з виконання виконавчого напису, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №18767, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором в розмірі 19244 гривень 48 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах цивільної справи відсутня інформація про номер та дату укладення кредитного договору, на підставі якого був вчинений виконавчий напис. Ця обставина унеможливлює правильне вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні №63101067. Означений виконавчий документ перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення виявленої процесуальної неповноти належить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. копію виконавчого напису, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №18767, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором в розмірі 19244 гривень 48 копійок.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни копію виконавчого напису, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі за №18767, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором в розмірі 19244 гривень 48 копійок.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Єдиний унікальний номер 725/4335/23
Номер провадження 2/725/531/23
УХВАЛА

29.11.2023 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Урсуляк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Крім того, позивачкою було надано до матеріалів позову клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши частково матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути позивачці клопотання про призначення експертизи. При цьому суд виходить з наступного:

Так, згідно вимог ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

При цьому ст.117 ЦПК України передбачено вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Зокрема, ч.2 вказаної норми Закону вказує, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Разом з тим, позивачкою не надано до клопотання документ (квитанцію) про сплату судового збору.

Також ч.1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Втім, ОСОБА_1 не зазначено у клопотанні, якій саме експертній установі слід доручити проведення експертизи, а враховуючи те, що позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, суд не може з`ясувати вказані обставини у судовому засіданні.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.4 ст.118 ЦПК України).

За таких обставин, клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню позивачці.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду із клопотанням про призначення експертизи із врахуванням вимог ст.117 ЦПК України.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 202/3337/23
Провадження № 2/202/1247/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

30 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Краматорської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Краматорської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 06.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Краматорської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 червня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Михальченко
Дата документу 30.05.2023 Справа № 336/872/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1376/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року

у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 30 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 поштою подала апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 336/872/20 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 336/872/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар