Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/630/23
Справа № 279/1546/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/1546/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Барановський Ігор Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чоповицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 10 червня 2006 року по 07 жовтня 2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 .

Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір`ю.

Після розлучення відповідач ухиляється від виконання ним обов`язків по утриманню і вихованню дитини, з дня розлучення по сьогоднішній день жодного разу не надав дитині будь-якого матеріального утримання, взагалі не приймав участі у її вихованні, не поцікавився її життям.

Згідно довідки Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирській області від 01.02.2023 року станом на 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 59652 гривень.

Згідно характеристики КЗДО «Краплинка» від 08.02.2023 року № 2 та характеристики КЗ «Чоповицький ліцей» від 08.02.2023 року, виданих на ОСОБА_3 , її батько не брав участі в спілкуванні з дитиною та не цікавився її навчанням і вихованням.

Висновком Чоповицької селищної ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого рішенням виконавчого комітету Чоповицької селищної ради восьмого скликання від 23.02.2023 № 12, встановлено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони в поданих заявах зазначили свою позицію з приводу позовних вимог. Сторона позивача позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач проти позбавлення його батьківських прав не заперечив. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Чоповицької селищної ради позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 04.10.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області.

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2010 року у справі №2-4124/10. Вказаним рішенням визначено місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання ОСОБА_4 .

З характеристик закладів освіти за місцем навчання ОСОБА_3 слідує, що батько не цікавиться життям дитини, з нею не спілкується, з сім`єю не проживає, участі у вихованні дочки не приймає.

На підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22.02.2013 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2023 року складає 59652 гривень.

З висновку органу опіки і піклування, який є додатком до рішення виконавчого комітету Чоповицької селищної ради від 23.02.2023 року №12 "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідує, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки, тому прийняте рішення не порушує інтересів дитини.

За змістом ст.164 Сімейного Кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дитини не займається, не забезпечує дітей матеріально.

Відповідач визнав, що ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати (батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, якщо вона (він) ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляють про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

Враховуючи, що поведінка відповідача по відношенню до дитини свідчить про свідоме самоусунення від виконання своїх батьківських обов`язків, відсутність піклування про її фізичний і духовний розвиток, що не заперечується безпосередньо і самим ОСОБА_2 , тому є всі підстави для позбавлення останнього батьківських прав.

Відповідно до положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

З врахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.164 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач : ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чоповицької селищної ради, місцезнаходження:11620, смт.Чоповичі, вул.Вайсера, 1-А, Коростенського району Житомирської області.

Суддя: Шульга О.М.