overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/1730/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

за участі представників відповідача Котвицької Т.В., Діброва Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними та виключення запису про обтяження рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під податкової застави, яка зареєстрована 26 березня 2021 року за №28696267, транспортний засіб марки RENAULT DUSTER, 2018 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7, .

Суддя Д.В. Кузнєцов
Пр.№2/756/207/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Кирилова А.А.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договорів, повернення коштів, стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договорів, повернення коштів, стягнення пені- задовольнити часково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 :

65 211 (шістдесят п`ять тисяч двісті одинадцять) гривень 00 копійок - суму попередньої оплати за Договором № 53 від 13.12.2019 року;

23 444 (двадцять три тисячі чотириста сорок чотири) гривні 99 копійок - пеня за неналежне виконання договірних зобов`язань за Договором № 53 від 13.12.2019 року;

1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок - відшкодування збитків пов`язаних з демонтажем дверей;

198 645 (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 00 копійок - суму попередньої оплати за Договором № 55 від 16.12.2019 року;

68 827 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 44 копійки пеня за неналежне виконання договірних зобов`язань за Договором № 55 від 16.12.2019 року.

3 571 (три тисячі п`ятсот сімдесят одну) гривню 28 копійок - судового збору.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Дані учасників справи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 128/4407/23
УХВАЛА
30 листопада 2023 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. , оглянувши клопотання заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В. про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В. в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс», Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.
Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюк В. надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчені копії: наказу Головного управління від 13.08.2015 № 2-2775/20-15-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», наказу Головного управління від 06.06.2017 № 2-7348/15- 17-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.
Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Клопотання заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В. про витребування доказів задоволити.
Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчені копії: наказу Головного управління від 13.08.2015 № 2-2775/20-15-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», наказу Головного управління від 06.06.2017 № 2-7348/15- 17-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 161/8762/23
Провадження № 2-о/161/259/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"30" травня 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19) на 10:30 год. 13 червня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 686/8235/23
Провадження № 2/686/3188/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2097/23
Провадження № 2-о/344/126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Шамотайла О.В.

присяжних Івасишин В.І., Белей Л.І.

секретаря судового засідання Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області звернулася в суд про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Заявник в судове засідання не з`явивився, подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

25.05.2023 від заявника ОСОБА_1 суду надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки подана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити її, при цьому залишити заяву про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шамотайло О.В.

Присяжні : Івасишин В.І.

Белей Л.І.
Справа № 357/6320/23
Провадження № 2-о/357/224/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд.22. м. Біла Церква, Київська область, 09107), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вищевказаною заявою, яка 29 травня 2023 року зареєстрована судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду (ч.2 ст.317 ЦПК України).

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної заяви окремого провадження і доданими до неї документами, суддя вважає, що заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши судовий розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2023 року о 17:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул.Волонтерська, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 185/2730/23
Провадження № 2-н/185/600/23
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2023 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167 - 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/5625/23
Провадження № 2-н/456/1208/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 листопада 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Стрийтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржниці ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 14679,01 грн та судові витрати по справі.

У заяві стягувач зазначив місце проживання боржниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що за отриманою судом інформацією боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак заявник просить видати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_3 , тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
30.05.2023 Справа № 756/1880/23
Унікальний № 756/1880/23
Провадження № 2-о/756/154/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 , виданого Донецьким державним університетом 20 жовтня 1993 року, реєстраційний номер №238, на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко