Справа № 303/5660/22
Провадження № 2/302/126/23
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.05.23 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 303/5660/22 (провадження № 2/302/126/23) за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 18 листопада 2020 року, В С Т А Н О В И В :

18.08.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом, який поданий представником позивача - адвокатом Волосенко В.І., до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля «Фольксваген Джетта» від 18 листопада 2020 року, та у пред`явленому позові позивачка ОСОБА_1 просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер після незаконної перереєстрації НОМЕР_2 ) від 18.11.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

01.12.2022 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/5660/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним - передано на розгляд Міжгірському районному суду Закарпатської області, за підсудністю.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022 року - залишено без змін.

27.02.2023 до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа № 303/5660/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «Фольксваген Джетта» від 18 листопада 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року справа № 303/5560/22 (провадження №2/302/126/23) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Позивачу було надано судом строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Копія ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.03.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 отримана 23.03.2023 року, а такод представником позивача адвокатом Волосенко В.І. отримана копія ухвали 23.03.2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про доставку поштового відправлення.

Копія ухвали суду від 19.12.2022 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем ОСОБА_4 особисто 03.01.2023 року, про що свідчить відповідна розписка від 03.01.2023 року.

07.04.2023 року від представника позивача в особі адвоката Волосенка В.І., надійшла до суду заява по усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі № 303/5660/22, з долученням до вказаної заяви уточненої позовної заяви, викладеної в редакції від 17.08.2022 року, поданої від імені позивача ОСОБА_1 , та в якій зазначено прізвище позивачки як « ОСОБА_1 , також додано письмове клопотання адвоката про правильне написання прізвища позивача.

На запит Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.03.2023 року відповідь Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , на адресу суду до теперішнього часу не надійшла.

За інформацією, отриманої 11.05.2023 року на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 68372) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрована з 16.12.2008 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Згідно приписів статті 32 ЦПК України , спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, враховуючи правову норму ст.32 ЦЦК, спір між судами про підсудність не допускаються.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що пред`явлений до суду позов поданий з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, переданий за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 . Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області. Тому позовну заяву слід прийняти до свого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі в порядку ст.187 ЦПК України.

Крім того, вважаю, що дану справу доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження, зокрема, враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи про визнання правочину недійсним, обсяг та характер доказів у справі, а також кількість учасників справи, тому вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання, з викликом сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 , з посиланням на положення ч.1 п.2 «з» ст.8 Закону України "Про судовий збір", ч.ч.3,4 ст.136 ЦПК України, подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову до суду, предметом якого є захист майнових спадкових та житлових прав, посилаючись на тяжкий майновий стан позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.1 ч.1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні обставини дійсно свідчать про скрутне матеріальне становище позивача ОСОБА_1 , єдиним джерелом доходів якої є пенсія, при цьому позивачка є особою похилого віку, а тому суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.136 ЦПК України клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, та відстрочити позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до суду, в сумі 1073,60 грн. до ухвалення судом остаточного судового рішення у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,19,33,136,175,177,187,259-261,274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 303/5660/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 18 листопада 2020 року.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 20 червня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область Хустський район смт. Міжгір`я вул. Шевченка, буд.99.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справ та викликати їх в підготовче судове засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок за подання до суду позову немайнового характеру (про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля) - до ухвалення судового рішення у цивільній справі №303/5660/22.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області