Дата документу 01.12.2023 Справа № 337/5312/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/5312/18 Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/807/2385/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Середа Микола Олексійович, на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року позовна заява задоволена.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 14 лютого 1981 року міським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис №449.

Після розірвання шлюбу позивачу відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Середа М.О., подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Середа М.О., на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як передбачено ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідачем оскаржується ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У відповідності до п. 4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Середа Микола Олексійович, на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у цій справі необхідно повернути особі, яка її подала.

При цьому, якщо, на думку апелянта, відповідні процесуальні порушення, допущені судом при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, унеможливлять захист прав та інтересів учасника, такі можуть бути підставами оскарження рішення суду по суті спору та включені до апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, відсутні підстави для вирішення питання відповідності апеляційної скарги вимогам цивільного процесуального закону.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Середа М.О., що у даному випадку він як відповідач у справі після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, має право оскаржити заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року до Запорізького апеляційного суду в порядку, визначеному ч. 4 ст. 287 ЦПК України. Про що і було зазначено в резолютивній частині оскаржуваної наразі ухвали.

Керуючись ст. 353, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Середа Микола Олексійович, на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова