Номер провадження: 22-ц/813/794/23
Справа № 501/3560/19
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 листопада 2020 року, ухваленого під головуванням судді Пушкарського Д.В., повний текст рішення складений 09 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором підряду №07/16 від 16.07.2018 року в розмірі 96363,00 дол. США, що станом на 07.10.2019 еквівалентно - 2374493,43 грн., та судовий збір у розмірі -9605,00 грн. (а.с.3-6).

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 16 липня 2018 року між ним, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 було укладено договір підряду №07/16 на проведення будівельних робіт щодо будівництва будинку за адресою АДРЕСА_1 (далі - Договір підряду), відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався у встановлений договором строк виконати за завданням Відповідача роботи з будівництва каркасу приватного будинку, а також додаткові роботи за погодженням сторін, а відповідач зобов`язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Адресою об`єкту будівництва є АДРЕСА_1 .

На виконання та у відповідності до умов Договору підряду позивачем були виконані відповідні будівельні роботи з будівництва каркасу приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності з Актом виконаних робіт станом на 08.07.2019р. загальна сума виконаних робіт склала 96363 доларів США, однак відповідач безпідставно ухиляється від виконання умов Договору підряду в частині своєчасної та повної оплати виконаних за договором робіт.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якому просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені за договором підряду грошові кошти в розмірі 301695,30 грн., пеню за прострочення терміну виконання робіт в розмірі 224463,83 грн. та судовий збір в розмірі 5261,59 грн.

Свої вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 обґрунтував тим, що в липні 2018 року між Підрядником та Замовником в усній формі був укладений договір підряду на будівництво каркасу приватного житлового будинку, за яким були сплачені грошові кошти в якості авансу.

Вважає, що, твердження Підрядника у своїй позовній заяві про те, що нібито Замовник не виконував взяті на себе за Договором зобов`язання по оплаті - не відповідають дійсності, прямо суперечать обставинам справи та мають на меті введення суду в оману, адже Підрядник особисто неодноразово підтверджував отримання оплати.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 листопада 2020 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором підряду №07/16 від 16.07.2018 в розмірі 96363,00 доларів США.

Вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти постанову, якою у задоволені позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити, зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі, хибне застосування норм чинного законодавства.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги апелянт зазначає про недоведеність позивачем факту виконання робіт у відповідності до умов укладеного сторонами договору, відсутність доведеності факту порушення відповідачем зобов`язань з їх оплати.

У своєму відзиві адвокат Роман В.С., представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зазначає про відсутність оплати з боку відповідача за виконані позивачем роботи за договором підряду та враховуючи фактичне виконання позивачем будівельних робіт та підтвердження такого факту належними та допустимими доказами просить відмовити у задоволені апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Іващенко А.П., адвокатів Глазова О.О. та Рабзі О.Ю., представників ОСОБА_2 , доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи та у випадках встановлених ч. 3 цієї статті.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

У відповідності до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір підряду складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц).

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (частина перша статті 875 ЦК України).

Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (частина перша статті 877 ЦК України).

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині першій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Згідно зі статтею 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Частина перша статті 877 ЦК України визначає, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 16 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір підряду (а.с. 14 т. 1).

Пунктом 3.1. умов договору передбачено, що ФОП ОСОБА_2 , який виступає підрядником, зобов`язується в строк та якісно виконати роботи своїми силами, інструментами, механізмами, а також матеріалами будівельні роботи у відповідності до технічної документації (а.с. 14 т. 1).

Відповідно до п. 2.1. умов договору, сторонами погоджена ціна, яка є динамічною, та може бути змінена у відповідності з фактичними об`ємами виконаних робіт та складає 93000 доларів США. Фактичні об`єми виконаних робіт відображаються в акті (а.с. 14 т. 1).

На підтвердження вартості виконаних робіт, ФОП ОСОБА_2 надано акт виконаних робіт №3 до договору №07/16 від 10.08.2019 року, вартість яких складає 96 363 доларів США (а.с. 24-25 т. 1 ).

ОСОБА_1 , як замовник за договором підряду не спростовує визначену вартість виконаних робіт за договором підряду, зазначену у акті у розмірі 96 363 доларів США.

Відповідно до п. 3.4. умов договору підрядчик має право зупинити роботи, якщо ОСОБА_1 , який виступає замовником, не внесе аванс на закупку матеріалів.

Умовами договору також передбачено, що авансовий платіж в розмірі вартості матеріалів, еквівалентні 15 000 доларів США, передається ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 у день підписання договору (п.с. 5.1).

5 жовтня 2018 року відповідно до акту виконаних робіт №1 облаштування фундаменту, вартість цього етапу робіт склала 21 633 доларів США, який підписано ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 17-18 т. 1).

Відповідно до відомості акту № 1 від 05.10.2018 року, вартість витрачених матеріалів складає 22 871 доларів США (а.с. 22-23 т. 1).

З електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ФОП ОСОБА_2 на електронну адресу ОСОБА_1 06.10.2018 року направлено лист, в якому зазначається, що направлено акт виконаних робіт на 05.10.2018 року, а також підтверджується, що на 06.10.2018 року ОСОБА_1 сплачено по виконаним роботам (не враховано аванс на роботи по паркану та сплату газобетона) у розмірі 32652 долара США, борг на 06.10.2018 року складає - 8641 доларів США (а.с. 96 т. 1).

Згідно з платіжними дорученням ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 08.05.2019 року та 04.06.2019 року переведено - 53100 грн. (а.с. 98, 99, 100, 101, 102, 103 т. 1), року - 13500 грн. (а.с. 104, 105 т. 1).

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (частини перша та друга статті 100 ЦПК України).

Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовом ОСОБА_1 на підтвердження сплати 108833 долара США ФОП ОСОБА_2 за договором підряду були надані листи, які направленні з електронної пошти, зазначеної ФОП ОСОБА_2 у своїй позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с. 3 т. 1).

З листування між сторонами через електронну адресу, вбачається, що 03.08.2019 року ФОП ОСОБА_2 зі своєї електронної адреси надіслав ОСОБА_1 лист, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вже сплатив 108833 долара США, та залишок до сплати складає 4290 доларів США (а.с. 106 т. 1).

З претензії вбачається, що борг за умовами договору підряду складає 96363 доларів США, що також підтверджується складеним актом (а.с. 107-108 т. 1).

Колегія суддів, звертає увагу, що електронні докази, щодо листування між сторонами були надані до суду першої інстанції, відповідно до діючого законодавства в паперових формах, а також на електронному носії, скріпленим електронним підписом (а.с. 166 т. 1).

Судом першої інстанції данні електронні докази прийнятті, однак, судом не була надана оцінка цим доказам.

За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи електронні докази, поданими в установчому законом порядку, а саме електронне листування між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , колегія суддів, вважає, що данні докази є належними та допустимими, достовірними та достатніми, які на переконання суду доводять факт сплати ОСОБА_1 на корить ФОП ОСОБА_2 суму у розмірі 108833 долара США.

Відповідно до умов договору ціна складає 93000 доларів США, однак є динамічною, з акт виконаних робіт №3 до договору №07/16 від 10.08.2019 року, вартість яких складає 96 363 доларів США, яка не спростовується ОСОБА_1 .

Колегія суддів, з урахуванням встановлених обставин, підтверджених належним чином, приходить до висновку про те, що ФОП ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 на виконання договору підряду грошові кошти у розмірі 108 833 доларів США, замість встановлених умовами договору 96363 долара США, тобто надмірно сплативши (108833 доларів США - 96363 доларів США) 12470 доларів США.

Колегія суддів також, вважає за необхідне зазначити про те, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 , а також його представник - адвокат Іващенко А.П. наполягали саме на задоволенні позовних вимог про стягнення надмірно сплачених грошових коштів саме у розмірі 301695,30 грн.

У частині першій статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

За таких підстав, колегія суддів приходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 , з одночасним задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 301695,30 грн.

Щодо стягнення пені.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Статтею 549 ЦК України, передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 883 ЦК України, за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Умовами договору підряду, укладеним між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено строк виконання за договором 90 робочих днів з моменту виконання робіт, зазначеного у п. 6.1 (а.с. 15 т. 1).

Пунктом 6.1. передбачено, що підрядчик приступає до виконання робіт протягом 5 робочих з моменту отримання авансового платежу у розмірі 15000 доларів США (п.с. 5.1.).

Представниками ФОП ОСОБА_2 , адвокатом Глазовим О.О. в суді апеляційної інстанції підтверджено, що ФОП ОСОБА_2 , відразу після укладання договору приступив до його виконання, що підтверджується записом судового засідання.

З урахуванням умов договору 90 робочих днів з моменту початку виконання робіт з 16.07.2018 року припадає на 16.11.2018 року (12 днів липня, 23 дня серпня, 20 днів вересня, 23 дні жовтня, 12 днів листопада).

Відносини, що виникли між сторонами Договору підряду, за своєю правовою природою одночасно є цивільно-правовими та господарськими, а відтак вони регулюються відповідними приписами цивільного та господарського законодавства.

За приписами ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Тобто в розумінні статей 173 та 230 ГК України пеня є різновидом господарської санкції за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, суть якого може полягати як в зобов`язанні сплатити гроші (грошове зобов`язання), так і в зобов`язанні виконати роботу, передати майно, надати послугу (негрошове зобов`язання).

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Отже, застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені або штрафу, передбачених частиною четвертою статті 231 ГК України, є можливим, оскільки суб`єкти господарських відносин наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення при укладанні договору санкції за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань і пеня застосовується за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові КГС ВС від 19.09.2019 у справі N 904/5770/18.

Відповідно до п. 9.4 договору, сторонами погоджено стягнення пені, однак колегія суддів, звертає увагу на те, що умовами договору встановлено строк, який не був продовжений, а тому дія договору вважається закінченою після встановленого строку - 90 робочих днів, а саме 16.11.2018 року, тому пеня підлягає стягненню у відповідності до ст. 343 ГК України.

Відповідно до ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно розрахунку наданого ОСОБА_1 до зустрічного позову, вартість прострочених робіт складає 51 859 доларів США (загальна вартість 96363 долара США - вартість виконаних та переданих у строк 44504 доларів США) строк прострочених робіт 182 дні (з 17.11.2018 року по 17.05.2019 року).

На день подання зустрічного позову (24.11.2019 року) за курс НБУ складає 24,19 гривен - 1254660,52 грн. (еквівалент 51859 доларів США).

З 17.11.2018 року по 25.04.2019 року облікова ставка НБУ складає 18%, з 26.04.2019 року по 17.05.2019 року облікова ставка складає 17,5%.

За формулою пеня = сума боргу х 2 х (ставка пені%) /365 днів складає (1254660,52 х 2 х 18% : 365 х 160 = 197995, 66 грн. (з 17.11.2018 по 25.04.2019 року; 1254660,52 х 2 х 17,5% : 365 х 22 = 26468,17 ( з 26.04.2019 року по 17.05.2019 року)), а всього 224 463, 83 грн.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ФОП ОСОБА_2 не надано доказів на спростування суми пені, зазначеної у розрахунку, а також не надано свого розрахунку пені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального або неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, з ухваленням нового судового рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подання до суду зустрічної позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 5 261,60 грн. (а.с. 84 зв.б. т. 1).

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 14407,50 грн. (а.с. 1 т. 2).

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, колегія суддів дійшла до висновку про те, що з ФОП ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 19669,10 грн. за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанціях.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

РішенняІллічівського міського суду Одеської області від 30 листопада 2020 року - скасувати.

Прийняти постанову.

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду - залишити без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надмірно сплачені за договором підряду грошові кошти в розмірі 301695 гривень 30 копійок, а також пеню за прострочення терміну виконання робіт в розмірі 224463 гривні 83 копійки.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 19669 гривень 10 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 29 травня 2023 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Є.С. Сєвєрова

______________________________________ Т.В. Цюра