Провадження № 2/337/674/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про розгляд у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023р. Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії №74202821 від 01.11.2021р., за адресою АДРЕСА_1 , за період з листопада 2021р. по січень 2023р. в загальній сумі 33980,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023р. вказану справу передано на розгляд судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г.

Ухвалою судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г. від 29.03.2023р. у даній справі заявлено самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023р. вказану справу передано на розгляд судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидоровій М.В.

Ухвалою судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорової М.В. від 30.03.2023р. позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії прийнято до судового розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Цією ж ухвалою від 30.03.2023р. сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору, відповідачу роз`яснено право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також роз`яснено, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Сторони в судове засідання не прибули.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

29.05.2023р. відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовує складністю справи, необхідністю ознайомлення з позовними вимогами та надання обґрунтованих заперечень проти позову та доказів. Одночасно просить відкласти судове засідання у зв`язку з неможливість з поважних причин бути присутньою в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання відповідача про перехід із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2023 року 2684 грн. х 100 = 268400 грн.).

Згідно з ч.1 ст.277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову - стягнення заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 33980,40 грн., тобто справа є малозначною, а також те, що справа не відноситься до категорій справ, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд під час відкриття провадження вирішив проводити розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 30.03.2023р. разом з копією позовної заяви з додатками відповідачка ОСОБА_1 отримала 26.04.2023р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзиву на позов, у встановлений судом строк, від відповідачки не надходило.

29.05.2023р. відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тобто з пропуском встановленого судом строку на подання такої заяви. При цьому поважних причин пропуску такого строку у заяві не навела та будь-яких доказів в обґрунтування заяви не надала.

Крім того, з заяви відповідачки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачкою не доведена необхідність переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, заява є необґрунтованою.

Таким чином, суд приходить висновку, що заяву відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, слід залишити без задоволення.

При цьому суд зауважує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, у якому розглядаються безспірні вимоги, а відповідач не позбавлена можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Одночасно, враховуючи заяву відповідачки ОСОБА_1 про відкладання судового розгляду, з урахуванням вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.19, 223, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії до 13.00 годин 19 червня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова