overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/4255/23
Провадження № 2/526/881/2023
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області в складі Максименко Л.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа № 526/4255/23.

22 листопада 2023 року провадження по справі відкрито.

15 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, справа № 526/4269/23.

29 листопада 2023 року провадження по справі відкрито.

Відповідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані позовні заяви слід об`єднати в одне провадження, так як позовні заяви носять однорідні вимоги і їх сумісний розгляд буде доцільним з метою повного, своєчасного і об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

- цивільну справу № 526/4255/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та цивільну справу № 526/4269/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу об`єднати в одне провадження та присвоїти справам один номер 526/4255/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/18242/22

Провадження № 88-ц/4815/3/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського апеляційного суду від 15 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради про стягнення заборгованості із заробітної плати відмовлено.

06 листопада 2023 року ОСОБА_1 через Електронний суд подав заяву про перегляд постанови Рівненського апеляційного суду від 15 червня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 426 ЦПК України, подана у строки, визначені статтею 424 ЦПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 424, 426, 427 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського апеляційного суду від 15 червня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 лютого 2024 року у приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 462/3822/23
провадження 2-н/462/1840/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

так, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Однак, згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник зареєстрований за іншою адресою.

Відповідно до п. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки боржник не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 944/1057/23
Провадження №2-о/944/53/23
УХВАЛА

судового засідання

30.05.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Бунтусова Олена Володимирівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бунтусова О.В. скерувала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Бунтусова Олена Володимирівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на 11год 00хв 27 вересня 2023 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 529/844/23
Провадження № 2-н/529/268/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20 __ року
Суддя Л.Є. Петренко
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/3164/21

№ 2/183/455/23

30 листопада 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Губиниська селищна рада Дніпропетровської області, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, селянське (фермерське) господарство "Берегиня", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Окто" про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, визнання недійсними наказів, припинення права власності та скасування державної реєстрації речових прав

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 підготовче засідання на 24 січня 2024 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2070/23 Справа № 711/7747/23
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2023 року, листом № 711/7747/23/19292/2023 від 23 листопада 2023 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 711/7747/23, які 29 листопада 2023 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук
Ухвала

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 552/5456/20

провадження № 61-6772к23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року ОСОБА_1 череззасоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного суду від 16 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і знесення капітальної господарської будівлі, що є об`єктом самочинного будівництва.

29 травня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києвіповернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн шістдесят коп), що внесений згідно квитанції № 46017 від 04 травня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити на адресу особи, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Провадження № 2-н/638/1996/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печетки)
Примітка
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 листопада 2023 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі суддi Бучко Т.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про виправлення судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року ТОВ "Рівнегаз Збут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4781,62 грн заборгованості за послуги з газопостачання та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

01 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області за заявою ТОВ "Рівнегаз Збут" видав судовий наказ.

Стягувач 24 листопада 2023 року звернувся до суду із заявою про виправлення судового наказу, в якій просить внести виправлення в описову та резолютиву частини судового наказу № 569/13046/23, зазначивши РНОКПП боржника та адресу місця реєстрації "РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При видачі судового наказу суд помилково зазначив РНОКПП боржника " НОМЕР_2 ", замість правильного " НОМЕР_1 " та місце реєстрації боржника " АДРЕСА_2 " замість правильного " АДРЕСА_1 ".

За таких обставин заяву стягувача про внесення виправлень до судового наказу належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2023 року у справі № 569/13046/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а саме: в резолютивній частині судового наказу змінити РНОКПП боржника та зареєстроване місце проживання з " АДРЕСА_3 " на " АДРЕСА_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 307/2030/23
Провадження № 2-н/307/643/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена АДРЕСА_1 .

Відповідно до письмової відповіді Тячівської міської ради від 30.05.2023 року за №0290 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч.5 , 9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко