overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8285/19
Провадження № 2/361/113/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Лелеки В.А., Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 76 - 83, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення завданої майнової шкоди в розмірі 58189 грн. 06 коп., солідарне стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000 грн. 00 коп., солідарне стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 100000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 367/6632/23
Провадження № 2/367/5030/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

27 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2023 року на 08-50 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/280/23

Головуючий у першій інстанції Москаленко Н.Ю.

Апеляційне провадження № 22ск/4823/24/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

заінтересована особа: правонаступник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Акціонерне товариство «Сенс-Банк» (вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, 03150),

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Н.О. надійшла заява, у якій вона просить провести розгляд справи, в тому числі й судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 03.07.2023, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд». Клопотання обґрунтовано її тимчасовою непрацездатністю.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наведених в ній мотивів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 або її представнику адвокату Сергієнко Ніні Олександрівні участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд» у всіх судових засіданнях у цій справі, а також судового засідання, яке призначене на 16:00 03 липня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 або її представнику адвокату Сергієнко Ніні Олександрівні, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 583/5916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» звернулося до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергіюв сумі 20928,15 грн. та витрати судового збору в сумі 268,40 грн.

Як вбачається з довідки, наданої начальником відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 23.11.2023 № 15-11/418 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстраційного обліку місця проживання 07.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що за відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня, вважаю, що в даному випадку наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, що узгоджується з вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 463/7762/22
Провадження № 2/463/546/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

законного представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Керуючись ст.ст.10, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького,67, .

Суддя Грицко Р.Р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7258/23
Провадження № 2-о/552/321/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 січня 2024 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 307/3713/23.
Провадження № 2-о/307/83/23
УХВАЛА
про повернення заяви
30 листопада 2023 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,
Адвокат Бобрушко Л.Ю. 8 вересня 2023 року подала до суду від імені ОСОБА_1 заяву (датовану 10 листопада 2022 року) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
На підставі ухвали судді від 08 вересня 2023 року вказана заява залишена без руху і надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, а також позивачці роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених в ухвалі.
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 вказану ухвалу отримав 28 жовтня 2023 року, однак у встановлений в ухвалі строк він не виправив недоліки позовної заяви та не повідомив суд про причину невиконання вимог.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, слід вважати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви та не є перешкодою у доступі до правосуддя.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 188/1989/23
Провадження № 2/188/867/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вчинено відповідні процесуальні дії. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 13 год 40 хв 30.11.2023 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 548/2355/23
Провадження №6/548/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання -Манжос Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .

В судове засідання не з"явилися учасники судового процесу, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду.

Крім цього, заінтересована особа ( боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відкласти на 14.12.2023 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4450/23
Провадження №: 2/332/1418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Селезньова Максима Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Селезньова Максима Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження по справі з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду.

28.11.2023 від представника позивача адвоката Селезньова Максима Васильовича надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із викладеним, виходячи із аналогії закону і з принципу диспозитивності цивільного судочинства, та тим, що підстав для не прийняття заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Селезньова Максима Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 206, 255-257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Селезньова Максима Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 279/3981/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №279/3981/23 за позовом ОСОБА_2 до АТ "Укрзалізниця" регіональна філія "Південно-Західна залізниця", третя особа Перша Коростенська державна нотаріальна контора про скасування обтяження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ "Укрзалізниця" регіональна філія "Південно-Західна залізниця", третя особа Перша Коростенська державна нотаріальна контора про скасування обтяження.

В постановленому по справі рішенні була допущена описки, а саме: невірно зазначено реєстраційний номер обтяження 3044036, замість вірного 3044038, а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2023 року по справі №279/3981/23 року за позовом ОСОБА_2 до АТ "Укрзалізниця" регіональна філія "Південно-Західна залізниця", третя особа Перша Коростенська державна нотаріальна контора про скасування обтяження, описку та вважати вірним у всьому тексті рішення реєстраційний номер обтяження 3044038.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя