Провадження № 2-п/712/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Акатової Ю.А.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача адвоката Джирми А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву Дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ДП «ЧАРЗ-АВТО» звернулося до суду з заявою про скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Вважає, що вказане рішення суду підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та не мав можливості подати свої заперечення та пояснення по суті спору.

Не можливо вважати покази свідків допустимими, достовірними і достатніми доказами у справі. Через обмеження діяльності та задля запобігання поширенню серед працівників підприємства гострої распіраторної хвороби, працівникам було запропоновано надати відпустку без збереження заробітної плати на період карантину та наслідком цього стало написання заяв працівників про надання відпустки без збереження заробітної плати на період карантину. Щодо виплати позивачу всіх належних йому у день звільнення, позивач у день звільнення знаходився у відпустці без забезпечення, фактично не працював та не виконував своїх службових обов`язків з 29.05.2020 року тому і були відсутні суми виплат позивачу, а тому підстави відповідальності роботодавця, передбачені ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки, відсутні, оскільки фактичної затримки виплат не було. Сума витрат за правову допомогу є безпідставною та не доведеною.

Просить скасувати заочне рішення, та призначити справу до слухання.

Представник заявника ДП «ЧАРЗ-АВТО» Толкачов Р.С. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача адвокат Джирма А.В. в судовому засіданні просила відмовити заявнику в скасуванні заочного рішення, постільки заявником не наведено підстави для його скасування.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідно до матеріалів справи, заявник неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, про що маються відповідні повідомлення про вручення судової повістки. Судом 14.04.2022 року та 07.07.2022 року приймалися ухвали про витребування у відповідача ряду документів. Ухвала суду була направлена для виконання до Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси, яка була виконана та матеріали направлені до суду 02.08.2022 року. Тобто, відповідач про розгляд справи був повідомлений, проте відзиву на позовну заяву відповідач до суду не направив. Судом було прийнято рішення по наявних матеріалах справи.

Інші посилання заявника для скасування заочного рішення суд вважає не є тими доказами, які б могли стати підставою для скасування заочного рішення. Судом викладені мотиви прийняття рішення суду на підставі матеріалів які були оглянуті в судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява ДП «ЧАРЗ-АВТО» не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Повний текст ухвали проголошено 29.05.2023