Справа № 369/7185/23
Провадження №2/369/4317/23
УХВАЛА

про залишення без руху

19.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права власності спільної частковій власності, припинення права спільної часткової власності та реєстрації окремого індивідуального нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права власності спільної частковій власності, припинення права спільної часткової власності та реєстрації окремого індивідуального нерухомого майна.

Ознайомившись з позовом, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених вимогами ст. ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до п. п. 3,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Так, відповідно до п. п. 2, 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем не визначено ціни позову, натомість вказано, що позов носить немайновий характер. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: припинити право спільної часткової власності нерухомого майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (мансардне приміщення); зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації Бучанської районної військової адміністрації Київської області здійснити виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та зареєструвати окреме індивідуальне нерухоме майно, (відокремити та зареєструвати частку нежитлового приміщення № VI як 1 (одна ) частка), що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 частки з майна, що знаходиться у спільній власності, як і власне визнання права власності, є позовними вимогами майнового характеру.

В порушення п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову, з урахуванням вимог ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 гривня.

Тому позивачу необхідно вказати реальну ціну позову на час його подачі, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, частку з якого позивач просить виділити йому в натурі, та на яке просить визнати право власності, з наданням документів, які підтверджують таку вартість, та сплатити відповідний розмір судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову на час подання позовної заяви.

Крім цього, позивач зазначив відповідачем Реєстраційну службу Бучанського міського управління юстиції. Разом з тим прохальна частина позову не містить позовної вимоги, пред`явленої до цього відповідача.

При цьому відповідно до правової позиції, яка висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 та Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 30.07.2020 у справі № 357/7734/18, зміст і характер відносин між учасниками справи щодо спору про скасування державної реєстрації права власності підтверджують наявність такого спору у позивача саме з особою, за якою таке право власності зареєстроване. Дана позовна вимога не може бути звернена до осіб, які зобов`язані виконати рішення щодо скасування державної реєстрації речового права в силу своїх службових обов`язків.

Указана правова позиція підлягає застосуванню і щодо вимоги про припинення права спільної часткової власності.

Крім цього, ч. 3 ст. 364 ЦК України визначає, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить припинити право спільної часткової власності, не конкретизуючи для якої саме особи слід припинити таке право власності.

Враховуючи викладене, позивачеві слід визначитись з колом відповідачів у справі та колом третіх осіб та надати суду позовну заяву в новій редакції з додатками для суду та усіх учасників справи.

В порушення вимог ст.175 ч.3 п.п.6-10 ЦПК України позивачем не вказано в тексті позову відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Без виконання вказаних вимог вирішити питання про відкриття провадження у справі вважаю неможливим, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права власності спільної частковій власності, припинення права спільної часткової власності та реєстрації окремого індивідуального нерухомого майна - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО