Справа № 448/1321/21 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.
Провадження № 22-ц/811/1400/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 06 травня 2022 року позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №401 від 05.04.2019 в розмірі 23 270 гривень 20 копійок, з яких: 11 484,15 грн заборгованість за кредитом; 2,25 грн заборгованість процентами; 11 783,80 грн заборгованість за комісією.

В іншій частині позовних вимог про стягнення штрафних санкцій в сумі 4223,16 грн відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 1921 грн 31 коп. судового збору.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 11 травня 2022 року.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 22 травня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 травня 2022 року слід відмовити з таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з електронного примірника рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 травня 2022 року, оприлюдненого в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання 06 травня 2022 року не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачці та її представникові. Також у рішенні суду зазначено про те, що представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

Крім цього, із змісту ухвал Мостиського районного суду Львівської області від 04 січня 2022 року та від 06 квітня 2022 року, оприлюднених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що представником відповідача були подані клопотання про відкладення розгляду справи.

Указане, безумовно, може свідчити про те, що стороні відповідача ОСОБА_1 було відомо про розгляд цієї справи, однак апеляційна скарга подана нею лише 22 травня 2023 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана зі спливом одного року з дня складення повного тексту рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 травня 2022 року, а наявність випадків, за яких можливе відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, поданою зі спливом одного року з дня складення повного тексту судового рішення, колегією суддів не встановлена, як і не встановлено виникнення обставин непереборної сили, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до положень частини другої статті 358 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді