Справа № 461/4073/22
Провадження № 2-п/461/6/23
УХВАЛА

29.05.2023 року,Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря судових засідань Штогрина В.-Н. Л.

розглянувши заяву представника під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цімури Яромира Володимировича про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 461/4073/22 за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року в цивільній справі № 461/4073/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт груп» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт груп» про стягнення коштів було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 122815 (сто двадцять дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 15 коп ., з яких 86 030,00 грн.- безпідставно набуті грошові кошти, 30 759,54 грн. - інфляційні втрати та 6025,61 грн. - 3% річних.

У грудні 2022 року ОСОБА_2 , не погоджуючись із заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2022 року у цивільній справі № 461/4073/22 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення у даній цивільній справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 травня 2023 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2022 року у цивільній справі № 461/4073/22

15 травня 2023 року представник позивача адвокат Цімура Я.В. звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу, понесених при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 30000 грн..

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що представник відповідача у позовній заяві зазначив, що попередній розрахунок суми судових витрат , які він очікує понести в зв`язку з розглядом заяви про перегляд заочного рішення складає 10 000 грн.

15.05.2023 року представник позивача подав до суду докази на підтвердження розміру судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи та просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 30000 грн. На підтвердження факту надання правової допомоги представником позивача надано

(в належним чином завірених копіях) договір про надання правової допомоги від 05 серпня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Цімурою Я.В.; акт приймання-передачі правової допомоги № 2 від 12 травня 2023 року,

Відповідно до акту приймання-передачі правової допомоги № 2 від 12 травня 2023 року, адвокатом були надані наступні послуги:

1.ознайомлення в суді із заявою перегляд зачоного рішення 2000 грн.

2.підготовка та подання заперечень на заяву про перегляд заочного рішення 6 000 грн.

3.Участь в судовому засіданнях у справі N9 461/4073/22 у Галицькому районному суді м. Львова 18000 грн. (по 3000 грн. за засідання)

4.Підготовка акту, підготовка та подання заяви про розподіл судових витрат та направлення її відповідачу 2 2000 4 000Участь в судовому засіданні у справі N9 461/4073/22 у Галицькому районному суді м. Львова фіксовано 3 000 3 000

5.Підготовка акту, підготовка та подання заяви про розподіл судових витрат та направлення її відповідачу 4 000 грн.

Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В свою чергу, в постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 ) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У постанові від 28 грудня 2020 року в справі №640/18402/19 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц, від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 зроблено правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з будь-якими заявами до суду щодо неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу не звертався.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 201/14495/16 від 30 вересня 2020 року, в окремих випадках суд може самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене вище, предмет спору, характер та обсяг виконаної роботи адвокатом, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, критерій розумності їхнього розміру, ціну позову, а також те, що ухвала суду 09.05.2023 року було постановлено заочно, суд приходить до висновку про зменшення розміру витрат на правничу допомогу за заявою від представника позивача Цімури Я.В. до 10000 грн.

На думку суду, вимоги представника позивача про стягнення з відповідача 18000 грн. за участь адвоката у судових засіданнях є завищеними, оскільки судові засідання, що відбулись у цій справі були нетривалими по часу, а судове засідання призначене на 03 лютого 2023 року не відбулось у зв`язку з клопотанням представника позивача.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мироненко Л.Д.