Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 748/490/21

провадження № 61-7295ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади, в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми), про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади, в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми), про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2022 року, з урахуванням ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з них на 1/4 частину як за спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка

ОСОБА_4 та на 1/2 як частку у майні колишнього колгоспного двору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_2 відмовлено.

10 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року отримано представником заявницілише 11 квітня 2023 року електронною поштою.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 березня

2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця, а також дата оприлюднення постанови апеляційного суду у

Єдиному державному реєстрі судових рішень (12 квітня 2023 року) свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади, в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми), про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постановуЧернігівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року.

Витребувати ізЧернігівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 748/490/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович