Ухвала

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 752/875/22

провадження № 61-6866ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежне рекрутингове агенство» на постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за клопотанням ЗАТ «Вейка» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення литовського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежне рекрутингове агенство»,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ЗАТ «Вейка» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення литовського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1, який згідно з матеріалами клопотання володіє 70,01 % часток Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежне рекрутингове агенство» (далі - ТОВ «Незалежне рекрутингове агенство»), яке розташоване за адресою: вулиця Пирогівський шлях (Червонопрапорна), 42, офіс 10, місто Київ, 03083.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року призначено судовий розгляд клопотання ЗАТ «Вейка» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення литовського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1.

24 січня 2023 року представник ТОВ «Незалежне рекрутингове агенство», часткою якого володів ОСОБА_1 , заявило клопотання про закриття провадження у справі, оскільки боржник помер до вирішення судом питання про прийняття клопотання до провадження і сторона боржника буде позбавлена можливості довести правомірність вимог стягувача, що підлягає доказуванню.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року провадження у справі закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ЗАТ «Вейка» задоволено. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05 травня 2023 року ТОВ «Незалежне рекрутингове агенство» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення ТОВ «Незалежне рекрутингове агенство» вказало, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених в постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14, від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18, від 08 червня 2021 року у справі № 906/1336/19, від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11, від 13 березня 2023 року у справі № 398/1796/20.

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежне рекрутингове агенство» на постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/875/22 за клопотанням ЗАТ «Вейка» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення литовського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежне рекрутингове агенство».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко