Справа № 302/226/22
Провадження № 2/302/15/23
У Х В А Л А

30.05.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.

представника позивача - адвокат Керита М.В.,

представника відповідача - адвокат Рішко С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі 3/4 частки із майна, що є у спільній частковій власності в частині розгляду клопотання сторони відповідача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Хустського району перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.09.2022 в справі призначено судову будівельну інженерно-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

31.01.2023 до суду надійшло клопотання судового експерта Колчар В.Д. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Матеріали, які просить надати експерт слід витребувати у сторін.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року відновлено провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання з метою розгляду клопотання експерта.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача надав суду Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Також, представник відповідача заявив повторно клопотання про витребування технічної документації по відводу земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_2 , яка видана ОСОБА_3 в 1968 році. Документи просить витребувати з Державного архіву Закарпатської області.

Відповідач вважає, що запитуваний документ є доказом, бо містить інформацію про конфігурацію, розмір та місце розташування земельної ділянки площею 700 кв. м, яка призначена для будівництва та обслуговування спірного житлового будинку, бо цей документ має значення для надання відповідей експертом щодо порядку користування земельною ділянкою сторонами.

Сторона позивача з приводу заявленого клопотання заперечень не має.

Оцінивши зміст клопотання, позиції сторін щодо його обґрунтування та задоволення чи відхилення, суд дійшов такого висновку.

Статтею 76 частинами 1, 2 ЦПК України передбачено: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Статтею 77 ЦПК України передбачено належність доказів, а саме: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 83 ЦПК України передбачено: Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з статтею 84 ЦПК України передбачено витребування доказів за задоволеним клопотанням сторони на підставі ухвали суду.

Суд вважає, що клопотання сторони відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, бо представник позивача повідомила, що не володіє зазначеним доказом. На виконання ухвали суду про витребування доказів від 06.09.2022 року Хустська районна військова адміністрація повідомила, що до архівного відділу Хустської районної військової адміністрації документи щодо запитуваної судом інформації Міжгірською районною державною адміністрацією не передавалися. Місцезнаходження запитуваних документів Хустській РВА не відоме. Однак, при цьому, рекомендовано суду звернутися до Державного архіву Закарпатської області.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, сторона відповідача довела необхідність задоволення клопотання та підтвердила наявність труднощів з отриманням та поданням суду доказу в справі.

Встановлене дає підстави суду застосувати положення статті 84 ч.1 ЦПК України для забезпечення виконання в цивільному провадженні засад змагальності та диспозитивності.

Керуючись ст.ст.81, 83, 84, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державного архіву Закарпатської області (88018, м. Ужгород, вул. Минайська, 14 а (корпус 1), e-mail:) технічну документацію по відводу земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_2 (перейменована назва АДРЕСА_1 , яка видана ОСОБА_3 в 1968 році.

Докази, які витребовує суд слід надати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити представникам вищевказаних державних органів, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя : В. П. Кривка