ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/625/23Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/1038/23 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в цивільній справі №602/625/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2023 року, ухвалене суддею Радосюком А.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 10 червня 2017 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 26, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розірвано.

19.10.2023 року ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Дячук С.І. подала апеляційну скаргу та заяву, в якій просить прийняти відмову від позову, заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2023 року визнати нечинним та повернути із Державного бюджету 50% судового збору, що становить 805 грн. 20 коп. ОСОБА_1 , сплаченого нею за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Пунктом 1 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Зазначена справа є справою, яка не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.1-3 та ч.5 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст.206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції не встановлено.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (постанова Верховного Суду від 20.10.2020 року в справі №2-2394/2009).

Отже, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, і дане право останнім реалізовано через свого представника професійного адвоката, якому відомі наслідки відповідних процесуальних дій, тому в суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, а тому апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2023 року слід визнати нечинними, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки, в апеляційному суді ОСОБА_1 відмовилася від позову слід повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги, що становить 805 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 368, 373 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2023 року визнати нечинними.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги, що становить 805 гривень 20 коп., який внесено згідно квитанції ID: 9181-4362-8820-0620 від 18.10.2023 року, рахунок отримувача UA0019751, отримувач ГУК у Терн.обл. /тг м.Тернопіль/22030101; код отримувача 37977599, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2023 року.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.