Провадження № 2-з/727/66/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Журат І.

розглянувши у відкритому судовому в м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Формаркет» про усунення перешкод у користуванні майном -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Формаркет» про усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно з позовом позивач просить суд зобов`язати ТОВ «Формаркет» усунути перешкоди у користуванні майном - нежитловою будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 яка належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом демонтажу металевих конструкцій та даху, приведення площадки (даху магазину) у стан, який був до початку будівництва.

Також представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вказує, що позивач згідно з договором дарування від 05 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Світличною O.B., ОСОБА_3 власником комерційних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , виділена в натурі частка, що належить ОСОБА_4 складається з приміщень І та II поверху, загальною площею 661,7 кв.м. 3 бічної сторони будівлі, розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно в червні 2023 року, над зазначеним приміщенням магазину, яке є одноповерховим, розпочато будівництво другого поверху.

Вказує, що зазначене будівництво утворює ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належним йому приміщенням. Стіни, які надбудовуються та добудовуються, будуються на відстані 1 - 2х метрів від приміщення позивача, що є грубим порушенням протипожежних розривів. Крім того, при атмосферних опадах з покрівель та карнизів, стіна приміщення ОСОБА_1 буде постійно замокати зі всіма послідуючими наслідками.

Відповідно до даних Реєстру будівельної діяльності Інспекцією 26.09.2022 за №ЧВ 56 було зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки АДРЕСА_1 », замовник - ТОВ «Формаркет».

Зазначає, що 03.10.2023року, ОСОБА_1 звернувся із скаргою, в якій просив перевірити зазначене будівництво, втім, 18.10.2023 року отримав відповідь, якою Інспекція ДАБК зазначила, що відповідно до п.1 Постанови КМУ від 13.03.2022року за №303, здійснення заходів контролю у порядку проведення планових та позапланових перевірок можливе після закінчення дії воєнного стану в Україні. При цьому, рекомендувала звернутися до суду за захистом свого права.

На сьогоднішній день, Відповідач продовжує здійснення будівельних робіт, завершує їх виконання та має можливість зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

Вважає, що у разі реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації виконання рішення суду про усунення перешкод у користуванні приватним нежитловим приміщенням та відновлення становища, яке існувало до початку будівельних робіт стане ще більш ускладненим, оскільки відповідачі зможуть зареєструвати за собою право власності на реконструйований об`єкт, що призведе до необхідності ініціювання позивачем додаткових судових спорів та неможливості захисту порушеного права протягом значного періоду часу.

Таким чином, просив суд забезпечити позов шляхом заборони ТОВ «Формаркет» та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні чи інші роботи по «Реконструкції приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки в АДРЕСА_1 », оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити в майбутньому або зробити неможливим виконання рішення по справі, яким може бути скасований виконавчий документ.

Стверджує, що такий захід забезпечення позову дозволить забезпечити дотримання балансу інтересів сторін у спорі, оскільки жодним чином не порушить законних прав та інтересів відповідача, натомість унеможливить будь-які незаконні дії по зазначеному будівництву та зведеться до мінімуму вірогідність існування обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали, подані разом з позовною заявою, суд вважає, що вимоги представника позивача про забезпечення позову підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

До позовної заяви додано висновок експерта за результатами проведення експертного будівельно - технічного дослідження від 10.11.2023 №125/23-29 Чернівецького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому зазначено, що «виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивного цеху, ремонтної майстерні побутової техніки в АДРЕСА_1 » не відповідають вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» частині протипожежних розривів та в частині необхідності застосування інженерно - технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Виконання будівельних робіт на цьому об`єкті вплинуло негативно на умови використання ОСОБА_1 власних комерційних приміщень, розташованих в м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14-А. Внаслідок впливу негативних значно зменшуються ринкова вартість комерційних приміщень та рівень орендних ставок. Зменшення ринкової вартості та рівня орендної плати за таких умов стається на рівні близько 20%».

Звернення з позовом до суду за захистом порушених прав, інтересів фізичних осіб та юридичних осіб, а також свобод фізичних осіб є одним із способів судового захисту. Інститут забезпечення позову дає можливість суду до ухвалення рішення по суті вжити заходів щодо забезпечення заявленого позову у певних визначених випадках, враховуючи чітко визначені підстави.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, суд зазначає, що інститут забезпечення позову регламентовано статтями 149, 150 ЦПК України, які встановлюють підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а також способи забезпечення позову в цивільному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення суду і спрямована на дотримання норми щодо обов`язковості до виконання судових рішень, встановленої статтею 124 Конституції України.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, до вирішення справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду. Це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Пунктами 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Верховним Судом у постановах від 18 січня 2017 року у справі №6-2552цс-16, від 24 травня 2017 року у справі №6-640цс-17, Верховним Судом у постанові від 11 липня 2018 року у справі № 509/5216/13-ц вже висловлювалась правова позиція, відповідно до якої забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. Разом з цим ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Таким чином приймаючи до уваги вищенаведене, з врахуванням роз`яснень Верховного Суду, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача, щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, а також виходячи суті заявлених позовних вимог, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом, щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, наявності ймовірності утруднення виконання, або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153, 158, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони ТОВ «Формаркет» та будь-яким іншим особам за замовленням ТОВ «Формаркет» здійснювати будівельні чи інші роботи по «Реконструкції приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки в АДРЕСА_1 ».

Ухвалу для виконання надіслати ТОВ «Формаркет».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: