Ухвала

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 296/12633/18

провадження № 61-7966ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладене на неї начальником Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» наказом від 17 жовтня 2018 року № 88.

Корольовський районний суд м. Житомира рішенням від 13 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Житомирський апеляційний суд постановою від 28 березня 2023 року апеляційній скарги представників ОСОБА_1 - адвоката Лагодіна Д. С. та Гайдая Ю. М. залишив без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2022 року - без змін.

24 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 березня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 28 березня 2023 року отримано ОСОБА_1 24 квітня 2023 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверту з трек-номером 484 та витяг з сайту «Укрпошта».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 28 березня 2023 року заявник отримала 24 квітня 2023 року.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 березня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав передбачених пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання не підлягає розгляду, оскільки відповідно до пунктів 9, 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи та як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК від 11 травня 2021 року серії 12 ААВ № 426688 та копією посвідчення від 24 грудня 2019 року серії НОМЕР_1 .

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/12633/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов