Провадження 2-о/127/282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись з матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 заявник ОСОБА_1 , в інтересах та від іменні якої діє представник адвокат Плотиця В.В. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про видачу обмежувального припису.

Відповідно до Глави 13, Розділу ІV ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги щодо змісту заяви про видачу обмежувального припису встановлені ст. 350 4 ЦПК України.

Судом встановлено, що внесена на розгляд суду заява подана без додержання вимог статті 350 4 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису повинна містити, зокрема але не обмежуючись, інформацію про відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти заінтересованої особи.

Разом з тим матеріали справи не містять інформації про номери телефонів та адресу електронної пошти заінтересованої особи ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості терміново викликати вказану особу в судове засідання та розглянути справу у встановлені ч. 2 ст. 350 5 ЦПК України строки (72 години).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно доводів заяви ОСОБА_1 , встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.10.2006 року шлюб між сторонами, розірвано. Однак на підтвердження даної обставини, заявником не додано до матеріалів заяви відповідного рішення суду.

Окрім того, заявник у своїй заяві посилається на постанову Вінницького апеляційного суду від 13.04.2021 року, згідно якої за ОСОБА_2 було визнано право власності на 7/20 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, матеріали заяви не містять даної постанови Вінницького апеляційного суду.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому зауважую, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" N 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Таким чином, заявнику/її представнику необхідно усунути наведені в цій ухвалі недоліки. З огляду на встановлення законом скорочених строків розгляду заяв наведеної категорії (72 год.), вважаю, що заявнику слід надати триденний строк для усунення недоліків, з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. 175, 185, 311 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - залишити без руху.

Встановити заявнику/її представнику строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху засобами електронного зв`язку.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику/ її представнику.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута , що не позбавляє права на повторне звернення до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що обумовили залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: