Справа № 309/2937/22
Провадження № 22-ц/4806/412/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року у складі судді Савицького С.А., у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року.

Цивільну справу №309/2937/22 витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, в апеляційній скарзі зазначається про те, що апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки являється законним представником дитини з інвалідністю.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На обгрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору згідно п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір" апелянтом додано посвідчення УСЗН ВК Хустської міської ради Серія ДДА №117260 від 15 червня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , 2005 року народження є дитиною з інвалідністю, в якому вказано законним преставником (опікуном) дитини з інвалідністю - ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Однак, надане посвідчення не дає підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 у даній справі не виступає в якості законного представника дитини з інвалідністю, а виступає в процесуальному статусі відповідача, який діє від власного імені, а тому пільги визначені ч.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані в даному випадку до відповідача. При цьому, суддя-доповідач також зауважує, що законним преставником (опікуном) дитини з інвалідністю ОСОБА_2 згідно посвідчення є батько дитини ОСОБА_3 .

Таким чином, в даній справі апелянт (відповідач) ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору по вищевказаним підставам.

За вказаних обставин, апелянту необхідно подати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3721,50 грн. (2481*150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків шляхом подачі доказу просплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення апелянта від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянтомне буде виконано недоліки апеляційної скарги шляхом подачі доказу просплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення апелянта від сплати судового збору відповідно до закону, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися.

Суддя С.Д. Джуга