Провадження: 2/484/1761/23
Справа № 484/6542/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

01.12.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 05.11.2021 р. за № 38626 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТАФІНАНС" заборгованості в сумі 13 805 грн. 00 коп., у виконавчому провадженні № 67988237 до закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі вище викладеного, враховуючи, те, що неприйняття заходів по забезпеченню позовних вимог може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 05.11.2021 р. за № 38626 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТАФІНАНС" заборгованості в сумі 13 805 грн. 00 коп., у виконавчому провадженні № 67988237, до набрання законної сили рішення по даному позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук