печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крупського В.В. про поворот виконання судового рішення у справі № 757/11368/20-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в інтересах якого діє Українець Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крупського В.В. про поворот виконання судового рішення у справі № 757/11368/20-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в інтересах якого діє Українець Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Заява мотивована тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року позовні вимоги ПАТ «СК «ПЗУ Україна» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» майнову шкоду в сумі 35950 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 27 копійок та судовий збір 2102 грн.

Виконання рішення від 23 липня 2020 року у справі № 757/11368/20-ц було здійснено у примусовому порядку на підставі виконавчого листа № 757/11368/20-ц від 13 жовтня 2021 року та виконане у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року - задоволено. Скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року у справі №757/11368/20-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та призначено судовий розгляд по справі.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в інтересах якого діє Українець Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - залишено без розгляду.

У зв`язку з наведеним, відповідач звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення в порядку ст. 444 ЦПК України.

29 листопада 2023 року від відповідача та його представника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви у їх відсутність, вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, тому суд розглянув заяву за їх відсутності на підставі ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи, викладені у заяві про поворот виконання судового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року позовні вимоги ПАТ «СК «ПЗУ Україна» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» майнову шкоду в сумі 35950 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 27 копійок та судовий збір 2102 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка О.В. від 16 грудня 2021 відкрито виконавче провадження № 67931316 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі виконавчого листа № 757/11368/20-ц від 13 жовтня 2021 рок, виданого Печерським районним судом м. Києва.

На підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович В.М. від 22 листопада 2020 року виконавче провадження № 67931316 закінчено з підстав повного виконання рішення у справі № 757/11368/20-ц.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року - задоволено. Скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року у справі №757/11368/20-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та призначено судовий розгляд по справі.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в інтересах якого діє Українець Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони про поворот виконання рішення суду.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої статті 444 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст.444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

З урахуванням наведеного, заява про поворот виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню у спосіб, визначений відповідачем, а саме: в порядку повороту виконання рішення слід стягнути з ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнені кошти у розмірі 38 055, 27 грн.

Інші грошові кошти у розмірі 4 205,22 грн. не підлягають поверненню позивачем відповідачеві, оскільки вони стягнуті з відповідача, як витрати приватного виконавця, з яких 3 805,22 грн. основна винагорода приватного виконавця, 400 грн. витрати виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 445, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крупського В.В. про поворот виконання судового рішення у справі № 757/11368/20-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в інтересах якого діє Українець Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києві від 13 липня 2020 року у справі № 757/11368/20-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в інтересах якого діє Українець Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

У порядку повороту виконання рішення стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 38 055, 27 грн.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик