Справа № 369/4226/20
Провадження № 4-с/761/196/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали по скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС в м. Києві Ліщинський Олексій Валерійовича на дії та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС в м. Києві Ліщинський Олексій Валерійовича на дії та рішення державного виконавця.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.09.2023 року вказана скарга розподілена для розгляду судді Пономаренко Н.В.

Вказана скарга мала ряд недоліків, тому ухвалою суду від 22 вересня 2023 року заявнику ОСОБА_1 було надано строк на усунення недоліків, а скаргу була залишена без руху.

На адресу скаржиника ОСОБА_2 , яка зазначена у скарзі направлено ухвалу від 22.09.2023 про залишення скарги без руху для виконання.

15.11.2023 року до суду надійшло зворотне поштове повідомлення з відміткою про неотримання скаржником ОСОБА_1 копії ухвали суду від 22.09.2023 року у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 22.09.2023 року про залишення скарги без руху скаржнику направлена за адресою зазначеною у скарзі.

Станом на 30.11.2023 року скаржник недоліки не усунув.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних повідомлень про зміну місцезнаходження чи місця проживання заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так як скаржник жодного разу не поцікавився провадженням у справі за своєю скаргою, вимоги ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2023 року не виконав, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки судом направлялась позивачу ухвала суду від 22.09.2023 року за адресою, зазначеною нею в скарзі, кореспонденцію за вказаною у заяві адресою скаржник ОСОБА_1 не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляла, станом на 30.11.2023 року недоліки зазначені в ухвалі суду скаржником не усунуто, тобто ухвала суду не виконала, а тому скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, оскільки скаржником не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС в м. Києві Ліщинський Олексій Валерійовича на дії та рішення державного виконавця, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: