Справа №:755/7062/23
Провадження №: 2/755/4113/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача - адвоката Нагула О.О. про витребування доказів, заявлені в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовм до відповідчів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з вимогами:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 145 000,00 доларів США, що станом на 23 травня 2023 року за офіційним курсом Національного банку України (1 долар США -36,5686 гривень), становить 5 302 447,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати та витрати на надання правничої (правової) допомоги»

18 липня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст.189 Цивільного процесуального кодексу України)

21 листопада 2023 року представник відповідача - адвокат Нагула О.О. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни наступні документи: копію договору купівлі-продажу житлового будинку №725 від 03 травня 2019 року; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки №729 від 03 травня 2019 року; інші документи, які ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підписували 03 травня 2019 року в присутності приватного нотаріуса С.Ю. Деделюк і які зберігаються в матеріалах нотаріальної справи, мотивую свою позицію тим, що самостійно отримати ці докази відповідача ОСОБА_3 не має змогу, оскільки вони є нотаріальною таємницею та можуть бути витребувані від нотаріуса на вимогу суду, в той же час отримання цих доказів необхідно для доведення позиції відповідача, яка викладена у відзиві на позов щодо підстав для відмови у задоволенні позову.

Представник позивача - адвокат І.І. Садаклієв в підготовчому судвому засіданні висловив свої заперечення щодо заявленого клопотання, вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим, а витребувані докази не стосується предмета доказування у цій справі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні висловив свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання, наголосив, що оригінали нотаріально засвідчених договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, які придбано відповідачами в рівних частках за особисті кошти кожного із них, є в наявності у відповідача, які він може надати суду для огляду.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, наведені сторонами доводи та заперечення щодо заявленого клопотання , суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ст. 76 ЦПК України)

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з положень статей 79-80 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Положення статі 81 ЦПК України, відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист.

При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини першої ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представник відповідача - адвокат Нагула О.О. про витребування письмових доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати сторона позивача, безпосередньо стосуються предмета доказування в частині наведених позивачем підстав позову щодо пред`явлення позову до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як солідарних боржників, та визначення меж їх відповідальності за виконання зобов`язань за договором позики.

21 листопада 2023 року представник відповідача - адвокат Нагула О.О. в підготовчому судовому засіданні оголосив клопотання про витребування від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» інформації та копії документів, які підтверджують вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались 02 травня 2019 року з 00.00 години до 23.59 години за абонентськими номерами - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , якими ймовірно користувались позивач та відповідач ОСОБА_2 , мотивуючи свою позицію тим, що отримання цих відомостей необхідно для встановлення місцезнаходження позивача та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дату укладання договору позики - 02 травня 2019 року.

Представник позивача - адвокат І.І. Садаклієв в підготовчому судовому засіданні висловив свої заперечення щодо заявленого клопотання, вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим, а витребувана інформація не стосується предмета доказування у цій справі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні висловив свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, наведені сторонами доводи та заперечення щодо заявленого клопотання , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати: його на вимогу суду.

Стаття 95 ЦПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Виходячи з положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних» використанню персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону.

Використання персональних даних володільцем здійснюється у разі створення ним умов захисту цих даних. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єкт в персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними.

Використання персональних даних працівниками суб`єктів відносин, пов`язаних персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи служб - або трудових обов`язків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом частини 1 статті 270 Цивільного кодексу України, відповідно до Конституції України фізична особа має право в тому числі на таємницю телефонних розмов.

Більш того, відповідно до ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій. інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Виходячи підстав та предмету позову, суб`єктивного складу учасників цивільного процесу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представник відповідача - адвокат Нагула О.О. про витребування від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» інформації та копії документів, які підтверджують вхідні та вихідні дзвінки з номерів мобільних телефоні сторін цивільного процесу, за відсутності належного обґрунтування та наведених підстав для отримання таких доказів та їх доказове значення при вирішення даного спору по суті.

21 листопада 2023 року представник відповідача - адвокат Нагула О.О. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Державної податкової інспекції України відомостей про суми виплачених доходів та утримання податків щодо ОСОБА_1 (за період 2018-2019 роки) та ОСОБА_2 ( за період 2018-2021 роки), мотивує свою позицію тим, що під час розгляду даного спору мають бути доведенні підстави платоспроможності позивача та його майновий стан на дату укладання договору позики, тобто чи мав позивач грошові кошти в тій сумі, яка передана у позику відповідачу ОСОБА_2 , а стосовно відповідача підлягають дослідженню обставини оподаткування отриманої суми грошових коштів отриманої від позичальника.

Представник позивача - адвокат І.І. Садаклієв в підготовчому судовому засіданні висловив свої заперечення щодо заявленого клопотання, вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим, а витребувана інформація не стосується предмета доказування у цій справі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні висловив свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання, наголосив, що за наявності потреби може самостійно надати суду докази на підтвердження його майнового стану.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, наведені сторонами доводи та заперечення щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків, що заявлене представником відповідача клопотання не підлягає задоволенню, за відсутності належного обґрунтування підстав для отримання таких доказів та їх доказове значення при вирішення даного спору по суті, з урахуванням підстав та предмету спору.

21 листопада 2023 року представник відповідача - адвокат Нагула О.О. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання сторін цивільного процесу позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати письмові відповіді на питання, поставлені відповідачем ОСОБА_3 , в порядку статі 93 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача - адвокат І.І. Садаклієв в підготовчому судовому засіданні висловив свої заперечення щодо заявленого клопотання, наголосив, що викладений на окремому аркуші паперу перелік питань для позивача, який долучено до відзиву відповідача ОСОБА_3 , оформлено не належним чином, без дотримання обов`язкової форми заяви з процесуальних питань, не підписана особою, яка склала ці питання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні висловив свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання, підтримавши позицію представника позивача.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, наведені сторонами доводи та заперечення щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За приписами частин першої - третьої та п`ятої статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

За змістом положень ч. 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Разом з тим, статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Всупереч вищенаведених вимог, до відзиву на позов відповідачем ОСОБА_3 долучено окремий аркуш паперу, який містить перелік питань, які поставлені позивачу та відповідачу ОСОБА_2 в порядку статті 93 Цивільного процесуального кодексу України, однак заява належним чином не оформлена, не містить всіх обов`язкових реквізитів заяви (клопотання), які подаються до суду з процесуальних питань, та не містить підпису особи, яка підписала цей документ.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача - адвоката Нагула О.О. про зобов`язання сторін цивільного процесу позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати письмові відповіді на питання, поставлені відповідачем ОСОБА_3 , в порядку статі 93 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись статями 43, 93, 77-83,174, 183, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Нагула О.О. про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни, подане разом з відзивом на позов та оголошено в судовому засіданні 21 листопада 2023 року, - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлану Юріївна ( адреса місцезнаходження -01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 8) направити на адресу суду належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 травня 2019 року, де сторонами договору (Покупцями) є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , предмет договору - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк Світланою Юріївною, зареєстрований в реєстрі за №725.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлану Юріївна ( адреса місцезнаходження - 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 8) направити на адресу суду належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 травня 2019 року, де сторонами договору (Покупцями) є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предмет договору - земельна ділянка площею 0,1862 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк Світланою Юріївною, зареєстрований в реєстрі за №729.

Роз`яснити, що у разі неможливості надати інформацію, яку витребовує суд, або неможливості подати витребувану інформацію у встановлені судом строки, повідомити про це Дніпровський районний суд міста Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця,5) в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Клопотання представника відповідача - адвоката Нагула О.О. про витребування від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» інформації та копії документів, які підтверджують вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались 02 травня 2019 року з 00.00 години до 23.59 години за абонентськими номерами - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , подані разом з відзивом на позов та оголошені в судовому засіданні 21 листопада 2023 року, - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача - адвоката Нагула О.О. про витребування від Державної податкової інспекції України відомостей про суми виплачених доходів та утримання податків щодо ОСОБА_1 (за період 2018-2019 роки) та ОСОБА_2 ( за період 2018-2021 роки) - залишити без задоволення.

Заяву представника відповідача - адвоката Нагула О.О. про зобов`язання сторін цивільного процесу позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати письмові відповіді на питання, поставлені відповідачем ОСОБА_3 , в порядку статі 93 Цивільного процесуального кодексу України, - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я