УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 755/5300/21

провадження № 61-13016ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, повний текст якої складено 16 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 15 листопада 2022 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року відкрито касаційне провадженнята витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

26 травня 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому заявник просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першоїстатті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення,касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 серпня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким заяву задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , 875,60 грн у відшкодування судового збору, 47 500 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року з ОСОБА_1 стягнено грошові кошти, таке судове рішення передбачає примусове виконання.

Враховуючи зміст постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, про зупинення дії якої просить ОСОБА_1 , касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, оскільки судове рішення підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення його дії немає.

Водночас касаційний суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 рокуза своєю ініціативою з огляду на наданий заявником доказ - постанову про відкриття виконавчого провадження № 70620515 від 27 грудня 2022 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року відмовити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук