Справа № 229/3790/23
Провадження № 2/229/1679/2023
30 листопада 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Худіної О.О.
при секретарі Ситника С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані наступним: 07.11.2020 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, актовий запис № 556.
Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, подружжя припинило спільне проживання однією сім?єю приблизно з липня 2022 року, та рішенням Дружківського міського суду від 09 вересня 2022 року шлюб між нами був розірваний.
Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України, згідно яких батьки зобов?язані утримувати своїх дітей.
Після розлучення дружина з сином пішли від позивача. ОСОБА_1 продовжував дуже часто навідувати сина, спілкувався з ним, ходив на прогулянки, надавав матеріальну допомогу тощо. Але дуже скоро ОСОБА_2 залишила сина зі своїми батьками, та пішла в невідомому напрямку.
Позивач був вимушений наприкінці 2022 року забрати дитину, яка зараз мешкає разом з ним, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи (№ 4573 від 13.12.21) та показами свідків. Саме за адресою проживання дитина зареєстрована у дитячій лікарні. Весь цей час відповідачка життям сина не цікавилась, не телефонувала, не виявляла бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на її виховання, що суперечить ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Раніше, рішенням Краматорського міського суду від 27 лютого 2020 року відповідачка вже позбавлялась батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився від іншого шлюбу.
У зв`язку з цим, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, по відношенню до її неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 74 від 03 квітня 2021 року, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 )
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2023 року по справі було відкрито провадження, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 серпня 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті, доручено органу опіки та піклування Дружківської міської ради надати до суду у строк до 13 вересня 2023 року висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 вересня 2023 року судове засідання було відкладено.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року судове засідання було відкладено.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, заяв та клопотань не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надходило.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України , фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Зі згоди учасників провадження, суд ухвалює рішення при заочному його розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Дружківка Донецької області. Батьком дитини є ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 3 квітня 2021 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).(а.с.5)
Згідно даних паспорта позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.3-4)
Відповідно до довідки № 4573 від 13.12.2021 року наданої виконавчим комітетом Дружківської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - з 21.04.2021 року по теперішній час.(а.с.6)
Судом також було встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 9 вересня 2022 року було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем.(а.с.7-8)
Відповідно до довідки, яка видана ПрАТ «Веско» від 24.04.2023 року № 261 вбачається, що ОСОБА_1 працює в ПрАТ «Веско» з 06.09.2016 р. та на даний момент займає посаду машиніст бульдозера. Дохід за період з 01.10.2022 р. по 31.03.2023 р. склав 87 528.25 грн.(а.с.13)
З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27.02.2020 року відповідачка вже була позбавлена батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який народився від попереднього шлюбу жінки. Позивач у справі ОСОБА_6 , мати першого чоловіка ОСОБА_7 .(а.с.9-12)
Відповідно до виробничої характеристик надана ПрАТ «Веско» розпочав трудову діяльність на підприємстві ПрАТ «Веско» за спеціальністю машиніст бульдозера 4 р. з 6 вересня 2016 року. У 2017 році після навчання та успішного складання іспитів йому було присвоєно 5 розряд, а ще через рік у 2018 році було присвоєно 6 розряд по якому він працює протягом останніх років.
Висока продуктивність праці та якісне виконання роботи дозволили ОСОБА_1 з 2016 року досягти високих виробничих результатів, та напрацювати на бульдозері 4773 мотогодин.
За час роботи показав себе сумлінним, працьовитим, відповідальним працівником.
Постійно підвищує рівень знань. Закріплену за ним техніку містить у технічно справному стані. Порушень трудової та виробничої дисципліни не має. Змінні виробничі завдання виконує вчасно та доброякісно. Постійно ділиться своїм набутим досвідом із прийнятими новими працівниками.
За характером спокійний, врівноважений, товариський. Користується авторитетом та повагою серед товаришів по роботі. Бере активну участь у житті транспортного цеху ПрАТ «Веско».(а.с.14)
Згідно висновку органу опіки та піклування Дружківської міської ради - громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з 07.11.2020 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий запис про народження № 74, складений Дружківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 03.04.2021 року). З липня 2022 року пара припинила сумісне проживання, рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09.09.2022 року (ЄУН 229/1341/22, номер провадження 2/229/686/2022) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний. Питання щодо визначення місця проживання дитини судом не розглядалося, фактично малолітній залишився проживати з матір?ю.
Після розірвання шлюбу відповідачка разом з сином мешкала у своїх батьків, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач навідував сина, спілкувався з ним, надавав матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_3 . Згодом, ОСОБА_7 залишила сина на своїх батьків та переїхала до м. м. Краматорськ.
Жінка мала можливість спілкуватися з сином, приймати участь у його вихованні, але, зі слів її батьків, зовсім не виявляла такого бажання. За віком хлопчик потребував постійної уваги, лікування, достатнього харчування. Через похилий вік, проблеми зі здоров?ям та невеликі статки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не мали можливості забезпечити належний догляд за онуком, наприкінці 2022 року змушені були передати дитину батькові.
ОСОБА_1 та його малолітній син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за адресою реєстрації не проживають. Фактично батько з дитиною мешкають у матері позивача ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою батьком та бабусею створені належні умови проживання, які цілком відповідають потребам дитини, що підтверджено відповідним актом від 01.09.2023.
До позовної заяви позивачем додана виробнича характеристика від 07.06.2023, згідно з якою ОСОБА_1 з 06.09.2016 працює машиністом бульдозеру на підприємстві ПрАТ «Веско», за місцем роботи зарекомендував себе як працьовитий, сумлінний та відповідальний працівник, спокійна, врівноважена та товариська людина. Згідно з довідкою від 24.04.2023 заробітна плата позивача за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року склала 87 528,25 гривень, що свідчить про його спроможність задовольнити матеріальні потреби сина.
Батько тепло, з любов?ю ставиться до сина, проводить з ним вільний від роботи час, докладає максимальних зусиль для створення комфортних умов життя та розвитку дитини, піклується про його здоров?я. Активну участь у вихованні дитини приймає бабуся ОСОБА_9 . У свою чергу відповідачка життям сина не цікавиться, не навідує дитину, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з сином та приймати участь у його вихованні. При цьому жодних перепон у спілкуванні з дитиною ОСОБА_7 не чинили. Зазначене підтверджується світками, заявленими позивачем.
Необхідно зазначити, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27.02.2020 року відповідачка вже була позбавлена батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який народився від попереднього шлюбу жінки. Позивач у справі ОСОБА_6 , мати першого чоловіка ОСОБА_7 , у своїй позивній заяві також звинувачувала колишню невістку в ухиленні від виховання дитини, нехтуванні своїми батьківськими обов?язками.
Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 двічі виносилось на розгляд комісії з питань захисту прав дитини - 01.09.2023 та 20.09.2023. На першому засіданні були вивчені матеріали справи та з?ясована позиція позивача. ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позовних вимог, однак члени комісії не прийняли остаточне рішення, оскільки відповідачка на засідання не з?явилась, її думка щодо заявленого до неї позову з?ясована не була. На друге засідання ОСОБА_2 також не з?явилася, хоча і була заздалегідь повідомлена про дату та місце проведення засідання. Телефоном жінка повідомила, що не приїде і оскаржувати позов не буде. На жаль, але члени комісії були змушені визнати, що в даній ситуації має місце факт свідомого та умисного невиконання матір?ю батьківських обов?язків щодо свого малолітнього сина, відсутності з її боку будь-якої участі у вихованні дитини. Було прийняте рішення підтримати позов та рекомендувати органу опіки та піклування надати до суду висновок на користь ОСОБА_1 .
Виходячи із зазначеного, в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , керуючись ст. ст. 19, пункту 2 частини 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Дружківської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_7 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 .(а.с.33-35)
Таким чином, наданими документами підтверджено свідоме ухилення матері від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Протягом тривалого часу мати свідомо діє всупереч інтересам малолітнього сина, тим самим позбавляє його права на належне батьківське виховання та утримання.
В той же час, матеріалами справи підтверджено те, що вихованням малолітньої дитини, його успіхами, станом здоров`я, займається батько ОСОБА_9 .
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частини першої статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Статтею 11 Закону «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.
Відповідно до частини сьомої та восьмої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
В силу статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, як підстава для позбавлення батьківських прав має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов`язки щодо своєї дитини та ухиляється від їх виконання, а тому позов щодо позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 6, 10, 12, 13, 81, 83, 89, 263-265, 268, 280-284, 352 ЦПК України, ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ППВС України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ., третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні до неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Худіна