Справа № 364/686/23
Провадження № 2/364/226/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

30.11.2023, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , № тел. НОМЕР_2 )

представник позивача Кузьменко Євгеній Анатолійович ( адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 4705/10 від 24.11.2011, адреса: а/с № 349, м. Біла Церква, Київської області, 09117, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» (, адреса: вул. Зарічна, 100, смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області, 09301)

про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 представник позивачки звернувся до суду із вказаною позовною заявою, зазначаючи, що в порядку спадкування позивачці належить земельна ділянка площею 4,3300 га кадастровий номер 0:03:004:0012. Земельна ділянка перебуває в оренді та використовується ТОВ «Сільгосптехніка Нова». Відповідно до договору оренди землі від 17.04.2012, земельна ділянка перебуває в оренді строком на 49 років. В рахунок оренди спадкодавиця отримала від орендаря 35 000,00 гривень. Орендна плата була сплачена лише за 8 років до 2020 року. Відповідач не проводив виплати після 2020 року, а відтак станом на сьогоднішній день прострочена заборгованість, яка складає за 2021 рік - 4039,59; за 2022 рік - 4039,59 грн, всього 11 276,98 гривень, виплата розрахунку була прострочена на 730 днів, на яку нараховується пеня 0,001% за кожен день прострочення відповідно до договору оренди, що становить 2948,90 грн, пеня складає 2948,90 грн.

Представник позивачки вважає, що відповідач систематично порушує порядок розрахунку, що вважає неналежним виконанням п.11 договору оренди, що слугує підставою для розірвання договору та стягнення заборгованості.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивачки повідомляє суд про понесені витрати на надання правничої допомоги орієнтовний розмір яких складає 40 000,00 грн та сплачений судовий збір.

Представник позивача, посилаючись на викладене та ст. ст. 1, 2, 13-15, 18-20, 21-24, 31, 32 Закону України « Про оренду землі» ст. ст. 96, 125, 141, 158 ЗК України, ст. ст. 11, 15, 16, 409, 526, 530, 610, 611, 625, 626-629, 638, 651, 652, 792 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 17.04.2012, що розташована на території Рудосільської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, кадастровий номер 0:03:004:0012 площею 4,33 га, укладений ОСОБА_2 та ТОВ « Сільгосптехніка Нова» , номер запису про інше речове право 26831842;

- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 8079,18 грн, пеню в розмірі 2948,90 грн, разом 11276,98 грн;

- стягнути з відповідача понесені судові витрати : 40 000,00 грн на правничу допомогу та судовий збір 1073,60 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2023 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 09.10.2023.

28.09.2023 на адресу суду надійшов відзив, яким відповідач, посилаючись на безпідставність позовних вимог просить відмовити у позові. Одночасно відповідач надіслав на адресу суду клопотання про залишення позову без руху ( а.с 39 - 44).

09.10.2023 суд у підготовчому судовому засіданні дослідивши матеріали справи встановив, що заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України. Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, постановила ухвалу в якій зазначила , що позивачка, усуваючи недоліки, повинна додати до позовної заяви докази сплати судового збору у розмірі : за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу , що складає 1073,60 гривень, і за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу , що складає 1073,60 гривень, або ж навести підстави звільнення від сплати.

20.10.2023 на усунення недоліків представник позивача надав платіжну інструкцію № 0.0..1 про сплату судового збору.

30.10.2023 суд продовжив судовий розгляд справи призначивши підготовче судове засідання у справі на 30.11.2023 о 10:00, про що повідомив учасників.

30.11.2023 позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені ( а.с.71,73). До суду надійшла заява представника позивача, якою вона просить підготовче судове засідання провести за їх відсутності ( а.с.78). Одночасно подав до суду свої письмові пояснення ( 74-75).

Відповідач ТОВ « Сільгосптехніка Нова» свого представника в підготовче судове засідання не направили. Належним чином повідомлені судом про місце та час його проведення про що свідчить відзив наданий до суду та поштові повідомлення про вручення судових повісток ( а.с. 72). 30.11.2023 на адресу суду надійшла заява від ТОВ «Сільгосптехніка Нова» про розгляд справи за їх відсутності, обставини викладені у позові не визнає ( а.с.76). Одночасно доєднав до матеріалів справи довідку про розмір відрахувань до місцевого бюджету з виплати орендної плати ( а.с.77).

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з позовом, відзивом, письмовими поясненнями, матеріалами справи, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Судом виконано вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, до судового розгляду по суті на 22.01.2024 на 10:00 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Володарського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Г. Л. Моргун