Справа № 489/7488/23
Номер провадження 2/489/2691/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Микульшиної Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

встановив:

16 листопада 2023 року до суду надійшов зазначений позов.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 16 листопада 2023 року передана судді Микульшиній Г.А.

Ухвалою суду від 21.11.2023 позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліку.

30.11.2023 позивачем усунуто недолік позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За такого, суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1,4 ст. 274 ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Проте, на користь загального позовного порядку розгляду справи свідчать критерії, зазначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Виходячи з наведених критеріїв, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За такого, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання із наданням сторонам строку для подання заяв по суті справи.

Крім того, в позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача оригінал або належним чином засвідчену копію договору довічного утримання від 14.12.2004, на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці 928,00 кв. м.

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача, шляхом витребування у відповідача копії договору довічного утримання від 14.12.2004, на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

До того ж, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою недопущення тяганини у справі, керуючись ст. 2 , ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність витребування у Другої миколавської державної нотаріальної контори (54056, місто Миколаїв, проспект Миру, будинок 46/1) та у Державного нотаріального архіву Миколаївської області (54038, місто Миколаїв, вулиця Біла, будинок 2/4) належним чином засвідченої копії договору довічного утримання від 14.12.2004, на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , разом із копіями всіх документів, на підставі яких було посвідчено вказаний договір.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Керуючись ст. 19, 81, 84, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 2/489/2691/23.

Клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів у справі задоволенити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 копію договору довічного утримання від 14.12.2004, на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати у Другої миколавської державної нотаріальної контори (54056, місто Миколаїв, проспект Миру, будинок 46/1) належним чином засвідчену копію договору довічного утримання від 14.12.2004, на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , разом із копіями всіх документів, на підставі яких було посвідчено вказаний договір.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Миколаївської області (54038, місто Миколаїв, вулиця Біла, будинок 2/4) належним чином засвідчену копію договору довічного утримання від 14.12.2004, на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , разом із копіями всіх документів, на підставі яких було посвідчено вказаний договір.

Витребуванні документи необхідно надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, у строк до 02.01.2024.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться 10.01.2024 о 09:00 год. в залі судових засідань № 8 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/17, 4 поверх, каб. 406.

Визначити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина