Справа № 569/5169/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 0,2037 частини земельної ділянки кадастровий номер :01:054:0649 площею 224,27 кв.м., яка знаходиться в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області та стягнення 1 097 058 гривень 00 копійок - збитків.

По даній справі відкрито провадження і вона призначена до розгляду.

25.05.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача адвокатом Тарновецьким Я.М. подано заяву про забезпечення позову.

Заяву обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено договір про спільну діяльність, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського округу Олинець А.М. та зареєстровано в реєстрі за №2006.

Відповідно до п. 6.2. Договору внеском відповідача у спільну діяльність були наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:054:0649 загальною площею 0.1101 га, яка знаходиться в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:054:0650 загальною площею 0.109 га, яка знаходиться в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області.

Предметом позову є частина земельної ділянки кадастровий номер :01:054:0649.

На даний момент відповідач уникає контактів з позивачем, не бажає врегулювати спір мирним шляхом, а тому, вважає, що існує ризик відчуження ним спірного майна.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши подані докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Водночас забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів особи і застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Також відповідно до пункту 20 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до ст. 976 ЦК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що відповідачу на праві власності належить наступне майно:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:054:0649 площею 0.1101 га, для житлової та громадської забудови; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; номер відомостей про речове право 46287268, вартістю 360 000,00 грн.;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:054:0650 площею 0.109 га, для житлової та громадської забудови; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; номер відомостей про речове право 46008685, вартістю 356 000,00 грн.;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:054:0589 площею 0.0946 га, для житлової та громадської забудови; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; номер відомостей про речове право 36274592.

Накладення арешту на зазначене вище майно відповідача є співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки сума позову за офіційним курсом НБУ на день його подання складає 1 097 058 гривень 00 копійок, що відповідає вартості земельних ділянок, на які представник позивача адвокат Тарновецький Я.М. просить накласти арешт.

Враховуючи наявність між сторонами спору щодо нерухомого майна, характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його ухвалення на його користь, а тому заяву про забезпечення позову належить задовольнити.

При цьому, такий спосіб забезпечення позову відповідає обставинам справи та, водночас, вжиття такого заходу забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, спрямоване лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарновецького Я.М. про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку кадастровий номер :01:054:0649 площею 0.1101 га, для житлової та громадської забудови; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; номер відомостей про речове право 46287268;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:054:0650 площею 0.109 га, для житлової та громадської забудови; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; номер відомостей про речове право 46008685;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:054:0589 площею 0.0946 га, для житлової та громадської забудови; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; номер відомостей про речове право 36274592.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам держреєстрації прав учиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:054:0649; :01:054:0650; :01:054:0589, але не обмежуючись держреєстрацією права власності на зазначене майно, а також вносити до державного реєстру речових прав записи про держреєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування держреєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо зазначених об`єктів майна до набрання законної сили рішення Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/5169/23.

Копію ухвали направити для виконання Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 06.06.2011 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Краснолиманським МВ ГУМВС України в Донецькій області 04.10.2011 року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук