overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/985/21

номер провадження 22-ц/824/9494/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва 03 вересня 2021 року /суддя Гаврилова О.В./

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 22.10.2005 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано, виконкомом Новоівницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №3.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2005 року виконкомом Новоівницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис №3.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який зареєстрований виконкомом Новоівницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 639/2359/23
Провадження № 2/639/1279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини більше п`яти років,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою до ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з липня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.05.2023 ухвалою суду заяву залишено без руху та заявнику наданий строк на усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 18.05.2023.

У встановлений судом строк 23.05.2023 позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини більше п`яти років, у двох примірниках, разом з копіями документів для відповідача.

Проте, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані наступні копії документів, що зазначені у додатку: копія договору на організацію та проведення поховань; копія акту на надання ритуальних послуг, що підтверджується Актом про відсутність вкладень, складеного 23.05.2023 працівниками Жовтневого районного суду м. Харкова.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки, надавши до суду копію договору на організацію та проведення поховань; копію акту на надання ритуальних послуг, для відповідача.

Керуючись статями 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини більше п`яти років.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали на усунення зазначених недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки заяви у вказаний строк не будуть усунені, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 209/3470/20
Провадження № 6/209/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., ознайомившись з матеріалами за заявою заявника (правонаступника стягувача) Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», заінтересовані особи: (стягувач) Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Олександр Ванжа, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 представник заявника Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» - Олександр Бурчак, звернувся до суду із вищевказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статті 442 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 84, 116, 187, 190, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заявника (правонаступника стягувача) Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», заінтересовані особи: (стягувач) Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Олександр Ванжа, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2023 на 09 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Дата документу 01.12.2023 Справа № 317/6499/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/6499/23 Головуючий у 1 інстанції: Каряка Д.О.
Провадження № 22-ц/807/2421/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Трофимова Д.А., при вирішенні питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за апеляційноїю скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» - адвоката Неудачіна Романа Володимировича на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2023 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» - адвокат Неудачін Р.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 317/6499/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

З резолютивної частини вказаної ухвали суду вбачається, що було допущено описку в найменуванні суду, з якого треба витребувати справу.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки, розглянувши це питання без виклику учасників справи.

Оскільки наявність вказаної описки є очевидною, то колегія вважає за необхідне виправити їх шляхом постановлення відповідної ухвали згідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» - адвоката Неудачіна Романа Володимировича на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року у цій справі в такій редакції:

«Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/6499/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

Суддя: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мироненко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/10920/21 за позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про захист прав споживача, виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №214/10920/21 за позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про захист прав споживача, виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту складання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу суду буде складено протягом 5 робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 144/681/23
Провадження № 2/144/225/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"31" травня 2023 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.05.2023 року позовну заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Тригубенка В.О.» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 від виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району надійшла інформація, щодо запиту про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Тригубенка В.О.» про витребування земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22 червня 2023 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8675/23
провадження № 2-о/753/408/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 295-297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Виконавчий комітет Балаклеївської сільської ради, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Виконавчий комітет Балаклеївської сільської ради, про усиновлення дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 293-294 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Виконавчий комітет Балаклеївської сільської ради, про усиновлення дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Виконавчий комітет Балаклеївської сільської ради, про усиновлення дитини до розгляду в судове засідання на 02.08.2023 о 10.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик Ю.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 369/543/23

номер провадження 22-ц/824/9921/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2023 року про скасування судового наказу /суддя Ковальчук Л.М./

у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 308/8342/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді - Шумило Н.Б.,

з участю секретаря Луцака В.Я.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дубровської О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Ужгороді ПЗМРУЮ (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті,-

встановив:

Учасники справи про час та місце розгляду клопотання на 31.05.2023 року не повідомлялись.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести розгляд клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дубровської О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Ужгороді ПЗМРУЮ (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило