Провадження №2/359/33/2023
Справа №359/7985/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Воскобоєвій С.Ф.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника третьої особи Поповського Д.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович, Мале приватне підприємство «Вінчестер Сервіс» про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та виділення майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

До суду з даним позовом звернулася ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтувала тим, що починаючи з 1999 року по 05.04.2018 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 .. За час спільного проживання шляхом об`єднання спільних зусиль, праці, маючи спільний побут і господарство та сімейний бюджет ними було придбано у власність наступне майно: 1) земельну ділянку, загальною площею 0,16 га, кадастровий номер :01:002:0102, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ) домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 : яке складається з: а) житлового будинку загальною площею 431,6 кв.м., б) самочинно збудованого житлового будинку, загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м., в) самочинно збудованих самочинно збудованих споруд: госпблок, площею 29,9 кв.м., г) споруд: огорожа, ворота, хвіртка, басейн.

За весь час спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_7 шлюб між ними зареєстровано не було.

Від першого шлюбу у ОСОБА_7 є донька - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік, ОСОБА_7 помер після тяжкої та довгої хвороби - онкологічного захворювання

На випадок своєї смерті її чоловік жодного заповіту не залишив.

Оскільки ОСОБА_7 був титульним власником всього спільно нажитого ними майна, а шлюб між ними оформлено не було, відповідач має намір присвоїти собі не тільки частку її батька в порядку спадкування, але й частку, що належить їй.

Зі своєї сторони вона звернулась до відповідачки щодо її правового статусу та щодо порядку подальших дій. Однак, після смерті її чоловіка, його донька почала вживати щодо неї протиправні заходи щодо її незаконного виселення та заволодіння домоволодінням. Її позиція у цьому спорі зводиться до того, що вона не має ніяких прав на жодне майно, і після 20 років спільного проживання з її батьком, на її думку, є ніким по відношенню до нього та до її сім`ї. Відповідачка не визнає її прав на майно та заперечує факт спільного проживання з її батьком, вважаючи її не більше аніж хатньою робітницею. .

Вважає, що такі дії та позиція відповідача порушує її права та свідчить про невизнання відповідачем факту спільного проживання однією сім`єю, відповідно заперечуються її права на спільно нажите майно, у зв`язку з чим вважає, що її права та інтереси підлягають захисту в судовому порядку.

Починаючи з 18.07.1994 р. по 13.12.2016 р., тобто протягом більше ніж 24 років вона працювала в ДП «МА «Бориспіль», на посадах що стосувались фінансово-економічної діяльності аеропорту, в тому числі і на керівних посадах.

Зі своїм майбутнім цивільним чоловіком вона познайомилась в 1996 році коли вони спільно працювали , вона на посаді бухгалтера в ДП МА «Бориспіль», а він, як партнер ДП МА «Бориспіль» в МПП «Вінчестер Сервіс». ОСОБА_8 був засновником МПП «Вінчестер Сервіс».

В період з 1996 по 1999 рік вони зустрічались, а вже починаючи з 1999 року почали жити разом. Спочатку проживали в його квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з ОСОБА_8 мали спільний бюджет, вели спільне господарство, несли спільні витрати і придбали нерухоме майно в інтересах їхньої сім`ї.

24.05.2001 року вони вирішили придбати земельну ділянку, яка була куплена за спільні кошти на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 989 від 24.05.2001 і на яку було видано Державний акт на серії № І-КВ 084332 на ім`я ОСОБА_7 .

З початку їхніх з ОСОБА_8 відносин він знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 .

Проте, протягом їхніх відносин він ніколи не проживав разом з дружиною. Фактично його сімейні відносини припинились ще з 1992 року задовго до їхнього з ним знайомства, а шлюб лишався не більше ніж формальністю, тобто для ОСОБА_8 це був звичайний штамп у паспорті.

Квартира, в якій спільно проживав ОСОБА_7 із колишньою дружиною ОСОБА_6 та дочкою, за адресою: АДРЕСА_4 була продана та придбана квартира колишній дружині та дочці за адресою: АДРЕСА_5 .

07.05.2002 року ОСОБА_7 продає свою квартиру АДРЕСА_6 , а отримані кошти направив в їхні спільні з ним накопичення, в результаті чого вони завершували будівництво та ремонт житлового будинку загальною площею 431,6 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Деякий час, після продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вона з ОСОБА_8 проживали фактично на роботі, а саме в офісному будинку підприємства «Вінчестер Сервіс»,розташованому на території ДП МА «Бориспіль». Переїзд до будинку в с. Щасливе відбувається на стадії незавершеного облаштування внутрішніх робіт.

Окрім самої земельної ділянки, на ній знаходився об`єкт незавершеного будівництва майбутній житловий будинок, який на момент укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки не мав ніякого юридичного статусу і не охоплювався текстом договору.

Станом на жовтень 2002 року спільними зусиллями вони ввели будинок в експлуатацію. Оскільки власником земельної ділянки значився ОСОБА_8 , то відповідно ними було прийняте рішення здійснювати реєстрацію будинку на його ім`я.

Завершення будівництва цього спірного будинку здійснювалось за допомогою знайомих ОСОБА_8 організацій. Зокрема, ЗАТ «Аеробуд», саме ця організація була генеральним підрядником при здійсненні та завершенні будівництва будинку, він тісно з ними співпрацював під час своєї діяльності в ДП МА «Бориспіль».

Оскільки вона мала власний дохід за рахунок якого поповнювався сімейний бюджет, то вона на рівні з ОСОБА_8 утримувала будинок, придбавала речі, оплачувала послуги електропостачання, газопостачання, платила за землю.

Станом на 01.02.2002 р., ОСОБА_8 все таки вирішив оформити розірвання шлюбу, що було здійснено Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 21.

Починаючи з 2010 року ОСОБА_8 хворів по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . В останні місяці життя вона знаходилася поряд з ним.

В зв`язку з цим, позивач просить суд: встановити факт проживання однією сім`єю гр. України ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в період з 1999 року по 05.04.2018 року, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,16 га, кадастровий номер :01:002:0102 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 ., визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину індивідуального (садибного) житлового будинку, загальною площею 431,6 кв.м, житловою 152,7 кв.м., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів у вигляді самочинно збудованого житлового будинку, загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 24,3 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів у вигляді самочинно збудованих споруд: госпблок, площею 29,9 кв.м. літера «С» у Технічному паспорті; навіс площею 18,5 кв.м. літер «с» у Технічному паспорті; сарай, площею 3,4 кв.м. літер «П» у Технічному паспорті, виділити в натурі 1/2 частину ОСОБА_2 індивідуального (садибного) житлового будинку, загальною площею 431,6 кв.м, житловою 152,7 кв.м., та встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,16 га, кадастровий номер :01:002:0102.

29.06.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про часткову зміну предмету позову в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки статутного капіталу Малого приватного підприємства «Вінчестер Сервіс», що належала ОСОБА_7

02.09.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович про визнання права власності.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 . Між нею та ОСОБА_7 25.07.1981 року було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_5 .

Під час спільного сімейного життя вона разом із ОСОБА_7 у 1981 році купили квартиру АДРЕСА_7 , яку продали у 1999 році.

У 1995 році вони купили квартиру АДРЕСА_8 , в якій вона зареєстрована та постійно проживає.

У 1996 році вони купили квартиру АДРЕСА_9 , яку продали у 2002 році.

В 1993 році вони купили автомобіль «Даймлер Бенц 123» 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який продали у 2008 році.

Ними придбавалося також інше рухоме майно (меблі, побутова техніка тощо). У спільній власності їхньої сім`ї також були значні грошові кошти, які вони спільно витрачали в інтересах сім`ї.

З часом, сімейні відносини між ними стали змінюватися, почали виникати сварки і вона, під впливом емоцій та тимчасової образи, подала позов про розірвання шлюбу. Відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області шлюб між ними було розірвано.

Однак, не зважаючи на все це, між ними залишилося почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Вони продовжили підтримувати сімейні відносини, разом виховували їхню малолітню доньку, мали спільне місце роботи, мали спільний сімейний бюджет, вели спільне господарство, мали спільні права та обов`язки подружжя.

Із її трудової книжки вбачається, що починаючи з серпня 1995 року до квітня 2011 року вона працювала на посадах головного бухгалтера, замісника головного бухгалтера, економіста МП «Вінчестер Сервіс», власником та керівником якого із 1992 року був ОСОБА_7 .. Зазначене вказує на те, що їхні відносини були сімейними та довірительними.

У 2000 році, чоловік запропонував придбати в інтересах сім`ї житловий будинок в Бориспільському районі Київської області.

Ознайомившись із пропозиціями на ринку нерухомості, вони прийняли рішення придбати житловий будинок номер АДРЕСА_2 та земельну ділянку відведену під його забудову. Однак, як з`ясувалося, даний житловий будинок був побудований самовільно (зведені із цегли зовнішні стіни та внутрішні перестінки, зроблена покрівля, внутрішня штукатурка тощо) і на час придбання не був введений в експлуатацію. За цих обставин, вказаний будинок не міг бути предметом договору, а тому відповідно до Договору купівлі-продажу від 24 травня 2001 року ними фактично було придбано земельну ділянку, площею 0,16 га по АДРЕСА_2 .

Вказаний договір був укладений на ім`я ОСОБА_7 за її згоди та її дійсного волевиявлення, як дружини з метою забезпечення інтересів сім`ї.

Оскільки, на придбаній земельній ділянці знаходився самовільно побудований будинок, то Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області 20 червня 2001 року відносно ОСОБА_7 було складено протокол №43 та ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 85 грн. за самовільне будівництво житлового будинку без будівельного паспорту в с. Щасливе.

На підставі рішення Щасливської сільської ради народних депутатів №60.4 від 21 червня 2001 року, ОСОБА_7 був виданий паспорт на забудову садиби в сільському населеному пункті України за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, вона разом із ОСОБА_7 , за спільні сімейні кошти, продовжували здійснювати будівельні роботи (облаштування підлоги будинку, будівництво каналізації, колодязя, будівництво водопроводу тощо).

Зокрема, в листопаді 2001 року, згідно заяви ОСОБА_7 та Технічних умов 2689 від 15 листопада 2001 року та відповідно до Робочого проекту, їхніми спільними зусиллями за спільні грошові кошти, було здійснено газофікацію спірного будинку.

В кінці січня 2002 року ОСОБА_7 повідомив її про те, що має намір звернутися до органів ЗАГСу та отримати свідоцтво про розірвання шлюбу, що буде свідчити про припинення ним подружніх відносин з нею.

Свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_7 отримав 01 лютого 2002 року, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу було зроблено запис за №21.

Але, і після реєстрації розірвання шлюбу їхні стосунки з ОСОБА_7 продовжували бути сімейними та добросовісними.

Про зазначене свідчить, зокрема, і те, що весною 2002 року ОСОБА_7 виявив бажання, задля закінчення внутрішнього оформлення їхнього будинку та іншого в АДРЕСА_2 , продати спільну квартиру АДРЕСА_9 , то вона надала свою згоду на продаж. Вказане вбачається із п.16 Договору купівлі-продажу квартири від 07 травня 2002 року.

Отримані від продажу вказаної квартири грошові кошти в сумі 106 000 грн. були використані ОСОБА_7 в інтересах їхньої сім`ї, для повного завершення будівництва будинку в жовтні 2002 року та отримання ним 06 грудня 2002 року свідоцтва № НОМЕР_2 про право приватної власності на житловий будинок.

Отже, приймаючи до уваги те, що під час перебування у шлюбі та подружнього життя з ОСОБА_7 ними було: придбано земельну ділянку розміром 0,16 га по АДРЕСА_2 разом із самовільно побудованим будинком та за спільні кошти були зроблені значні техніко-будівельні роботи та введено в експлуатацію будинок розташований на придбаній земельній ділянці, вважає, що її частина у спільному майні подружжя, а саме, в земельній ділянці та спірному будинку складає по частці.

Приблизно у 2006-2010 р.р. ОСОБА_7 за свої кошти побудував на території їхньої садиби гостьовий будинок та інші господарські будівлі. Так як, будівництво здійснювалося на спільній земельній ділянці і біля спільного будинку, то вона на зазначене усно надавала свою згоду.

Заявленим позовом, ОСОБА_2 порушує її вищезазначені права та законні інтереси щодо земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка ОСОБА_5 , 23 квітня 2018 року подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно, була відкрита спадкова справа 62319233

Заявленим спадковим майном є, зокрема, земельна ділянка та розташований на ній будинок в АДРЕСА_2 , де частина яких належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя, і відповідно, не може входити до складу спадкового майна, після смерті ОСОБА_7 ..

Після смерті ОСОБА_7 відповідачі стали порушувати її законні права та інтереси, а саме: відповідач ОСОБА_9 подала 23 квітня 2018 року заяву про прийняття спадщини на все майно, відповідач ОСОБА_2 04 жовтня 2018 року заявила позов про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та виділення майна в натурі тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав на спірний будинок та земельну ділянку, як на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В зв`язку з цим, просить суд визнати за нею право власності на частину земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0102) розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та на частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

30.10.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позов відповідачки ОСОБА_5 в якому вона зазначила про відсутність правових підстав для задоволення позову (т.3 а.с.66-82).

19.11.2018 року ОСОБА_2 надіслала відповідь на відзив в якому аргументи зазначені відповідачем у відзиві вважає безпідставними (т. 4 а.с.1-8).

30.11.2018 року на адресу суду надійшли заперечення представника ОСОБА_5 на відповідь на відзив в якому вона повністю підтримала свої доводи зазначені в відзиві на позов, а доводи зазначені в відповіді на відзив вважає безпідставними (т.4 а.с.21-31).

06.11.2020 року на адресу суду надійшов відзив представника ОСОБА_5 на позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги в якому вона підтримала цей позов (т.4 а.с.160-165).

16.11.2020 року представник ОСОБА_2 надіслав відзив на позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги в якому він зазначив про відсутність правових підстав для задоволення позову, пославшись на його безпідставність (т.4 а.с.169-181).

29.12.2020 року на адресу суду від ОСОБА_6 надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 в якій вона зазначила, що доводи зазначені в цьому відзиві є безпідставними (т.4 а.с.238-249).

19.01.2021 року представник позивача подав заперечення на відповідь на відзив в якому зазначив, що відзив ОСОБА_10 не спростовує аргументів наданих позивачем у відзиві на позов (т.5 а.с.1-8).

24.02.2021 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог і додатково просила суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь компенсацію вартості внеску до статутного капіталу Малого приватного підприємства «Вінчестер Сервіс», який був здійснений за рахунок спільних коштів та спільної праці, а також під час спільного сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ( т.6 а с.153-168).

08.04.2021 року ОСОБА_6 подала пояснення до заперечень на відповідь на відзив представника позивача від 19.01.2021 року, пославшись на їх безпідставність (т.5 а.с.67-71).

09.04.2021 року представник відповідача подав відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог від 24.02.2021 року в якому зазначила, що для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 немає правових підстав (т. 5 а.с.74-81).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 року року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача і позивач повністю підтримали поданий позов та просили суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому. В задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами просили суд відмовити в зв`язку з його безпідставністю. Крім того, представник позивача просив суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності, як на підставу для відмови у задоволенні позову ОСОБА_6 .

Представники відповідача в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позовних посилаючись на те, що спірну земельну ділянку ОСОБА_7 отримав перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , а чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство не передбачало можливості набуття права спільної сумісної власності на майно для осіб, які не перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Представник третьої особи з самостійними вимогами в судовому засіданні поданий позов підтримав з підстав зазначених в ньому. В задоволенні позову ОСОБА_2 просив суд відмовити з аналогічних підстав, що зазначили представники відповідача. Щодо строку позовної давності пояснив, що право його довірительки було порушено, коли був поданий позов ОСОБА_2 .

Представник третьої особи Малого приватного підприємства «Вінчестер Сервіс» в судове засідання не з`явився, хоча третя особа належним чином про час дату та місце розгляду справи повідомлена.

Приватний нотаріус Дідок С.І. подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_12 в 1997-1998 році проживав в АДРЕСА_6 . 03.11.2000 року в неї було весілля на якому була присутня ОСОБА_2 , а ОСОБА_12 приїхав і забрав її.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що ОСОБА_12 на початку 2000-х років почав будівництво будинку по АДРЕСА_2 . Неодноразово він зустрічався з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в АДРЕСА_6 і він повідомляв, що це його дружина. З 1997 року вони проживали однією сім`єю. До 2004 року ОСОБА_8 проводив будівельні роботи в купленому ним будинку і ОСОБА_16 допомагала йому в цьому з його слів. За період часу з 1993 року по 2002 рік ОСОБА_17 та ОСОБА_6 разом не проживали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що з 1999 року він був у ОСОБА_19 в квартирі, що знаходиться в АДРЕСА_6 і там бачив ОСОБА_14 . З 2001 по 2003 рік ОСОБА_8 будував будинок в АДРЕСА_2 і приїжджаючи туди він бачив на будівництві ОСОБА_14 , яка проживала з ним до останніх днів ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що з 1999 року ОСОБА_16 і ОСОБА_8 проживали в АДРЕСА_6 , а в 2002 році на території МП «Вінчестерсервіс». Бачив їх також на будівництві будинку і приблизно 1 раз на 2 місяці заїжджав до них в гості.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що ОСОБА_14 та ОСОБА_12 з 1997 року по 2002 рік проживали в АДРЕСА_10 і на території МП «Вінчестерсервіс» жили разом в 2002-2003 роках. В 2001-2003 роках вони разом будували будинок в с.Щасливе і проживали там по 2018 рік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що ОСОБА_14 та ОСОБА_12 проживали в АДРЕСА_6 по 2001 рік,а потім на території МП «Вінчестерсервіс». Приблизно в 2002-2003 році після закінчення будівництва вони переїхали в с.Щасливе. ОСОБА_14 постійно на будівництві будинку була і розраховувалася в будівельному магазині.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що коли вона в 2005 році переїхала проживати в с.Щасливе, то ОСОБА_8 і ОСОБА_16 вже проживали по сусідству разом однією сім`єю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що після закінчення будівництва будинку в АДРЕСА_2 ОСОБА_8 і ОСОБА_16 в ньому проживали однією сім`єю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що в 2001 році ОСОБА_8 і ОСОБА_16 добудували будинок в с.Щасливе і проживали в ньому до самої смерті ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показала, що приблизно з 2000 року ОСОБА_16 і ОСОБА_8 проживали разом в АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показала, що зі слів ОСОБА_8 він проживав разом з ОСОБА_16 в с.Щасливе.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що починаючи з 2004 року він їздив 2-3 рази на місяць до ОСОБА_8 і ОСОБА_16 в будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 і ОСОБА_16 там була завжди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що в 2002-2003 році ОСОБА_8 і ОСОБА_16 проживали на території МП «Вінчестерсервіс», а в с.Щасливе будували будинок коли проживали на території вищезазначеного підприємства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що він приїжджав до ОСОБА_8 і ОСОБА_16 в с.Щасливе і ОСОБА_8 повідомив його,що вів будівництво будинку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показав, що приблизно в 2002 році він приїхав в с.Щасливе і побачив розпочатий будівництвом будинок. Неодноразово він там бачив ОСОБА_16 . Крім того, ОСОБА_16 і ОСОБА_8 він бачив на території МП «Вінчестерсервіс» більше 50 разів. Підрядні роботи на будівництві здійснювала юридична особа «Аеробуд».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.09.2018 року земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0102 та цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1600 га , що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе належить ОСОБА_7 (т.1 а.с.15-17).

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 на право приватної власності на житловий будинок від 06.12.2002 року ОСОБА_7 належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.18,19).

ТОВ «Експерт Прайм» 05.09.2018 року виготовлено технічний паспорт на індивідуальний (садибний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зазначена загальна площа будинку 431,6 кв.м. З експлікації приміщень до плану індивідуального (садибного) житлового будинку «Н» вбачається, що загальна площа приміщень становить 57,6 кв.м., з них: житлова площа 24,3 кв.м., хол 33,3 кв.м. З схематичного плану земельної ділянки індивідуального (садибного) житлового будинку по АДРЕСА_2 вбачається, що на ній розташований самочинно збудований госпблок літ «С» площею 29,9 кв.м. (т.1 а.с. 20,21,26).

Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1600 га, кадастровий номер :01:002:0102 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе становить 897 920 грн., що підтверджується звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 21.09.2018 року ТОВ « Прайм гранд» (т.1 а.с.31-46).

Ринкова вартість житлового будинку під літ. «А» загальною площею 431,6 кв.м., житловою площею 152,7 кв.м., що складається з 4-х житлових кімнат та підсобних приміщень з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 0,1600 га, кадастровий номер :01:002:0102 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 становить 5 450 163 грн., що підтверджується звітом про проведення незалежної оцінки від 21.09.2018 року ТОВ « Прайм гранд» (т.1 а.с.47-52).

Із звіту про проведення незалежної оцінки від 21.09.2018 року ТОВ « Прайм гранд» вбачається, що житловий будинок під літ. «Н» загальною площею 57,6 кв.м. житловою площею 24,3 кв.м., що складається з однієї житлової кімнати та холу є самочинно збудованим, розташований на земельній ділянці площею 0,1600 га, кадастровий номер :01:002:0102 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 68-73).

07.05.2002 року ОСОБА_7 продав ОСОБА_32 квартиру АДРЕСА_9 . Дана обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 07.05.2002 року (т.1 а.с.93). В п.16 цього договору зазначено, що цей договір укладається за згодою колишньої дружини продавця ОСОБА_6 (т.1 а.с.93).

З акту від 27.06.2018 року складеного комісією у складі мешканців будинку АДРЕСА_11 , мешканця будинку АДРЕСА_12 , мешканця будинку по АДРЕСА_13 та депутата Щасливської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проживає з 2002 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.103).

Відповідно до довідки №699 від 27.06.2018 року виданої Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 відповідно до акту обстеження житлових умов,складеного комісією 27.06.2018 року дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 2002 року по теперішній час (т.1 а.с.104).

ОСОБА_2 з 18.07.1994 року по 13.12.2016 року працювала в ДП МА`Бориспіль» , а з 01.02.2018 року по 30.03.2018 року працювала на посаді бухгалтера в МП «Вінчестер сервіс», що підтверджується копією трудової книжки серії и НОМЕР_3 виданої на імя ОСОБА_2 (т.1 а.с.110-117).

Згідно форми ОК-5 Пенсійного фонду України ОСОБА_2 сума заробітку для обчислення пенсії становила за 1998 рік-7066,90грн, 1999 рік - 9919,99 грн., 2000рік-11935,25грн.,2001 рік-16720 грн., 2002 рік-19540,6 грн.,2003 рік-25123,24 грн., 2004 рік-28898,43 грн., 2005 рік-41072,33 грн.,2006 рік-55612,42грн., 2007 рік-69876,97 грн., 2008 рік-80745,82 грн., 2009 рік-88962,7 грн., 2010 рік-99014,04 грн., 2011 рік -149800,14 грн., 2012 рік-166809,39 грн., 2013 рік-135156,23 грн.,2014 рік-137851,59 грн., 2015 рік- 152305,3 грн., 2016 рік-194968,47 грн. (т.1 а.с.122).

Відповідно до довідки №145-59/1-1158 від 02.10.2018 року ДП МА «Бориспіль» дохід ОСОБА_2 за період з січня 2000 по серпень 2001 року склав 30670,89 грн. (т.1 а.с.124).

Згідно розрахункових листів ОСОБА_2 за жовтень 2001 року було нараховано 2264.00 грн., виплачено 1092.00 грн., за липень 2001 року було нараховано 1720.00 грн., виплачено 770.00грн., за грудень 2001 року було утримано 1183.35 грн., виплачено 337.00 грн., за листопад 2001 року було утримано 967.39 грн., виплачено 796.00 грн., за січень 2002 року було нараховано 1320.00 грн., виплачено 615.00 грн., за березень 2002 року було нараховано 1894.80 грн., виплачено 746.00 грн., за лютий 2002 року було нараховано 1320.00 грн., виплачено 499.00 грн., за червень 2002 року було нараховано 2792.75 грн., виплачено 1265.47 грн., за травень 2002 року було нараховано 1210.91 грн., виплачено 352.93 грн., за квітень 2002 року було нараховано 2225.59 грн., виплачено 695.27 грн., за серпень 2002 року було нараховано 1812.38 грн., виплачено 598.54 грн., за липень 2002 року було нараховано 1872.17 грн., виплачено 731.94 грн., за жовтень 2002 року було нараховано 1463.12 грн., виплачено 479.14 грн., за вересень 2002 року було нараховано 1745.33 грн., виплачено 667.78 грн., за грудень 2002 року було нараховано 1827.53 грн., виплачено 507.07 грн., за листопад 2002 року було нараховано 1569.16 грн., виплачено 149.14 грн.,за лютий 2003 року було нараховано 1519.00 грн., виплачено 416.08 грн., за січень 2003 року було нараховано 1421.00 грн., утримано - 778.50 грн., за квітень 2003 року було нараховано 2633.45 грн., виплачено 260.22 грн., за березень 2003 року було нараховано 1903.93 грн., виплачено 0.52 грн. за червень 2003 року було нараховано 2849.47 грн., виплачено 1026.73 грн., за травень 2003 року було нараховано 1634.20 грн., виплачено 549.43 грн., за серпень 2003 року було нараховано 2565.00 грн, виплачено 690.84 грн., за липень 2003 року було нараховано 1576.69 грн., виплачено 299.29 грн.,за жовтень 2003 року було нараховано 2072.00 грн., виплачено 314.77 грн, за вересень 2003 року було нараховано 2330.77 грн., виплачено 464.33 грн., за грудень 2003 року було нараховано 2217.59 грн., утримано 2456.06 грн., за листопад 2003 року було нараховано 2400.14 грн., виплачено 498.83 грн., за січень 2004 року було нараховано 1736.00 грн., виплачено 397.38 грн., за березень 2004 року було нараховано 3310.89 грн., виплачено 1738.25 грн., за лютий 2004 року було нараховано 2135.50 грн., виплачено 641.67 грн., за травень 2004 року було нараховано 3200.16 грн., виплачено 1219.42 грн., за квітень 2004 року було нараховано 2019.10 грн., виплачено 511.35 грн., за серпень 2004 року було утримано 2307.32 грн., виплачено 687.85 грн., за липень 2004 року було утримано 1424.70 грн., виплачено 1025.82 грн., за червень 2004 року було виплачено 1280,67 грн., за жовтень 2004 року було нараховано 2798.67 грн., виплачено 508.97 грн., за вересень 2004 року було нараховано 3213.64 грн., за грудень 2004 року було нараховано 3330.21 грн., виплачено 633.41 грн., за листопад 2004 року було нараховано 2455.35 грн., виплачено 101.42 грн., за січень 2005 року було нараховано 2401.00 грн., виплачено 359.75 грн., за березень 2005 року було нараховано 5120.58 грн., виплачено 2004.07 грн., за лютий 2005 року було нараховано 2542.72 грн., виплачено 317.61 грн., за квітень 2005 року було нараховано 2703.23 грн., виплачено 644.47 грн., за березень 2005 року було утримано 2837.69 грн., виплачено 567.89 грн., за червень 2005 року було нараховано 2737.80 грн., виплачено 1641.62 грн., за травень 2005 року було нараховано 4899.63 грн., виплачено 1090.83 грн., за серпень 2005 року було нараховано 3651.91 грн., виплачено 1631.44 грн., за липень 2005 року було утримано 2302.71 грн., виплачено 658.29 грн., за жовтень 2005 року було нараховано 3161.69 грн., виплачено 289.28 грн., за вересень 2005 року було нараховано 4713.93 грн., виплачено 2013.32 грн., за грудень 2005 року було нараховано 4934.28 грн., виплачено 686.82 грн., за листопад 2005 року було нараховано 4533.52 грн., виплачено 1041.09 грн., за лютий 2006 року було нараховано 4465.13 грн., виплачено 1548.05 грн., за січень 2006 року було нараховано 6973.86 грн., виплачено 536.44 грн., за квітень 2006 року було утримано 3072.36 грн., виплачено 1557.74 грн., за березень 2006 року було нараховано 6945.24 грн., виплачено 2870.27 грн., за червень 2006 року було нараховано 3848.73 грн., виплачено 740.01 грн., за травень 2006 року було нараховано 4527.86 грн., виплачено 966.61 грн., за серпень 2006 року було утримано 3719.56 грн., виплачено 3098.53 грн., за липень 2006 року було утримано 3630.71 грн., виплачено 1025.72 грн., за грудень 2006 року було нараховано 6485.04 грн., виплачено 2645.61 грн., за листопад 2006 року було нараховано 5118.73 грн., виплачено 815.88 грн., за жовтень 2006 року було нараховано 4929.14 грн., виплачено 1609.44 грн., за вересень 2006 року було нараховано 4998.26 грн., виплачено 1763.79 грн., за лютий 2007 року було нараховано 6306.98 грн., виплачено 2261.93 грн., за січень 2007 року було нараховано 6665.04 грн., виплачено 3812.04 грн., за квітень 2007 року було нараховано 4087.88 грн., виплачено 630.36 грн., за березень 2007 року було нараховано 5935.06 грн., виплачено 3618.57 грн., за червень 2007 року було нараховано 9156.40 грн., виплачено 2078.28 грн., за травень 2007 року було нараховано 4421.73 грн., виплачено 518.80 грн., за серпень 2007 року було утримано 3245.95 грн., виплачено 2857.39 грн., за липень 2007 року було нараховано 4285.69 грн., виплачено 1877.48 грн., за жовтень 2007 року було нараховано 5339.94 грн., виплачено 1378.93 грн., за вересень 2007 року було нараховано 5031.74 грн., виплачено 2489.11 грн., за грудень 2007 року було нараховано 6903.71 грн., виплачено 2977.97 грн., за листопад 2007 року було нараховано 5924.46 грн., виплачено 3146.93 грн., за лютий 2008 року було нараховано 5434.39 грн., виплачено 1548.22 грн., за січень 2008 року було нараховано 5611.32 грн., виплачено 2951.57 грн., за квітень 2008 року було нараховано 3667.98 грн., виплачено 1148.97 грн., за березень 2008 року було нараховано 11827.68 грн., виплачено 2776.76 грн., за червень 2008 року було нараховано 6049.73 грн., виплачено 1502.94 грн., за травень 2008 року було нараховано 6668.24 грн., виплачено 3619.95 грн., за серпень 2008 року було нараховано 10871.63 грн., виплачено 5007.54 грн., за липень 2008 року було нараховано 10145.75 грн., виплачено 5107.34 грн., за жовтень 2008 року було нараховано 4992.47 грн., виплачено 2690.15 грн., за вересень 2008 року було нараховано 7745.82 грн., виплачено 2501. 04 грн., за грудень 2008 року було нараховано 6506.18 грн., виплачено 1871.20 грн., за листопад 2008 року було нараховано 4822.25 грн., виплачено 1044.23 грн., за лютий 2009 року було нараховано 4818.45 грн., виплачено 1605.87 грн., за січень 2009 року було нараховано 9228.75 грн., виплачено 2695.93 грн., за квітень 2009 року було нараховано 5498.16 грн., виплачено 772.22 грн., за березень 2009 року було нараховано 9162.61 грн., виплачено 5318.21 грн., за червень 2009 року було нараховано 7509.32 грн., виплачено 3936.04 грн., за травень 2009 року було нараховано 7595.00 грн., виплачено 2599.64 грн., за серпень 2009 року було нараховано 5769.48 грн., виплачено 930.07 грн., за липень 2009 року було нараховано 8764.40 грн., виплачено 3081.92 грн., за жовтень 2009 року було нараховано 7147.76 грн., виплачено 2265.39 грн., за вересень 2009 року було нараховано 7627.68 грн., виплачено 4031.84 грн., за грудень 2009 року було нараховано 8823.89 грн., виплачено 2130.06 грн., за листопад 2009 року було нараховано 7037. 20 грн., виплачено 1822.17 грн., за лютий 2010 року було нараховано 6533.93 грн., виплачено 776.56 грн., за січень 2010 року було нараховано 5673.78 грн., виплачено 2380. 35 грн., за квітень 2010 року було нараховано 10923.60 грн., виплачено 5329.56 грн., за березень 2010 року було нараховано 10671,64 грн., виплачено 3073.80 грн., за червень 2010 року було нараховано 7243.39 грн., виплачено 3350.81 грн., за травень 2010 року було нараховано 5898.97 грн., виплачено 1612.63 грн., за серпень 2010 року було утримано 5500.14 грн., виплачено 1258.21 грн., за липень 2010 року було нараховано 8763.01 грн., виплачено 3080.79 грн., за жовтень 2010 року було нараховано 10045.88 грн., виплачено 5119.13 грн., за вересень 2010 року було нараховано 8408.30 грн., виплачено 4293.68 грн., за грудень 2010 року було нараховано 10728.27 грн., виплачено 4899.09 грн., за листопад 2010 року було нараховано 7186.70 грн., виплачено 2796.91 грн., за лютий 2011 року було нараховано 8040.58 грн., виплачено 2996.04 грн., за січень 2011 року було нараховано 6634.89 грн., виплачено 3676.81 грн., за квітень 2011 року було нараховано 13120.43 грн., виплачено 2695.85 грн., за березень 2011 року було нараховано 11446.25 грн., виплачено 6002.88 грн., за червень 2011 року було нараховано 10054.40 грн., виплачено 4620.15 грн., за травень 2011 року було нараховано 6770.59 грн., виплачено 2125.12 грн., за серпень 2011 року було нараховано 18429.25 грн., виплачено 9504.55 грн., за липень 2011 року було нараховано 16759.54 грн., виплачено 8835.38 грн., за жовтень 2011 року було нараховано 17103.71 грн., виплачено 5345.84 грн., за вересень 2011 року було нараховано 15943.13 грн., виплачено 5465.93 грн., за грудень 2011 року було нараховано 19131.98 грн., виплачено 5499.14 грн., за листопад 2011 року було нараховано 20716.00 грн., виплачено 8307.92 грн., за лютий 2012 року було нараховано 15053.00 грн., виплачено 4908.44 грн., за січень 2012 року було нараховано 14553.00 грн., виплачено 7195.74 грн., за травень 2012 року було нараховано 12779.58 грн., виплачено 5729.00 грн., за квітень 2012 року було нараховано 19376.87 грн., виплачено 8645.75 грн., за березень 2012 року було утримано 8224.86 грн., виплачено 10521.15 грн., за липень 2012 року було нараховано 6102.61 грн., виплачено 7210.76 грн., за червень 2012 року було нараховано 13116.49 грн., виплачено 7198.74 грн., за жовтень 2012 року було нараховано 15243.34 грн., виплачено 9075.94 грн., за вересень 2012 року було нараховано 12360.58 грн., виплачено 4864.56 грн., за серпень 2012 року було нараховано 17640.11 грн., виплачено 8222.78 грн., за грудень 2012 року було нараховано 14442.98 грн., виплачено 6403.28 грн., за листопад 2012 року було нараховано 5854.09 грн., виплачено 1715.30 грн., за березень 2013 року було нараховано 11232.50 грн., виплачено 3568.58 грн., за лютий 2013 року було нараховано 9659.25 грн., виплачено 4615.20 грн., за січень 2013 року було нараховано 15037.66 грн., виплачено 5587.95 грн., за червень 2013 року було нараховано 10167.64 грн., виплачено 5030.21 грн., за квітень 2013 року було утримано 5248.62 грн., виплачено 5483.88 грн., за серпень 2013 року було нараховано 13411.52 грн., виплачено 5832.27 грн., за липень 2013 року було нараховано 9799.25 грн., виплачено 2908.52 грн., за листопад 2013 року було нараховано 9132.80 грн., виплачено 3869.09 грн., за жовтень 2013 року було нараховано 10732.50 грн., виплачено 5483.88 грн., за січень 2014 року було нараховано 10195.88 грн., утримано 10195.88 грн., за березень 2014 року було нараховано 8049.38 грн., утримано 10422.35 грн., за лютий 2014 року було нараховано 12160.53 грн., утримано 9787.56 грн., за травень 2014 року було нараховано 11559.17 грн., утримано 11559.17 грн., за квітень 2014 року було нараховано 11861.87 грн., утримано - 11861.87 грн., за жовтень 2014 року було нараховано 11271.29 грн., утримано 12340.38 грн., за грудень 2014 року було нараховано 13855.33 грн., утримано - 13855.33 грн., за січень 2015 року було нараховано 11389.33 грн., утримано 11389.33 грн., за березень 2015 року було нараховано 15844.46 грн., утримано 15844.46 грн., за лютий 2015 року було нараховано 12325.97 грн., утримано 12325.97 грн., за травень 2015 року було нараховано 12866.63 грн., утримано 12866.63 грн., за квітень 2015 року було нараховано 11258.57 грн., утримано 11258.57 грн., за липень 2015 року було нараховано 13623.76 грн., утримано -13623.76 грн., за грудень 2015 року було нараховано 13962.73 грн., утримано - 13962.73 грн., за листопад 2015 року було нараховано 13474.71 грн., утримано - 13474.71 грн., за лютий 2016 року було нараховано 18926.87 грн., утримано - 18926.87 грн., за травень 2016 року було нараховано 9444.61 грн., утримано 11292.44 грн., за березень 2016 року було нараховано 8065.19 грн., утримано 9635.00 грн., за вересень 2016 року було нараховано 19066.75 грн., утримано -19066.75 грн., за липень 2016 року було нараховано 13543.44 грн., утримано 13543.44 грн. (а.с. 125- 205, а.с. 207-210, том 1).

Крім того, аналізуючи надані позивачем докази, суд вважає необхідним зауважити про те, що частина документів надані позивачем не в повному обсязі (є нечитабельними, неналежної якості ), а тому вони не можуть бути враховані судом при постановленні даного рішення (а.с.194, 195, 196, 199, 200, 201, 205, 206, том 1).

В т.2 (а.с.2-68) містяться товарні та фіскальні чеки на купівлю товарів, накладні на навантаження, витратні накладні з 2002 року, квитанції за плату за землю за 2014-2017 роки (а.с.71-73), квитанції на прийом неподаткових платежів (а.с.74,75), квитанції на оплату за тримання послуг доступу до мережі інтернет за 2011-2014 роки, 2017 рік (а.с.76-91), квитанції на оплату послуг газопостачання за період 2002, 2006,2007,2015 (а.с.92,93), квитанції на оплату за воду та водовідведення за 2002 та 2010 (а.с.95)., рахунки на сплату за електроенергію 2005-2017 (а.с.96- 247).

В т.3 містяться рахунки на сплату за електроенергію 2002-2004 (а.с.1-31), квитанції про сплату спожитої електроенергії 31-37, квитанції за сплату послуг з газопостачання за 2018 рік (38-42).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 05.04.2018 року виданого виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (т.3 а.с.83).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , в графі батько зазначений ОСОБА_7 , в графі мати - ОСОБА_6 ..Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 29.07.1986 року виданого відділом ДРАЦС Бориспільського міськвиконкому Київської області (т.3 а.с.85)

Відповідно до довідки №352 від 05.04.2018 року виданої Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області ОСОБА_5 доглядала за батьком протягом останніх чотирьох років , вела з ним спільне господарство і провела поховання батька за власний рахунок (т.3 а.с.86).

З відповіді ФОП ОСОБА_33 від 01.06.2018 року адресованої адвокату Желіховській Р.М. вбачається, що ним з ОСОБА_5 було укладено усний договір про надання ритуальних послуг щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .. Оплату на загальну суму 48560 грн. за вищезазначені ритуальні послуги та товари здійснила ОСОБА_5 (т.3 а.с.90).

Згідно довідки №02-14/40 від 04.05.2018 приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідка С.І. ОСОБА_5 є спадкоємницею всього майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (т.3 а.с.91).

З договору купівлі-продажу від 24.05.2001 року вбачається, що ОСОБА_34 продала, а ОСОБА_7 купив земельну ділянку площею 0,16 га, що знаходиться на території с.Щасливе Бориспільського району Київської області (т. 3 а.с.103).

16.08.2001 року на ім`я ОСОБА_7 був виготовлений державний акт на право приватної власності на землю серії І-КВ №084332, згідно якого йому на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2001 року №989 передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,16 га.,яка розташована на території с.Щасливе Бориспільського району з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (т.3 а.с.104)

В т.3 містяться розрахунки оплати за послуги медичної допомоги, квитанції та фіскальні чеки за лікування (а.с.127-164).

Рішенням Бориспільського міського суду Київської області у справі №2-351/1993 розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрований 25.07.1981 року міським відділом ЗАГСу Бориспільського міськвиконкому Київської області №261 (т.4 а.с.193).

З повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 25.07.1981 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області був розірваний рішенням Бориспільського міського суду 06.05.1993 року та 01.02.2002 року зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області (т.3 а.с.179,180).

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 01.02.2002 року зроблено актовий запис №21. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 01.02.2002 року серії НОМЕР_6 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції (т.4 а.с.115)

Згідно спадкової справи №4/2018 заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 вбачається, що 23.04.2018 року із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_5 , а 15.05.2018 року ОСОБА_2 (т.3 а.с.193,218)

Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок С.І. 01.06.2018 року адресував ОСОБА_2 листа в якому зазначено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину їй необхідно в судовому порядку встановити факт проживання із спадкодавцем ОСОБА_7 , однією сім`єю не менш як п`ять років (т.3 а.222).

На підставі рішення Щасливської сільської ради №60.4 від 21.06.2001 року ОСОБА_7 було видано паспорт на забудову садиби в АДРЕСА_2 (т.4 а.с.40).

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №861/19-43/5384/19-49 від 31.07.2020 року поділити будинок АДРЕСА_2 між співвласниками (1/2 та ідеальні частки) технічно можливо при умові відступу від рівності часток співвласників та при умові проведення робіт з реконструкції будинку для переобладнання одноквартирного будинку у двоквартирний , облаштування окремо функціонуючих інженерних мереж та приведення приміщень у будинку у відповідність вимогам чинних будівельних норм, зокрема ДБН В 2.2-15:2019 «Житлові будинки». Основні положення» проведення робіт із реконструкції будинку потребує розроблення проекту , що належить до діяльності експертів КНДІСЕ. Технічно можливі варіанти поділу будинку надані на схемах в додатках 2,3 до висновку.

Можливі варіанти поділу земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:002:0102,які відповідають варіантам поділу будівель і споруд, з виділом співвласникам по частині розраховані,описані в дослідницькій частині та зображені на схемах 1,2 в додатку 4 до цього висновку (т. 4 а.с.63-87)

З договору купівлі-продажу від 22.07.1995 року,який зареєстрований за номером 5122 вбачається, що ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 продали, а ОСОБА_6 купила квартиру АДРЕСА_14 (т. 4 а.с.118,119).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.12.1996 року,який зареєстрований за номером 24-2612 вбачається, що ОСОБА_38 продав, а ОСОБА_7 купив квартиру АДРЕСА_9 (т. 4 а.с.121).

З протоколу №43 від 20.06.2001 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю вбачається, що ОСОБА_7 самовільно без будівельного паспорту провів будівництво житлового будинку в АДРЕСА_2 (т.4 а.с.125).

Постановою б/н від 20.06.2001 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Васильєва А.І. притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.244 КУпАП України (т.4 а.с.126).

З технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_7 вбачається, що автомобіль Даймлер Бенц 123 1989 року випуску належить ОСОБА_7 (т.4 а.с.146,147).

Згідно відповіді №06-21/60 від 23.12.2020 року КПТМ «Бориспільтепломережа» договір між КПТМ «Бориспільтепломережа» та ОСОБА_2 не укладався (т.4 а.с.235).

Засновником малого приватного підприємства «Вінчестер Сервіс» являється ОСОБА_7 , що вбачається з п. 1.1 Статуту малого приватного підприємства «Вінчестер Сервіс» затвердженого рішенням зборів засновників протокол № 1 від 03.02.1992 року(а.с.82, зворот, том 5).

У матеріалах справи міститься медична документація щодо ОСОБА_7 ( а.с. 133-254, том 5).

02.10.2007 року між ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 було укладено договір дарування частки у статутному капіталі малого приватного підприємства «Вінчестер Сервіс», зареєстрованого в реєстрі за № 687 приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок В.В.(а.с.133-136, том 6).

Відповідно до п. 1.1 договору дарування частки у статутному капіталі малого приватного підприємства «Вінчестер Сервіс» дарувальник дарує обдаровуваній свою частку у розмірі 100 % у статутному капіталі малого приватного підприємства «Вінчестер Сервіс», що еквівалентно 51178 грн. 00 коп. (а.с. 133, том 6).

У матеріалах справи містяться копії документів реєстраційної справи малого приватного підприємства «Вінчестер Сервіс» (20578416) (а.с.2-137, том 6). Власником малого підприємства «Вінчестер Сервіс» є ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_9 , що вбачається з п.1.1 Статуту приватного підприємства «Вінчестер Сервіс», затвердженого рішенням власника № 03 від 02.10.2017 року (а.с.120, том 6).

З розписки від 20.05.2001 року вбачається, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_39 суму у розмірі 27500 доларів США, які зобов`язується повернути по першій вимозі (а.с. 33, том 7).

14.06.2002 року між ОСОБА_7 та Закритим акціонерним товариством «Аеробуд» в особі голови правління Гольди Анатолія Володимировича було укладено договір підряду (а.с.34-36, том 7).

Відповідно до п.1 договору підряду від 14.06.2002 року, ОСОБА_7 (замовник) доручає, а підрядчик (ЗАТ «Аеробуд») зобов`язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов даного договору, роботи по будівництву будівлі, розташованої за адресою: Київська область, с. Щасливе, а замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її (а.с. 34, том 7).

У матеріалах справи містяться реєстр виконаних робіт на об`єкті «Будівництво котеджу в с. Щасливе» за вересень 2001 року листопад 2002 року, який містить акти прийому виконаних підрядних робіт (а.с. 37-207, том 7).

За ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

За ч.1 ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,

користування і розпорядження цим майном.

Статтею 44 КпШС України шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

Згідно ст.16 ЗУ «Про власність» майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Враховуючи фактичні обставини справи та вимоги законодавства чинного на момент виникнення спірних правовідносин суд приходить до висновку, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 була придбана ОСОБА_7 в період його перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , а тому в розумінні ч.1 ст.22 КпШС України та ст.16 ЗУ «Про власність» є їхньою спільною сумісною власністю.

За таких обставини, за ОСОБА_6 слід визнати право власності на частку в об`єкті вищезазначеного нерухомого майна.

Разом з цим, її вимога про визнання права власності на частину спірного будинку задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні і допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_6 приймала участь у будівництві цього майна.

Також суд враховує те, що право власності на спірний будинок було зареєстровано за ОСОБА_7 після припинення шлюбу, а тому він не може бути об`єктом права спільної сумісної власності.

За ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

На думку суду для ОСОБА_9 перебіг строку позовної давності розпочався 23.04.2018 року, коли ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідка С.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 .

02.09.2020 року ОСОБА_9 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вищенаведеним позовом, тобто в строк передбачений ст.257 ЦК України.

З огляду на це, суд не вбачає підстав для застосування наслідку спливу строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі для відмови у задоволенні позову.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_7 з 1999 року по 05.04.2018 року.

Суд враховує те, що факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу може бути встановлено судом лише з 01 січня 2004 року (після набрання чинності СК України), оскільки КпШС України не передбачав юридичних наслідків для чоловіка та жінки, які проживали разом без реєстрації шлюбу. Такі висновки містяться в постанові КЦС ВС від 24.01.2020 року у справі №546/912/16ц.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що позивачем не зазначено в якості кого він просить встановити факт проживання однією сім`єю.

З огляду на це, суд прийшов до висновку про те, що чинними нормами матеріального права не передбачено можливість встановлення факту проживання однією сім`єю без визначення статусу таких осіб, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 в частині встановлення факту проживання однією сім`єю слід залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання за нею права власності на частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 також задоволенню не підлягають, оскільки вона є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання за нею права власності на частину індивідуального (садибного) житлового будинку задоволенню також не підлягають з огляду на наступне.

Право приватної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 зареєстрував 06.12.2002 року.

За ч.1 ст.17 ЗУ «Про власність» майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

ОСОБА_2 станом на 06.12.2002 рік не була членом сім`ї ОСОБА_7 , а тому положення ч.1 ст.17 ЗУ «Про власність» не можуть бути застосовані судом для визначення цього будинку об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Згідно ч.2 ст.17 ЗУ «Про власність» майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об`єдналися для спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі.

За змістом п.5 постанови Пленуму ВС від 22.12.95 №29 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), розглядаючи позови, пов`язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є не лише майно, нажите подружжям за час шлюбу (ст.16 закону «Про власність», ст.22 КпШС), а й майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, або майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об`єдналися для спільної діяльності, коли укладеною між ними письмовою угодою визначено, що воно є спільною сумісною власністю (п.1 ст.ст.17, 18, п.2 ст.17 закону «Про власність»), тощо.

Позивач всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що спірний будинок придбаний внаслідок спільної праці її і ОСОБА_7 , які об`єдналися для спільної діяльності, а тому положення ч.2 ст.17 ЗУ «Про власність» не можуть бути застосовані судом для визначення цього будинку об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Разом з цим, вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів у вигляді самочинно збудованого житлового будинку, загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м. та права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів у вигляді самочинно збудованих споруд: госпблок, площею 29,9 кв.м. літера «С», що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до державних будівельних норм на одній земельній ділянці можна побудувати тільки один будинок. Також біля будинку можуть знаходитися інші споруди, які підпадають під категорію допоміжних: літня кухня, господарський блок, гараж, баня та ін. Однак, чинне законодавство не забороняє мати житлові приміщення в цих допоміжних спорудах.

В статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено наступне: «Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки».

В даній статті будинок зазначено в однині, на відміну від споруд і будівель господарського призначення.

За ч.1 ст.381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

Отже, відповідно до чинного законодавства України на одній присадибній ділянці можна побудувати тільки один індивідуальний житловий будинок. Усі інші будівлі на цій земельній ділянці будуть розцінюватися як допоміжні споруди.

Відповідно до п 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.91 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Вищезазначені будівлі є допоміжними спорудами до житлового будинку і становлять з ним єдине ціле, тому вони не можуть бути окремим об`єктом цивільно-правових відносин.

Крім того, суд враховує те, що в задоволенні позовної вимоги про визнання права власності за позивачем на частину індивідуального (садибного) житлового будинку , загальною площею 431,6 кв.м. відмовлено тому і правових підстав для задоволення цієї частини позовних суд також не вбачає.

Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку і земельної ділянки відмовлено, тому і у задоволенні позовних вимог про виділ в натурі частини житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою слід відмовити, оскільки вони є похідними від цих первісних позовних вимог.

Вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення компенсації частини вартості статутного капіталу МПП «Вінчестр Сервіс» задоволенню також не підлягають, оскільки створення цього підприємства відбувалося у період зареєстрованого шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і на компенсацію вартості частки статутного капіталу мала право лише дружина померлого ОСОБА_6 .

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)» (Постанова КЦС ВС від 20.10.2020 у справі №756/536/19, від 15.10.2020 у справі № 759/14004/15-ц, від 15.10.2020 у справі №157/398/15-ц, від 13.10.2020 № 161/4641/17, 20.10.2020 у справі № 213/112/19, від 12.10.2020 у справі № 585/2958/17, від 12.101.2020 у справі №521/7401/15, від 09.10.2020 у справі №161/7515/15-ц).

З врахуванням цього, суд вважає за необхідне не давати відповіді на аргументи сторін, щодо доходів ОСОБА_2 , документального підтвердження понесених витрат на купівлю будівельних матеріалів та сплати коштів за виконані будівельні роботи, сплату комунальних послуг, витрат на лікування та медичної документації ОСОБА_6 , отримання коштів ОСОБА_2 по розписці від 20.05.2001 року, оскільки вони жодним чином не спростовують висновків суду покладених в основу свого обґрунтування прийнятого рішення.

Підсумовуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а позовні вимоги ОСОБА_6 слід задовольнити частково.

Судові витрати вирішити на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,76-81,263-265,268,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович, Мале приватне підприємство «Вінчестер Сервіс» про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та виділення майна залишити без задоволення.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на частку в об`єкті нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: на частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0102 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_15 та ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_16 , судовий збір в розмірі по 2 627,50 грн. з кожної на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.05.2023 року.

Суддя С.С. Чирка